文/謝兼明

當(dāng)心“隨手扔”扔掉合法權(quán)益 引來(lái)法律責(zé)任

文/謝兼明

在人們的日常生活中，不少人都有隨手亂扔?xùn)|西的習(xí)慣，在許多人看來(lái)，這只不過(guò)是區(qū)區(qū)小事，不必小題大做?！半S手扔”真的僅是小事嗎？不！事實(shí)證明，“隨手扔”背后也有嚴(yán)重的危害性，也會(huì)引發(fā)一定的法律后果，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

案例一：購(gòu)物小票隨手扔，食物中毒索賠難

2013年5月5日，王阿姨在小區(qū)旁邊的超市里購(gòu)買(mǎi)了一棵白菜，付款后她隨手把購(gòu)物小票扔到了超市門(mén)口的地上。午飯后，全家?guī)卓谌送蝗怀霈F(xiàn)了惡心、口吐白泡等程度不同的不適癥狀。經(jīng)醫(yī)院診斷后發(fā)現(xiàn)，王阿姨的家人系食物中毒。王阿姨想來(lái)想去后覺(jué)得，食物中毒的罪魁禍?zhǔn)讘?yīng)當(dāng)就是從超市買(mǎi)來(lái)的那棵白菜。

事后，王阿姨找到了超市，要求賠償醫(yī)療費(fèi)用，誰(shuí)知因?yàn)橥醢⒁虥](méi)能提供購(gòu)物小票，且超市里早已找不到白菜的蹤影，超市對(duì)王阿姨的說(shuō)法始終矢口否認(rèn)。沒(méi)辦法，王阿姨一家只得自行承擔(dān)了近2000元的醫(yī)療費(fèi)用。

說(shuō)法：王阿姨到超市買(mǎi)菜，與超市之間就形成了一種買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而證明雙方之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)就是超市打印給王阿姨的購(gòu)物小票，因?yàn)橘?gòu)物小票載明了超市的名稱(chēng)、購(gòu)物時(shí)間及所購(gòu)物品的名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)格等買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容。王阿姨想要追究超市的產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償責(zé)任，首先就必須證明她在該超市購(gòu)買(mǎi)了白菜。而王阿姨沒(méi)能提供購(gòu)物小票這個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)，無(wú)法證明自己與超市之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，從而無(wú)法證明自己確實(shí)在該超市購(gòu)買(mǎi)了白菜，因此，“隨手扔”的行為后果最終只能由王阿姨自己買(mǎi)單。

案例二：作廢借條隨手扔，一筆債務(wù)變成雙

王興與劉發(fā)、劉達(dá)兄弟曾經(jīng)是生意上的合作伙伴。2006年8月，王興向劉發(fā)借款1500元、向劉達(dá)借款2000元，并分別出具了借條。后來(lái)，王興一直拖著欠款未還。2008年7月，劉發(fā)、劉達(dá)兄弟一紙?jiān)V狀共同將王興告上了法院，劉發(fā)要求王興償還借款3000元，劉達(dá)要求王興償還借款4000元。為支持自己的主張，劉發(fā)、劉達(dá)除提供了王興分別向他們出具的借條外，還提供了一張同一天王興向他們共同出具的借條，這張借條載明王興向他們借款的金額與上述兩張借條上的金額一致。

法庭上，王興堅(jiān)持認(rèn)為，在那天只是向他們分別借了一筆款、分別出具了一張借條，劉發(fā)、劉達(dá)提供的另一張借條是假的，因此申請(qǐng)進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。司法鑒定中心經(jīng)鑒定后認(rèn)定，該張借條與另兩張借條系同一人所書(shū)寫(xiě)。最后，法院根據(jù)證據(jù)情況判決支持了劉發(fā)、劉達(dá)的訴訟請(qǐng)求。幾年后，劉發(fā)、劉達(dá)才向他人透露，王興提出異議的那張借條其實(shí)是王興當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)的一張作廢借條，王興書(shū)寫(xiě)后揉成一團(tuán)隨手把它扔在了地上。

說(shuō)法：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該規(guī)定，王興對(duì)自己所提出的借條非自己所書(shū)寫(xiě)之主張，負(fù)有舉證責(zé)任，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，而鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論無(wú)法支持王興的主張，從而無(wú)法反駁有證據(jù)證明的劉發(fā)、劉達(dá)的主張，由此帶來(lái)的不利后果當(dāng)然依法應(yīng)由王興自己承擔(dān)。法院依據(jù)證據(jù)證明的法律事實(shí)判決支持劉發(fā)、劉達(dá)兄弟的訴訟請(qǐng)求，是符合法律規(guī)定的。王興到現(xiàn)在可能也不知道，正是當(dāng)初自己把一張作廢借條隨手扔在地上，才導(dǎo)致一筆債務(wù)最后變成了兩筆債務(wù)。

案例三：高速路上垃圾隨手扔，白白扔掉4000元

2013年6月29日，在京新高速北京方向112公里處，大貨車(chē)司機(jī)劉某隨手把剛喝完水的礦泉水瓶扔出車(chē)窗，礦泉水瓶碰巧砸到隨后而來(lái)的巴某駕駛的一輛奔馳牌轎車(chē)車(chē)前擋風(fēng)玻璃上，導(dǎo)致前擋風(fēng)玻璃破碎。巴某隨即追上去向劉某要求賠償，劉某概不承認(rèn)礦泉水瓶是從自己車(chē)上扔出的，巴某只得報(bào)警。交警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)過(guò)痕跡認(rèn)定、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和耐心細(xì)致的思想工作，大貨車(chē)司機(jī)劉某最終承認(rèn)礦泉水瓶是其所扔。

在交警的主持下，最終雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，大貨車(chē)司機(jī)劉某賠償奔馳車(chē)車(chē)主巴某4000元修理費(fèi)。劉某在高速路上隨手扔垃圾，白白扔掉4000元，真是不劃算。

說(shuō)法：據(jù)有關(guān)部門(mén)測(cè)算，在高速公路上行駛時(shí)，一個(gè)飛出的飲料瓶能擊穿擋風(fēng)玻璃，造成人員傷亡；快速行駛中，避讓路面垃圾急打方向，有可能使車(chē)輛失控導(dǎo)致車(chē)禍。在高速公路上隨意丟垃圾，存在重大的安全隱患?！督煌ò踩ā芬?guī)定，駕車(chē)時(shí)向窗外拋撒物品的處以50元罰款，乘車(chē)人向窗外拋撒物品的處以20元罰款，如果因拋撒物件造成其他車(chē)輛事故的，將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任?？磥?lái)，大貨車(chē)司機(jī)劉某的行為應(yīng)該引起人們的警醒，否則，不但要支付昂貴的“學(xué)費(fèi)”，而且還可能觸犯《刑法》，面臨交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪等罪名指控，遭受牢獄之災(zāi)。

案例四：隨手扔煙頭，他把自己送進(jìn)了班房

2013年3月8日下午4時(shí)許，村民張功榮在干農(nóng)活前坐在田埂上抽煙，抽完后隨手將未熄滅的煙頭扔在田埂上，隨后去離田埂不遠(yuǎn)的地方牽牛，當(dāng)其返回田埂時(shí)，發(fā)現(xiàn)扔煙頭的地方已被煙頭點(diǎn)燃，因天氣干燥，火借風(fēng)勢(shì)沿著田埂迅速向四周蔓延開(kāi)來(lái)，張功榮見(jiàn)情況不對(duì)立即撥打電話報(bào)告并上前撲火。因火勢(shì)太大，立刻蔓延至整個(gè)山場(chǎng)，引發(fā)森林火災(zāi)，直至次日7時(shí)許大火才被撲滅。經(jīng)鑒定：過(guò)火林地面積為52.87公頃（793畝）。當(dāng)日下午，森林公安偵查人員找到正在山上積極撲火的張功榮調(diào)查情況時(shí)，張功榮主動(dòng)交待了自己的犯罪事實(shí)。法庭上，張功榮認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。經(jīng)法院審理后，以張功榮犯失火罪，判處其有期徒刑1年10個(gè)月。張功榮隨手扔的只是一個(gè)小小的煙頭，沒(méi)想到，這個(gè)煙頭卻把張功榮送進(jìn)了班房。

說(shuō)法：張功榮隨意將未熄滅的煙頭扔到田埂的草叢中，引起森林火災(zāi)，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，危害公共安全，其行為構(gòu)成失火罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第115條第2款的規(guī)定，依法應(yīng)處3年以上7年以下有期徒刑。因張功榮具有自首情節(jié)，且在引發(fā)森林火災(zāi)后能積極參與救火，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，綜合考慮后，法院在量刑時(shí)對(duì)其減輕處罰?？磥?lái)，煙頭“隨手扔”，后果很?chē)?yán)重，教訓(xùn)很深刻。為維護(hù)公共安全，保護(hù)公民的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，廣大煙民應(yīng)當(dāng)從中汲取教訓(xùn)。

以上案例說(shuō)明，“隨手扔”并不是小節(jié)和小事，如果不加注意、不分場(chǎng)合“隨手扔”，扔掉的可能是自己的合法權(quán)益，換來(lái)的可能是沉重的責(zé)任，希望人們引以為戒，為了自己，為了他人，努力克服和糾正這種長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成的不良習(xí)慣。

責(zé)任編輯/鄭潔