文/陳昶屹

規(guī)避“國五條細則” 網(wǎng)民支招斷不可行

文/陳昶屹

2013年2月20日，國務院常務會議出臺了5項加強房地產(chǎn)市場調(diào)控的政策措施，2013年3月1日，國務院辦公廳又下發(fā)《關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》，對房地產(chǎn)市場調(diào)控涉及的各個領域都進行了從嚴、從重的要求。對于這兩個相互呼應的政策版本，網(wǎng)民將前者稱為“國五條”，而后者被稱為“國五條細則”。其中，“國五條細則”最大的亮點就是：賣房征差額20%個稅，提高二套房貸首付利率。

由于涉及高額征稅及二套房利率問題，一時間，如何規(guī)避“國五條細則”中這兩個問題的話題成為了網(wǎng)民熱議的焦點，甚至有所謂的“法律高手”在近日的微博中嘲笑某些試圖用“假離婚”方式規(guī)避“國五條細則”中這兩個問題的網(wǎng)友稱：“為了避稅，離婚什么的弱爆了”，并進一步為網(wǎng)友支招稱：“看這個！不但避稅而且無視限購。買方先把房款給賣方，賣方按房款打欠條給買方，以房產(chǎn)做抵押。然后買方以賣方欠款不還起訴到法院，賣方承認欠款，表示無力償還，愿意以房產(chǎn)抵償，最后買方拿著法院的判決書去房產(chǎn)中心過戶，不論是否限購，都可以過戶。一分錢稅沒有！”這則微博，很快引起了網(wǎng)友的關(guān)注，紛紛詢問這招是否可行，大有一旦可行必先效仿之勢。

冒險規(guī)避 等于自投羅網(wǎng)

實際上，網(wǎng)民支招的這種“既避稅且無視限購”的方式看似可行，實則斷不可行。因為，這是典型的“以合法形式掩蓋非法目的”的違法行為，尤其是通過騙取法院的判決方式來達到規(guī)避限購及非法避稅目的的行為，是非常嚴重的違法行為，屬于當前各級法院重點打擊的“虛假訴訟”范疇，一旦被發(fā)現(xiàn)核實，相關(guān)當事人不但不能實現(xiàn)其非法目的，而且還可能受到相應的民事制裁甚至刑事處罰。

自從我國開始實施房價調(diào)控的“限購”“限貸”政策后，在審判實踐中，時常會遇到某些心存僥幸的當事人，以包括前述微博中提到的方式在內(nèi)的多種方式試圖規(guī)避“限購”“限貸”政策，最終都沒有成功。目前，通過虛假訴訟方式到法院獲取調(diào)解書及判決書以實現(xiàn)其非法目的的案件，已經(jīng)成為各級法院重點關(guān)注和打擊的對象，比如，在北京市海淀區(qū)法院去年的有關(guān)虛假訴訟的調(diào)研課題中，就專門對包括規(guī)避“限購”“限貸”政策在內(nèi)的各種虛假訴訟進行集中調(diào)研，并概括了各種常見虛假訴訟的類型及核查方式供法官參考，重點打擊虛假訴訟違法行為，取得了良好的法律效果和社會效果。

目前，這種由被訴方直接同意給付或?qū)o付憑證直接承認等方式進行非法規(guī)避非常容易被發(fā)現(xiàn)。實際上，根據(jù)審判實踐的調(diào)研情況發(fā)現(xiàn)，“虛假訴訟策劃”已逐漸發(fā)展到通過第三方代位訴訟間接獲取被訴人財產(chǎn)判決等較為隱蔽的方式，即便是這樣，最終仍是被法院查處。因此，微博中提到的這種虛假訴訟策劃方式已經(jīng)“很過時”，法院早已將此類虛假訴訟作為典型打擊類型之一，可以說，這簡直是“自投羅網(wǎng)”的規(guī)避方式。

虛假訴訟 新民訴法重拳規(guī)制

實踐中，像微博中提到的“虛假訴訟”方式，主要發(fā)生在給付之訴中，非法目的包括獲得房屋限購資質(zhì)及避稅、規(guī)避機動車搖號政策、轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)、獲取第三人財產(chǎn)等等，常用的方式無外乎是，虛假訴訟的當事人通過偽造給付憑證（例如微博中提到的欠條）或捏造未為給付的虛假法律關(guān)系(例如微博中提到的抵押關(guān)系)，由一方向另一方請求為相應給付行為，雙方在訴訟程序中達成給付協(xié)議，要求生效調(diào)解書司法確認或通過認諾而獲得確認被告為相應給付的判決。

2013年1月1日正式實施的新民事訴訟法已經(jīng)對“虛假訴訟”現(xiàn)象進行了專門的規(guī)定，法院打擊“虛假訴訟”有了更為明確而直接的法律武器。我國民事訴訟法第13條明確規(guī)定，“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”。這是民事訴訟的“帝王條款”，具有最高的原則性和最大的靈活性，是法院預控利用民事訴訟規(guī)避“限購”“限貸”及“國五條細則”等法律、政策的“尚方寶劍”。其中，民事訴訟法第112條規(guī)定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。第113條規(guī)定，被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。這兩個條文，更是直接針對審判程序及執(zhí)行程序中的虛假訴訟、濫用訴訟權(quán)利等違法行為進行了明確的規(guī)定，并制定了相應的民事及刑事制裁措施，可謂“對癥下藥”，正當其時。

實體到程序 法網(wǎng)疏而不漏

有網(wǎng)民回應前述微博稱，按照《物權(quán)法》第186條 、《擔保法》第40條等禁止流押的規(guī)定，微博所述方式是不可能實現(xiàn)的。但也有所謂的“業(yè)內(nèi)人士”附和稱，微博所述方式也是可行的，實際情況由法官掌握，有的地方可能法官“睜一眼，閉一眼”就過去了。

實際上，該回應一邊是沒有抓住問題的癥結(jié)，一邊是煽風點火。

按照《物權(quán)法》第186條 、《擔保法》第40條等規(guī)定，訂立抵押合同時，或債務履行期屆滿前，抵押權(quán)人和抵押人不得約定在債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移歸債權(quán)人所有，這是法律上禁止流押的明確規(guī)定，目的是為了防止抵押權(quán)人乘人之危謀取暴利或抵押人被迫作出不利于自己利益的承諾，以維護正常的抵押交易秩序。但是，這個規(guī)定的前提是：在訂立抵押合同時，或債務履行期屆滿前不得設定流押，可并不禁止在債務履行期屆滿，抵押人仍不能清償債務時，抵押人同意以整個抵押物的所有權(quán)清償?shù)盅簷?quán)人的債務。如果買房人及賣房人以所謂的債權(quán)人（抵押權(quán)人）及債務人（抵押人）的虛假身份進行民事訴訟，賣房人在所謂的債務履行期屆滿時，當庭表示同意以自己的房產(chǎn)清償買房人的債務，這屬于法庭認諾及權(quán)利處分的范疇，并不違反物權(quán)法及擔保法中關(guān)于禁止流押的規(guī)定。因此，問題的關(guān)鍵不在于因為法律“禁止流押”而不可行，而是因為這樣的“虛假訴訟”從實體到程序是徹頭徹尾的不可行。

由于微博所述方式中賣房人的債務人（抵押人）與買房人的債權(quán)人（抵押權(quán)人）身份均是虛假的，所謂欠款及房產(chǎn)抵押關(guān)系都是不存在的，只是賣房人與買房人蓄意串通，買房人以虛構(gòu)的欠款及抵押關(guān)系起訴、賣房人以法庭認諾的方式承認債權(quán)并自行處分財產(chǎn)來騙取法院的調(diào)解或判決，這只是賣房人與買房人給法官唱的一出“雙簧”戲，這樣的行為在實體上屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的法律行為，按照我國合同法第53條規(guī)定，賣房人與買房人的借款合同及抵押合同應當自始、絕對無效；在程序上，微博所述的賣房人與買房人行為屬于典型的濫用訴訟權(quán)利、違背誠實信用原則的“虛假訴訟”行為，按照民事訴訟法第112條規(guī)定，應當認定為民事訴訟行為中的妨礙民事訴訟秩序行為，受到民事訴訟法的民事制裁甚至刑法制裁，因此，在這個意義上是不可能實現(xiàn)的。

此外，正所謂“真的假不了，假的真不了”，虛假訴訟就是一個由許多謊言編織成的更大的謊言，只要法官將賣房人及買房人編織的虛假借款及抵押關(guān)系逐一進行實質(zhì)性地核實，當事人就根本無法自圓其說，何況現(xiàn)在網(wǎng)絡技術(shù)日益發(fā)達，尤其是北京法院系統(tǒng)啟動了“信息球”案件系統(tǒng)，資訊查詢更加廣泛、便捷，當事人試圖利用信息不對稱蒙騙法官，瞞天過海，完全沒有可能。而且，“虛假訴訟”的規(guī)制與打擊并不是由法官自由掌握的，這是有實體及程序的明文規(guī)定的，如果實際操作中有法官膽敢無視這些明文規(guī)定，所謂的“自由掌握”甚至“睜一眼，閉一眼”就過得去，那這樣的法官必然會受到黨紀國法的嚴厲懲處。

因此，所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，沒有可以被鉆空子的法律，只有可以被鉆空子的條文或執(zhí)法者。只要執(zhí)法者尤其是法官能夠善用其智慧及法律的規(guī)則、原則，就沒有任何手段可以鉆法律的空子。奉勸售房者及購房者，切勿心存僥幸心理，聽信微博里提到的方式以身試法，此法斷不可行，國法斷不可違?！澳`法，違法必被捉?！?/p>

責任編輯/項利軍