文/王蒙蒙

寶貝校園受傷 法律責(zé)任誰承擔(dān)

文/王蒙蒙

一條網(wǎng)上求助信息，讓無數(shù)人牽掛著海南三亞“熊貓血”的受傷學(xué)生，但最終該學(xué)生還是因?yàn)閭麆葸^重?fù)尵葻o效而死亡。近年來，各種類型的校園傷害案屢見報端，讓人不禁扼腕，究竟如何才能避免校園傷害，一時也成為熱點(diǎn)。諸如中小學(xué)取消體育課、不再組織外出活動等看似一勞永逸措施的被討論和施行，只讓孩子們乖乖坐在教室里，不但遏制了學(xué)生的體育發(fā)展，也讓孩子們失去了很多學(xué)習(xí)樂趣和接觸社會的機(jī)會，而后者則是孩子人生發(fā)展的必經(jīng)階段，是今后獨(dú)立的基礎(chǔ)。

從校園傷害的多個案例看，受害者不單單是學(xué)生和家長，學(xué)校往往也是受害者。仔細(xì)分析，造成校園傷害的原因有很多，比如家庭教育的不當(dāng)或缺失、學(xué)校教育和管理的不完善和偏離、個別施暴者的思想和行為的失范、來自于社會的不良誘惑以及未成年人自我保護(hù)意識和能力的欠缺。每一起校園傷害案件的出現(xiàn)，都為我們敲響了警鐘，那么一旦發(fā)生校園傷害，究竟該由誰承擔(dān)法律責(zé)任？

案例1：幼兒園的打鬧傷了誰

欣欣是一名4歲的女孩，在欣欣媽媽從幼兒園接欣欣回家以后，發(fā)現(xiàn)欣欣的背上有傷痕，而且耳后還有血跡。經(jīng)過詢問孩子，孩子說是和另一個小朋友笑笑打鬧時被笑笑推倒，造成耳后出血，并且幼兒園老師說欣欣和笑笑打架不對，所以打了欣欣和笑笑的后背，欣欣和笑笑都受了傷。欣欣媽媽向幼兒園提出此事，經(jīng)協(xié)商無果后，欣欣媽媽以欣欣的名義將幼兒園、笑笑及其監(jiān)護(hù)人告上法庭，要求共同承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)等損失5000元。同時笑笑的監(jiān)護(hù)人將幼兒園告上法庭，要求其承擔(dān)笑笑的醫(yī)藥費(fèi)等共計3000元。

法官說法：在這個案例中，兩名幼兒受到幼兒園教師的責(zé)打后受傷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是指單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其工作人員因職務(wù)行為造成侵權(quán)的法律責(zé)任。幼兒園老師在幼兒園的教育和管理行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由幼兒園承擔(dān)民事責(zé)任；該名老師行為有過錯的，幼兒園承擔(dān)責(zé)任后可以向其追償。此外，如果該名教師的行為違反行政法規(guī)或者構(gòu)成犯罪的，還要承擔(dān)治安處罰或者刑事處罰。

欣欣受到的傷害還有一部分是因?yàn)樾πν频乖斐傻模鶕?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”笑笑推倒欣欣造成欣欣受傷，應(yīng)是侵權(quán)行為，但是笑笑屬于無民事行為能力人，因此承擔(dān)賠償責(zé)任的是他的監(jiān)護(hù)人。這里監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是無過錯責(zé)任，如果監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。

另外，還有一點(diǎn)需要說明的是，幼兒園在笑笑造成欣欣受傷的侵權(quán)中也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第40條的規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！痹撘?guī)定是指學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)在第三人侵犯未成年人權(quán)益時承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任，即如果侵權(quán)事實(shí)是由第三人造成的，那么首先承擔(dān)責(zé)任的是第三人，但是如果學(xué)?；蛘呓逃龣C(jī)構(gòu)沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。在這里承擔(dān)責(zé)任的首先是侵權(quán)人，學(xué)校等承擔(dān)的是與自己過錯相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，其歸責(zé)原則仍是過錯責(zé)任。

最后法院判定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等合理損失。幼兒園教師不當(dāng)教育導(dǎo)致欣欣和笑笑兩名幼兒受傷，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)由幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任；在欣欣所受傷害中，還有一部分是由于笑笑的行為導(dǎo)致的，因此其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，由于幼兒園老師沒有及時制止，其教育管理行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)與過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例2：中學(xué)生拓展訓(xùn)練意外受傷誰之過

剛上初中的妮妮在學(xué)校組織的一次野外拓展訓(xùn)練中摔傷了胳膊，負(fù)責(zé)此次訓(xùn)練的旅游公司和學(xué)校將妮妮送到醫(yī)院后，旅游公司支付了妮妮的醫(yī)藥費(fèi)2萬元。但是對于妮妮的康復(fù)費(fèi)用，旅游公司和學(xué)校互相推諉，于是妮妮的父親起訴了妮妮所在學(xué)校和旅游公司，要求二者共同賠償妮妮康復(fù)費(fèi)用等共計13萬元。

學(xué)校認(rèn)為，學(xué)生此次野外拓展是學(xué)生自愿報名，錢也交給了旅游公司，而且學(xué)校在拓展訓(xùn)練中也盡到了相應(yīng)的提醒和管理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

旅游公司認(rèn)為，公司與妮妮沒有直接的合同關(guān)系，公司在組織拓展活動中已經(jīng)盡到了責(zé)任。公司沒有監(jiān)護(hù)義務(wù)，且妮妮自身也有責(zé)任，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說法：關(guān)于本案中兩被告承擔(dān)責(zé)任，第一，學(xué)校承擔(dān)教育和管理責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?3歲的妮妮是限制民事行為能力人，其在學(xué)校受到傷害的，學(xué)校承擔(dān)的是過錯責(zé)任，這是侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的歸責(zé)原則的一般原則。有證據(jù)證明學(xué)校沒有盡到教育、管理職責(zé)的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，旅游公司承擔(dān)組織者的安全保障責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第37條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！甭糜喂咀鳛橥卣够顒拥慕M織者，應(yīng)確保參加者的安全，該責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任，即受侵權(quán)人有證據(jù)證明活動組織者沒有盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最后法院判定：旅游公司在組織妮妮等學(xué)生進(jìn)行拓展訓(xùn)練過程中，對妮妮等學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)。妮妮在參加拓展訓(xùn)練時受傷，因此作為組織者的旅游公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對妮妮因受害導(dǎo)致的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償；現(xiàn)有證據(jù)表明學(xué)校在此次活動中已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，且沒有過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例3：大學(xué)校園里的交通事故

張明和李晨都是大一的學(xué)生，剛滿19歲，兩個人在同一宿舍。由于大學(xué)校園分為南北校區(qū)，且距離較遠(yuǎn)，所以張明的父親為他買了一輛車，作為考上大學(xué)的獎勵。一天張明開車，李晨搭便車去另一個校區(qū)，由于已經(jīng)過了晚自習(xí)時間，路上沒人，所以張明車開得很快。在路過圖書館轉(zhuǎn)彎時，突然從圖書館出來一名學(xué)生，張明躲閃不及，車撞向了綠化帶，造成李晨頭部受傷。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：駕車人張明明知校園內(nèi)道路限速為每小時5公里，仍超速行駛，因此張明負(fù)事故全部責(zé)任。由于傷勢較重，李晨不得不休學(xué)一年。

傷愈后李晨將張明、張明的父親以及學(xué)校訴至法院，要求三被告承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計20萬元。

法官說法：機(jī)動車交通事故造成的損害是一類典型的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)因交通事故造成合理的損失，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。19歲的張明已經(jīng)是完全民事行為能力人，由于晚上在校園內(nèi)超速行駛，造成了此次交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼藦埫鲬?yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》第185條規(guī)定：“沒有經(jīng)濟(jì)收入的年滿十八周歲的行為人致人損害時，可由扶養(yǎng)人墊付；扶養(yǎng)人不予墊付的，應(yīng)判決或者調(diào)解由行為人延期給付?！痹诎咐?，張明雖然已經(jīng)成年，但仍是在校的學(xué)生，沒有經(jīng)濟(jì)來源，因此雖然張明是承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，但是賠償?shù)腻X款可以由其父母進(jìn)行墊付。這里的墊付并不是終局責(zé)任，如果張明自己有財產(chǎn)時應(yīng)歸還父母；如果其父母不愿為其墊付的，可以要求其延期給付。

在本案中，大學(xué)的教育對象往往是成年人，因此學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任，是一般責(zé)任。在教學(xué)和管理活動中，對于因其過錯導(dǎo)致的侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，對于組織學(xué)生進(jìn)行的社會實(shí)踐等活動，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)組織者的安全保障義務(wù)。

最后法院判定：學(xué)校在管理方面沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；張明應(yīng)承擔(dān)李晨因受傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，張明作為在校生沒有經(jīng)濟(jì)來源，本人沒有財產(chǎn)，由其父母進(jìn)行墊付。

法官提示：

在校園傷害案中，由于受傷害的大多是未成年人，傷害往往會造成比普通侵權(quán)行為更為嚴(yán)重的后果和社會影響。在傷害發(fā)生后探討法律責(zé)任的承擔(dān)只是對受到傷害的孩子和家庭的一種經(jīng)濟(jì)方式的補(bǔ)償，但因此而導(dǎo)致的影響也許會困擾孩子一生。對于校園傷害案件，我們更多要做的應(yīng)該是預(yù)防，是從家庭到學(xué)校再到社會的共同認(rèn)識，構(gòu)筑全社會的對未成年人保護(hù)的意識，是全社會對校園安全的關(guān)注，從更高層面共同構(gòu)筑安全保障網(wǎng)絡(luò)，共同營造安全有序的校園環(huán)境。

第一，從家庭教育方面來看，一方面父母應(yīng)加強(qiáng)孩子的安全教育，增強(qiáng)孩子的安全意識和自我保護(hù)意識；另一方面，應(yīng)更加關(guān)注孩子的心理健康，在受到校園傷害后加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，治好孩子心靈的創(chuàng)傷要比身體的創(chuàng)傷更為重要。

第二，從學(xué)校教育來看，不但要加強(qiáng)對于校園安全環(huán)境的綜合治理和保障，也要加強(qiáng)校園周邊的環(huán)境安全整治，包括關(guān)注校園周邊的黑網(wǎng)吧、關(guān)注校園周邊的食品安全等，為孩子營造一個安全的生活環(huán)境。此外，還要加強(qiáng)孩子的安全管理，灌輸安全理念，讓孩子學(xué)會對誘惑說不。

第三，從全社會來看，對于學(xué)生，尤其是未成年人的安全保障是全社會應(yīng)積極倡導(dǎo)的。包括凈化社會環(huán)境、倡導(dǎo)高尚的社會風(fēng)尚等社會環(huán)境的綜合治理和對未成年人安全的保護(hù)行動，從更大范圍上確保孩子的安全。

第四，國家應(yīng)該從法制和制度層面上進(jìn)一步完善對于未成年人的保護(hù)舉措，全面筑網(wǎng)，保障未成年人健康成長。

責(zé)任編輯/鄭潔