2013年1月起，南京取消公費(fèi)醫(yī)療，全市將有20萬(wàn)左右的機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員并進(jìn)醫(yī)保，和企業(yè)職工統(tǒng)一參保繳費(fèi)和待遇標(biāo)準(zhǔn)。而2012年年初，北京市已取消公費(fèi)醫(yī)療，市屬公務(wù)員、事業(yè)單位等約22萬(wàn)人并入職工醫(yī)保。

“公費(fèi)醫(yī)療”制度建立于1952年，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，它與勞保、醫(yī)療并列，成為城市人口的醫(yī)療保障制度，其核心在于由財(cái)政全盤(pán)買(mǎi)單；其弊端在于，公費(fèi)醫(yī)療的覆蓋人群小病大看、不看白不看，造成醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)。

到了90年代，隨著整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制難以為繼，公費(fèi)醫(yī)療機(jī)制走向沒(méi)落。1998年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，規(guī)定所有用人單位（包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位）都參加統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。但是改革的兩只腳“一快一慢”：國(guó)有企業(yè)全盤(pán)改革，企業(yè)職工很快都進(jìn)入職工醫(yī)保中；而政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的醫(yī)保改革卻延宕至今14年，并沒(méi)有完成從公費(fèi)醫(yī)療向職工醫(yī)保的全面轉(zhuǎn)型。

公費(fèi)醫(yī)療的報(bào)銷(xiāo)比例高于職工醫(yī)保，甚至不少地方還執(zhí)行“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”。有數(shù)據(jù)顯示，2009年北京市人均醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用為4179.87元，而2010年北京市公費(fèi)醫(yī)療實(shí)際支出26.2億元，以北京市享受公費(fèi)醫(yī)療的22萬(wàn)人數(shù)來(lái)計(jì)算，人均醫(yī)療費(fèi)用超1.1萬(wàn)元，兩種醫(yī)保體制之間的差距很明顯。這種“雙軌制”既造成了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，也發(fā)酵著社會(huì)不公問(wèn)題。近年來(lái)的考公務(wù)員熱、碩士生爭(zhēng)當(dāng)有編制的環(huán)衛(wèi)工等社會(huì)現(xiàn)象，與機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員享有良好的醫(yī)療保障大有關(guān)聯(lián)。

公平不等于沒(méi)有差異，但基于身份的差異注定是不公平的，更何況受益的還是政策制定者本身。針對(duì)北京公費(fèi)醫(yī)療改革，2012年1月5日《人民日?qǐng)?bào)》的一篇評(píng)論稱(chēng)：如果政策設(shè)計(jì)者始終把自身列為“例外”，改革措施說(shuō)得再好、安排得再周密，也難以取信于人。實(shí)現(xiàn)分粥人與喝粥者的平權(quán)，這觸及中國(guó)深化改革所不得不面對(duì)的問(wèn)題——社會(huì)公平。

公平是國(guó)家價(jià)值觀的體現(xiàn)，改革面前，不應(yīng)有例外。1998年就提出的統(tǒng)一的職工醫(yī)保制度不容再拖延。終結(jié)“雙軌制”完全可以做到，這考驗(yàn)著政策制定者對(duì)改革事業(yè)的忠誠(chéng)和決心。

（摘自《東方早報(bào)》 作者：沈彤）