吳原元

(華東師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部，上海200062)

略論美國(guó)華人學(xué)者視閾下的中國(guó)特色發(fā)展道路

吳原元

(華東師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部，上海200062)

在美華人學(xué)者，由于其特殊成長(zhǎng)經(jīng)歷以及無(wú)法割舍的母國(guó)情結(jié)，加之接受過(guò)較為系統(tǒng)而全面的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，深諳西方的話語(yǔ)體系。故此，他們對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的理解和解讀往往有著有別于西方學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者的看法和觀點(diǎn)。美國(guó)華人學(xué)者對(duì)于中國(guó)發(fā)展道路的解讀主要有“自由資本主義成功的典范”、“中國(guó)特色的資本主義發(fā)展之路”、“注重實(shí)效的實(shí)用主義發(fā)展之路”、“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展之路”等幾種代表性的觀點(diǎn)。就其解讀而言，主要有注重探尋中國(guó)發(fā)展道路中的中國(guó)特質(zhì)、主張整體性視角下的多維度研究、具有濃厚的問(wèn)題意識(shí)和憂患意識(shí)等幾個(gè)特點(diǎn)。對(duì)于美國(guó)華人學(xué)者的解讀，我們應(yīng)該具有中國(guó)式的立場(chǎng)和態(tài)度，即用中國(guó)學(xué)者的主體性態(tài)度進(jìn)行審視，一方面必須看到他們的解讀存在無(wú)法避免的偏差、誤讀甚或偏見(jiàn)，另一方面我們決不可因此而忽視他們的研究成果。建立在分析和批判基礎(chǔ)之上的借鑒，以吸取對(duì)自身有益的營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)立一種對(duì)中國(guó)特色發(fā)展道路的新的詮釋思維和范式。

美國(guó)華人學(xué)者;中國(guó)特色發(fā)展道路;解讀

自改革開(kāi)放后，中國(guó)正經(jīng)歷由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型與嬗變，這是中國(guó)五千年文明史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、社會(huì)激蕩最強(qiáng)、文化震撼最烈的時(shí)期，如何解釋和理解中國(guó)急劇發(fā)展的路徑成為美國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在美國(guó)研究中國(guó)特色發(fā)展道路的學(xué)者中，李成、洪朝輝、黃亞生、陳志武、郭蘇建、趙穗生、吳一慶、李明祺等一批活躍于美國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)的華人學(xué)者是不可忽視的一個(gè)群體。一方面，他們有著在中國(guó)生活的經(jīng)歷，對(duì)中國(guó)的歷史與改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展變化有著深入全面的了解;另一方面，他們都先后留學(xué)于美國(guó)高等學(xué)府，接受過(guò)較為系統(tǒng)而全面的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，深諳西方的話語(yǔ)體系。他們對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的理解和解讀往往有著有別于西方學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者的看法和觀點(diǎn)。基于此，本文擬探討這些華人學(xué)者是如何解讀中國(guó)發(fā)展道路，他們的解讀有何區(qū)別于西方學(xué)者的共性特征，我們應(yīng)如何看待和評(píng)價(jià)他們的解讀。不當(dāng)之處，請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、美國(guó)華人學(xué)者對(duì)“中國(guó)特色發(fā)展道路”的不同解讀

基于各自不同的觀察角度，加之受不同意識(shí)形態(tài)和文化背景的影響，美國(guó)華人學(xué)者關(guān)于中國(guó)發(fā)展道路的解讀可謂是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。概括而言，他們對(duì)于中國(guó)發(fā)展道路的解讀主要有以下幾種代表性的觀點(diǎn)：

一是中國(guó)特色發(fā)展道路實(shí)質(zhì)上是自由資本主義成功的“典范”。有不少華人學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展道路并沒(méi)有挑戰(zhàn)自由資本主義的價(jià)值理念，相反，卻證明了自由資本主義的成功，它是自由資本主義在發(fā)展中國(guó)家成功的典范。持這一類觀點(diǎn)的主要代表者是耶魯大學(xué)終身教授陳志武。他指出：“中國(guó)過(guò)去32年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，相當(dāng)程度上恰恰說(shuō)明了‘華盛頓共識(shí)’在中國(guó)得到了驗(yàn)證?！痹谒磥?lái)，“過(guò)去的30幾年，隨著政府的行政權(quán)力從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，退出的越多，整個(gè)經(jīng)濟(jì)活力和大家的財(cái)富增加的就更多，這個(gè)恰恰說(shuō)明華盛頓共識(shí)開(kāi)的那些藥方，至少對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)起到了解放人的創(chuàng)造力、解放人的活力這樣一個(gè)特點(diǎn)，中國(guó)的經(jīng)歷恰恰是證明了華盛頓共識(shí)的有效性”［1］。陳志武認(rèn)為，中國(guó)在沒(méi)有建立自由民主資本主義制度前提下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，主要是利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)及美國(guó)確立并主導(dǎo)的新國(guó)際秩序;在他看來(lái)，中國(guó)的快速發(fā)展是“自由”的奇跡，不是“大政府主義”的奇跡。［2］(P24-31)

陳志武的這一觀點(diǎn)得到不少學(xué)者的認(rèn)同，在這些學(xué)者看來(lái)，中國(guó)能夠成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)是擁抱自由市場(chǎng)和全球化的直接結(jié)果，中國(guó)的改革或許是歷史上市場(chǎng)資本主義最大規(guī)模的一次試驗(yàn)。［3］著有《中國(guó)特色資本主義：企業(yè)與國(guó)家》的美國(guó)麻省理工學(xué)院教授黃亞生即認(rèn)為：“中國(guó)發(fā)展的方向和原則并沒(méi)有任何獨(dú)特之處。經(jīng)濟(jì)上，自由市場(chǎng)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展將帶來(lái)國(guó)家的繁榮;政治上，‘小政府，大社會(huì)’的理念、加強(qiáng)對(duì)官員的問(wèn)責(zé)、加強(qiáng)對(duì)民生問(wèn)題的關(guān)心，將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。除此之外，保障公民的個(gè)人權(quán)利、增強(qiáng)公民的言論自由、自下而上逐步擴(kuò)大民主選舉，也將是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)?？梢钥闯?，所謂的‘中國(guó)模式’并不獨(dú)特：在大的原則問(wèn)題上，中國(guó)如果要成功，必須和西方的體制接軌?！保?］(P3)

二是中國(guó)的發(fā)展之路是“中國(guó)特色的資本主義發(fā)展之路”。除自由資本主義外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)發(fā)展道路并不是通往社會(huì)主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟。李明騏即認(rèn)為，改革開(kāi)放的真正方向是資本主義，這種以資本主義為方向的改革開(kāi)放所帶來(lái)的后果與實(shí)行純粹的資本主義并無(wú)根本性的差異。他指出：“實(shí)際上，建立在對(duì)國(guó)有和集體財(cái)產(chǎn)盜竊基礎(chǔ)上的原始資本積累已經(jīng)完成，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)正式形成。與此同時(shí)，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)職工下崗，并日益走向窮困潦倒?！薄敖?jīng)過(guò)30年資本主義的演變之后，中國(guó)由原來(lái)的世界上最平等的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)樽畈黄降鹊膰?guó)家?！保?］(P39-41)

有不少美國(guó)華人學(xué)者認(rèn)為，改革開(kāi)放以后中國(guó)走上的是資本主義道路，但這種資本主義發(fā)展道路，在具有資本主義的一般特征之同時(shí)，又具有典型的中國(guó)特色，是一種中國(guó)特色的資本主義發(fā)展道路。正如斯蒂芬·哈爾珀曾引用《星際迷航記》中的一句話來(lái)表達(dá)對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的看法：“這的確是資本主義，但卻不是我們熟悉的那種。”［6］(P58)在《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)撰稿人崔宇看來(lái)：“現(xiàn)階段的中國(guó)模式與其說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還不如說(shuō)是政府控制和干預(yù)下的國(guó)家資本主義?！保?］李明騏基于社會(huì)主義國(guó)家的歷史則認(rèn)為：“崛起的官僚階級(jí)和技術(shù)精英中相當(dāng)一部分人不可能會(huì)為人民利益而犧牲自己的利益，他們是只關(guān)注個(gè)人權(quán)力和利益的野心家。一旦這些人占據(jù)著官僚階層和技術(shù)精英的多數(shù)，并把物質(zhì)優(yōu)勢(shì)和權(quán)力結(jié)合在一起;那么，一個(gè)遠(yuǎn)離工人和農(nóng)民的由官僚、技術(shù)官僚和官僚資本家組成的新的剝削階級(jí)就將產(chǎn)生?！保?］(P54)與李明騏的“官僚資本主義”觀點(diǎn)相似，有學(xué)者將其稱為“黑幫資本主義”。美國(guó)密西根大學(xué)教授吳一慶引用其他學(xué)者的觀點(diǎn)指出，過(guò)去20多年是中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)架構(gòu)加速分化并最后定型的階段。一個(gè)“官僚資產(chǎn)階級(jí)”以令人驚訝的速度形成，他們以任何可能的方式，利用手中的權(quán)力將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上，這就是“黑幫資本主義”(Gangster capitalism)［8］(P51)。在吳一慶看來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)改革過(guò)程，實(shí)際上是官僚階級(jí)利用手中特權(quán)和優(yōu)勢(shì)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己手中的官僚資本主義化過(guò)程。

三是中國(guó)的發(fā)展之路是注重實(shí)效的實(shí)用主義發(fā)展之路。在一些華人學(xué)者看來(lái)，中國(guó)最近30多年來(lái)的發(fā)展之路既不是新自由主義的，也不是資本主義的，當(dāng)然也不是社會(huì)主義的，而是沒(méi)有意識(shí)形態(tài)屬性，只講究實(shí)效的實(shí)用主義發(fā)展之路。美國(guó)丹佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授趙穗生即認(rèn)為：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和現(xiàn)代化進(jìn)程并非由任何意識(shí)形態(tài)教條或是原則所驅(qū)動(dòng)，而是由經(jīng)濟(jì)成功取向的務(wù)實(shí)主義所驅(qū)動(dòng)?！彼赋觯袊?guó)共產(chǎn)黨在以前曾經(jīng)把自己定義為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，并在毛澤東時(shí)代按照馬克思主義的指導(dǎo)奪取了國(guó)家政權(quán)，進(jìn)而改造社會(huì);但鄧小平之后，開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)逐漸讓步給適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則，以治理一個(gè)日益復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)的各種棘手的問(wèn)題。故此，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史方位正在發(fā)生變化，不得不進(jìn)行從革命黨向謹(jǐn)慎的執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，一方面開(kāi)始拋棄群眾動(dòng)員和革命社會(huì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，并采取把實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為自己的主要目標(biāo);另一方面是改變中國(guó)共產(chǎn)黨先鋒黨的性質(zhì)，使之成為一個(gè)更具有包容性的社會(huì)民主黨，以擴(kuò)大自己的階級(jí)基礎(chǔ)，獲得更多的支持。在趙穗生看來(lái)，“本質(zhì)上，中國(guó)模式是一個(gè)非意識(shí)形態(tài)的、務(wù)實(shí)的以及試驗(yàn)性質(zhì)的改革道路與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和政治穩(wěn)定的政策”［9］(P286-298)。

四是中國(guó)的發(fā)展之路是“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展之路”。與否定中國(guó)發(fā)展道路之社會(huì)主義性質(zhì)的觀點(diǎn)不同，有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)發(fā)展道路雖有資本主義的因素，也帶有濃厚實(shí)用主義色彩，但從根本上說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展道路堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，是一種新的有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展之路。美國(guó)舊金山州立大學(xué)政治系教授、美國(guó)中國(guó)政治學(xué)刊主編郭蘇建即將中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展道路概括為“市場(chǎng)社會(huì)主義”。他認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展道路的內(nèi)涵就在于兩個(gè)方面，一方面是在經(jīng)濟(jì)上允許公有制企業(yè)和私有企業(yè)并存，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，并采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，又堅(jiān)持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義服務(wù)。他指出，經(jīng)濟(jì)上，它是一種混合經(jīng)濟(jì)形式。通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段，公有制經(jīng)濟(jì)形式控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。任何性質(zhì)的企業(yè)都遵循市場(chǎng)原則。經(jīng)濟(jì)上的特征可以概括總結(jié)為，國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)和市場(chǎng)規(guī)范下的企業(yè)。政治上，共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，它的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要確保社會(huì)主義方向，防止中國(guó)走向資本主義。同時(shí)，共產(chǎn)黨必須協(xié)調(diào)各個(gè)階級(jí)和代表不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體和階層的利益，并凝聚成邁向社會(huì)主義的整體利益。［10］

二、美國(guó)華人學(xué)者解讀“中國(guó)特色發(fā)展道路”時(shí)的共性特點(diǎn)

如前所述，這批美國(guó)華人學(xué)者具有不同于一般西方學(xué)者的特殊成長(zhǎng)經(jīng)歷，加之他們大多始終保留著中國(guó)情結(jié)，這就使其研究體現(xiàn)的是自始至終對(duì)中國(guó)的關(guān)懷;另一方面，他們深受西方學(xué)術(shù)理論范式及美國(guó)主流輿論之影響。故此，他們?cè)诮庾x和分析中國(guó)特色發(fā)展道路時(shí)往往具有不同于西方學(xué)者的獨(dú)特特點(diǎn)。具體而言，筆者以為主要有以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

一是注重探尋中國(guó)發(fā)展道路中的中國(guó)特質(zhì)。對(duì)于西方學(xué)者來(lái)說(shuō)，中國(guó)發(fā)展道路的成功得益于漸進(jìn)式改革、對(duì)西方發(fā)展模式的借鑒、強(qiáng)有力的政府干預(yù)等等，而很少談及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，或者說(shuō)很少?gòu)恼娣治鲋袊?guó)如何在融入全球化的過(guò)程中堅(jiān)持獨(dú)立自主，如何在進(jìn)行改革之同時(shí)處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系等中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。華盛頓中國(guó)論壇社社長(zhǎng)陳有為就曾指出：“西方可以承認(rèn)中國(guó)的成就，但對(duì)成就原因是什么卻諱莫如深。因?yàn)橹袊?guó)成就并非按照西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取得?！保?1］然而，美國(guó)華人學(xué)者注重探尋中國(guó)發(fā)展道路中的中國(guó)特質(zhì)，即中國(guó)區(qū)別于西方的成功之道。例如，美國(guó)普渡大學(xué)教授洪朝輝即致力探討中國(guó)開(kāi)創(chuàng)的這條道路建立于特殊的中國(guó)體制與文化之上。他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度既不是西方教科書(shū)上所講的社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不是西方典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它是建立在中國(guó)特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)資本雜交的混合經(jīng)濟(jì)。它是看得見(jiàn)的手(權(quán)力)和看不見(jiàn)的手(市場(chǎng))互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并受到中國(guó)的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響，所以它有可能不是過(guò)渡的和暫時(shí)的，而可能是相對(duì)獨(dú)立和持久的。中國(guó)政治文化中盡管缺乏西方所固有的以外部制衡為特征的三權(quán)分立和多黨制約，但中國(guó)政界因?yàn)椴┺乃a(chǎn)生的制衡和監(jiān)督效應(yīng)往往被西方學(xué)者所忽視和輕視。其實(shí)，正是中國(guó)政治治理結(jié)構(gòu)中始終存在著一定程度的分權(quán)與制衡，所以中國(guó)的核心領(lǐng)導(dǎo)層能夠不斷地調(diào)整，為中國(guó)的發(fā)展保存和延續(xù)了相當(dāng)?shù)臐摿突盍?。?2］(P5-6)在趙穗生看來(lái)，中國(guó)的發(fā)展道路是一個(gè)東亞模式的21世紀(jì)變化，其展現(xiàn)出下列三個(gè)特質(zhì)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和現(xiàn)代化進(jìn)程并非由任何意識(shí)形態(tài)教條或是原則所驅(qū)動(dòng)，而是由經(jīng)濟(jì)成功取向的務(wù)實(shí)主義所驅(qū)動(dòng)”、“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由一個(gè)強(qiáng)大的發(fā)展取向的國(guó)家機(jī)器所帶領(lǐng)，這個(gè)國(guó)家機(jī)器能夠塑造國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代化的共識(shí)，并保證整體政治和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，進(jìn)而推行廣泛的國(guó)內(nèi)改革”、“中國(guó)邁向現(xiàn)代化的道路，如同其他成功的東亞國(guó)家一樣，涉及了對(duì)于西方模式的選擇性學(xué)習(xí)，包括學(xué)習(xí)新自由主義的美國(guó)模式”。［9］(P286-287)美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)研究中心主任李成認(rèn)為，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和人民能夠以發(fā)展的眼光不斷修正過(guò)去的錯(cuò)誤，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。就像鄧小平所說(shuō)的：‘摸著石頭過(guò)河’”。李成強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)模式的成功在于中國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中并沒(méi)有輕信或者盲目崇拜完全市場(chǎng)化，或所謂的‘市場(chǎng)原教旨主義’，而是在解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的一些弊端后，保留了國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的一些有效成分，保留了一定程度的、行之有效的政府干預(yù)手段?！保?3］在他看來(lái)，“中國(guó)模式不僅是漸進(jìn)的，而且是一個(gè)包容開(kāi)放的，是向其他國(guó)家學(xué)習(xí)的一個(gè)過(guò)程”［14］。

二是主張整體性視角下的多維度研究。西方學(xué)者在解讀中國(guó)發(fā)展道路時(shí)僅僅認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的成功，并且通常把經(jīng)濟(jì)取得成功的原因歸于中國(guó)采取了私有化、自由化、市場(chǎng)化等西方的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，很少考慮到中國(guó)的政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用。在很多西方學(xué)者看來(lái)，中國(guó)的發(fā)展道路即是“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”。例如，英國(guó)劍橋大學(xué)資深研究員斯蒂芬·哈爾珀認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展道路的內(nèi)涵就在于政府以經(jīng)濟(jì)上的自由來(lái)?yè)Q取人們對(duì)自己政治統(tǒng)治的認(rèn)可，“政府與人民達(dá)成一種新的資本主義式的協(xié)議。國(guó)家持續(xù)提高人民的生活水準(zhǔn)，而人民容許國(guó)家以威權(quán)的方式進(jìn)行統(tǒng)治”［6］(P144)。美國(guó)加利福尼亞州立大學(xué)教授特蕾莎·賴特也認(rèn)為，“盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速且自由化了，但政治自由卻受到嚴(yán)格限制。共產(chǎn)黨不允許改變或挑戰(zhàn)他的規(guī)則”［15］(P1)?！断つ嵯闰?qū)晨報(bào)》政治和國(guó)際事務(wù)編輯彼得·哈徹(Peter Hartcher)同樣認(rèn)為，“人們作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者是自由的，但是作為公民和選民卻是不自由的”［16］?！栋拇罄麃喨藞?bào)》駐北京記者羅恩·卡利克(Rowan Callick)在其題為《中國(guó)模式》的文章中明確指出，中國(guó)模式有兩個(gè)組成部分，第一部分是效仿自由經(jīng)濟(jì)政策的成功要素，通過(guò)使本國(guó)經(jīng)濟(jì)的很大部分對(duì)國(guó)內(nèi)外的投資開(kāi)放，允許實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)方面的靈活性，減輕稅收和監(jiān)管方面的負(fù)擔(dān)，并把私營(yíng)部門和國(guó)家的開(kāi)支相結(jié)合，從而創(chuàng)建一流的基礎(chǔ)設(shè)施;第二部分，允許執(zhí)政黨保持對(duì)政府、法院、軍隊(duì)、國(guó)內(nèi)安全機(jī)構(gòu)以及信息的自由流動(dòng)的牢牢控制。［17］

然而，美國(guó)華人學(xué)者對(duì)中國(guó)特色道路的研究是一個(gè)整體性的研究，并沒(méi)有局限于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究，而是涉及中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多維度的研究。例如，趙穗生強(qiáng)調(diào)，中國(guó)模式所涵蓋的不僅僅只是經(jīng)濟(jì)議題，也涵蓋了政治議題，包括政治與法制改革、民主化和憲政主義。為此，他在討論中國(guó)著重務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路之同時(shí)，還特別闡述了具有中國(guó)特色的政治改革，包括決策體系和黨內(nèi)民主的制度化、干部問(wèn)責(zé)制、憲法修改、中國(guó)共產(chǎn)黨從革命政黨到執(zhí)政黨的治理改革等。［9］(P288-298)李成認(rèn)為，中國(guó)模式除在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有有序、漸進(jìn)之特點(diǎn)外“還應(yīng)包括政治發(fā)展方面的內(nèi)容。中國(guó)的政治發(fā)展也是一個(gè)有序和漸進(jìn)的過(guò)程。另外，中國(guó)模式還涉及發(fā)展的內(nèi)容。中國(guó)的政治發(fā)展也是一個(gè)有序和漸進(jìn)的過(guò)程。除了經(jīng)濟(jì)和政治方面，中國(guó)模式還涉及社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容”［13］。在郭蘇建看來(lái)，比較優(yōu)勢(shì)理論、政府決定論、初始條件決定論、黨內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)決定論等都無(wú)法有效解釋“中國(guó)奇跡”。他基于諾斯的制度變遷理論和哈耶克的制度演進(jìn)理論構(gòu)建了一種新的多維分析框架，認(rèn)為源于哈耶克的自生秩序理論和卡爾波普爾的社會(huì)漸進(jìn)工程理論的多維變量在實(shí)現(xiàn)中國(guó)奇跡中扮演主要作用。這包括有利的初始條件、相對(duì)正確的改革路徑、有利的非正式制度、生存壓力、漸進(jìn)改革方式以及推動(dòng)改革與發(fā)展的多重行動(dòng)群體的存在等。［18］(P7-40)

三是具有濃厚問(wèn)題意識(shí)和憂患意識(shí)。美國(guó)華人學(xué)者中，大多數(shù)人始終保留著無(wú)法割舍的母國(guó)情結(jié)，這種情結(jié)使得他們?cè)诮庾x中國(guó)發(fā)展道路時(shí)具有濃厚的問(wèn)題意識(shí)和憂患意識(shí)，所關(guān)注的大都是政治改革、對(duì)外關(guān)系、環(huán)境污染、貧富差距及社會(huì)穩(wěn)定等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，趙穗生在解讀中國(guó)特色發(fā)展道路時(shí)指出：“根據(jù)鄧小平的貓的毛色無(wú)關(guān)緊要之論所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)與政治轉(zhuǎn)型，使中國(guó)已經(jīng)在世人面前展現(xiàn)一個(gè)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)與相對(duì)政治穩(wěn)定的成功模式?！钡?，“這并不必然意味著中國(guó)模式將會(huì)經(jīng)久不衰而最終得以取代西方的現(xiàn)代化模式，……中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，就如同其他歷史上的新興經(jīng)濟(jì)體，可能在停滯或是在財(cái)富競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)中受到反挫。此外，中國(guó)的貧富差距已經(jīng)在過(guò)去十年持續(xù)加大，這個(gè)趨勢(shì)仍然繼續(xù)”［9］(P305)。與趙穗生持相類似的看法，李成亦指出中國(guó)特色發(fā)展道路還存在不少亟待解決的問(wèn)題，“目前存在的最大問(wèn)題是中國(guó)還沒(méi)有真正建立起得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值體系?！豢煞裾J(rèn)，西方一些國(guó)家對(duì)中國(guó)存在這樣或那樣的誤解，但就中國(guó)自身而言，應(yīng)該建立一套有自己特色的價(jià)值體系，用別人能夠接受的、具有說(shuō)服力的語(yǔ)言來(lái)介紹自己，使世界認(rèn)同中國(guó)的核心價(jià)值觀，相信中國(guó)的發(fā)展能夠給世界帶來(lái)和平、繁榮和穩(wěn)定，而不是威脅”［13］。郭蘇建同樣亦認(rèn)為，“中國(guó)改革過(guò)程中存在諸如缺乏勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障、嚴(yán)重的環(huán)境污染、隨意剝奪農(nóng)民土地權(quán)利、嚴(yán)重的腐敗、地區(qū)收入差距以及存在宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和金融財(cái)政危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。在解決諸如保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)利、打破國(guó)有壟斷、發(fā)展有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)秩序以及防止政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)過(guò)程等核心制度問(wèn)題方面中國(guó)改革將面臨更大困難”［18］。

三、美國(guó)華人學(xué)者對(duì)“中國(guó)特色發(fā)展道路”解讀的再思考

我們必須看到，基于不同的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和文化環(huán)境以及中西方學(xué)者在研究視角、問(wèn)題意識(shí)、研究方法等方面存在差異，美國(guó)華人學(xué)者在對(duì)中國(guó)特色發(fā)展道路的解讀上存在無(wú)法避免的偏差、誤讀甚或是偏見(jiàn)。例如，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者還是資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他們都固守這樣一種觀念：社會(huì)主義只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的專利。由于基于這樣一種理念，故此當(dāng)中國(guó)在改革開(kāi)放后開(kāi)始，嘗試發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)即被認(rèn)為是搞資本主義。正如古巴哈瓦那大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心教授胡利奧．A．迪亞斯·巴斯克斯所指出：“也有少數(shù)理論家、學(xué)者將中國(guó)發(fā)生的—切歸結(jié)為放棄社會(huì)主義理想，回歸資本主義道路。對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放政策的這種評(píng)價(jià)主要存在于在社會(huì)思想上遵循馬克思主義理論的左翼流派中。批評(píng)的焦點(diǎn)集中于市場(chǎng)在整個(gè)改革開(kāi)放過(guò)程中所扮演的角色。所提出的諸多論據(jù)包括，本希望中國(guó)政府實(shí)行的市場(chǎng)改革計(jì)劃能夠?yàn)樯鐣?huì)主義帶來(lái)新的活力，最終卻將國(guó)家引向了相反的道路，日益加快向資本主義下滑的速度，并受到外國(guó)資本的束縛?！保?9］這種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誤解，使得一些國(guó)外學(xué)者把改革開(kāi)放后的中國(guó)發(fā)展道路看作是一種資本主義的發(fā)展模式。

此外，美國(guó)華人學(xué)者對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的研究還存在其他局限。比如，部分美國(guó)華人學(xué)者在研究中國(guó)問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣于帶著有色眼鏡去看待中國(guó)發(fā)生的變化，有意無(wú)意中帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。鄭永年就曾指出：“盡管中國(guó)本身不再?gòu)?qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)，但西方不斷要把中國(guó)再意識(shí)形態(tài)化，使用各種充滿意識(shí)形態(tài)味道的概念如‘權(quán)威資本主義’和‘權(quán)威民族主義’來(lái)描述和打扮中國(guó)?！保?0］再如，不少美國(guó)華人學(xué)者承認(rèn)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功，但卻總是回避中國(guó)取得成功的原因;或者，將原因僅僅歸結(jié)于對(duì)西方發(fā)展模式的借鑒和利用，很少考慮中國(guó)政治制度尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的至關(guān)重要作用等中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在原因。

之所以會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展道路存在誤讀或偏見(jiàn)，其原因就在于這些華人學(xué)者受西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系和范式之束縛，加之生活在美國(guó)難免要受到美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值輿論之影響，因此在解讀中國(guó)發(fā)展道路時(shí)往往是自覺(jué)或不自覺(jué)地以西方的理論范式和分析邏輯來(lái)看待和評(píng)價(jià)，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、利益最大化、GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、利潤(rùn)、效益、私有制、民主、“普世價(jià)值”等。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)約翰桑頓中國(guó)中心高級(jí)研究員、研究部主任李成教授就曾坦言：“我們研究中國(guó)問(wèn)題的視角要受到美國(guó)社會(huì)科學(xué)和美國(guó)主流輿論的影響?！保?1］由此，他們?cè)诮庾x中國(guó)發(fā)展道路時(shí)存在偏見(jiàn)、誤瀆甚或歪曲就在所難免。正如洪朝輝所說(shuō)，傳統(tǒng)和經(jīng)典的西方理論之所以對(duì)“中國(guó)現(xiàn)象”難以作出解釋，“一個(gè)重要原因在于它們都具有一個(gè)線性的思維邏輯和框架，將各種社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)體制和政治制度理解為一種線性狀態(tài)，共同假定中國(guó)的未來(lái)指向一定是多元社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治……同時(shí)，這種以線性思維為主體的西方理論與基督教的價(jià)值觀念相一致，習(xí)慣運(yùn)用鮮明的價(jià)值判斷，將所有人、事、物理解為一條直線上的左右兩極，不是地獄就是天堂，不是魔鬼就是天使，黑白分明，非此即彼”［12］(P8)。

當(dāng)他們用這種線性思維主導(dǎo)下的西方的學(xué)術(shù)規(guī)范、概念去看待中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，非但不能給西方的理論學(xué)說(shuō)提供有力的佐證，反而將其置于十分尷尬的境地。洪朝輝曾列陳如下事實(shí)說(shuō)明西方民主學(xué)說(shuō)的無(wú)奈：一是根據(jù)達(dá)爾等政治學(xué)家的理論，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育水準(zhǔn)的提高是民主選舉的必要條件。但歷時(shí)近20年的中國(guó)村民選舉，卻在經(jīng)濟(jì)貧困、教育落后的100多萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)村有序地進(jìn)行，不少選民文化程度和生活水平都不算高，但他們的選舉程序之專業(yè)、選舉秩序之穩(wěn)定、選舉行為之理性，為許多海外專家所稱道。二是西方流行的理論認(rèn)為，政治強(qiáng)人的存在有助于社會(huì)穩(wěn)定，而強(qiáng)人的消失則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩，甚至內(nèi)戰(zhàn)。因而不少西方學(xué)者曾預(yù)測(cè)在毛澤東、鄧小平之后，中國(guó)必定發(fā)生大亂。然而事實(shí)是，中國(guó)不僅沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)還呈現(xiàn)出史無(wú)前例的發(fā)展勢(shì)頭。三是許多現(xiàn)代化理論家認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)和私有財(cái)產(chǎn)集團(tuán)是自由、民主的重要?jiǎng)恿Γ⒛軐?duì)現(xiàn)政權(quán)產(chǎn)生巨大的威脅和反叛。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)的確在逐漸壯大，各個(gè)階層的私有財(cái)產(chǎn)也呈增長(zhǎng)之勢(shì)，但是他們大都不是西方學(xué)者所說(shuō)的民主政治的積極鼓吹者和實(shí)踐者，更不是現(xiàn)有政權(quán)的麻煩制造者。相反，他們積極要求入黨，參加政協(xié)、人大，甚至擔(dān)任政府官員，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的天然盟友。［22］瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員張維為曾指出，中國(guó)崛起帶來(lái)的可能是一種全新的思維、一種深層次的范式變化(paradigm shift)、一種西方現(xiàn)存理論和話語(yǔ)還無(wú)法解釋的新認(rèn)知。確如其所言，要對(duì)中國(guó)發(fā)展道路提供真正具有說(shuō)服力的理論解釋，必須打破人類中心論思維下西方中心論思維方式，采用一種全新的思維和范式。

對(duì)于美國(guó)華人學(xué)者關(guān)于中國(guó)特色發(fā)展道路的解讀，一方面，我們應(yīng)該具有中國(guó)式的立場(chǎng)和態(tài)度，即用中國(guó)學(xué)者的主體性態(tài)度進(jìn)行審視，站在中國(guó)的立場(chǎng)進(jìn)行中國(guó)式思考，對(duì)其研究觀點(diǎn)和成果進(jìn)行必要的批判和分析;另一方面，我們決不可因此而忽視他們的研究觀點(diǎn)和成果。因?yàn)樗麄儗?duì)中國(guó)的政治社會(huì)變遷有著其自己的體驗(yàn)和理解;作為“局外人”，他們也在一定程度上彌補(bǔ)了中國(guó)知識(shí)分子由于“身在此山中”所可能產(chǎn)生的一些偏見(jiàn)和視閾上的局限。因此，包括美國(guó)華人學(xué)者在內(nèi)的西方學(xué)者基于其從西方社會(huì)結(jié)構(gòu)中所衍生出來(lái)的問(wèn)題旨趣不只是一個(gè)可供比較的重要的參照對(duì)象;更為重要的是，這將刺激我們的學(xué)術(shù)自省意識(shí)，為我們拓寬理論視野和深化認(rèn)識(shí)提供重要思想資源及研究新思路。比如，美國(guó)華人學(xué)者在解讀中國(guó)發(fā)展道路時(shí)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治進(jìn)步之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)這種研究思路啟示我們，要向世界闡釋中國(guó)特色發(fā)展道路必須解釋清楚中國(guó)的政治制度為什么能夠被中國(guó)人民所接受。概而言之，我們對(duì)于包括美國(guó)華人學(xué)者在內(nèi)的國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)特色發(fā)展道路的解讀，應(yīng)建立在分析和批判基礎(chǔ)之上的借鑒，以吸取對(duì)自身有益的營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)立一種對(duì)中國(guó)特色發(fā)展道路的新的詮釋思維和范式。

［1］陳志武．未來(lái)不需“摸著石頭過(guò)河”［EB/OL］．(2010-12-31)［2013-07-01］．www．caijing．com．cn/2010-12-31/ 110606982．html．

［2］陳志武．沒(méi)有中國(guó)模式這回事［M］．臺(tái)北：八旗文化出版社，2010．

［3］Lifen Zhang．Memo from Beijing：China model has lost all its luster［N］．Finacial Times，2012-03-16．

［4］黃亞生．“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特?［M］．北京：中信出版社，2011．

［5］Minqi Li．The Rise of the Working Class and the Future of the Chinese Revolution［J］．Monthly Review，2011，63(2)．

［6］斯蒂芬·哈爾珀．北京說(shuō)了算：中國(guó)的威權(quán)模式將如何主導(dǎo)二十一世紀(jì)［M］．王鑫，譯．臺(tái)北：八旗文化出版社，2010．

［7］崔宇．中國(guó)模式與國(guó)家資本主義［EB/OL］．(2010-05-05)［2013-07-01］．http：//cn．wsj．com

［8］Feng Xingyuan，Christer Ljungwall，Guo Sujian．Re-interpreting the“Chinese Miracle”．International Journal on World Peace［J］．Monthly Review，2005，57(6)．

［9］趙穗生．中國(guó)模式探索：能否取代西方的現(xiàn)代化模式?［M］//潘維．中國(guó)模式：解讀人民共和國(guó)60年．北京：中央編譯出版社，2009．

［10］郭蘇建，艾蕓．一位海外華裔學(xué)者眼中的“中國(guó)模式”［N］．人民論壇，2008-12-23．

［11］陳有為．西方年終如何看中國(guó)［N］．聯(lián)合早報(bào)，2008-01-01．

［12］Hong Chaohui．The China Uniqueness-Dilemmas and Directions of China’s Developmen［M］．New York：Cozy House Publisher，2004．

［13］李成，蔣國(guó)鵬．中國(guó)模式源于中國(guó)奇跡——專訪美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)研究中心主任李成［N］．參考消息，2009-09-17(14)．

［14］李成，于勝楠，竇晨．中國(guó)模式需保持包容與開(kāi)放［N］．國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，2010-12-31(27)．

［15］Teresa Wright．Accepting Authoritarianism：state-society relations in china’s reform era［M］．Stanford：Stanford University Press，2010．

［16］Peter Hartcher．Booming China model has its ups and downs for others［N］．Sydney Morning Herald，2010-11-16．

［17］Rowan Callick．The China Model［J］．The American，2007，1 (7)．

［18］Xingyuan Feng，Ljungwall，Christer，et al．Re-interpreting the“Chinese Miracle”．International Journal on World Peace［J］．Monthly Review，2011，28(1)．

［19］胡利奧．A．迪亞斯·巴斯克斯．社會(huì)主義新模式將在中國(guó)誕生［N］．參考消息，2011-05-30．

［20］鄭永年．中國(guó)模式能夠被圍堵嗎［N］．聯(lián)合早報(bào)，2009-09-09．

［21］李成，閆健．中國(guó)的政治改革、國(guó)際環(huán)境及未來(lái)［J］．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013，(3)．

［22］洪朝輝．“中國(guó)特殊論”顛覆西方經(jīng)典理論［J］．廉政瞭望，2006，(10)．

責(zé)任編輯：陳東霞

K02

A

1671-3842(2013)06-0030-06

10．3969/j．issn．1671-3842．2013．06．05

2013-07-13

吳原元(1977-)，男，江西東鄉(xiāng)人，副教授，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)楹Ｍ庵袊?guó)近現(xiàn)代史研究及美國(guó)中國(guó)學(xué)史。

2012年度上海市教委“陽(yáng)光計(jì)劃”項(xiàng)目“美國(guó)學(xué)者視閾下的中國(guó)特色發(fā)展道路研究”。