■徐德莉

抗戰(zhàn)相持階段，國(guó)民黨戰(zhàn)事潰敗導(dǎo)致征糧區(qū)銳減，抽拉壯丁致使農(nóng)村勞動(dòng)力劇減，加之奸商囤積居奇和水旱災(zāi)害等，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的糧食危機(jī)。此刻糧食并非一般物資之意涵，而是戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、民族存亡的關(guān)鍵，因此，“征糧”成為抗戰(zhàn)時(shí)期民國(guó)政府的緊急要?jiǎng)?wù)。國(guó)民政府制訂了諸多政策來(lái)保障糧食安全，卻收效甚微。本文擬從當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)的糧食偽造文書(shū)案出發(fā)，深入分析當(dāng)時(shí)的糧食安全問(wèn)題。

一、解散軍人偽造糧食文書(shū)案

抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，國(guó)民黨戰(zhàn)事屢屢失利，暴露了國(guó)民政府和軍隊(duì)的虛弱。戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了通貨膨脹，貶值的通貨使得國(guó)民黨軍隊(duì)、政府、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)機(jī)體趨向羸弱。

抗戰(zhàn)期間，有的軍隊(duì)因?yàn)闊o(wú)法及時(shí)發(fā)餉糧而自動(dòng)遣散部隊(duì)，也有因?yàn)槌粤藬≌潭奶幜鞲Z的軍人散落于社會(huì)，造成社會(huì)不安與社會(huì)動(dòng)蕩。盡管?chē)?guó)民政府亦制訂了相關(guān)政策來(lái)解決軍人安撫問(wèn)題，如1936年7月軍政部頒布的《陸軍士兵退伍歸休實(shí)施規(guī)則》和《陸軍征募及退伍歸休費(fèi)給與規(guī)則》，1943年1月30日，農(nóng)林部、軍政部及地政署三機(jī)關(guān)聯(lián)合草擬《復(fù)員軍士授田計(jì)劃綱要草案》等，這些文件都對(duì)復(fù)員退伍軍人、傷殘官兵及其家屬的安置工作做了詳細(xì)的規(guī)定。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)及政府政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能力問(wèn)題使得政策與實(shí)踐分離，諸多軍人安撫措施成為無(wú)法兌現(xiàn)的一紙空文。流離于社會(huì)的退役或解散等軍人為謀利或?yàn)榻鉀Q生活問(wèn)題，利用熟悉軍糧供應(yīng)與運(yùn)輸渠道的優(yōu)勢(shì)，走向犯罪之路。如下案:

李鐵華，湘潭人，時(shí)為解散之軍人，他自脫離軍籍后一度無(wú)業(yè)，四處漂蕩生活無(wú)所依，后來(lái)與友人賴智基(廣西榴江縣人，居住在衡陽(yáng)中南公寓，他是一個(gè)很大的米商)經(jīng)營(yíng)米業(yè)，李鐵華因曾在軍隊(duì)服役，熟諳軍糧供應(yīng)與運(yùn)輸之事，是故，兩人商議試圖行偽造情事以圖偷運(yùn)免稅。遂于1943年9月4日偽造軍用關(guān)防以圖偷運(yùn)軍米，到柳州販賣(mài)以獲得不當(dāng)之利，在綠口刻字店里刻三十一軍關(guān)防、四十六軍總師部新編十九師五團(tuán)指導(dǎo)員關(guān)防，以便利用偽造離職文件，到四戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官去謀事以便偷運(yùn)軍米。同時(shí)還偽造了國(guó)民政府軍事委員會(huì)任官令三紙，陸軍第三十一軍司令部軍用差假證七紙，軍政部榮譽(yù)軍人第五休養(yǎng)院軍用差假證二紙，陸軍第三十一軍司令部，陸軍第十四師司令部，陸軍第十九師司令部，陸軍第四十六軍政治部新編第十九師第五團(tuán)政治室公文紙各一束，陸軍第三十一軍第一野戰(zhàn)醫(yī)院送院證三紙，軍服領(lǐng)章二枚，第五休養(yǎng)院宣傳隊(duì)及全國(guó)慰勞總會(huì)證章各一枚。后攜至上述各件到湘潭十三總怡和旅社住宿，恰遇該縣警察局偵緝隊(duì)搜捕檢出偽造之各公文書(shū)。[1]

1935年《刑法》第211條規(guī)定:偽造變?cè)旃臅?shū)，足以生損害于公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑;第218條規(guī)定:偽造公印和公印文者，處五年以下有期徒刑。據(jù)此，該案于1944年2月26日由湖南省高院判決。據(jù)案卷所注“解散軍人行偽造之事，其態(tài)尤為嚴(yán)重，影響極為惡劣，勢(shì)應(yīng)從重處之”的字樣可見(jiàn)，政府基于解散軍人的特殊性——他們熟悉部隊(duì)管理程序，易利用特殊人脈資源，與軍隊(duì)在職人員里外勾結(jié)以偽造公用關(guān)章，詐取軍糧倒賣(mài)于地方糧店以獲取利潤(rùn)，對(duì)此類案件危害之深，犯意之劣，意見(jiàn)鮮明，對(duì)此類案件的審判趨于從重。

無(wú)獨(dú)有偶，另案亦取類同傾向:

1940年6月，唐禹才(男，28歲，解散軍人，湘鄉(xiāng)人)為向糧食公賣(mài)處詐取冒領(lǐng)軍糧偽造陸軍第30集團(tuán)軍補(bǔ)充3團(tuán)本部關(guān)防，及陸軍第30集團(tuán)軍補(bǔ)充第4團(tuán)1營(yíng)第1連給記文團(tuán)，本部與第1連戳及團(tuán)長(zhǎng)趙涵私印章與符號(hào)徽章及團(tuán)連長(zhǎng)之公文書(shū)等。經(jīng)該縣警察局偵緝隊(duì)檢查獲拘押，押至湘潭縣政府轉(zhuǎn)送湘潭地方法院檢察官偵查起訴。[2]

該案查悉，被告唐禹才供稱，本系補(bǔ)充三團(tuán)二營(yíng)六連連長(zhǎng)，偽造趙涵私印章與符號(hào)徽章及團(tuán)連長(zhǎng)的公文書(shū)用以詐取冒領(lǐng)軍糧，并將相當(dāng)數(shù)量軍糧運(yùn)輸至當(dāng)?shù)孛椎険Q貨幣。陸?？哲妼徟蟹ǖ?6條規(guī)定:軍人犯罪在仕官役前，而發(fā)覺(jué)在職官離役后者，以軍法會(huì)審審判之，其所犯在任官仕役中而發(fā)覺(jué)在免官免役者，送法院審判，法文規(guī)定甚明;又據(jù)新刑法第218條規(guī)定，該案一審由湘潭地方法院據(jù)上述法條判處被告唐禹才、陳良生等有期徒刑三年，并沒(méi)收偽造印章。

該案遂后以下述理由發(fā)回湘潭地方法院重審:“上述案件，業(yè)經(jīng)被告等在初審供認(rèn)系共同所為，其行為目的，不外藉以向軍糧公賣(mài)處，詐領(lǐng)軍警軍糧，初審以偽造公印私印及行使偽造公文書(shū)與冒充軍官各情，為詐欺之方法應(yīng)從一重處斷，其連續(xù)欺詐領(lǐng)取軍糧未遂，亦應(yīng)以一罪論，均無(wú)可議，惟查偽造公印與行使偽造公文書(shū)兩罪比較以行使偽造公文書(shū)罪為重，初判主文乃以偽造公印為宣告之主刑，用語(yǔ)已屬錯(cuò)誤。又查被告冒用軍官服飾徽章，系犯陸?？哲娦谭ǖ?2條之罪，應(yīng)依同法第2條第10款及刑法第11條處斷，初判引用刑法第159條冒用公務(wù)員服飾徽章之罪論及，尤屬諱誤，關(guān)于該部分之罪，雖應(yīng)依刑法第55條，包含于行使偽造公文書(shū)，從一重處斷之內(nèi)，然適用法律既有違誤，縣刑法第159條之罪，較陸海空軍刑法第92條之罪為輕，即屬失出，自難為更正之判決，應(yīng)予發(fā)回更審，以符程序?！?/p>

據(jù)該院書(shū)記員王伍生回憶說(shuō)，此案后經(jīng)陸軍第30集團(tuán)軍補(bǔ)充3團(tuán)趙涵前往湖南省高院申請(qǐng)重查此案，并申明被告唐禹才早于1940年3月隊(duì)伍解散時(shí)離開(kāi)，因此，湘潭地方法院一審判決有違誤，建議重新審判。[3]然據(jù)被告唐禹才供稱:“沒(méi)有發(fā)到四團(tuán)去，符號(hào)是三團(tuán)的，雖沒(méi)有發(fā)到四團(tuán)，軍籍是存在的?！庇謸?jù)本案另一被告陳良生供稱，“今年正月去的，連長(zhǎng)是唐禹才，是補(bǔ)充三團(tuán)二營(yíng)六連，我就在那里當(dāng)兵等”。該案后于1941年3月由湘潭地方法院更判:被告唐禹才、陳良生等處以有期徒刑五年，并沒(méi)收偽造印章。此案審斷結(jié)果的變化是因被告身份的變化，顯見(jiàn)對(duì)于軍人犯罪懲處力度從重從速。

但對(duì)于唐禹才是否為現(xiàn)役軍人，案卷記載本身顯示了其矛盾的一面。陸軍第30集團(tuán)軍補(bǔ)充3團(tuán)趙涵一再申明唐禹才犯案時(shí)已離開(kāi)部隊(duì)，不屬現(xiàn)役軍人，然據(jù)案卷記載，唐禹才自己承認(rèn)其軍籍是存在的，另一被告陳良生口供也佐證唐的軍人身份尚在。不管唐禹才是否真為在役軍人，案卷前后不一的說(shuō)法至少表明此類案件審判的多維關(guān)系影響力，由此隱隱可見(jiàn)司法實(shí)踐之復(fù)雜性與多樣性。而被告身份確認(rèn)的變化導(dǎo)致案件審理變化，略可推知詐領(lǐng)軍糧偽造文書(shū)案情呈現(xiàn)背景的復(fù)雜性，不只是案卷顯示的解散軍人因生活困頓而犯，亦有軍隊(duì)官兵上下勾結(jié)利用軍隊(duì)特權(quán)，詐取糧食等軍用匱乏物資以牟取暴利于私囊，一定程度上也反映了國(guó)民政府政治的腐敗，揭示了國(guó)民黨的統(tǒng)治危機(jī)。類似案件不勝枚舉①。

當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)成為關(guān)系民族命運(yùn)大事的關(guān)鍵，觸犯軍糧公糈案的審判，已超出普通刑事案件意蘊(yùn)，幾乎被定性為違背全民族的命運(yùn)、前途的犯罪符號(hào)，因此頗能成為此類案情審判不斷趨重的注解。為此，關(guān)于軍人及解散軍人利用職權(quán)或其相關(guān)便利從事糧食偽造案件的審斷從重、從速，已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)案件審理的典型特質(zhì)。

二、糧政人員偽造糧食文書(shū)案

抗戰(zhàn)時(shí)期軍用糧食與軍用器械同等重要，糧政顯屬重大要?jiǎng)?wù)。由于糧食問(wèn)題在征收、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、配分、調(diào)撥等各階段都特別容易滋生舞弊，為此，民國(guó)政府頒布許多條例以保障糧政通暢，盡量避免不法行為發(fā)生。行政院為此頒行《田賦征收實(shí)物考成辦法》，以便獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)者，懲處劣者;財(cái)政部制定了《田賦征實(shí)及征購(gòu)糧食工作競(jìng)賽通則》，激發(fā)各級(jí)辦理田賦人員的競(jìng)賽精神，以促使糧政工作有效推行。民國(guó)政府還相應(yīng)制定了一些獎(jiǎng)勵(lì)各級(jí)地方政府的政策，如《糧政獎(jiǎng)?wù)乱?guī)則》、《縣長(zhǎng)辦理考績(jī)條例》，糧食部針對(duì)糧政人員的獎(jiǎng)懲制訂了《非常時(shí)期違反糧食管理治罪暫行條例》和《懲治貪污條例》。嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲對(duì)糧政的順利推行、保障抗戰(zhàn)的勝利無(wú)疑是有益的，然而制度本身的不完善、政府自身的腐敗，加上不容易兌現(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)抵不上貪污與高價(jià)的倒賣(mài)所帶來(lái)的暴利，都難以從根本上阻止與軍糧相關(guān)案件的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從糧食部成立之日起至1943年3月底，糧政違法舞弊案件，經(jīng)審訊屬實(shí)，依法判處死刑者10人，無(wú)期徒刑者25人，十五年以上有期徒刑者28人，十年以上徒刑者47人，五年以上徒刑者112人，一年以上徒刑者91人。其余記過(guò)、撤職等行政處分者325人。[4](P380－381)

隨著戰(zhàn)事吃緊，軍糧供應(yīng)日顯維艱與重要，國(guó)民政府軍事委員會(huì)一再下令強(qiáng)調(diào):“正值抗戰(zhàn)建國(guó)之際，公務(wù)員應(yīng)廉白自守，對(duì)于辦理糧政人員尤當(dāng)慎重?！?940年9月頒布明令，列舉六項(xiàng)弊端予以嚴(yán)辦，其中就包括繳納糧食，人民需賄賂者;經(jīng)辦儲(chǔ)運(yùn)人員監(jiān)守自盜，摻假作偽或浮報(bào)儲(chǔ)運(yùn)數(shù)量或虛報(bào)損失或克扣運(yùn)費(fèi)者。[5](P380)然貪污與受賄等舞弊情事迭現(xiàn)。重慶市倉(cāng)庫(kù)督導(dǎo)員劉陶因與倉(cāng)庫(kù)主任葉新民關(guān)系密切，貪污無(wú)忌，常與唐家泥分倉(cāng)主任陳濟(jì)光等勾結(jié)舞弊。該分糧倉(cāng)主任等出入糧食大斗進(jìn)小斗出，或發(fā)水分盜賣(mài)軍糧，或偽造領(lǐng)糧單冒領(lǐng)軍糧到市場(chǎng)私下交易走私軍糧等，且查核有受賄與分贓，劉陶被呈報(bào)每月受賄分倉(cāng)1萬(wàn)元，劉陶又奉查包運(yùn)商，謊報(bào)沉沒(méi)軍米船只兩次，受賄27萬(wàn)元，1943年5月庫(kù)派員往查包運(yùn)商朱和清，謊報(bào)于銅鐵船只沉沒(méi)，損失軍糧320余石，繼于該年7月份庫(kù)派員往查包運(yùn)商李春臺(tái)，謊報(bào)船只沉沒(méi)，損失軍米500余石，其實(shí)船只并未沉沒(méi)，結(jié)果劉陶貪污30多萬(wàn)元。此案由重慶市民鄭虞呈控，也可能是投機(jī)米商相互檢舉揭發(fā)所為[6]，盡管?chē)?guó)民政府軍事委員會(huì)下令深究嚴(yán)查，責(zé)令一定要徹查并迅速回復(fù)，但糧政腐敗案件仍不斷涌現(xiàn)。

湖南省糧食儲(chǔ)運(yùn)局倉(cāng)儲(chǔ)員李自華偽造陸軍新編第三十八師上尉副官，偽造師部大印一顆、官章一顆、私章兩顆、糧食庫(kù)券數(shù)張，并在自己所屬糧食管理處保管的糧食倉(cāng)庫(kù)里詐領(lǐng)軍糧134石6斗1升，后盜賣(mài)至長(zhǎng)沙米店李春生處，于1943年6月23日被長(zhǎng)沙縣警察局偵緝隊(duì)檢查拘獲，解由長(zhǎng)沙地院檢察官偵查起訴。[7]經(jīng)李自華供稱，供認(rèn)其偽造印章、文書(shū)屬實(shí)，通過(guò)偽造印章之糧券向糧儲(chǔ)換取糧食據(jù)為己有之犯意明確。又如1943年7月間，三民主義青年團(tuán)重慶支團(tuán)部監(jiān)察會(huì)第一組組長(zhǎng)張志禮勾結(jié)社會(huì)局職員張德培偽造身份證四枚，冒領(lǐng)食米，高價(jià)轉(zhuǎn)售，擾亂市場(chǎng)。[8]糧食部對(duì)此案下第1099號(hào)令，重慶市糧政局依法嚴(yán)懲以省糧政。1944年9月四川糧食儲(chǔ)運(yùn)局化龍橋倉(cāng)庫(kù)撥交員廖德浩、徐仲達(dá)事關(guān)軍糧案件審判結(jié)果顯示，廖德浩等共同連續(xù)勒索船戶9．9萬(wàn)元，各處死刑，船戶張如松盜賣(mài)米183石6斗1升，也被判處死刑。[9]抗戰(zhàn)后期，事關(guān)糧食案件的審判一律由軍法處置。1944年10月，徐堪在給蔣介石的電文中明確提出軍糧的重要性，建議凡系屬軍糧事宜所犯案件一律交由軍法管理，如有舞弊或貽誤交由軍法審判機(jī)構(gòu)審理。

隨著抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，國(guó)民政府更加明白糧食問(wèn)題的重要性，為此，非常注重糧食宏觀政策的制訂，同時(shí)也很關(guān)注糧政業(yè)務(wù)的分配。因糧政業(yè)務(wù)艱巨，實(shí)物征集數(shù)量甚大，動(dòng)員人力眾多，而征課、收納、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、加工、分配、撥發(fā)手續(xù)紛繁，均易發(fā)生弊端，故財(cái)政部對(duì)于田賦征收設(shè)置高級(jí)督導(dǎo)人員60人，派至各省巡回督察。糧食部于成立之初亦設(shè)置督導(dǎo)室，由軍事委員會(huì)辦公廳經(jīng)濟(jì)會(huì)議秘書(shū)處、組織部、宣傳部、調(diào)查統(tǒng)計(jì)局、三民主義青年團(tuán)憲兵司令部等機(jī)關(guān)分別派員參加糧政督導(dǎo)，推選廉明干練的高級(jí)人員充當(dāng)督糧員。他們分駐各省督率工作、糾察弊端，特別重要的省區(qū)由軍事委員與行政院派遣特派員，督促地方政府切實(shí)執(zhí)行糧政法令，協(xié)助糧政機(jī)關(guān)達(dá)成任務(wù)。糧食業(yè)務(wù)遍及于鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲。[5](P380)

即便管理如此精細(xì)，卻也不能阻止糧政犯罪現(xiàn)象的屢發(fā)。重慶糧政密查隊(duì)分赴大小兩河流域及重慶附近各碼頭，破獲要案甚多。違反糧管政令及貪污案件視其隸屬系統(tǒng)及情節(jié)輕重，或由部給予行政處分，或送由軍法執(zhí)行總監(jiān)部訊辦，或送該管省政府專員公署縣政府處理?？傆?jì)1943年度內(nèi)處理大小案件1394件，業(yè)經(jīng)辦結(jié)者71案，由部處理者較省縣為迅速而徹底。[4](P356－357)1944年1月至8月，糧食部辦結(jié)的糧政貪污及違反糧管政令案件中，判處死刑者4人，無(wú)期徒刑者7人，十年以上有期徒刑者24人，五年以上有期徒刑者36人，一年以上者14人，此外予以撤職或記過(guò)等行政處分者82人，其中有關(guān)押運(yùn)與船戶的案件最多，約43起，有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)者次多，約在14起以上。[10]即便是如此之重的懲治力度也未能在全國(guó)糧政系統(tǒng)中起到以儆示尤的功效，只能說(shuō)明當(dāng)時(shí)既不能消除犯罪，也尚未有改過(guò)的有效途徑。

抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府頒布的諸多糧食政策、措施為保障抗戰(zhàn)的軍糧民食起了一定作用，但是糧食犯罪現(xiàn)象仍然屢判屢犯、屢禁不止。國(guó)民政府從糧食部到基層各級(jí)設(shè)有專門(mén)糧食征購(gòu)人員，各級(jí)設(shè)置相對(duì)完備的督導(dǎo)人員，糧食業(yè)務(wù)遍及鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲，但是諸多糧政人員，特別是鄉(xiāng)村保甲有著“無(wú)利不起早”的秉性，利用催征錢(qián)糧便利，行各類貪圖糧食之犯事。國(guó)民政府花費(fèi)大量人力物力，旨在保障軍糧公糈以促抗戰(zhàn)勝利，糧政人員無(wú)視國(guó)綱國(guó)法而犯事，使得本來(lái)是為解決糧食問(wèn)題而設(shè)立的從上至下層次密集的糧政體制卻招來(lái)更加嚴(yán)峻的糧食危機(jī)，糧食犯案迭出不已。實(shí)際上，這種二元對(duì)立意象正是國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”的明顯表征。

三、商戶農(nóng)戶偽造糧食文書(shū)案

1938年10月下旬，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)民黨的正面戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)失利，廣州、武漢相繼失守，湖南從抗戰(zhàn)后方變?yōu)榭箲?zhàn)前線，形勢(shì)十分緊張。旱災(zāi)、洪災(zāi)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)歉收，人們不儲(chǔ)存貨幣，而是加緊儲(chǔ)存糧食。由于歉收、增稅和加租以及兵役負(fù)擔(dān)，大多數(shù)農(nóng)民生活非常貧困。糧食的缺乏，導(dǎo)致糧食價(jià)格急劇上漲。自1940年2月以后，糧價(jià)上漲幅度“越出常理常軌以外”[11](P116)，對(duì)軍需民食和整個(gè)抗戰(zhàn)進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。

國(guó)民政府為解決社會(huì)危機(jī)，曾采取發(fā)行糧食券、田賦征實(shí)等措施。而自征實(shí)以來(lái)，不僅糧戶欠糧，經(jīng)征機(jī)關(guān)、加工包商亦各有拖欠，且必須派員大舉實(shí)施清查，四川一省清出欠糧已達(dá)七百萬(wàn)石，為數(shù)之巨，甚是驚人。[12](P385)為此，國(guó)民政府規(guī)定各縣糧戶或囤戶應(yīng)出售糧食，應(yīng)由限令各縣及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，于每月1日列榜公布，如有漏列，應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長(zhǎng)負(fù)責(zé)檢舉，由縣派人密查，并準(zhǔn)人民密報(bào)。[13](P333)各縣市鎮(zhèn)居住人民需用食糧數(shù)額由當(dāng)?shù)乇＜组L(zhǎng)查報(bào)，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核定公布，并按戶給食糧準(zhǔn)購(gòu)證。需購(gòu)食糧人民，須持證向食糧公賣(mài)處或委托經(jīng)售食糧店鋪按照政府規(guī)定價(jià)額購(gòu)買(mǎi)。逃避征購(gòu)、毀損食糧及冒領(lǐng)準(zhǔn)購(gòu)證者治罪。[14](P326－327)

1940年9月國(guó)民政府頒布明令:(一)征收征購(gòu)數(shù)額載明于各縣市印發(fā)之五聯(lián)糧票，如有大頭小尾或于糧票所載數(shù)額以外浮派浮收者;(二)征收征購(gòu)糧食均以市斗為標(biāo)準(zhǔn)，如有以老斗浮收者;(三)斗手使用技巧，援斗不公，營(yíng)私害公者;……以上各項(xiàng)一經(jīng)發(fā)覺(jué)，無(wú)論犯者地位如何，均應(yīng)立即送由當(dāng)?shù)赜熊姺▽徟袡?quán)之機(jī)關(guān)就地審訊，明確以軍法從事。[5](P380－381)但是嚴(yán)法酷令亦未能阻止糧食案件發(fā)生，有平民為解決米食而行偽造情事。重慶市利興秤店貪圖私利，為滿足奸商請(qǐng)求而制造違背定程量器，并通過(guò)偽造檢定圖印而將該量器推于市場(chǎng)交易，致使正規(guī)量器送檢數(shù)量減少，從而影響市場(chǎng)秩序。[15]瀏陽(yáng)縣田賦糧食管理處征收田賦，1944年11月15、16、17日糧戶甘大慶、李裕祥、季袁長(zhǎng)等先后來(lái)縣繳納所征實(shí)物，經(jīng)向征收機(jī)關(guān)得毛票，向保管員繳納折征實(shí)物時(shí)，為被告高義純(男，30歲，業(yè)農(nóng)，住瀏陽(yáng))，林慶潘(男，22歲，業(yè)農(nóng)，住瀏陽(yáng))探悉，先后向糧戶詭稱可代為折算實(shí)物，即以事前偽造保管員五濟(jì)民的私章加蓋，于糧戶所得毛票上借以證明糧戶并兌實(shí)物業(yè)已繳納，分別持向經(jīng)征機(jī)關(guān)換取正票給糧戶所有，各該糧戶繳納折算實(shí)物計(jì)報(bào)23碩8斗9升2合正即據(jù)為所有，分別出賣(mài)于不知情的福原長(zhǎng)米店店主徐文地、徐光茨，稱米店店主易章生及柳仁和米店店主柳正春。后被瀏陽(yáng)縣田賦糧食辦理處城廂辦事處查悉拿獲。[16]后經(jīng)法院查悉，被告高義純、林慶潘供認(rèn)其偽造印章、文書(shū)屬事實(shí)，是通過(guò)偽造印章的糧券向糧食戶換取糧食據(jù)為己有，犯意明確。

上述案卷顯示，林慶潘素性愚昧，守分安貧，向無(wú)不法行為，可能是盲從他人冒犯，林平生不作此行為，可能是思想薄弱，受人愚弄，或因林現(xiàn)上有寡母下有妻子，全家生活只由林一人承擔(dān)，因而在審判中考慮案犯確屬因貧而犯，以緩刑處之，以示輕判。在審判中基于案犯生活狀況的考慮而定罪量刑，并非該案所創(chuàng)，1935年新刑法第57條規(guī)定科刑時(shí)應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意左列事項(xiàng)為科刑輕重的標(biāo)準(zhǔn)，其中第7項(xiàng)即指犯人生活狀況，可見(jiàn)對(duì)于貧弱的憐惜在輕判法令中有基本考量。

貧困和不平等最容易招致犯罪的反抗，貧窮并不必然導(dǎo)致犯罪，但貧窮是導(dǎo)致犯罪的重要因素之一。詳細(xì)考察此類案件的審斷，可以發(fā)現(xiàn)，正是出于“憐惜貧弱”的基本考量，使得此類案件的審斷呈現(xiàn)出非常明顯的特點(diǎn)，即:審斷普遍趨于寬容與松弛。又如李佑元偽造糧食庫(kù)券一案[17]，案犯迫于家貧所致，被認(rèn)為情狀可憫恕，從而酌減本刑1/2，足見(jiàn)此類案件定罪量刑時(shí)借以種種情事而趨于輕判。

普通老百姓偽造糧食單據(jù)的根本動(dòng)因是緣于生存，即求生本能，當(dāng)許多地方“饑民載道，餓尸盈野”時(shí)，活著變得現(xiàn)實(shí)直觀不容思考，乃至走向犯罪與違背理性，因而涌現(xiàn)偽造米食單據(jù)、冒領(lǐng)食米的情況。這里，偽造糧食文書(shū)是一種逐利行為，在很大程度上反映了生產(chǎn)方式?jīng)Q定思維方式，長(zhǎng)期處于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)狀況下的自然農(nóng)民，其思維呈現(xiàn)于天然的利己傾向性行為，作為自然狀態(tài)存在的個(gè)體形式的民眾會(huì)首先看到與自身直接有關(guān)的利益，維護(hù)長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益則只可能是幾經(jīng)理性權(quán)衡的結(jié)果。

總之，抗戰(zhàn)時(shí)期民國(guó)政府的糧食政策理應(yīng)成為解決當(dāng)時(shí)糧食危機(jī)的有力武器，卻并沒(méi)有真正成為解決糧食問(wèn)題的有效途徑，說(shuō)明其制度仍只體現(xiàn)在紙面上，并沒(méi)有成活的現(xiàn)實(shí)土壤。民國(guó)政府為解決當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的糧食危機(jī)，實(shí)行“田賦征實(shí)”、“發(fā)行糧食券”等政策在極短時(shí)期內(nèi)能解決一定問(wèn)題，但政府強(qiáng)制調(diào)配糧食等社會(huì)資源并不能從根本上解決問(wèn)題，揭示出糧食問(wèn)題的出現(xiàn)與貨幣等經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系受基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定，說(shuō)明糧食和貨幣信用體制仍然受“看不見(jiàn)的手”的支配，政府宏觀政策不能違背社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律，否則會(huì)出現(xiàn)更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，正如本文所述的糧食偽造案件所帶來(lái)的影響民心國(guó)安之弊端。糧食犯罪現(xiàn)象層出不窮，反映民國(guó)政府的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)環(huán)境無(wú)法正常應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其帶來(lái)的外部壓力，正揭示了國(guó)民黨統(tǒng)治勢(shì)力日趨式微。

注釋:

①同類案例可見(jiàn)《湖南省高等法院檔案》29－2－2026，1937年;29－2－2027，1938年;29－2－2065，1938年;29－2－2066，1938年;29－2－2067，1939年;29－2－2068，1939年;29－2－983，1937年;29－2－984，1940年;29－2－985，1942年;29－2－986，1940年;29－2－1536，1941年;29－2－987，1940年。

[1]湘潭地院羅敬堂等偽造文書(shū)案[Z]．長(zhǎng)沙:湖南省檔案館，檔案號(hào):29－2－1055．

[2]湘潭地院唐禹才等偽造文書(shū)案[Z]．長(zhǎng)沙:湖南省檔案館，檔案號(hào):29－2－1447．

[3]湖南文史資料選輯(第2集第6輯)[M]．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1988．

[4]國(guó)民政府行政院檢發(fā)糧食部1943年工作成績(jī)考察報(bào)告(1943年7月1日)[A]．中華民國(guó)史檔案資料匯編·第五輯第二編[C]．南京:江蘇古籍出版社，1994．

[5]國(guó)民政府糧食部關(guān)于檢送有關(guān)糧政工作報(bào)告的公函(1940年)[A]．中華民國(guó)史檔案資料匯編·第五輯第二編[C]．南京:江蘇古籍出版社，1994．

[6]關(guān)于核查偽造米據(jù)冒領(lǐng)食米等舞弊事宜致重慶市政府的公函[Z]．重慶:重慶市檔案館，檔案號(hào):70－2－282．

[7]長(zhǎng)沙地院李自華等偽造公文書(shū)案[Z]．長(zhǎng)沙:湖南省檔案館，檔案號(hào):29－2－145．

[8]重慶市政府關(guān)于查報(bào)張培德偽造身份證領(lǐng)取食米情形給重慶社會(huì)局的訓(xùn)[Z]．重慶:重慶市檔案館，檔案號(hào):60－12－55．

[9]四川糧食儲(chǔ)運(yùn)局化龍橋倉(cāng)庫(kù)撥交員廖德浩[Z]．重慶:重慶市檔案館，檔案號(hào):73－2－282．

[10]糧政貪污從嚴(yán)懲處，本年判死刑者4人[N]．大公報(bào)，1944－9－4．

[11]蔣介石．為實(shí)施糧食管理告川省同胞書(shū)[A]．革命文獻(xiàn)(第110輯)[C]．臺(tái)北:文物供應(yīng)社，1987．

[12]國(guó)民政府黨政工作考核委員會(huì)糧食部1944年度工作考察報(bào)告(1945年12月)[A]．中華民國(guó)史檔案資料匯編·第五輯第二編[C]．南京:江蘇古籍出版社，1994．

[13]國(guó)民政府管理糧食治本治標(biāo)辦法(1941年7月)[A]．中華民國(guó)史檔案資料匯編·第五輯第二編[C]．南京:江蘇古籍出版社，1994．

[14]四聯(lián)總處關(guān)于非常時(shí)期糧食管理法則審查意見(jiàn)(1941年4月7日)[A]．中華民國(guó)史檔案資料匯編·第五輯第二編[C]．南京:江蘇古籍出版社，1994．

[15]關(guān)于重慶市利興稱店行使偽造檢定圖印案件的呈涵、批、指令[Z]．重慶:重慶市檔案館，檔案號(hào):72－1－ 82．

[16]瀏陽(yáng)地院高義純等偽造文書(shū)案[Z]．長(zhǎng)沙:湖南省檔案館，檔案號(hào):28－6－416:1－138．

[17]沅江縣司法處李佑元偽造文書(shū)案[Z]．長(zhǎng)沙:湖南省檔案館，檔案號(hào):28－6－324:36－59．