■馮志峰 廖清成

20世紀后期以來，為克服選舉民主暴露出來的弊端，西方一些政治學(xué)者提出了用以完善選舉民主的協(xié)商民主(deliberative democracy)，也可譯為“審議式民主”或“商議式民主”。從理論邏輯來看，協(xié)商民主倡導(dǎo)的“民主本質(zhì)是協(xié)商而非投票”的觀點，為我國人民民主制度提供了有力的理論支撐，表明了以合作協(xié)商為主要形式的中國特色社會主義道路的優(yōu)越性。在實踐上，協(xié)商民主的現(xiàn)實發(fā)展，使我國有可能走出一條擺脫“西式民主”控制的中國特色社會主義民主道路，并為西方主流民主政治理論所認同。這種對協(xié)商民主的實用主義取向，在豐富我國民主理論的同時，也可能造成對協(xié)商民主的誤讀或誤判。為此，有必要對協(xié)商民主理論進行深度探討，以便指導(dǎo)協(xié)商民主在中國的具體實踐。

一、協(xié)商民主的理論邏輯

協(xié)商民主主張普通民眾和各界精英都能通過自由而平等的對話、討論、協(xié)調(diào)等方式參與公共決策和政治生活，從而使“以對話為中心”的協(xié)商民主逐漸取代“以投票為中心”的選舉民主，賦予國家的公共決策以更大的合理性與合法性。

(一)協(xié)商民主的理論淵源

協(xié)商民主的理論來源主要可歸結(jié)為“理念共識的交疊性、民主參與的直接性和協(xié)商合作的傳承性”，代表人物主要有羅爾斯、哈貝馬斯、阿倫特、密爾和杜威等。

理念共識的交疊性。協(xié)商民主理論的邏輯起點就是假設(shè)人與人之間的交往行動遵循自身的交往理性，這是建構(gòu)協(xié)商民主理論的起點。按照哈貝馬斯的解釋，交往理性就是“兩個以上的行動者，主要通過語言理解所形成的共識力量來協(xié)調(diào)相互間關(guān)系的互動行為，實質(zhì)上就是自由平等的人們之間通過以語言為媒介，以合作為目標的互動行為。因而，交往理性只能是以理解為核心的互動行為，而理解的功能旨在使互動參與者要求的有效性達成一致”[1](P60)。為此，羅爾斯曾睿智地指出，就不同的理論交鋒而言，“盡管各種不同學(xué)說可能是互相分歧或沖突的，但這些學(xué)說之間必定存在至少一個交叉點，在這個點上凝聚了一些中心理念，此為在政治問題上達成一定的共識”[2](P189)，從而積極地推進政治合作。

民主參與的直接性。政治就是平等公民之間的自由對話、交流和達成妥協(xié)。為解決現(xiàn)代西方代議民主制度的固有弊端，阿倫特主張用一種參與式民主來修正選舉民主。她認為:“參與式民主是自18世紀以來民主政治實踐的真正成果，并構(gòu)成一切革命運動最重要的共性?！盵3](P36)阿倫特的民主參與理論深刻揭示了公民直接參與在政治生活中的作用。為讓更多的公民在實踐中獲得更多的直接參與機會，杜威進一步主張，人們應(yīng)該在不斷反思以往民主實踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，把公民之間的合作和協(xié)調(diào)作為社會進步的必要方式，推進人類文明社會的進程。因為，“民主的目的只能通過普選、對話和協(xié)商等民主的方法才能得到真正地實行”[4](P41)，才能不斷提高公民的幸福指數(shù)。

協(xié)商合作的傳承性。協(xié)商在西方國家的政治生活中具有悠久的歷史。早在古希臘城邦政治生活中，討論、爭辯和協(xié)商就占有極其重要的地位。英國學(xué)者柏克在總結(jié)西方民主政治生活的傳統(tǒng)經(jīng)驗后提出:“國家的議會應(yīng)該是全民利益協(xié)商的政治平臺，不應(yīng)以地方意圖和偏見為導(dǎo)向，淪落為私利的交易場所”[5](P31)。英國功利主義者密爾也曾大力提倡通過討論、交流來實現(xiàn)社會的良好治理，并在西方國家產(chǎn)生強烈反響，使協(xié)商觀念深入人心。同時，一些西方國家囿于自然條件和歷史發(fā)展的限制，工人們常常運用協(xié)商方式來解決與資本家的爭端，導(dǎo)致協(xié)商逐漸成為工會的主要工作方式，使合作主義發(fā)展成為工人運動的傳統(tǒng)習慣。北歐具有濃厚的合作主義傳統(tǒng)，特別是“在瑞典政治生活中，任何決定都只能從妥協(xié)中產(chǎn)生”[6](P145)。這種政治決定方式最大限度地凝聚社會共識，團結(jié)了社會力量，推動了社會進步。

(二)協(xié)商民主的理論特征

受理論淵源多樣性的影響，協(xié)商民主的定義可以從如下三個層面進行考察。一是從制度層面來分析，將協(xié)商民主看作是一種民主政治制度。美國政治學(xué)者喬治·瓦拉德茲在總結(jié)西方國家的協(xié)商民主實踐經(jīng)驗后提出:“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的有效的民主治理制度，能夠積極回應(yīng)民間對話和多元社會利益分配的某些核心問題?！盵7](P3)二是從體制層面來分析，將協(xié)商民主看作是一種社團利益協(xié)調(diào)體制。美國政治學(xué)者喬舒亞·科恩考察了協(xié)商民主的組織體系，認為“協(xié)商民主意味著一種公共事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的社團組織形式。該種社團的價值取向?qū)⒚裰鞅旧硪暈橐环N基本的政治體制，而不僅僅是可以根據(jù)社會平等或公正價值來闡發(fā)的衍生性理想”[8](P50)。三是從決策機制層面來分析，將協(xié)商過程看作是一種理性決策機制。這種觀點認為“協(xié)商民主核心理念是公共協(xié)商，強調(diào)對話、討論、辯論、審議與共識，主要由政治共同體中的公民通過積極參與政治過程，賦予公共決策以合法性的一種運行程序”[9]。

概括上述分析，所謂“協(xié)商”，“就是指當事人雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，抱著公平、合理解決問題的態(tài)度和誠意，通過擺明事實，交換意見，進行溝通，找出解決問題、解決爭議辦法的一種方式”[10]。由此可見，協(xié)商民主就是在民主政治共同體中，以理性對話規(guī)則為基礎(chǔ)，通過協(xié)商主體之間的反思、對話、辯論形成社會共識的過程，是一種促進社會民主治理科學(xué)決策、民主決策、規(guī)范決策的有效載體。

作為一種民主治理的有效載體，協(xié)商民主基于合作的理念追求、協(xié)調(diào)的本質(zhì)屬性和協(xié)商的運作程序，自身體現(xiàn)出鮮明的特征。這些特征與我國的民主協(xié)商既有聯(lián)系又有區(qū)別。民主協(xié)商即“政治協(xié)商”，是中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揚社會主義民主，正確處理社會統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部關(guān)系的一種重要政治制度，也是實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨派長期合作的一種重要方法。

協(xié)商目標的凝聚共識?！肮沧R”指政治主體間理念交流的一致性。政治發(fā)展就是尋求各方意見的最大公約數(shù)，由此促進社會共識的產(chǎn)生。這種“共識”只要求在單次或相同的公共協(xié)商過程中，公民能夠達成有限“妥協(xié)”，積極促進合作行為的產(chǎn)生。因為在現(xiàn)代社會利益多元化的情況下，要求社會全體成員保持長期的一致，顯然是無法實現(xiàn)的要求。作為直接民主理想的復(fù)興，協(xié)商民主是為了解決西方多元社會中持久的利益沖突和廣泛的公民政治冷漠癥以及少數(shù)政治參與過程中的不平等問題而提出來的，目的是為了最大限度地保障公民的政治權(quán)利以及更大程度地賦予政治決策過程的合法性。而民主協(xié)商，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，主要以人民主權(quán)的價值追求為導(dǎo)向，奉行“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的基本方針，其協(xié)商程序較為規(guī)范，豐富了協(xié)商民主的實踐。

協(xié)商主體的平等地位。協(xié)商民主的程序，要求現(xiàn)有政治權(quán)力格局不能影響到政治參與者的協(xié)商平等地位，即協(xié)商主體在協(xié)商程序和協(xié)商效果上的地位都是平等的。因此，協(xié)商民主的理想狀態(tài)，必須給予所有的協(xié)商參與者接觸有關(guān)公共政策信息的平等機會。同時，所有討論交流形式都應(yīng)該保證協(xié)商主體沒有被排斥，全體協(xié)商主體有同等的機會和時間表達自身的利益訴求。由此可知，協(xié)商民主的主體非常寬泛，包括黨派、企事業(yè)單位、社區(qū)組織或社會團體等，可以隨時隨地根據(jù)協(xié)商議題的需要開展協(xié)商主體之間的對話。與之不同，我國的民主協(xié)商是國家政治生活領(lǐng)域內(nèi)主體政治力量與非主體政治力量之間的合作協(xié)商，協(xié)商主體主要由中國共產(chǎn)黨與各民主黨派或其他社會組織構(gòu)成，依嚴格的程序開展，所以不能直接運用于日常性民主治理生活之中。

協(xié)商過程的公開對話。公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心要素。所謂公共協(xié)商，主要是指協(xié)商主體積極參與公共決策事務(wù)的討論，并形成具有集體約束力的公共政策。公共協(xié)商在一定程度上體現(xiàn)出全體公民參與的深度和廣度。就運行流程而言，協(xié)商民主將程序視為決策獲得合法性的規(guī)范性要求。協(xié)商主體利用平等對話的協(xié)商方式來形成公共政策，實際上就是不同協(xié)商主體之間的利益博弈。這就要求協(xié)商主體在考慮自身利益的同時，也要著眼于他人利益，在相互理性的行為互動中達成妥協(xié)，由此形成的公共決策有助于滿足協(xié)商各方的利益訴求。因此，在協(xié)商過程中“發(fā)揮關(guān)鍵作用的是協(xié)商主體提出的合理觀點，而不是情緒化的非理性訴求”[11]，這點與我國民主協(xié)商具有很大的相似性，都是著眼于通過理性的協(xié)商來解決社會爭端，以維持社會的正常秩序。

協(xié)商方式的差異包容。協(xié)商民主合法性的基石就是協(xié)商決策的包容性?！皡f(xié)商民主通過為協(xié)商過程創(chuàng)造相應(yīng)的條件，將各種民族文化團體吸納進協(xié)商過程，容納相對獨立的、差異的理念，內(nèi)含多樣化的理性關(guān)懷，所有協(xié)商主體在平等的基礎(chǔ)上參與決策。”[12]所以，“協(xié)商民主應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性的，所有的協(xié)商主體都能夠理性地預(yù)期他們的行為或?qū)υ拰⒂绊懝矝Q策的進程”[13](P17)。經(jīng)過長期的民主實踐，西方全體公民政治參與素質(zhì)得到較大提升。一旦協(xié)商民主的運行環(huán)節(jié)滿足了對話、包容、平等、公開、參與等條件，協(xié)商的民主理想就能夠順其自然地實現(xiàn)。與之對比，我國由于受長期封建社會制度的影響，民主政治傳統(tǒng)較為匱乏，導(dǎo)致我國各項民主政治制度建設(shè)的不完善。在這種政治環(huán)境下，民主協(xié)商如果依賴過度的妥協(xié)，就有可能使社會精英或利益集團控制公共協(xié)商的主題，使民主協(xié)商的主體發(fā)生錯位，降低民主協(xié)商的質(zhì)量。

協(xié)商原則的直接參與。協(xié)商民主之所以具有強大的生命力，就在于協(xié)商民主能夠激發(fā)公民的政治參與熱情，調(diào)動公民積極參與政治生活，從而保證協(xié)商議程順利運轉(zhuǎn)或協(xié)商結(jié)果的順利達成。美國學(xué)者安東尼·唐斯經(jīng)過長期的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，如果能夠?qū)⑷w公民的統(tǒng)計學(xué)意義上的代表團召集在一起，就有可能在進行協(xié)商的條件下，使協(xié)商主體受到有效激勵去克服理性無知，從而切實提高公民參政議政的質(zhì)量。與之相比，民主協(xié)商是作為整個社會主義民主政治運行的原則而存在的，其運行有嚴格的法律規(guī)定，必須依據(jù)規(guī)定程序來完成，這就確保了參會代表的參政議政的質(zhì)量。協(xié)商民主則沒有這種限制，可以根據(jù)實際需要，因地制宜地靈活采用各種協(xié)商方法。

二、協(xié)商民主的功能定位

就本質(zhì)而言，協(xié)商民主是一種治權(quán)民主，而非主權(quán)民主，即其關(guān)注焦點不是政治權(quán)力的來源，而是民主治理過程中具體問題的處理，因而協(xié)商結(jié)果表現(xiàn)出不確定性。協(xié)商民主的這種性質(zhì)，決定了協(xié)商民主作用的雙重性。

(一)協(xié)商民主的積極作用

矯正選舉民主的缺陷。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和公民參與政治方式的變化，單純依靠選舉民主機制已經(jīng)無法真正實現(xiàn)民主政治“主權(quán)在民”的核心理念。而且，過分地依賴選舉民主還有可能撕裂族群，造成社會的對立。為改變過分重視自由而忽視社會平等的自由主義傳統(tǒng)，協(xié)商民主重新強調(diào)公民對公共利益的責任，希望通過充分的協(xié)商來矯正個人主義的極度自利精神。由此可知，協(xié)商過程是公共利益責任支配的程序，而并非政治式的討價還價交易模式。在協(xié)商民主的具體訓(xùn)練過程中，公民的參政能力可以得到迅速提高，間接地起到了培養(yǎng)公民公共理性的作用，有利于尋求協(xié)商主體的感性直覺與理性審視的最佳均衡點，矯正自由主義民主的內(nèi)在缺陷，引導(dǎo)公民有序參與政治生活。

培養(yǎng)理性參與的精神。最初，協(xié)商民主是作為一種代替“少數(shù)服從多數(shù)”的決策機制而提出來的。隨著公共決策過程中的協(xié)商模式被廣泛地運用于政治實踐，這時，“協(xié)商民主業(yè)已發(fā)展成為一種民主治理模式，即自由和平等的公民在公共利益的引導(dǎo)下，通過對話和交流等方式達成共識并最終形成具有約束力的公共政策過程”[14]。作為民主治理的一種技術(shù)模式，可以促進“協(xié)商民意調(diào)查在人大監(jiān)督工作各個環(huán)節(jié)的運用，有助于人大擴大民意基礎(chǔ)，培養(yǎng)公民的理性參與精神，增強監(jiān)督的針對性和有效性”[15]。國內(nèi)外政治實踐證明，提高公民素質(zhì)是民主政治發(fā)展的基石，而培養(yǎng)公民理性參與精神是提高公民素質(zhì)的必要途徑。“根據(jù)協(xié)商民主的觀點，民主政治是通過提供有利于參與、交往和表達的條件而促進公民平等自由討論的一種社會制度性框架，采用定期的競爭性選舉、公開性討論等形式，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種廣泛討論聯(lián)系起來”[16](P308)，有利于培養(yǎng)公民的理性精神，提高公民的參政能力。

促進政治文明的發(fā)展。協(xié)商民主力求統(tǒng)籌兼顧社會多元化的利益訴求，強調(diào)人民主權(quán)的有序?qū)崿F(xiàn)，消除個體有限理性的偏見，以期實現(xiàn)利益訴求的柔性整合。這種通過協(xié)商盡量滿足多元需求，在對話中尋求更多平等的治理方式，有助于在解決國家認同問題上提供新的思路。因為，推行協(xié)商民主是控制官僚自由裁量權(quán)，減少行政執(zhí)行阻力，建構(gòu)現(xiàn)代公共行政的正當途徑。基于集體的理性反思，協(xié)商過程體現(xiàn)的政治合法性日益突出，有助于增強公民對國家政權(quán)的內(nèi)心認同，不斷促進政治文明的發(fā)展。

(二)協(xié)商民主的消極作用

協(xié)商民主充分相信公民有解決社會沖突問題的能力，在現(xiàn)實政治實踐中具有超越既有民主政治模式的優(yōu)越性。但是，協(xié)商民主建構(gòu)于特定的理論假設(shè)基礎(chǔ)之上，實際推行也需要一系列現(xiàn)實的輔助條件，而且，協(xié)商主體的理性不足，協(xié)商共同利益的基礎(chǔ)薄弱，公正協(xié)商制度的匱乏，強勢力量對協(xié)商的控制等，構(gòu)成了協(xié)商民主理論的內(nèi)在缺陷。

公民的感性沖動會阻礙理性決策。協(xié)商民主可以有效地培養(yǎng)公民理性決策能力，但在協(xié)商過程中，人類的情感始終在發(fā)揮著重要作用。事實上，任何一項公共決策過程必然受到人類情感的影響，人們并非在排斥內(nèi)心情感的前提下進行理性抉擇。在政治生活中，由于受階級地位、家庭出身和宗教信仰的影響，人們能會形成某種“先入為主”的價值觀，這種價值觀往往根深蒂固，如國際上的恐怖主義、極端民族分裂主義等。眾所周知，這種極端的感性沖動導(dǎo)致的非理性行為是協(xié)商民主不能解決也是不可能解決的。

片面的利益追求會扭曲公民道德。從根源上講，由于利益的多元化，協(xié)商民主不可能擺脫利益的糾纏。因為公民片面追求政治權(quán)力和經(jīng)濟財富所催生的“拜物教”，會對協(xié)商過程產(chǎn)生重要的影響。在當代中國，主張公民權(quán)利的絕對平等也不符合現(xiàn)實，可行的辦法是在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計中盡量降低不平等的程度，這就必須通過制度設(shè)計來約束權(quán)力和財富的濫用。促進協(xié)商民主科學(xué)發(fā)展的策略是在政治權(quán)力、經(jīng)濟財富和公民理性三者之間找到最佳平衡點，實現(xiàn)國家、市場和社會之間的良性互動。

低劣的制度設(shè)計會導(dǎo)致社會奴役。當前，協(xié)商民主的約定程序和法定機制還很匱乏，協(xié)商民主在制度設(shè)計上很有可能不切實際。協(xié)商民主的制度設(shè)計如果不盡合理，不能允許公民平等、自由地參與對話和決策，就會導(dǎo)致協(xié)商民主成為執(zhí)政者安慰公民的“小把戲”。協(xié)商民主的最大弊端就是引導(dǎo)公民僅僅注意協(xié)商的過程，而忽視協(xié)商結(jié)果，以社會的名義助長了對公民的奴役和壓制。由此出發(fā)，就有可能形成協(xié)商民主與政治實踐的二律背反，在一定程度上違背了協(xié)商民主的目標。

三、健全社會主義協(xié)商民主制度的實施路徑

協(xié)商民主是西方國家基于政治正當性的理想而提出的，旨在改善選舉民主的內(nèi)在缺陷，推進公民有序的政治參與，這在一定程度上與中國國情有契合之處。黨的十八大報告明確提出:“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”這是黨的政治報告首次提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”。要完善社會主義民主制度，就必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，把協(xié)商民主與選舉民主有機地結(jié)合起來，將協(xié)商民主內(nèi)在地溶于民主發(fā)展進程之中，引導(dǎo)公民以理性合法的形式表達利益訴求，在對話中解決社會矛盾。

(一)理論探索上，注重“理論研究”與“實踐運行”的交互發(fā)展

由最初作為一種決策機制，到后來演變成為一種民主治理模式，協(xié)商民主理論沒有具體描述社會政治生活中的協(xié)商究竟應(yīng)該是怎樣的，發(fā)展的路徑是什么，因而沒有體現(xiàn)出西方政治學(xué)者所聲稱的優(yōu)點。協(xié)商民主這種理論與實踐相脫節(jié)的情況，表明理論研究落后于政治實踐。為此，必須在加大理論研究的同時，注重觀察具體實踐的運行，積極吸收實踐過程中的成功經(jīng)驗，力促協(xié)商民主理論研究與實踐運行的協(xié)調(diào)發(fā)展，進而在制度層面上設(shè)計出具有中國特色的協(xié)商民主模式，最大限度地傾聽民聲、汲取民意、發(fā)揚民主，切實保障群眾的切身利益。

(二)制度設(shè)計上，注重“選舉民主”與“協(xié)商民主”的交融互補

民主的道路是多元的，協(xié)商民主制度也是通往政治文明的一條道路。作為政治合法性的兩條發(fā)展路徑，選舉民主能夠有效避免政治寡頭和專制權(quán)力的出現(xiàn)，而協(xié)商民主則有利于政治決策的社會互動和社會監(jiān)督。選舉民主以投票表決等競爭性形式保證人民行使民主權(quán)利，重在民主的結(jié)果;協(xié)商民主在決策過程中滿足全體公民的參政要求，重在民主的過程。在實際運行中，選舉民主中往往有一些“協(xié)商”的成分，如推薦候選人、決策過程中向社會征求意見等;協(xié)商民主過程中也含有一些“選舉”的成分，如政協(xié)組織探索選舉政協(xié)委員，就是引入競爭性因素。要健全社會主義協(xié)商民主制度，就必須把協(xié)商民主與選舉民主有機地結(jié)合起來，積極發(fā)揮民主政治的整合功能，促進社會的和諧穩(wěn)定。

(三)技術(shù)運作上，注重“西方民主”與“本土資源”的交疊互動

從理論程序上來考察，民主大致可分為兩種，即追求程序公正的程序民主和追求實際效果公平的實質(zhì)民主。就本質(zhì)而言，中國的人民民主與西方的資產(chǎn)階級民主有根本區(qū)別。我國封建制度歷史時期較長，在傳統(tǒng)文化熏陶中發(fā)展出來的“民本”主義與現(xiàn)在的“民主”主張的意義相去甚遠。“民主”主張“權(quán)為民所賦”，預(yù)設(shè)“主權(quán)在民”，目的是促進公民的自由發(fā)展?！懊癖尽敝髁x主要孔孟的“民為貴、社稷次之、君為輕”的民本理念，預(yù)設(shè)主權(quán)在君，目的是維護封建制度。這種“民本”主義體現(xiàn)出鮮明的實用理性，使我國公民僅僅著眼于考量執(zhí)政者推行政策效果的好壞。只要執(zhí)政者能夠給廣大民眾帶來普惠性的利益，決策的程序是否合法則可以忽略不計。與此相似，協(xié)商民主也非常注重民主運行的實質(zhì)效果，主張通過相互協(xié)商的方式來最大限度地協(xié)調(diào)各方利益。因而，我國的公民參與和協(xié)商民主之間存在著一定的契合性。協(xié)商民主并非是要代替或否定選舉民主，而是要為現(xiàn)有民主的政治格局注入新的活力，提升選舉民主的質(zhì)量。為此，必須敢于汲取西方協(xié)商民主的有益經(jīng)驗，力求克服西方“選舉—競爭”式程序民主的內(nèi)在弊端，從而完善以“選舉—合作”為實質(zhì)內(nèi)容的人民民主制度，在堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路進程中，凝聚社會共識、增強社會合力，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而努力奮斗。

[1](德)哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想[M]．曹衛(wèi)東，譯．南京:譯林出版社，2000．

[2](美)羅爾斯．政治自由主義[M]．萬俊人，譯．南京:譯林出版社，2000．

[3](美)阿倫特．人的條件[M]．竺乾威，譯．上海:上海人民出版社，1999．

[4]徐大同．現(xiàn)代西方政治思想[M]．北京:人民出版社，2000．

[5](南非)毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯．作為公共協(xié)商的民主:新的視角[M]．王英津，等譯．北京:中央編譯出版社，2006．

[6]黃安邈．瑞典模式初探[M]．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989．

[7]陳家剛．協(xié)商民主[M]．上海:上海三聯(lián)書店，2004．

[8](美)詹姆斯·博曼，威廉·雷吉．協(xié)商民主:論理性與政治[M]．陳家剛，譯．北京:中央編譯出版社，2006．

[9]陳家剛．協(xié)商民主與政治協(xié)商[J]．學(xué)習與探索，2007，(2)．

[10]陳劍．協(xié)商民主與誰協(xié)商——協(xié)商民主5W探討[N]．人民日報，2012－12－10．

[11]李思然．當代西方政治理論中的協(xié)商民主[J]．行政論壇，2007，(1)．

[12]向玉瓊．協(xié)商民主與公共政策合法性的提升[J]．理論導(dǎo)刊，2007，(4)．

[13](美)博曼．協(xié)商民主——論理性與政治[M]．陳家剛，譯．北京:中央編譯出版社，2006．

[14]吳興智．公民參與和協(xié)商民主[N]．學(xué)習時報，2008－12－01．

[15]胡國強．協(xié)商民主測驗在地方人大監(jiān)督工作中的應(yīng)用[N]．學(xué)習時報，2008－11－03．

[16]何包鋼．民主理論:困境和出路[M]．北京:法律出版社，2008．