鄧欣欣

（廣東商學(xué)院，廣州 510320）

一、大學(xué)制度變遷內(nèi)涵

美國著名經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·C.諾思（Douglass C.North）在經(jīng)過20多年對制度問題的關(guān)注，重新發(fā)掘了制度因素的重要作用，他指出：制度通過規(guī)則建立互動的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來減少不確定性，作為一種公共產(chǎn)品，制度的供給和需求基本平衡時，制度是穩(wěn)定的，制度的供給和需求不均衡時，制度供給不能滿足人們的需求，現(xiàn)存的制度就會發(fā)生制度變遷的可能性。制度變遷還可理解為一種更高的制度對另一種制度的替代過程，這種過程可能是一種新制度框架的創(chuàng)新或者是舊制度框架的變更[1]。

從新制度經(jīng)濟學(xué)的視角看，大學(xué)制度是非正式規(guī)則、正式規(guī)則以及實現(xiàn)機制有機結(jié)合的制度體系，是大學(xué)組織維持生存和運作的行為規(guī)則和運行機制的總稱。大學(xué)的制度變遷就是對構(gòu)成大學(xué)制度的相關(guān)規(guī)則、準則、運作機制的邊際調(diào)整，通過替代、轉(zhuǎn)換或交易，以更高的社會效益完成某種利益格局的調(diào)整和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，促進新大學(xué)制度的催生。有學(xué)者認為，現(xiàn)代社會大學(xué)的發(fā)展受政治、經(jīng)濟、學(xué)科知識（文化）三重力量的制約，這三重力量作用于大學(xué)，使大學(xué)制度具有了:學(xué)術(shù)性，行政性和經(jīng)濟性。其中，學(xué)術(shù)性是大學(xué)制度的本質(zhì)屬性，反映了大學(xué)制度的本質(zhì)特征；行政屬性與經(jīng)濟屬性則從兩個側(cè)面反映了大學(xué)制度的屬性，豐富了我們對大學(xué)的認識，體現(xiàn)了大學(xué)制度的復(fù)雜性與多面性，大學(xué)的制度變遷應(yīng)該是三種因素相互博弈的結(jié)果[2]。當今大學(xué)制度的良性變遷應(yīng)該以大學(xué)制度的學(xué)術(shù)性為主，行政性和經(jīng)濟性共同作用，重視大學(xué)制度的可持續(xù)性發(fā)展，強調(diào)以人為本，提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)，為大學(xué)生的生態(tài)文明教育創(chuàng)造條件。

二、大學(xué)制度變遷中的路徑依賴

路徑依賴，原本來自計算機鍵盤凌亂的排列順序卻成了人們的習慣，類似于物理學(xué)中的慣性，在制度經(jīng)濟學(xué)中被諾思解釋為：過去對現(xiàn)在和未來的強大影響,他認為人們現(xiàn)在所做的決定和選擇是受到了之前的歷史或習慣的影響，而且這種新的習慣或路徑一旦形成，就很難改變。諾思還指出，制度變遷一旦形成路徑依賴，就會隨著報酬遞增和自我強化，使現(xiàn)有制度越來越穩(wěn)定，而既定的路徑，有可能使當前經(jīng)濟和政治制度變遷進入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也有可能順著原來的錯誤路徑往下滑，甚至被鎖定在某種無效率的狀態(tài)之下，一旦進入了鎖定狀態(tài)，往往需要借助外部外生變量或依靠政權(quán)的變化，才能實現(xiàn)對原有方向的扭轉(zhuǎn)[3]。我國大學(xué)制度的形成與變遷存在著明顯的“路徑依賴”特征，歸納起來體現(xiàn)在四個發(fā)展階段，并表現(xiàn)出不同的階段特征：

（一）計劃性色彩濃厚的大學(xué)體制

新中國成立前后，大學(xué)制度呈現(xiàn)出高度集中的計劃性色彩。有學(xué)者區(qū)分了1949年前的大學(xué)制度為“延安模式”，新中國成立后一段時期呈現(xiàn)“蘇聯(lián)模式”?！把影材Ｊ健笔俏尹h長期征戰(zhàn)過程中形成的戰(zhàn)時命令體制。這種戰(zhàn)時供給體制在嚴峻的戰(zhàn)爭考驗期，采取統(tǒng)支統(tǒng)收和地方分權(quán)的方式，能有效保障戰(zhàn)時供給，為戰(zhàn)爭的勝利打下堅實的基礎(chǔ)?！疤K聯(lián)模式”對大學(xué)制度的最大影響在于將蘇聯(lián)中央高度集權(quán)的體制移植到了中國。其實質(zhì)是用高度行政化手段實現(xiàn)生產(chǎn)的社會化，用國有化的尺度來衡量社會主義[4]。不論“延安模式”的大學(xué)制度還是“蘇聯(lián)模式”的大學(xué)制度都是當時我國社會局勢發(fā)展的政治需要，具有強烈的政治色彩，強調(diào)和注重黨的領(lǐng)導(dǎo)，為無產(chǎn)階級服務(wù)，在教育模式上采取思想政治教育的灌輸模式。強調(diào)國家統(tǒng)一計劃，實行全國統(tǒng)一考試，學(xué)生上了大學(xué)就意味著有了“鐵飯碗”，國家包上學(xué)、包分配，大學(xué)同國家及行政管理部門之間，以及大學(xué)內(nèi)部教職員工之間的關(guān)系偏向行政性。

應(yīng)該說，當時的大學(xué)體制，不論是軍事化色彩的“延安模式”還是高度行政化的“蘇聯(lián)模式”，都是與國家高度集中的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的，這種高度集中的計劃性大學(xué)管理制度可以集中發(fā)揮中央和地方的積極性，培養(yǎng)高級專門人才，但是，隨著對外開放，市場經(jīng)濟的發(fā)展，這一時期對大學(xué)制度的機械性行政化，在很大程度上削弱了大學(xué)順應(yīng)社會發(fā)展的自主性，使學(xué)校發(fā)展與現(xiàn)實脫節(jié)，跟不上社會發(fā)展需求，由此導(dǎo)致的消極影響阻礙了大學(xué)的發(fā)展。

（二）經(jīng)濟性逐步凸顯的大學(xué)體制。

80年代中期至90年代末，我國的改革開放促進了社會經(jīng)濟的飛速增長，人才的短缺對高等教育的發(fā)展提出了迫切需要。這一時期，政府逐步為大學(xué)松綁，大學(xué)也從政府的附屬機構(gòu)開始了自主發(fā)展的道路。大學(xué)的發(fā)展從行政化凸顯的政府行為，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣嬷黧w共同推動的進程。這一時期大學(xué)制度變遷出現(xiàn)了新的特點：行政性逐步弱化，“條塊分割”的高等教育體制開始融合，高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)擴大，教育資源開始優(yōu)化。大學(xué)制度的經(jīng)濟性逐步凸顯，推進了大學(xué)產(chǎn)權(quán)制度、辦學(xué)體制的改革和民辦高校的發(fā)展。截止1994年全國民辦高等教育機構(gòu)增加到880所，到1997年，全國民辦高等學(xué)校已發(fā)展到1274所，與公辦普通高校數(shù)量大體持平。大學(xué)學(xué)科制度改革開始啟動，積極調(diào)整與發(fā)展人文社會科學(xué)的相關(guān)學(xué)科，糾正以前過于輕視人文社會學(xué)科的偏向；大力開展重點學(xué)科建設(shè)，糾正以前輕視學(xué)科發(fā)展，過于強調(diào)專門化人才培養(yǎng)的偏向；改革管理體制，擴大大學(xué)的學(xué)科設(shè)置權(quán)限，糾正國家權(quán)力過度集中控制的偏向；不斷發(fā)展綜合型大學(xué)，合并大學(xué)，改變單一的學(xué)科結(jié)構(gòu)。

社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，使大學(xué)制度的經(jīng)濟屬性得到彰顯和發(fā)展，并隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展更加凸顯。政府政策的松綁，西方大學(xué)自由理念的侵入，使大學(xué)制度的價值觀開始發(fā)生深刻的變化。經(jīng)濟性逐漸凸顯的大學(xué)制度既是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，也是政府主導(dǎo)的強制性制度變遷的結(jié)果。改革開放伊始的大學(xué)，作為“第一行動集團”，開始受到新制度獲利機會的引誘,此時的誘致性制度變遷已經(jīng)飽含利益各方的需求，并看到了現(xiàn)有制度之外的 “潛在利潤”，有強烈的變遷需求，但是受計劃經(jīng)濟體制的影響，并不能很好的意識到自己作為獨立利益主體的存在，無法擺脫強制性制度變遷路徑依賴的牽絆。

（三）學(xué)術(shù)性開始彰顯的大學(xué)體制

90年代末開啟了高等教育大眾化的序幕，我國的大學(xué)制度變遷進入到一個全新的階段。在2002年高校的毛入學(xué)率達到15%，比預(yù)定計劃提前8年進入高等教育大眾化階段。到2008年，我國秋季高等教育入學(xué)人數(shù)為599萬人，毛入學(xué)率達到23%，創(chuàng)歷史新高。這一時期主要特點是：行政性和學(xué)術(shù)性共同推動下的高等教育大眾化進程?！叭绻f1999年開始的大學(xué)大眾化進程是由政府以從上至下以行政主導(dǎo)的方式推動的，那么，隨著知識經(jīng)濟的來臨，我國把科教興國作為政府的頭等大事，政府推動大眾化進程的根本原因卻是學(xué)術(shù)的，開啟了從單純追求數(shù)量到注重辦學(xué)質(zhì)量的大學(xué)制度轉(zhuǎn)變”[5]。高等教育的發(fā)展促使人們關(guān)注大學(xué)制度的價值和理念，有學(xué)者認為，“大學(xué)制度的形成受制于多種因素，但就其內(nèi)在動力來說，大學(xué)制度源于大學(xué)理念，折射著大學(xué)理念的烙印，大學(xué)制度是大學(xué)理念的載體和表現(xiàn)形式，大學(xué)理念是大學(xué)制度的根基”[6]。 多學(xué)者開始追求學(xué)術(shù)的自由，“學(xué)術(shù)自由作為一種普適性的學(xué)術(shù)價值觀，不是人為設(shè)計的，而是自發(fā)形成的。作為大學(xué)長期演進中衍生出來的內(nèi)在制度，它是現(xiàn)代大學(xué)制度得以建立的基礎(chǔ)[7]?！?/p>

大學(xué)的發(fā)展離不開大學(xué)精神的沉淀和對學(xué)術(shù)崇高理想的追求，大學(xué)學(xué)術(shù)制度的凸顯，也是中國教育、社會發(fā)展和人們的需要，但是，政府依然是這次高等教育制度變遷的主要推動力。雖然我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的地位開始上升，但仍無法取代行政的優(yōu)先權(quán)。在行政主導(dǎo)的強制性制度變遷過程中，大學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)認識的偏差，隨著大學(xué)教育的大眾化進程，在強調(diào)追求質(zhì)量的同時，放大了對量的追求。

三、大學(xué)制度發(fā)展“路徑依賴”的制度創(chuàng)新

揆諸我國大學(xué)制度發(fā)展的瓶頸制約，制度變遷的“路徑依賴”成為制約我國高等教育發(fā)展的主要因素，突破大學(xué)制度變遷“路徑依賴”的束縛，加快大學(xué)制度創(chuàng)新成為一項重要而緊迫的課題。

（一）淡化行政權(quán)力，強化學(xué)術(shù)權(quán)力。

建立新型的大學(xué)與政府關(guān)系，須重新定位政府與大學(xué)的關(guān)系，改變計劃經(jīng)濟體制下 “絕對”政府或“萬能”政府的觀念，促使政府角色的恰當轉(zhuǎn)換，由原來的舉辦者、辦學(xué)者、管理者，轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者、質(zhì)量控制者、宏觀調(diào)控者和發(fā)展咨詢者，由原來的微觀直轄轉(zhuǎn)換為宏觀指導(dǎo)，從過程參與轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕斯芾?。重新賦予大學(xué)更多的辦學(xué)自主權(quán)，形成自己的辦學(xué)特色，“辦學(xué)特色的形成，有利于形成學(xué)校獨特的、良好的公眾形象，有利于形成自己獨特的人才市場體系，站在市場經(jīng)濟的大背景中審視大學(xué)的運營和發(fā)展，世界各國的大學(xué)都處在內(nèi)外部環(huán)境急劇變革的壓力和挑戰(zhàn)下，可以說，辦學(xué)特色是大學(xué)生存和發(fā)展的戰(zhàn)略需要”[8]。使大學(xué)在政府宏觀調(diào)控和有效監(jiān)督下逐步實現(xiàn)自主辦學(xué)，充分體現(xiàn)大學(xué)精神和大學(xué)價值，使大學(xué)真正成為培養(yǎng)人才、儲備人才的殿堂。政府在松綁大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的同時，需將教育的具體管理、運營權(quán)限充分下放給學(xué)校，使學(xué)校在市場經(jīng)濟競爭中擁有可以進行創(chuàng)造性活動的充分的自主權(quán)和獨立性，真正成為獨立的法人實體，真正的教育組織和學(xué)術(shù)共同體。

在淡化行政權(quán)力的同時，應(yīng)強化大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力，通過設(shè)立專家委員會參與大學(xué)的管理，提升對學(xué)術(shù)的尊重，增強高校學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動的影響力和干預(yù)力。同時弱化學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)限，在保證行政管理事物高效運作的前提下，減少行政機構(gòu)崗位設(shè)置，有效避免學(xué)術(shù)權(quán)力的再行政化，盡量回避學(xué)科帶頭人同時擔任行政職務(wù)，鼓勵但不濫用學(xué)術(shù)權(quán)力。充分發(fā)揮教授的作用，教授不僅要治學(xué)，還要在治校中發(fā)揮更大作用，進一步擴大教授在大學(xué)管理的知情權(quán)與參與權(quán)。通過成立評議會、專家委員會等組織，使教授參與學(xué)校管理有制度保障。

（二）泛化經(jīng)濟利益，強化學(xué)術(shù)體制

范化大學(xué)制度的經(jīng)濟性，完善大學(xué)資源配置機制。正確認識公益性與商品性、事業(yè)性與企業(yè)性的關(guān)系，遵守教育規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律雙重制約，把社會責任、社會價值放在首位，減少浪費與重復(fù)建設(shè)，合理配置學(xué)校資源，借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度的運作，理順學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系[9]。探索有效配置大學(xué)資源的途徑和方法，逐步形成高校教師績效考核與工資分配機制、資源使用和成本分擔機制等，進而提升學(xué)校集中調(diào)控的整體職能。多元化辦學(xué)體制是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟的基本特征就是通過市場來配置資源。高等教育作為準公共物品由政府壟斷性提供，不僅使公共資源得不到有效的配置和合理利用，也無法滿足公眾的需求。鼓勵社會參與就是要尊重市場需求，在政策體制和觀念導(dǎo)向上認可多樣化的民辦教育的合法性和合理性，通過政策優(yōu)惠、政府扶持等措施，打開民間資金進入教育領(lǐng)域的通道。在堅持本土特色的前提下，不斷拓展辦學(xué)的國際化視野，“開設(shè)具有‘國際意義’的課程，能讓學(xué)生更好地認識世界和了解世界。開設(shè)具有‘本土化’特點的課程，更有利于文化認同，促進中外文化交流。”[10]逐漸形成政府、市場和社會組織共同提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的格局。

提倡學(xué)術(shù)本位，建立學(xué)術(shù)本位的管理體制。強化大學(xué)制度的學(xué)術(shù)性，凸現(xiàn)大學(xué)的教學(xué)科研職能，探索學(xué)術(shù)機構(gòu)靈活多樣的設(shè)置機制，促進科研體制多樣化發(fā)展。大學(xué)新型科研學(xué)術(shù)體制的構(gòu)建，必須加強和社會團體的合作，建立形式多樣的跨學(xué)科研究組織形式，以學(xué)科建設(shè)為主線，強調(diào)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主，強化院系的自主權(quán)，以激發(fā)基層學(xué)術(shù)組織活力。完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，建立學(xué)術(shù)委員會和各級各類學(xué)術(shù)性組織，增強大學(xué)的學(xué)術(shù)體制，構(gòu)建決策、行政、學(xué)術(shù)相互制衡的現(xiàn)代大學(xué)分權(quán)制度，通過制衡機制削弱行政力量對學(xué)術(shù)權(quán)力的過度干預(yù)。

（三）淡化制度制約，強化制度供給

要確立制度的權(quán)威，就必須使制度具有確定性、規(guī)范性、可操作性、穩(wěn)定性和普遍約束力。制度的權(quán)威性來自于核心價值的正義和公平，來自于組織長期沉淀的習慣積累和對秩序、效率的理性保障。作為制度存在的大學(xué)，既受制度的制約，也通過制度的規(guī)制享受利益的保障。有專家指出，“制度安排主要是按照一定的理性原則，通過制度的設(shè)計、選擇、創(chuàng)新以有效地維護社會的公平、正義和秩序。任何制度都是一種規(guī)則或規(guī)范的安排，一種人類的理性選擇。這種安排和選擇的過程，既包含著社會制度的進化和變革，又反映著創(chuàng)新的價值追求和倫理意蘊，并無不以一定的倫理思想和制度倫理為考量?！盵11]我國大學(xué)制度受歷史傳統(tǒng)的影響和行政約束，其制度安排呈現(xiàn)出一定非均衡性，制度是一個社會的博弈規(guī)則，制度一旦形成，就會在較長一段時間內(nèi)構(gòu)造人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵原則，引導(dǎo)人們的行為方向。

淡化制度制約是為了賦予制度更多的選擇空間，通過動態(tài)的制度調(diào)整達到提高運行效率及利益收益的目的[12]。大學(xué)制度的創(chuàng)新需要激發(fā)大學(xué)自身的制度供給，增大新制度的自發(fā)獲利機會，避免外部強制性制度變遷。捷克著名教育家夸美紐斯說，“學(xué)校的長處全在于制度，它包括了學(xué)校發(fā)生的一切事。因為制度是一切的靈魂。通過它，一切產(chǎn)生、生長和發(fā)展，并達到完善的程度。哪里制度穩(wěn)定，那里便一切穩(wěn)定；哪里制度動搖，那里便一切動搖；哪里制度松垮，那里便一切松垮和陷入混亂；而制度恢復(fù)之時，一切也就恢復(fù)[13]?！?/p>

[1]道格拉斯·C﹒諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行譯.上海:三聯(lián)書店,2008：4-7,138-139,3.

[2]張 侃.建國以來我國大學(xué)制度變遷因素分析[D].西安:西北師范大學(xué)，2009:6-12.

[3]張 涌.新制度經(jīng)濟學(xué)視角下產(chǎn)業(yè)集群形成及發(fā)展機理研究[D].廣州:暨南大學(xué)，2008：57-61.

[4]李江源.論我國大學(xué)制度變遷的“路徑依賴”[J].高教探索，2004(2):10-12.

[5]李嵐清.李嵐清教育訪談錄[M].北京:人民教育出版社，2003:45.

[6]鄔大光.現(xiàn)代大學(xué)制度的根基[M].現(xiàn)代大學(xué)教育，2001：29-40.

[7]周光禮.大學(xué)的自主性與現(xiàn)代大學(xué)制度[J].大學(xué)教育科學(xué),2003(4):1-4.

[8]辜芝蘭.論試析日本私立高等教育的特色化辦學(xué)[J].江西理工大學(xué)學(xué)報,2011,32(2):31.

[9]胡赤弟.高等教育中的利益相關(guān)者分析[J].教育研究,2005(3):13-21.

[10]肖桂芳.地方工科院校教育國際化交流模式[J].江西理工大學(xué)學(xué)報,2012,33(4):79.

[11]經(jīng) 緯.制度安排的倫理考量[J].思想戰(zhàn)線,2002(3):5.

[12]鄧欣欣.高校輔導(dǎo)員工作績效評價前提的范式轉(zhuǎn)換[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報,2012(10):106-107.

[13]任鐘印.夸美紐斯教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1990:242.