■鄧美英

友愛問題在古今中外始終是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。在西方哲學(xué)史上，友愛問題經(jīng)歷了從一個(gè)具有舉足輕重的地位到蛻變?yōu)橐粋€(gè)邊緣性概念、再重新興起的歷程。[1]亞里士多德在幸福的框架內(nèi)探討友愛，從友愛的角度去尋求幸福的答案，為我們提供了一種別樣的思路:在共同生活中，朋友如何能夠成為“另一自我”;友愛就是自愛，從自愛到友愛，友愛從自身的德性達(dá)到了對(duì)他人的德性;“與他人同生者”，友愛使幸福更完滿。

一

人們從事各種活動(dòng)的目的是為了追求幸福。亞里士多德說:“一切技術(shù)，一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和抉擇，都以某種善為目標(biāo)?！盵2](P1)稱之為善的幸福如何在我們的生活中表現(xiàn)出來?作為一種合乎德性的行為選擇，幸福當(dāng)然是在自身與他人的關(guān)系中展現(xiàn)出來的?！翱雌饋硇腋Ｒ惨酝庠诘纳茷檠a(bǔ)充，正如我們所說，赤手空拳就不可能或者難于做好事情。有許多事情都需要使用手段，通過朋友、財(cái)富以及政治權(quán)勢(shì)才做得成功?！盵2](P15)

把友愛列為獲得或想要獲得善的人必備的東西之一，是亞里士多德最具智慧的地方。友愛“就是某種德性，或者是賦有德性的事情;或者說是生活所必需的東西，誰也不會(huì)愿意去過那種應(yīng)有盡有而獨(dú)缺朋友的生活”[2](P163)。幸福高尚的生活不能沒有朋友，在各種類型的人之間都存在:“那些富有的人和大權(quán)在握的人最需要對(duì)朋友的惠贈(zèng)，保全其財(cái)產(chǎn)。人在窮困和其他的災(zāi)難之中只能指望朋友的幫助。對(duì)青年人可以幫助他少犯錯(cuò)誤，對(duì)老年人則可以加以照顧，幫助他做力所不及的事情。對(duì)壯年人則幫助他們行為高尚?！盵2](165)友愛在人們的生活中一定是不可或缺的，無論是富人、窮人，或者老年人、青年人都離不開朋友，他們因?yàn)橛杏褠鄱^上幸福的生活。與作為德性與幸福的聯(lián)系的其他外在的善不同，友愛自身就是德性，或者包含著德性，這顯然使友愛成為聯(lián)系德性與幸福的更本質(zhì)的環(huán)節(jié)。

《尼各馬可倫理學(xué)》全書有一個(gè)非常明顯的邏輯論證，即在探討幸福、德性、公正之后，用兩卷篇幅來詳細(xì)談?wù)撚褠?，最后又轉(zhuǎn)向?qū)π腋５奶接??？磥?，如果缺少了友愛論，亞里士多德的倫理學(xué)就是不完整的。如果將倫理學(xué)只局限在個(gè)人的德性范圍之內(nèi)，也不可能構(gòu)成一種完整的倫理學(xué)。

亞里士多德把友愛看成是連接幸福、德性與公正的橋梁，正如學(xué)者厄姆森(J.O.Urmson)所說:“亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》關(guān)于友愛的兩卷在理論上似乎是單獨(dú)考察人的幸福的倫理學(xué)與在大規(guī)模的政治組織中考察人的幸福之間的橋梁，由于亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》的其他部分忽略了人與人的相互關(guān)系對(duì)于人的幸福的重要性，關(guān)于友愛的兩卷似乎是在對(duì)這一疏漏作必要的補(bǔ)救?！盵3](P261)其實(shí)，亞里士多德不僅僅是補(bǔ)救，而是非常關(guān)注友愛，對(duì)它的討論也達(dá)到了一定的高度。對(duì)友愛的討論，標(biāo)志著亞里士多德的倫理學(xué)研究旨趣真正轉(zhuǎn)到人與人的關(guān)系上來。

二

古希臘的“友愛”與我們今天所談?wù)摰摹坝褠邸钡囊饬x有著很大的區(qū)別。非常明顯，亞里士多德是在很寬泛的意義上使用“友愛”一詞，它包含沒有血緣關(guān)系的朋友之間的關(guān)系，家庭成員之間的關(guān)系，公民與公民之間的關(guān)系，甚至統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。正如學(xué)者指出:“苗力田說他在譯亞里士多德這本名著時(shí)也為如何譯這個(gè)詞費(fèi)了許多心力。他是由希臘文譯的。英語中friendship和德語里die Freundschaft在希臘文是Philia，中文通常都譯作‘友誼’。但是在希臘文里，它原是從動(dòng)詞Phileo(愛)變化來的，所以本來有著‘愛’的意思。因‘愛’，人們才成為‘朋友’，于是philos(由動(dòng)詞變來的形容詞或動(dòng)名詞)既是‘愛’也是‘成為朋友’的意思。因此苗先生認(rèn)為，對(duì)于我們通常譯為‘友誼’的Phili(friendship，die Freundschaft)，還是譯成‘友愛’要更合適一些，可以把其中的‘愛’的意思表達(dá)出來”[4]。這種包含了豐富“愛”的情感和“愛的”行為的友愛思想才更有價(jià)值和意義。

正如不同的活動(dòng)追求不同的善，不同的友愛必然也有不同的原因和目的。“友愛分為三類，其數(shù)目與可愛的事物相等。每個(gè)人在相互之間都有毫不掩飾的友愛，相互愛著的人們都希望對(duì)方過的好，他們也正是因此而成為朋友。有些朋友是為了有用，而不是為了自身而相愛，對(duì)他們相互之間都產(chǎn)生好處，同樣有些是為了快樂而相友愛，人們?cè)概c聰明的人相交往，并不是為了他們自身，而是為了使他們愉快。”[2](P166)這三種類型的友愛分別是德性的(善的)友愛、有用的友愛和快樂的友愛。為了快樂和有用的友愛都是利己的友愛，例如青年人和老年人的友愛。青年人因?yàn)榭鞓沸枰褠?，老年人因?yàn)槔眯枰褠?，這兩種都是較低層次的友愛。德性的友愛是最高級(jí)別的友愛，因?yàn)椤吧屏颊叩挠褠凼峭昝赖模以诘滦苑矫嫦囝愃?。他們互相希望在善上相類似”[2](P167)。只有真正的“德性的友愛”是利他性的，體現(xiàn)了在交往中能夠秉持相互尊重和協(xié)商合作的精神。對(duì)友愛三種類型的劃分，為進(jìn)一步探討友愛實(shí)踐提供了一種范式。友愛在不同關(guān)系、不同政體、不同群體等方面的運(yùn)用也就有所不同。

三

從德性的友愛來看，友愛就是自愛，它與只追求快樂的友愛和有用的友愛是根本不同的?！罢缥覀兯f，道德的愛卻保持其自身，始終如一。”[2](P187)如果我們以幸福高尚(高貴)的生活為標(biāo)準(zhǔn)來判斷各種友愛價(jià)值，那么結(jié)論就應(yīng)當(dāng)是:在德性上相近(同類)的好人之間的友愛最能幫助我們實(shí)現(xiàn)這種生活?！叭藗冋f，一個(gè)人應(yīng)該愛他最好的朋友。而最好的朋友就是一個(gè)希望對(duì)方就其自身而善的朋友，即或并沒有他人知道。這種情況，在一個(gè)人對(duì)待自己的時(shí)候最經(jīng)常出現(xiàn)，用來規(guī)定朋友的全部其他屬性也都是這樣。所以說，一切與友誼相關(guān)的事物，都是從自身而推廣到他人。……因此，一個(gè)人是他自己的最好的朋友，人所最愛的還是他自己?！盵2](P199)自愛在人之生活的省察中表現(xiàn)為人性之愛。自我在社會(huì)中不斷與他人接觸，與他人共同生活中得到強(qiáng)化。“愛將交往雙方統(tǒng)一起來。自我通過他者獲得自身的實(shí)存。因而將自我與自身的內(nèi)在關(guān)系經(jīng)由他者的中介達(dá)成一種同一?！盵5]

作為德性的友愛，基本的問題是實(shí)踐:某人通過與另一人做朋友而成為朋友，正如通過做勇敢的事而成為勇敢的人。友愛更多地是在愛之中，而不是在被愛之中?！耙环N強(qiáng)烈的友情就是如同對(duì)待自己一樣的關(guān)懷?！盵2](P193－194)按照亞里士多德的觀點(diǎn)，完整的友愛即德性的友愛需要祝福、行善于朋友，并且只是為著朋友之故。所以，他說:“事實(shí)上善良的人，總是為了朋友，為了母邦而盡心盡力，必要時(shí)甚至不惜自己的生命。他鄙棄金錢、榮譽(yù)，總之那些人們競(jìng)相爭(zhēng)奪的東西，為自己他只求得高尚?！盵2](P201)他只需要和朋友在一起，通過與別人分享自己的善而獲得幸福?？磥?，我們選擇朋友，其實(shí)就是認(rèn)識(shí)我們自己，完善我們自己?！耙?yàn)榕笥褌兌际峭愊嗑郏煺叱??！薄皩?duì)鄰人的友誼，以及對(duì)友誼的規(guī)定，似乎都是取決于人們?nèi)绾螌?duì)待自身?！盵2](P192)從他者的角度，我們認(rèn)識(shí)了自己，也照亮了自己的德性或善。真正的自愛，為人們提供了自我與他人相互關(guān)系的觀念，也提供了尊重正義的基礎(chǔ)。

在德性的友愛中，朋友成為“另一自我”。當(dāng)我們開始思索“朋友”的問題，也就意味著構(gòu)成單純的人與他人關(guān)系的割斷。但正是這種割斷能更深刻地揭示在自我與他人結(jié)成關(guān)系層面上的“他者的存在”。良善的朋友就是我們自己的樣子，我們也以善良人自身的這個(gè)樣子選擇這種朋友?！白晕摇笔菬o法獲得確證的，必須通過他人，正如黑格爾用“他者的他者”這種形式規(guī)定自我:“自我是自我本身與另一個(gè)對(duì)方相對(duì)立，并且統(tǒng)攝這對(duì)方，這對(duì)方在自我看來同樣是只是它自身?！盵6](P115－116)但自我意識(shí)“被表明為一種運(yùn)動(dòng)，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中它和它的對(duì)象的對(duì)立被揚(yáng)棄了，而它和它自身的等同性或統(tǒng)一性建立起來了”[6](P117)。“自我”和朋友之間已經(jīng)沒有了障礙，“由于善良人對(duì)自身都是這個(gè)樣子，他對(duì)待朋友也正如對(duì)待自身(因?yàn)榕笥丫褪橇硪粋€(gè)自身)，而在朋友那方面也是如此，這一切也就是作為朋友所應(yīng)真實(shí)具有的?！盵2](P193)我們從朋友中各取所需，朋友從我們中也各取所需，從而滿足了各自追求幸福的需要。

德性的友愛，將對(duì)待朋友的善與對(duì)待自己的善統(tǒng)一起來。從朋友這面鏡子中看到自己的形象，在共同生活中友愛成為高尚的選擇?！吧屏颊叩挠褠凼峭昝赖模以诘滦苑矫嫦囝愃?。他們互相希望在善上相類似。作為善的人他們都是就其自身而善的。那些為了朋友自身而希望朋友為善才最是朋友，因?yàn)椋麄兌际菫榱伺笥训淖陨?，而不是出于偶性。只要善不變其為善，這種友誼就永遠(yuǎn)維持?！盵2](P167)朋友的作用在于朋友的力量是巨大的。所以說:“不論在思考方面，還是在實(shí)踐方面，兩個(gè)人都比一個(gè)人更有力量。”[2](P163)這種由己及人、推己及人的友愛，非常強(qiáng)調(diào)相互關(guān)系對(duì)人自身發(fā)展和城邦共同體幸福的重要性。

因而，友愛在這兩種情況下如何存在:“在幸運(yùn)中，還是在不幸中更需要朋友呢?在兩種情況下人們都尋求朋友。遭不幸的人期求援助，在幸運(yùn)中的人需要陪伴，他們想做好事要求有接受好處的人。所以，在不幸中，有用的朋友更為必要，在幸運(yùn)中高尚的朋友更為必要，因?yàn)樵诓恍抑懈鼮榧逼龋谛疫\(yùn)中更為高尚?！盵2](P206)社會(huì)生活千變?nèi)f化，人生經(jīng)歷的不都是幸福之事，那么在不幸之時(shí)，也許我們更需要朋友的援助和支持。早在幾千年前，亞里士多德就給了我們處理各種生活的答案。人們學(xué)會(huì)了如何才能不作為私人的個(gè)人，而是作為社會(huì)公民來行動(dòng)。

對(duì)于幸福之人來說，朋友當(dāng)然是必要的?！鞍阎粮咝腋?，至福當(dāng)作是孤獨(dú)的，似乎荒唐，誰也不會(huì)選擇單獨(dú)一個(gè)人去擁有一切善。人是政治動(dòng)物，天生要過共同的生活。這也正是一個(gè)幸福的人所不可缺少的，他具有那些自然而善的東西，但還有和朋友在一起，和高尚的人在一起，這顯然比和陌生人和偶遇的人在一起好。所以，幸福應(yīng)該有朋友?！盵2](P202)真正的友愛顯得極為有意義:“一個(gè)極大快樂的短時(shí)勝過多日，一年的高尚生活勝于多年的平庸時(shí)光，一次高尚偉大的行為勝于多次瑣碎活動(dòng)。這樣一些人經(jīng)常地舍棄他們的生命，為自己贏得巨大的光榮。他們肯于舍棄金錢，只要朋友們獲利更多。因?yàn)?，朋友所得到的是金錢，他們自己所得到的則是高尚，這樣，就把最大的善分給自己了?！盵2](P201)

由此看來，友愛從自身惠及朋友，又從朋友之處回歸自身，由此完成了通向幸福之路的一個(gè)歷程。

四

“朋友是另一個(gè)自我”用“自我與他人為同等主體的關(guān)系方式”置于城邦生活的最基礎(chǔ)部位，體現(xiàn)了“與他人同生者”[7]的最基本的倫理品德。共同生活是人類的特點(diǎn)?！耙?yàn)橛颜x就是共同性，怎樣對(duì)待自己，也怎樣對(duì)待朋友，對(duì)自己感到存在令人欣慰，對(duì)朋友感到存在同樣令人欣慰，而這種感覺只有在共同生活中才能現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，所以人們自然要追求共同生活。這種生活，或者與每個(gè)人的存在相關(guān)，或者與生活的選擇相關(guān)，人們都愿意與朋友共同度過。”[2](P208)在共同生活中產(chǎn)生友愛，這使得人與人之間的相互關(guān)系變得越來越密切。對(duì)待朋友的善與自身的善在共同生活的統(tǒng)一體中展示出來。友誼“由于接觸而增長(zhǎng)。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，在相互促進(jìn)中變得越來越好”[2](P209)。因而友愛和友愛的事物總是屬于實(shí)踐者的。

在亞里士多德生活的時(shí)代，雅典民主制開始衰落，城邦內(nèi)部出現(xiàn)各種危機(jī)。為了挽救雅典城邦統(tǒng)治，他提出了理想的城邦概念。他認(rèn)為，城邦有好有壞，好的城邦不止是存在，而且是為其公民的好生活而存在。城邦是由好公民之間的友愛維系的。所以，造就好城邦的第一位問題是造就好公民。一個(gè)好城邦的直接表現(xiàn)就是:人們懂得友愛他人，與他人和睦相處，在政治群體中直接表現(xiàn)為好公民與好公民之間的關(guān)系。

由于公民在社會(huì)實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的過程中，不可能單獨(dú)承載自己的社會(huì)活動(dòng)，必然由友愛承載自己的事情。況且，從人的自然本性來看，在人的天性中似乎也存在著與自己的類共同生活的習(xí)慣。共同生活使人們養(yǎng)成相互的熟知性和情感的親密性。“在所有的公共團(tuán)體內(nèi)，我們都可發(fā)現(xiàn)友誼與公正。在一條船上的旅人、在同一隊(duì)伍中的士兵都成為朋友?！盵2](P176)愛也許可能是一個(gè)人的事情，但是友愛絕不是一個(gè)人的事，它在全部群體中存在。“任何共同體都需要它的φιλια(友愛)作為維系的紐帶，正如古老的氏族部落成員關(guān)系是那種共同體的聯(lián)系紐帶一樣，公民的φιλια(友愛)也是新的城邦共同體的聯(lián)系紐帶?！盵8]

友愛成為社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系的代名詞。“友愛把城邦聯(lián)系起來，與公正相比，立法者更重視友愛?！盵2](P164)在城邦最初的建立時(shí)期，完全依賴友愛的力量。因?yàn)橛褠郾裙哂袌F(tuán)結(jié)的效果。這樣看來，亞里士多德就把友愛與政治的關(guān)系聯(lián)系起來，在希臘城邦社會(huì)中凸顯政治友愛的作用:個(gè)人的善與城邦的善是同一的，因而公民需要作為個(gè)人較多參與城邦公共生活。在這種條件下，公民之間會(huì)相互結(jié)伴，而結(jié)伴就意味著兩個(gè)人之間在家庭之外的更多的交往，產(chǎn)生了更大范圍的友愛——“與他人同生者”的倫理品德。而“自我”進(jìn)一步找到了他的用武之地。

友愛是人類道德生活的基石，對(duì)城邦社會(huì)的整體發(fā)展是一種巨大的促進(jìn)。政治群體為了全部共同福利而開始，并由此得以維持，它不同于只是以部分利益為目標(biāo)的其他群體?！八謧兙褪菫榱速嶅X以及諸如此類之事而進(jìn)行航?；顒?dòng)。軍隊(duì)就在于去進(jìn)行戰(zhàn)斗、劫掠、取勝和破壞活動(dòng)，那些氏族成員和居民也是這樣。”[2](P177)作為城邦社會(huì)的凝聚劑，友愛的兩種作用非常明顯:一是使公民與公民之間的關(guān)系更加團(tuán)結(jié)，二是使公民之間的仇恨得以消除。尤其是友愛能超越差別、消解矛盾，避免各種猜疑和紛爭(zhēng)，使公民之間關(guān)系的極端化走向公民之間關(guān)系的調(diào)和與折中，引導(dǎo)和規(guī)范城邦社會(huì)人際關(guān)系向理性方向發(fā)展，為城邦社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧發(fā)展提供了良好的保障。城邦只有在公民與公民之間產(chǎn)生團(tuán)結(jié)的力量時(shí)才能生存，而要能團(tuán)結(jié)得緊密僅僅靠公正是不行的?！皩?duì)公正的人卻須增加一些友愛。所以在最大的公正中似乎存在著友愛的東西?！盵2](P164)因?yàn)楣荒芡耆鉀Q城邦內(nèi)部各種利益集團(tuán)和個(gè)人之間的紛爭(zhēng)，利益紛爭(zhēng)產(chǎn)生的內(nèi)訌有可能毀掉城邦。只有在城邦中所有公民之間的友愛、所有人之間的友愛，才是真正的團(tuán)結(jié)和真正的公正，才能給城邦秩序以牢固的生存基礎(chǔ)和力量。隨著城邦社會(huì)的鞏固，友愛與公正開始并駕齊驅(qū)?！半S著友情的增加，對(duì)公正的要求也同時(shí)增加。”[2](P177)

在共同生活中，“自我”與“他人”作為公民平等主體之間的關(guān)系展示出作為政治動(dòng)物的人之友愛倫理。但從更廣泛的領(lǐng)域來看，人更是文化動(dòng)物。對(duì)賢哲的尊敬、對(duì)父親的崇敬、對(duì)長(zhǎng)輩的敬重、對(duì)伙伴和兄弟的坦誠相待，禍福與共，雖然表現(xiàn)各不相同，但是亞里士多德對(duì)友愛的討論，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從自我的倫理學(xué)到人際關(guān)系的倫理學(xué)，從個(gè)體德性的倫理學(xué)到人際倫理的倫理學(xué)轉(zhuǎn)變?！翱雌饋碓谂笥阎g，陌生人之間，伙伴和同學(xué)之間這都是不相同的?！盵2](P182)在與他人的交往中，“應(yīng)該首先自己主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)自己或出于意愿 (善意)或出于習(xí)慣的愛的行動(dòng)，它并非出于偶性的實(shí)踐，而是持存在兩人相似的共同生活境遇之中”[9]。因而我們理解至福之人，“與他人同生者”，只有在現(xiàn)實(shí)共同生活中，在社會(huì)關(guān)系和交往當(dāng)中，才能真正過擁有善、擁有完滿幸福的生活。

五

建立在道德一致性基礎(chǔ)之上的亞里士多德友愛思想，已經(jīng)無法解決紛繁復(fù)雜的人類社會(huì)面對(duì)的各種友愛問題。麥金太爾曾指出:“亞里士多德自足的理想人格嚴(yán)重?fù)p害和扭曲了他對(duì)友誼的闡述?！盵10](P120)正是希臘貴族的生活方式限制了他對(duì)朋友類型的看法。“適合于一定的社會(huì)生活這一背景畫面中的一定的角色或功能，這種善的觀點(diǎn)總不得不以一定的社會(huì)生活背景為前提?！盵10](P203)所以，像奴隸、“野蠻人”、婦女、小孩子和靈魂中非理性的部分，都屬低賤之物，這樣的友愛是不能支持一個(gè)好城邦發(fā)展的。因此，作為“另一類友愛”，如父子、夫妻、長(zhǎng)幼、君臣之間的友愛，是“包含著不平等”關(guān)系的友愛。這些關(guān)系彼此各不相同:父子關(guān)系與君臣關(guān)系不同，夫妻關(guān)系與父子關(guān)系也不同。這類愛的特點(diǎn)是，其中每一種和每一方的德性和作用都不同，并且正是因?yàn)槿绱怂麄儾畔鄲??！氨M管朋友對(duì)方有著很不平等之處，但可以使之平等，成為朋友。其中，平等和相同性至關(guān)重要，它們自身的堅(jiān)定性就保證互相間友誼的持久?！盵2](P175)雖然對(duì)于各種不對(duì)等的友愛，從價(jià)值的角度來看是各取所值，并不是不公，也不是不等，但對(duì)這種友愛存在的基礎(chǔ)和意義卻缺乏深入討論。為什么這種從屬關(guān)系的友愛會(huì)是持久和良好的?亞里士多德也并沒有給出明確的答案。他似乎對(duì)此不屑一顧。

友愛倫理涉及人與人之間的情感、關(guān)系和行為，而“對(duì)于亞里士多德，一個(gè)人與他人有關(guān)系的活動(dòng)，最終不過是達(dá)到這種沉思活動(dòng)的一種輔助性活動(dòng)。人也許是一種社會(huì)性和政治性的動(dòng)物，但他的社會(huì)和政治活動(dòng)不是最主要的活動(dòng)”[10](P124)。雖然亞里士多德也在某些方面(如政治領(lǐng)域)比較強(qiáng)調(diào)友愛踐行，但是作為極少數(shù)有閑人的代表，他的理論變成了在為一種非常狹小的群體做辯護(hù)。亞里士多德將友愛看成“在創(chuàng)造和維持城市生活的共同計(jì)劃中的共同分享一切，一種在個(gè)人特殊友誼的直接性中的共同合作”[11](P196)。但是，因人類共同體的范圍無限廣大，利益關(guān)系紛繁復(fù)雜，友愛怎么可能會(huì)在不同民族、種族、社會(huì)、文化、性別等方面共同分享一切呢?在今天，沒有限定性的人類共同體友愛也只能剩下一具空殼。友愛在私人生活領(lǐng)域與公共生活領(lǐng)域中的表現(xiàn)形式和作用也明顯不同于希臘城邦時(shí)代。況且，將友愛永遠(yuǎn)停留在道德上的相互尊敬，表現(xiàn)出來的也只是亞里士多德的社會(huì)保守主義思想?！斑@個(gè)具有偉大心靈的人的理想社會(huì)是以自我為中心的，這怎么可能是一個(gè)理想的社會(huì)呢?”[10](P120)因此，建立在希臘城邦制基礎(chǔ)之上的友愛歷史局限也就在所難免。

黑格爾曾言:“我必須以理智來愛他;非理智的愛也許比恨對(duì)他更為有害。但理智的、本質(zhì)的善行，在它最豐富和最重要的形式下，乃是國家的有理智的普遍善行;與國家的這種普遍行動(dòng)比較起來，一個(gè)個(gè)別的人的個(gè)別行動(dòng)根本就顯得緲乎其小，微不足道?！盵6](P282)所以，“愛你的鄰人如愛你自己”也僅僅就是一條著名的戒律。沒有強(qiáng)制限制的友愛，與法的普遍性相比，它適用的范圍當(dāng)然也就僅僅是作為一種狹小地域范圍內(nèi)的道德戒律。

亞里士多德建立在希臘城邦統(tǒng)治上的友愛論，似乎難以全部用于今日社會(huì)生活中，但是，他對(duì)友愛的理想描繪卻為追求人與人之間良善的思索和實(shí)踐留下了空間。在現(xiàn)代生活節(jié)奏緊張的今天，人與人之間的冷酷和為達(dá)目的不擇手段，似乎難以體味友愛的溫情。重溫亞里士多德的友愛論，無論是在體味自身、朋友、家庭、國家之間的溫情，還是為化解人與人之間的冷漠、國與國之間的仇恨，都提供了友愛德性之美——通向幸福之路的無限魅力。

[1]陳治國，趙以云.亞里士多德友愛觀研究的覺醒與演進(jìn)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(6).

[2](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3]廖申白.亞里士多德友愛論研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2009.

[4]楊適.“友誼”(friendship)觀念的中西差異[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1993，(1).

[5]陳良斌.啟蒙現(xiàn)代性敘事與黑格爾的承認(rèn)哲學(xué)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，(7)

[6](德)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].賀麟，王玖興，譯.北京:商務(wù)印書館，1979.

[7](日)熊野純彥.自我與他者[J].龔穎，譯.哲學(xué)譯叢，1998，(4).

[8]廖申白.友愛在希臘生活中的意義[J].河北學(xué)刊，2000年，(2).

[9]王青元.亞里士多德友愛論中的人際和諧思想[J].道德與文明，2008，(3).

[10](美)阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡(jiǎn)史[M].龔群，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

[11](美)阿拉斯代爾·麥金太爾.德性之后[M].龔群，等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.