李一平 熊有平
(南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院 廣東 佛山528225)
美國心理學(xué)家弗登伯格(Freudenberger)1974年首次提出“倦?。╞urnout)”這一概念,用于描述消極壓力這一極端現(xiàn)象,即因過度緊張而使個人出現(xiàn)疲憊、焦慮、工作效率下降甚至身心衰竭現(xiàn)象等。隨著研究深入,倦怠研究涉及護(hù)士、醫(yī)生、警察等職業(yè)群體。后來,有學(xué)者提出,學(xué)生在求學(xué)期間也會產(chǎn)生倦怠,從而開始了學(xué)習(xí)倦怠的研究。
國外對學(xué)習(xí)倦怠概念的研究基本沿用Maslach關(guān)于倦怠的概念:由于過度學(xué)習(xí)需求而使學(xué)生產(chǎn)生情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低落。連榕認(rèn)為,學(xué)生對學(xué)習(xí)沒有興趣或缺乏動力卻又不得不為之時就會感到厭倦、疲乏、沮喪和挫折,從而產(chǎn)生一系列不適當(dāng)?shù)奶颖軐W(xué)習(xí)的行為,這種狀態(tài)稱為學(xué)習(xí)倦怠。我們認(rèn)為,學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中由學(xué)習(xí)壓力而產(chǎn)生的情緒、行為、自我認(rèn)知等一系列消極反應(yīng)。具體表現(xiàn)為:(1)有疲憊感、缺乏興趣、厭倦學(xué)習(xí)、焦慮、抑郁等消極心理;(2)存在遲到、缺課、打瞌睡、低學(xué)習(xí)效率等行為表現(xiàn);(3)對自我效能、專業(yè)發(fā)展、將來的成就評價較低等。
近幾年,高等教育蓬勃發(fā)展,大學(xué)招生規(guī)模也日益擴(kuò)大,越來越多的學(xué)生有機(jī)會接受高等教育。同時,外界誘惑、專業(yè)壓力、就業(yè)困惑、個人成就感低等使學(xué)習(xí)倦怠問題凸顯出來。研究學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象、學(xué)習(xí)倦怠背后的原因、學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)因素及提出切實可行的措施成為最近教育學(xué)、心理學(xué)及教育改革等領(lǐng)域的熱點問題。本研究以南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院為例,調(diào)查高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況,剖析高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的特點,為高職教師更多地了解學(xué)生的特點,促進(jìn)教學(xué)改革提供理論依據(jù)。
研究對象 采用分層整體抽樣的方式,選取南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院(三年制)800名在校生進(jìn)行問卷調(diào)查?;厥沼行柧?17份,問卷有效率為89.13%。其中男生347人,女生366人;一年級227人,二年級226人,三年級260人;文科生347人,理科生175人,數(shù)字藝術(shù)生191人;農(nóng)村183人,城鎮(zhèn)254人,縣市276人。
測量工具 本研究采用連榕教授等參照Maslach的量表編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表》。此問卷共有20個項目,分為3個因子:情緒低落(8個項目)、行為不當(dāng)(6個項目)、成就感低(6個項目)。問卷為5級計分,從 “完全不符合”(計1分)、“比較不符合”(計2分)到“完全符合”(計5分)。分?jǐn)?shù)越高,倦怠程度越嚴(yán)重,問卷中有8道題為反向計分??偭勘淼腃ronbach α系數(shù)為0.865,分半信度為0.880。每個項目與總量表之間的相關(guān)在0.408~0.762之間(p<0.01)。三個分量表與總量表之間的相關(guān)為0.914、0.799、0.704(p<0.01)。驗證性因子分析的各項指標(biāo)在0.87~0.91之間,是較好的擬合模型。
施測程序 采用集體施測,用同一指導(dǎo)語指導(dǎo)學(xué)生匿名填寫問卷。
數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理 采用SPSS11.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,主要方法有描述性統(tǒng)計、差異顯著性分析與方差分析。
對問卷進(jìn)行描述統(tǒng)計,得到表1中的結(jié)果。從表1可以看出學(xué)習(xí)倦怠每題的平均得分為2.83,屬于中等范圍;情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低各因子的得分在量表中值3以下,接近3(分別為2.70、2.99、2.83)。
表1 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度得分情況表
對學(xué)習(xí)倦怠每兩個因子的均分做配對樣本t檢驗。結(jié)果表明:學(xué)習(xí)倦怠各因子之間的差異顯著,學(xué)習(xí)倦怠的各個表現(xiàn)中,行為不當(dāng)最為嚴(yán)重;其次是成就感低;第三是情緒低落。結(jié)果見表2。
表2 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各個維度配對t檢驗結(jié)果表
在總倦怠及情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低各因子中,被試選擇“比較符合”與“完全符合”的比率分別為31.1%、29.61%、37.56%、26.67%,表明約有30%的高職學(xué)生存在較為嚴(yán)重的學(xué)習(xí)倦怠。為了更清楚地了解學(xué)習(xí)倦怠在各個維度中的表現(xiàn),我們統(tǒng)計了各題目中學(xué)生選擇“比較符合”或“完全符合”的比率。
在情緒低落因子中,選擇“比較符合”或“完全符合”比率比較高的題目是:“我想學(xué)習(xí),但學(xué)習(xí)很枯燥”,“考試總是讓我厭煩”,“很難對學(xué)習(xí)保持長久的熱情”,比率分別為48%、47%、40%;對題目“我對學(xué)習(xí)感到厭倦”,選擇“比較符合”和“完全符合”比率較低,只占17%。
在行為不當(dāng)因子中,對題目“我課后很少學(xué)習(xí)”、“在學(xué)習(xí)上我覺得耐性不夠”、“我很少計劃安排自己的時間”,選擇“比較符合”或“完全符合”的比率較高,分別占44%、55%、38%。對題目“學(xué)習(xí)計劃和學(xué)習(xí)方法有欠缺,并不能完全付諸實踐”,選擇“比較符合”或“完全符合”的比率最低,但也達(dá)到了20%。
在成就感低因子中,對題目“我能勝任大學(xué)的課程”、“專業(yè)知識的掌握對我來說很容易”,選擇“完全不符合”或“比較不符合”的比率分別為55%、25%。
分別以性別、年級、專業(yè)等人口學(xué)變量對被試分組,對情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低三個維度及總分等變量進(jìn)行t檢驗或方差分析。
不同性別高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表3結(jié)果顯示,在總體倦怠及情緒低落、成就感低因子上,高職男女生并無差異;在行為不當(dāng)因子上,男女生存在顯著差異,女生在行為不當(dāng)方面,倦怠程度比男生還要高。
表3 不同性別高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況表(Mean±S)
不同年級高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表4結(jié)果顯示,高職院校學(xué)生在總倦怠及情緒低落與成就感低因子上,年級差異顯著;而在行為不當(dāng)因子上不存在年級差異。進(jìn)一步多重比較顯示,一年級學(xué)生的總倦怠、情緒低落、成就感低的倦怠分?jǐn)?shù)顯著低于二年級、三年級,二三年級沒有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。
表4 不同年級高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況表(Mean±S)
不同專業(yè)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表5結(jié)果顯示,在總倦怠及情緒低落與行為不當(dāng)因子上,專業(yè)差異顯著;進(jìn)一步的多重比較顯示,數(shù)字藝術(shù)專業(yè)的倦怠程度要顯著低于文科及理科專業(yè),文科及理科專業(yè)無顯著差異;而在成就感低因子上,無顯著的專業(yè)差異。
表5 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠專業(yè)差異分析表(Mean±S)
不同生源地高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 下頁表6結(jié)果顯示,在總倦怠及三個因子方面,高職學(xué)生無生源地的顯著差異。
表6 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠生源地差異分析表(Mean±S)
從總倦怠均值及各因子的均值(見表1)與已有的大學(xué)生及高職生學(xué)習(xí)倦怠研究結(jié)果相比,南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總得分及各因子項目平均得分居中。統(tǒng)計分析顯示,約30%的學(xué)生存在比較嚴(yán)重的學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。這表明南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)總體情況是正面的、積極的,但不容樂觀。其中,行為不當(dāng)較為嚴(yán)重,其次是成就感低與情緒低落。這些結(jié)果與王翠榮、連榕、龔蕓等人的研究結(jié)果一致,但與任怡的研究結(jié)果不同。行為不當(dāng)反映了學(xué)生學(xué)習(xí)計劃、學(xué)習(xí)方法比較欠缺,學(xué)習(xí)耐性不夠,時間管理能力也需加強(qiáng)等諸多問題。
相比已有研究結(jié)果,性別對學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響并不一致。郭彩琴的研究表明,男生在各個維度上倦怠得分均顯著高于女生;鄭榮奕、邢強(qiáng)的研究表明,高職學(xué)生在總倦怠及各因子倦怠得分上,高職女生的倦怠程度更高;黃李娜對中職學(xué)生的研究表明,中職女生學(xué)習(xí)倦怠程度強(qiáng)于男生,尤其是情緒低落及行為不當(dāng)方面。本研究表明,男女生在成就感低與情緒低落因子上無顯著差異;在行為不當(dāng)因子上,女生的學(xué)習(xí)倦怠程度顯著高于男生。這說明在學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)上男生要比女生略積極一些??赡艿脑蚴牵阂环矫?,男生的社會壓力更大一些,可能更多意識到自己的責(zé)任,學(xué)習(xí)動機(jī)比較強(qiáng);另一方面,高職院校更多注重學(xué)生的動手能力與實踐能力的提高,女生出勤、完成作業(yè)情況較好,但在操作、實踐、實習(xí)環(huán)節(jié)可能比較薄弱。性別對學(xué)習(xí)倦怠的影響可能跟學(xué)生的學(xué)習(xí)能力有關(guān),性別對高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響仍需更多的研究支持。
不同年級高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠程度不同。一年級學(xué)生表現(xiàn)出比較好的學(xué)習(xí)狀態(tài),學(xué)習(xí)情緒比較飽滿,對專業(yè)的認(rèn)同感較高,成就感也較好。二年級學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒、學(xué)習(xí)動力、成就感顯著低于一年級學(xué)生,此狀態(tài)一直持續(xù)到三年級。一年級新生剛進(jìn)校,面對著新環(huán)境、新同學(xué)、新老師,對一切感到新鮮,能夠認(rèn)真對待學(xué)習(xí)。進(jìn)入二年級后,可能面對更多的挑戰(zhàn)和選擇,如社會活動、兼職、社團(tuán)等等,相對于學(xué)習(xí),可能對社會實踐更有興趣和成就感。表4表明,二三年級學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠更多地表現(xiàn)為情緒低落及成就感低。因此,教師應(yīng)注重提高二三年級學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、情緒狀態(tài),同時,加強(qiáng)學(xué)生對專業(yè)的認(rèn)同和熱愛,從而提高教學(xué)質(zhì)量。
數(shù)字藝術(shù)學(xué)科學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠水平低于文、理科學(xué)生。主要體現(xiàn)在行為及情緒表現(xiàn)上,數(shù)字藝術(shù)學(xué)科及文、理科學(xué)生在成就感方面差異不大,與連榕等的研究一致。與偏重于理論知識傳授的文、理科相比,數(shù)字藝術(shù)學(xué)科理論與實踐的結(jié)合更密切,更注重形成學(xué)生解決現(xiàn)實問題的專業(yè)能力。因此,在高職院校,專業(yè)規(guī)范水平是影響學(xué)生學(xué)習(xí)心理的重要因素。文科、理科專業(yè)除了重視理論講授外,還要進(jìn)一步注重學(xué)生的實踐能力及創(chuàng)新能力,加強(qiáng)知識應(yīng)用,從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率,提高教學(xué)質(zhì)量。文、理科專業(yè)的學(xué)科建設(shè)要盡可能給學(xué)生提供更多的自主學(xué)習(xí)或者實踐的機(jī)會,從而調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性,開發(fā)學(xué)生的潛能,提高學(xué)習(xí)效率。
農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣市學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠方面并無顯著差異(p>0.05),表明高職學(xué)生生源地并不是影響學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的重要變量,與郭彩琴等對大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠研究結(jié)果一致。
南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況總體是正向的。但不容忽視的是,在情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低三因子中,行為不當(dāng)倦怠程度最高;學(xué)生在學(xué)習(xí)計劃、學(xué)習(xí)方法、時間管理能力等方面仍需加強(qiáng)。
性別、年級、學(xué)科等影響學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況。女生的行為不當(dāng)比男生表現(xiàn)還要嚴(yán)峻;與一年級新生相比,二三年級學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠更嚴(yán)重,主要表現(xiàn)為情緒低落與成就感低。因此,教師要注重提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和對專業(yè)的熱愛度等。數(shù)字藝術(shù)學(xué)科的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠程度明顯低于文科及理科學(xué)生,這給文理課學(xué)科建設(shè)有所啟示。
[1]Maslach C,Leiter M P.The Truth about Burnout[J].San Francisco,CA:Jossey-Bass Publishers,1997:189-193.
[2]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報,2005,37(5):632-636.
[3]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的狀況及其關(guān)系[J].心理科學(xué),2006,29(1):47-51.
[4]王翠榮.高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感及社會支持的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(7):743-744.
[5]龔蕓.影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的個體因素與對策[J].職業(yè)與健康,2010,26(20):2286-2289.
[6]任怡.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表在高職院校的試測[J].理論與現(xiàn)代化,2007(3):120-122.
[7]董銀銀,姬會會.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其影響因素研究[J]湖北函授大學(xué)學(xué)報,2011,24(1):8-9.
[8]郭彩琴,肖海燕,馬存根.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(9):1062-1064.
[9]鄭榮奕,邢強(qiáng).高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的心理特點研究[J].中國電力教育,2011(7):172-174.
[10]黃李娜.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀及對策研究[D].延吉:延邊大學(xué),2010.