宋顯彪 （四川音樂學(xué)院圖書館 四川 成都 610021）

2013年3月21日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了孟其真的《圖書館，請(qǐng)擇善而藏》（以下簡(jiǎn)稱孟文）[1]，他認(rèn)為圖書館在采購(gòu)圖書時(shí)應(yīng)剔除“壞書”，做到“百里挑一，擇善而藏”。3月22日，圖書館界知名博主竹帛齋主（中山大學(xué)圖書館館長(zhǎng)程煥文教授）以《人有好惡 書無好壞》[2]（以下簡(jiǎn)稱竹文一）為題發(fā)表博文，認(rèn)為“圖書館在藏書建設(shè)上必須保持客觀中立，不受任何思想意識(shí)和社會(huì)勢(shì)力的干擾和影響，不越俎代庖地替任何意識(shí)形態(tài)、團(tuán)體和個(gè)人判斷藏書的優(yōu)劣好壞或者收藏與剔除”[2]，指出孟文“擇善而藏”的錯(cuò)誤所在。

該篇博文引起圖書館從業(yè)人員的廣泛爭(zhēng)論與關(guān)注，截至2013年3月31日，有超過1100次點(diǎn)擊，70次回復(fù)，支持與反對(duì)的觀點(diǎn)激烈交鋒，多名圖書館界著名專家學(xué)者參與討論，由此形成了近年來圖書館界少有的焦點(diǎn)論爭(zhēng)，筆者將其命名為“人有好惡，書無好壞”論爭(zhēng)。

本文對(duì)此次論爭(zhēng)的發(fā)展過程進(jìn)行詳細(xì)梳理，并深入探討論爭(zhēng)反映出來的我國(guó)圖書館知識(shí)自由觀念相關(guān)問題。

1 論爭(zhēng)過程

本次論爭(zhēng)由孟文引發(fā)，但主要爭(zhēng)論的對(duì)象是竹文一的內(nèi)容，因此論爭(zhēng)的開始應(yīng)為3月22日該篇博文的發(fā)表。

竹文一強(qiáng)調(diào)圖書館在藏書建設(shè)中保持客觀中立是“純粹的圖書館精神”[2]，指出“這種精神會(huì)受到來自意識(shí)形態(tài)的各種壓力，但是作為圖書館人必須盡最大的努力予以堅(jiān)持和抗?fàn)帯盵2]，因此，“在讀者眼中，圖書有好壞優(yōu)劣，但是在圖書館人眼中，圖書就是圖書，一視同仁，沒有好壞優(yōu)劣”[2]。竹文一還回答了孟文關(guān)于圖書館如何科學(xué)解決藏書空間不足的問題，即“根據(jù)藏書借閱的情況，盡最大可能保持館內(nèi)藏書‘零增長(zhǎng)’，保留流通量大和利用率高的藏書”[2]。

鑒于“仍然有不少人十分不贊同齋主的觀點(diǎn)”[3]，一天后即23日，竹帛齋主又發(fā)表《勿左勿右 客觀中立》[3]（以下簡(jiǎn)稱竹文二）一文，從更深的層面揭示圖書館客觀中立、知識(shí)自由的“普世價(jià)值觀”，指出“圖書館既不能反左也不能反右，必須竭盡所能地保持客觀中立，挑戰(zhàn)和反對(duì)一切書刊審查，堅(jiān)持收藏自由和閱讀自由的原則”[3]?！皥D書館人需要扮演的角色就是文化的守護(hù)者”[3]而非“書籍的審查官，去教育讀者什么是好書，什么是壞書”[3]。

竹文一和竹文二的發(fā)表激起了圖書館界的強(qiáng)烈反響，自3月22日—31日，10天內(nèi)兩篇博文共有超過1800次點(diǎn)擊，120條評(píng)論，這兩個(gè)數(shù)字在圖書館界的博客文章中十分罕見，可見該次論爭(zhēng)的激烈和影響力。同時(shí)，該次論爭(zhēng)還吸引了多名圖書館界知名專家學(xué)者參與，如老槐——華東師范大學(xué)信息管理系主任范并思教授，圖有其表——《數(shù)字圖書館論壇》執(zhí)行主編顧曉光，西北老漢——西北大學(xué)公共管理學(xué)院原副院長(zhǎng)楊玉麟教授，河邊——《圖書館雜志》原執(zhí)行副主編王宗義研究館員，等等。而竹帛齋主也與評(píng)論者互動(dòng)，對(duì)評(píng)論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和觀念的交鋒。

3月24日和26日，圖書館界知名博主超平（浙江大學(xué)信息管理系副主任李超平副教授）和雨禪分別發(fā)表《雅俗之爭(zhēng)，一片混亂》[4]和《書有好壞嗎?》[5]兩篇博文，對(duì)論爭(zhēng)問題展開更深入的討論，明確支持“書無好壞”的圖書館價(jià)值中立。

這次論爭(zhēng)突然發(fā)生，也快速歸于平靜，但是論爭(zhēng)反映出來的大量圖書館從業(yè)者及研究人員對(duì)圖書館知識(shí)自由觀念持否定或質(zhì)疑立場(chǎng)的問題，值得更深入的討論并引起圖書館界警醒。

2 論爭(zhēng)分析

通過對(duì)論爭(zhēng)過程和內(nèi)容的分析，可以清晰的發(fā)現(xiàn)，本次論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是圖書館知識(shí)自由的問題，是圖書館在資源建設(shè)和讀者服務(wù)過程中，是否應(yīng)摒棄個(gè)人立場(chǎng)，堅(jiān)持價(jià)值中立，也就是說，圖書館是否應(yīng)當(dāng)收集包含各種觀點(diǎn)和立場(chǎng)的文獻(xiàn)，同時(shí)為讀者提供無歧視的、全面的文獻(xiàn)信息服務(wù)。

知識(shí)自由是國(guó)際圖書館界長(zhǎng)久以來倡導(dǎo)的圖書館權(quán)利的核心問題，也是圖書館核心價(jià)值體系和圖書館員職業(yè)核心價(jià)值最重要的組成部分，早已經(jīng)被國(guó)際圖書館界所認(rèn)可和接受。

竹帛齋主說，“原以為經(jīng)過近十年的圖書館權(quán)利觀念的傳播，圖書館界對(duì)信息自由已經(jīng)有了比較正確的認(rèn)知，沒想到仍然有不少人十分不贊同齋主的觀點(diǎn)?！盵3]誠(chéng)如斯言，盡管早在20世紀(jì)40年代知識(shí)自由即已經(jīng)由《美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)權(quán)利法案》成為美國(guó)圖書館界公認(rèn)的核心價(jià)值體系最重要內(nèi)容，盡管近十年來我國(guó)圖書館界大力宣揚(yáng)知識(shí)自由（在我國(guó)圖書館學(xué)界，類似涵義的詞匯包括圖書館權(quán)利、信息自由、信息公平等）理念，但通過這次論爭(zhēng)可以發(fā)現(xiàn)，仍然有大量圖書館員不理解、不認(rèn)可、不接受圖書館知識(shí)自由及其倡導(dǎo)的價(jià)值中立、平衡館藏理念。

據(jù)筆者簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，在120條評(píng)論中，排除無實(shí)際意義的評(píng)論（如轉(zhuǎn)載、重復(fù)發(fā)表等），有效評(píng)論共有108條，其中，明確支持的52條，其他（沒有明確表明意見，或者談?wù)撈渌嚓P(guān)內(nèi)容等）19條，而表示反對(duì)或者提出質(zhì)疑的有37條，足見竹帛齋主所言不虛，也能看出知識(shí)自由觀念在我國(guó)圖書館界的普及仍然不足。

反對(duì)或質(zhì)疑的評(píng)論主要有以下幾種類型：（1）沒有知識(shí)自由理念，如抱拙歸園田評(píng)論竹文一：“這樣的博文，危害甚大”[2]；王梅的圖書館認(rèn)為，“圖書館有理由有權(quán)利對(duì)書海中的糟粕書垃圾書，說不，例如低俗騙術(shù)厚黑學(xué)抄襲的書。”[2]（2）以圖書館空間、經(jīng)費(fèi)、服務(wù)對(duì)象等問題以及現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)管理為由拒絕或質(zhì)疑知識(shí)自由，或者持消極的態(tài)度，如豫民認(rèn)為，“（圖書館）選擇就要有標(biāo)準(zhǔn)。有標(biāo)準(zhǔn)就有價(jià)值判斷在里面。所謂中立是哄人的”[3]；xjxel認(rèn)為，“圖書館由人運(yùn)行，必然各項(xiàng)工作受到運(yùn)行人的影響，圖書館精神感覺就象個(gè)理想，很豐滿，不巧的是，現(xiàn)實(shí)太骨感了”[2]；呆呆和摸摸認(rèn)為，“理兒都是在理兒的，只是理論和實(shí)踐差距好大?！盵3]（3）錯(cuò)誤理解知識(shí)自由，將館藏建設(shè)階段和讀者服務(wù)階段區(qū)別對(duì)待， 如老權(quán)認(rèn)為，“有些書則‘藏而不自由流通’，有限度開放”[2]；廣航院實(shí)訓(xùn)基地圖書館認(rèn)為，“把圖書館保存文獻(xiàn)的職能和面向讀者開放的職能分開來，把讀者認(rèn)為礙眼的單獨(dú)存放?！盵2]（4）混淆圖書好壞標(biāo)準(zhǔn)和圖書館收藏圖書原則，如愛是兒童的話認(rèn)為，“難道什么都有好壞標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)作品就沒有好壞的標(biāo)準(zhǔn)？”[3]（5）混淆閱讀推廣和讀者的自由選擇，如王梅的圖書館認(rèn)為，“如果，（圖書）沒有好壞之分，那么，圖書館就根本沒必要進(jìn)行任何閱讀推廣了。”[2]

還有一個(gè)與孟文有關(guān)的博客可作為目前我國(guó)圖書館界知識(shí)自由觀念理論和實(shí)踐欠缺的佐證，即圖書館界知名博主圖林老姜于3月21日以《圖書館，請(qǐng)擇善而藏》原文轉(zhuǎn)載孟文[6]，截至3月31日共有10條評(píng)論，其中有6條明確支持“擇善而藏”。

與知識(shí)自由相關(guān)的討論，最有影響的莫過于20世紀(jì)70年代美國(guó)圖書館界的伯寧豪森論爭(zhēng)，即關(guān)于知識(shí)自由與社會(huì)責(zé)任關(guān)系不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，被認(rèn)為是美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)歷史上最著名的沖突之一，其焦點(diǎn)是知識(shí)自由與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系以及圖書館中立與平衡館藏建設(shè)[7]。

對(duì)于知識(shí)自由和中立原則，伯寧豪森論爭(zhēng)的雙方均毫無疑義，一致認(rèn)為知識(shí)自由和圖書館中立是圖書館核心價(jià)值體系最重要的內(nèi)容，不可動(dòng)搖，雙方的分歧在于社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)知識(shí)自由、圖書館中立及平衡館藏建設(shè)造成正面的還是負(fù)面的影響；而本次論爭(zhēng)中，有很多參與者從根本上否定或質(zhì)疑圖書館知識(shí)自由及中立原則，或者采取消極的態(tài)度來看待知識(shí)自由，從這一點(diǎn)足可見我國(guó)圖書館從業(yè)者在圖書館基本理念認(rèn)知方面的極大差距。

3 圖書館員應(yīng)秉持知識(shí)自由信念

通過本次論爭(zhēng)，圖書館界需要警醒：仍有很多圖書館員缺乏知識(shí)自由觀念或者錯(cuò)誤理解知識(shí)自由。這種情況無疑會(huì)極大地影響我國(guó)圖書館資源建設(shè)和讀者服務(wù)，進(jìn)而影響圖書館的整體發(fā)展。圖書館界應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)圖書館知識(shí)自由、圖書館價(jià)值中立、圖書館權(quán)利、圖書館公平信息獲取等觀念的宣傳、推廣、教育工作，通過各種方式強(qiáng)化、促進(jìn)、提升圖書館員知識(shí)自由觀念。

理論上，不論現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)如何，任何圖書館員個(gè)人都應(yīng)以知識(shí)自由為不斷追求的至高的職業(yè)信仰，在現(xiàn)有體制和法律框架下，在各項(xiàng)職業(yè)活動(dòng)中都堅(jiān)守知識(shí)自由理念和價(jià)值中立原則，摒棄個(gè)人好惡和價(jià)值判斷，不將個(gè)人的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、價(jià)值觀帶入工作中，對(duì)各種類型、各種立場(chǎng)和觀點(diǎn)的文獻(xiàn)全面收集整理；同時(shí)，不歧視不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的讀者，為讀者提供相關(guān)主題的館藏全部文獻(xiàn)。圖書館員不應(yīng)以現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)制約或者法律法規(guī)規(guī)定為由，質(zhì)疑、削弱甚至抵制圖書館知識(shí)自由理念。

在圖書館資源建設(shè)工作中，圖書館員應(yīng)秉持知識(shí)自由信念，以圖書館發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，根據(jù)館藏空間、服務(wù)對(duì)象、購(gòu)書經(jīng)費(fèi)、讀者需求、文獻(xiàn)利用率等情況，制定科學(xué)的資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和原則。對(duì)于符合資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，圖書館員應(yīng)以中立的、無偏見的職業(yè)素養(yǎng)，力爭(zhēng)所購(gòu)買、收集的相應(yīng)主題文獻(xiàn)能夠包含各種觀點(diǎn)，甚至相互對(duì)立的觀點(diǎn)，而不應(yīng)附帶個(gè)人喜好和對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的價(jià)值判斷。在資源建設(shè)中堅(jiān)持中立原則，還要求圖書館員應(yīng)主動(dòng)、積極參與社會(huì)事務(wù)，了解社會(huì)發(fā)展，關(guān)注社會(huì)問題，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)的、非主流文獻(xiàn)信息（非主流觀點(diǎn)文獻(xiàn)、小出版社出版的文獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)信息等）的收集，從而建立更加中立的平衡的館藏，以便為讀者提供全面的、各個(gè)角度和觀點(diǎn)的文獻(xiàn)信息[7]。

在圖書館文獻(xiàn)服務(wù)工作中，圖書館員應(yīng)秉持知識(shí)自由信念，中立、無差別地為各類讀者（不含未成年人）提供全面、完整的館藏文獻(xiàn)及其他資源服務(wù)。對(duì)于未成年人，圖書館應(yīng)根據(jù)相應(yīng)管理規(guī)定和未成年人生理和心理特點(diǎn)，制定合理的分級(jí)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在服務(wù)過程中作出必要的限定，如不提供某些文獻(xiàn)，或者不能訪問某些網(wǎng)站，或者限定使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間，等等。所以，本次論爭(zhēng)中有評(píng)論者所說的“很多書你不會(huì)給兒子看，不會(huì)給女兒看，你自己都罵它是垃圾，你卻收藏給別人看，還說書沒有‘好壞優(yōu)劣’？”[2]是毫無道理、不值一駁的。對(duì)于成年人，圖書館則不應(yīng)設(shè)置任何障礙（常見的情形如以限定某些文獻(xiàn)的獲取為目的對(duì)讀者分級(jí)）影響讀者對(duì)館藏全部信息的獲取，圖書館員應(yīng)將文獻(xiàn)的價(jià)值判斷完全交由讀者處置，因?yàn)椋叭魏我粋€(gè)讀者都比圖書館人聰明得多，高明得多，根本不需要圖書館人去指導(dǎo)”[3]，“每個(gè)讀者都有自己的三觀，都懂得如何判斷書籍的好壞”[3]，“人們讀點(diǎn)通俗甚至低俗的讀物沒那么可怕，不會(huì)毀三觀的”[4]。此外，圖書館還應(yīng)正確處理好圖書館個(gè)性化服務(wù)與公平信息獲取的關(guān)系。

至于閱讀推廣問題，與知識(shí)自由并不沖突。閱讀推廣是一種促進(jìn)讀書行為的活動(dòng)，或者是因?yàn)槟撤N目的、某一主題，圖書館將經(jīng)過圖書館員價(jià)值判斷的某些文獻(xiàn)主動(dòng)向讀者推薦，讀者是否想要利用是自愿的、被動(dòng)的；而讀者服務(wù)中的知識(shí)自由是讀者主動(dòng)的行為，當(dāng)讀者提出獲取館藏文獻(xiàn)，那么圖書館員就應(yīng)無偏見的、全面的向讀者提供。在閱讀推廣中，若讀者希望獲取推廣圖書之外的館藏文獻(xiàn)，圖書館員也應(yīng)本著知識(shí)自由的原則向讀者完整提供。

4 結(jié) 語(yǔ)

本次論爭(zhēng)中，老槐評(píng)論“齋主這二篇小文，語(yǔ)調(diào)平和，說理深刻”[3]，由于齋主對(duì)于圖書館權(quán)利及圖書館知識(shí)自由觀念有著深刻清晰的認(rèn)知，因此行文有理有據(jù)，平和自如就在情理之中。不過，在對(duì)評(píng)論者的回復(fù)中，卻不乏尖銳詞句，又展示出竹帛齋主平素的犀利風(fēng)格，如“去面壁思過吧”[2]、“別再幼稚”[2]、“你中左毒太深，病入膏肓，該去看醫(yī)生了”[2]、“還是去找書骨精看看他那里是否有閱讀療法的處方吧，你需要接受治療了”[2]、“你的圖書館學(xué)學(xué)歪了”[3]等。在竹文二的最末，一句“齋主不是萬能的，但是要想齋主不說真話實(shí)話也是萬萬不能的，除非滅了齋主的口”[3]，更是將齋主強(qiáng)硬甚至兇悍的風(fēng)格顯露無遺，也鮮明地展示出齋主對(duì)于圖書館權(quán)利和圖書館知識(shí)自由觀念的堅(jiān)定立場(chǎng)，以及對(duì)那些圖書館權(quán)利和圖書館知識(shí)自由觀念反對(duì)者和質(zhì)疑者的激烈態(tài)度。

“每一個(gè)問題的深入討論，都會(huì)有助于公共圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。如果這個(gè)討論深入開展起來，可能會(huì)重新審議公共圖書館的核心價(jià)值，為新一代公共圖書館奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，在討論這些基礎(chǔ)問題時(shí)，必然會(huì)帶動(dòng)制度設(shè)計(jì)、重構(gòu)等實(shí)踐層面的探索，從而建立起新的公共圖書館制度”[5]。這是雨禪在《書有好壞嗎?》中對(duì)本次論爭(zhēng)的意義所作的宏觀描述，本文原文照錄作為結(jié)語(yǔ)，希望圖書館界能夠有所行動(dòng)，不斷從觀念上和實(shí)踐上強(qiáng)化圖書館員的知識(shí)自由信念，從而推動(dòng)圖書館更好的發(fā)展。并且，本文認(rèn)為本次論爭(zhēng)的意義還并不僅局限于公共圖書館，其他類型的圖書館和圖書館員同樣值得引起思考。

[1]孟其真.圖書館,請(qǐng)擇善而藏[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-03-21(2).

[2]竹帛齋主.人有好惡 書無好壞[EB/OL].(2013-03-22)[2013-04-01].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2d7.html.

[3]竹帛齋主.勿左勿右 客觀中立[EB/OL].(2013-03-23)[2013-04-01].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e2dy.html.

[4]超 平.雅俗之爭(zhēng)，一片混亂[EB/OL].(2013-03-24)[2013-04-10].http://www.mingzhiguwen.net/archives/2467.html.

[5]雨 禪.書有好壞嗎？[EB/OL].(2013-03-26)[2013-04-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c725fcc0101et0z.html.

[6]圖林老姜.圖書館，請(qǐng)擇善而藏[EB/OL].(2013-03-21)[2013-04-09].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b04e3970102edzt.html.

[7]宋顯彪.伯寧豪森論爭(zhēng)評(píng)述[J].圖書館雜志,2011(3):3-8,22.