李 婷

（安徽電氣工程職業(yè)技術學院，安徽 合肥 230051）

以人為本是科學發(fā)展觀的核心，但在整個科學發(fā)展觀的內涵中，國內爭議最多的，正是它。其中有一個質疑點就是，以人為本是否符合馬克思關于人本質的思想。黨的十八大報告指出:“科學發(fā)展觀是馬克思主義同當代中國實際和時代特征相結合的產物，是馬克思主義關于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。”[1]既然如此，作為科學發(fā)展觀核心的以人為本，也必然與馬克思主義的人學相關。具體地說，它是以馬克思的人本質思想為底蘊的。本文試就以人為本思想所蘊含的馬克思關于人本質思想的真諦作一探討和揭示。

一、馬克思主義定位事物本質的方法

馬克思主義關于事物本質是由實踐定位的理論，是我們理解以人為本思想所蘊含的馬克思關于人本質思想真諦的理論關鍵和基礎。

我們所面對的宇宙是一個動態(tài)的復雜開放的物質統(tǒng)一體，人們根據實踐需要從不同角度來對其研究和認識，元哲學將宇宙一分為二，用物質和意識關系進行概括和研究；物理學從物體、分子角度來進行研究；化學從原子角度來進行研究；數(shù)學從宇宙物質形態(tài)空間數(shù)量關系角度進行研究；政治經濟學是從生產關系角度研究宇宙中人類社會經濟現(xiàn)象的，如此等等。種種研究結果，概括成本質和規(guī)律，形成學說，都是由人類不同的社會實踐需要定位的。

第一，本質是由實踐定位的事物中起決定性作用的質。事物中多層次多方面的質在特定的界限或范圍內，是可以分出確定的地位或關系的，但事物中多層次多方面的質又是與物質世界的普遍聯(lián)系和無限發(fā)展相關聯(lián)的。在這種關聯(lián)中，事物中本來在特定的界限或范圍內明確的那些質的地位或關系便不存在了。在此為根本的質，在彼則可能是非根本的質。鑒于事物多層次多側面質的地位或關系在物質世界聯(lián)系和發(fā)展中的不確定性，要想將其地位或關系規(guī)范為本質或非本質等，必須有一個客觀的定位者，否則，是不能用本質和非本質范疇給予規(guī)范的。這種客觀的定位者是什么？馬克思以前的唯物主義者是不清楚的?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵2]（P54）馬克思《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中說的這段話，就包含了馬克思以前的唯物主義不清楚事物本質是由實踐定位的思想。正是馬克思主義的實踐觀蘊含了這種思想。然而，對事物本質是由實踐定位這種思想闡述最明確的還是列寧，他指出:辯證邏輯要求從事物的發(fā)展變化中來考察事物，“必須把人的全部實踐……作為事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系的實際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去”[3]（P419）。這里，“事物同人所需要它的那一點聯(lián)系”是指事物某種質與人發(fā)生的聯(lián)系，而這種聯(lián)系又由實踐來確定。根據這種聯(lián)系，人們可以下“定義”。學過形式邏輯的人都知道，定義是揭示事物本質屬性的一種思維形式。既然如此，便可推出，事物的本質是由實踐確定的。實踐是這樣規(guī)定事物本質的，當實踐主體由客觀原因而需要某種事物的質作為解決某個矛盾的方式或完成某項任務時，該事物的這種質即上升為本質地位，具有了本質屬性。而與這種質相關聯(lián)的事物中其它方面的質，則處于非本質的地位。事物中多層次多側面的質在特定條件下明確的地位或關系，構成了本質或非本質關系的客觀基礎，而特定歷史條件下的實踐則將事物多層次多側面的質的地位或關系以實踐目的和現(xiàn)實要求確定出來，這是形成事物本質和非本質關系主體性和現(xiàn)實性的前提。這就是說，人類對普遍聯(lián)系和無限發(fā)展的物質世界本質非本質方面的認識，總是與其實踐水平相適應，總是取決于其特定的實踐目的和現(xiàn)實要求的。而某事物因實踐介入后，其本質一旦確定，這事物的其它層次和方面的質即刻便確定為非本質了。

第二，強調本質的實踐定位并不表明本質是主觀的。因為本質首先是一種質，這種質是客觀事物所固有的，不以人的意志為轉移。本質雖然由實踐定位，但這種定位的基礎首先還基于該質在事物中特定條件下所具有的地位或關系，盡管這種地位或關系在物質世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展中是分不出本質和非本質關系的，但在確定的時空條件下還是有其客觀基礎因而憑借實踐可以分清。實踐正是基于事物各質在特定時空條件下所呈現(xiàn)的地位關系，從而成為事物本質的定位者。不錯，實踐當然具有主觀性，但這種主觀性歸根到底是以尊重事物在特定條件下各種質所表現(xiàn)的確定性的地位或關系為前提、進而發(fā)揮意識能動性作用的，并不是由主觀隨意賦予某物一種功能和本質，進而在實踐中對某物任意使用和轉化。而且實踐作為事物本質的定位者，自身也是一個客觀發(fā)展的歷史過程，對事物多層次多側面的質的地位或關系給予本質或非本質的規(guī)定也不是隨意的。況且事物的質、本質通過屬性、現(xiàn)象表現(xiàn)時，這種表現(xiàn)出來的東西，只是事物內在質、本質的外顯，這種外顯歸根到底，決定于事物內在的結構以及這種結構基礎上具有的質、本質和功能，它們也不是人的頭腦所賦予的。

第三，實踐定位事物的本質具有雙重規(guī)定性。一方面由實踐定位的事物本質是多方面、多層次的，因而它們是既可聯(lián)結又成系列的。從橫向看，由實踐定位的事物不同本質具有一定的內在聯(lián)系或關系，顯現(xiàn)了規(guī)律。這就是列寧所說的“規(guī)律是本質之間的關系”。從縱向看，由實踐定位的事物的不同本質可以是系列性的，對此，列寧曾將這系列性的本質稱之為一級本質、二級本質、三級本質等等，這是從認識史的聯(lián)系角度看問題而對事物本質系統(tǒng)的稱謂，它可表示人們認識事物的深度。另一方面，當前或特定歷史條件下的實踐對事物本質的定位相較以往實踐定位的本質，具有支配性的地位。面對紛繁復雜的世界，人們從其無限發(fā)展鏈條上定位某一事物本質，總是著眼于現(xiàn)實實踐需要，是為解決某一現(xiàn)實問題服務的。因此，從眼前實踐目的或需要出發(fā)，人們根據當下某一具體時空的實踐所定位的事物本質，都相較事物以往被定位過的其它方面或系列的本質更有重要甚至是決定性的現(xiàn)實意義，為此，人們有時甚至將其它方面或系列的本質當作非本質來看待。比如，化學實踐定位的水本質和物理實踐定位的水本質是系列性的，但如果化學實踐是眼前的需要，那么化學水的性質相較物理水的性質就具有本質性的定位，而物理的水則具有非本質的定位。反之亦然。

第四，各種實踐形式定位事物本質不同。首先，從實踐基本形式上看，生產實踐、處理社會關系實踐、科學實驗實踐等基本實踐形式對事物本質定位不同。以井岡山為例，科學實驗的地質實踐，將井岡山定位為羅霄山脈中段獨特的地質。處理社會關系實踐將井岡山定位為湘贛邊界工農武裝割據地。具體些說，近代舊中國的階級斗爭實踐將它定位為中國第一個革命根據地。而生產實踐即現(xiàn)今的中國改革開放實踐、中國的第三產業(yè)實踐將井岡山定位為紅色旅游景點。即使是生產實踐，在其發(fā)展的不同階段，因其采取了不同產業(yè)形式，也會對事物本質定位不同。比如，以生產實踐對經濟學意義上的社會財富本質的定位為例:農業(yè)、手工業(yè)等生產實踐將財富本質定位為“使用價值形態(tài)財富”。商品生產實踐將財富本質定位為“貨幣形態(tài)財富”。社會化大生產的發(fā)展和商品經濟的世界性展開，將財富本質定位為“價值形態(tài)的財富”，這種財富觀是將勞動、資本、土地、技術、管理等“創(chuàng)造財富的東西”定位為“財富”。目前，第一、二、三產業(yè)基礎上發(fā)展起來的第四產業(yè)，又稱知識產業(yè)或信息產業(yè)，這樣的生產實踐，需要對財富本質進行重新定位，于是出現(xiàn)了“知識形態(tài)財富”概念。這種財富觀，將財富定位為能使經濟（財富）快速增長的東西。

其次，個體實踐、群體實踐、人類實踐，過去實踐、現(xiàn)實實踐、將來實踐等實踐形式，也都會對事物本質有不同定位。一般地說，“人類實踐”相較“個體實踐、群體實踐”以及“將來實踐”相較“過去實踐、現(xiàn)實實踐”，對事物本質的定位會更全面、更充分，這就是列寧所說的，“必須把人的全部實踐……作為事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系的實際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去”[3]（P419）。

二、馬克思根據不同實踐需要對人本質內涵的各種不同定位

懂得了馬克思主義定位事物本質的方法，這對于人的本質、具體人的本質的科學定位有重要的方法論啟示。既然本質是由人們社會實踐定位的事物中起決定性作用的質，那么，對人的本質、具體人的本質的界定也應如此。宇宙中任何一個具體事物都是一個具有多層次多方面質的綜合體，事物越復雜，其質的層次和側面就越多。人是宇宙迄今為止所知道的最復雜的智慧性動物，其質的層次性和側面性更為復雜。馬克思主義以前的或現(xiàn)今的哲學家們，如果不曉得以實踐定位事物或人的本質，其爭論就必然會產生出來。

用實踐對人的本質定位，必須搞清這實踐的需要或目的定位，如果這實踐需要的是將人與動物區(qū)別開來，那么尋找人的本質只能是人和動物的根本相異之點。如果這實踐需要的是將人與人（具體人與具體人）區(qū)別開來，那么尋找人的本質只能是人和人之間的根本相異之點。因為舉凡談論某一事物的本質，主要是指此一事物區(qū)別于他—事物的內在的特殊的質的規(guī)定性。當然，這種區(qū)別主要是指具有可比性的、同一物類之間的區(qū)別，因此，邏輯學常用一種被稱為“屬＋種差”的方法去揭示某一事物的本質，來定義某一事物?；耍R克思根據實踐需要，至少從兩個方面定位過人的本質。一是為清除舊哲學對人本質的影響，曾探討過人與動物相區(qū)別的本質。二是為了人的解放和社會進步，曾探討過具體人（個人或群體）與具體人之間相區(qū)別的本質。下面就展開馬克思對人本質的這兩種實踐定位及這兩種人本質定位對以人為本內涵的雙重價值取向規(guī)定。

（一）馬克思對“人”與“具體人”的規(guī)定

理解人的本質和具體人的本質的差異，關鍵是要理解“人”和“具體人”的含義和范圍。“人”和“具體人”的含義和范圍如何理解？馬克思批判蒲魯東的話可以給我們最明確的啟示:“蒲魯東先生從社會的角度進行的考察，把那些恰恰表示著一定的社會關系或經濟的形式規(guī)定性的區(qū)別忽略掉，抽象掉了。這就像有人說:從社會的角度來看，并不存在奴隸和公民；兩者都是人。其實正相反，在社會之外他們才是人……成為奴隸和成為公民，這是社會的規(guī)定，是A這個人同B這個人的關系。蒲魯東先生在這里就資本和產品所說的話，意思指的是，從社會的角度來看，資本家和工人之間不存在區(qū)別，其實恰恰只有從社會的角度來看才存在著這種區(qū)別。”[4]（P173）

馬克思這段論述，將“人”與“具體人”的含義和范圍規(guī)定、劃分得很清楚?！叭恕笔窃谏鐣獾南鄬ζ渌锾貏e是動物而言的概念，“具體人”比如“奴隸和公民、資本家和工人”，甚或人的各種群體之間的區(qū)別，都是在社會之內相對社會關系不同而言的概念。

（二）馬克思對“人的本質”、“人的類本質”、“具體人的本質”的規(guī)定

基于上述，如果同一語詞僅僅表達一個概念的話，可以合乎邏輯地推出“人的類本質”、“人的本質”與“人”是同一等級的概念，前者表明的是后者的同一屬性的不同稱謂。而“人的類本質”、“人的本質”與“具體人”不應該是同一等級的概念，因為它們不是具體人具有的屬性。

當然，如果上述語詞，有的不是表達一個概念，而是表達兩個概念，那么，就要結合具體語境（不同的語境反映了人這個主體對事物本質的不同實踐定位），分清它們在不同語境下所表達的具體含義，否則，就會概念內涵不清，出現(xiàn)理解上的歧義。漢語是非常復雜的，有許多相同語詞往往表達兩個極不相同的概念。比如宇宙、物質、運動等名詞，都可以既表達辯證唯物主義的哲學概念，又表達自然科學等意義的具體科學的概念，由于“人”這一語詞既可以表達人與動物相區(qū)別的人類含義，又可以表達人與人之間相互區(qū)別的具體人含義，因此，“人的本質”這一語詞也是既可以表達“人的類本質”概念，又可以表達“具體人的本質”概念。比如，讀馬克思原始文獻，馬克思就曾用“人的本質”的同一語詞表達過“人的類本質”和“具體人的本質”兩個概念。這兩種“人的本質”的含義如何區(qū)分，必須結合具體語境來判別。從馬克思對人本質的探索過程結果看，在《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《哲學手稿》）這部著作中，馬克思所說的“人的本質”這一語詞，往往主要表達的是人的類本質概念，這個概念的內涵就是:“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動?！盵5]（P96）而在1845 年寫的《提綱》中，馬克思所說的“人的本質”涉及的只能是具體人的本質。

哲學界有人曾認為《提綱》中馬克思提出的“人的本質”是指人的類本質，有的人甚至還認為它是人的類本質和具體人的本質的統(tǒng)一，這顯然值得商榷。筆者認為馬克思《提綱》中“人的本質”由實踐定位后涉及的只能是具體人的本質，不包括人的類本質的規(guī)定。其理由如下。

第一，這可由《提綱》、《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）、《哲學手稿》中的論述來證明。在《提綱》中，馬克思在提出自己的人本質觀后，跟著指出費爾巴哈人本質觀的兩條缺點，這兩條中前者為因，后者為果?！耙颉笔撬捌查_歷史的進程”[2]（P56），這是導致費爾巴哈人本質觀與馬克思人本質觀不同的關鍵所在，即費爾巴哈人本質觀不是由社會發(fā)展到一定歷史階段的無產階級反對資產階級斗爭實踐定位的。正是基于無產階級反對資產階級斗爭的實踐需要，馬克思才提出了自己的人本質觀。換言之，《提綱》中馬克思批費爾巴哈所謂人的本質時，有他“撇開歷史的進程”的限定，我們可以思考出，馬克思這里是在用“人的本質”語詞表達“具體人本質”的概念。當然，也由于《提綱》中馬克思論述不直接具體，因此便造成了讀者用《提綱》中馬克思使用的“人的本質”語詞表達兩種概念的情形。其實《提綱》中馬克思說的“人的本質”是指類的還是具體人的，盡管不明顯，但聯(lián)系他接著的《形態(tài)》著述，就很明確其是指具體人的了。在《形態(tài)》中，馬克思明確指出，“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”[2]（P73）?！安皇且庾R決定生活，而是生活決定意識。前一種考察方法從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個人。后一種符合現(xiàn)實生活的考察方法則從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)，把意識僅僅看作是他們的意識。”[2]（P73）“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人?！盵2]（P66-67）“由此可見，事情是這樣的:以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關系和政治關系。經驗的觀察在任何情況下都應當根據經驗來揭示社會結構和政治結構同生產的聯(lián)系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩。社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人?！盵2]（P71）需要強調的是，在前面引文中還可以看到，在1861-1863年的《經濟學手稿》中，馬克思在批蒲魯東時更明確地區(qū)分了人與具體人概念的區(qū)別，他認為“人”是在社會之外的，相對動物等區(qū)別的概念，而具體的人如“資本家和工人”是社會內部的，由社會關系規(guī)定相區(qū)別的概念?？傊?，《提綱》中“人的本質”內涵，由實踐定位后涉及的只能是具體人的本質，不應包括“人的類本質”所規(guī)定的內涵。

第二，這可由馬克思對具體人本質的科學定位的艱辛探索來證明。為了現(xiàn)實實踐的需要，馬克思對人與人相區(qū)別的本質研究經歷了艱難的探索過程。這個過程大體經歷了由唯心主義人本質觀到唯物主義人本質觀轉變和由人的類本質到具體人的本質轉變這樣兩個過程。這兩個過程又交織地表現(xiàn)為四個時期的發(fā)展，即學生時期、《萊茵報》時期、《德法年鑒》時期和“巴黎-布魯塞爾時期”的發(fā)展。而通過對馬克思人本質觀發(fā)展的這四個時期的分析，可以看出，馬克思的人本質觀由唯心到唯物、由類本質到具體人的本質，都是由即將從事的實踐或現(xiàn)實實踐的要求定位的。比如，不成熟的馬克思曾初步從實踐著眼，經歷了從追求比較抽象的人的“自由解放”到具體分析“政治解放”與“人類解放”的過程，這在哲學上大體反映了他由唯心主義到一般唯物主義的轉化過程；而在人本質上，就經歷了從認為人的本質是“自我意識”或“理性和自由”到認為人的本質是“類存在物”，從具有“人類天性”的抽象的人到具有“社會特質”的“現(xiàn)實的人”的過程。而成熟的馬克思，則自覺地從以現(xiàn)實實踐為基礎的科學實踐觀著眼，由淺入深地分析人的“政治解放”和“人類解放”，科學地論證由無產階級通過共產主義革命，消滅私有制和階級壓迫而徹底解放全人類，即實現(xiàn)人的真正解放，這在哲學上大體反映了他從一般唯物主義到歷史唯物主義的轉化過程；而在人本質觀上，就經歷了從非科學地探討人的“類”本質，到科學地研究出作為人的類本質的“自由自覺的活動”、即人的勞動本質，從具有籠統(tǒng)的“社會特質”的“現(xiàn)實的人”到作為清晰的“一切社會關系總和”的具體“社會的人”的過程。而“人的本質是社會關系總和”的論斷，更開拓了具體人本質觀變革的先河。其“變革的先河”的真正內涵之一在于:“人本質是社會關系總和”的論斷是為具體人本質指明的一種方向，與此相聯(lián)系，馬克思又根據無產階級斗爭實踐需要，以生產關系為基礎具體定位了各種階級屬性的人。

基于上述及對馬克思其他文本的考察，可以看到，馬克思曾經用“人”這個同一語詞在不同時期表達過“人”（整個人類）和“具體人”（個人或群體）兩個概念；也曾用“人的本質”這個同一語詞表達過“人的類本質”和“具體人的本質”這樣兩個概念。但只要我們認真地結合語境分析，還是能厘清的。在用實踐定位人本質時，馬克思曾經為我們提供了這樣一條思路，即應該首先研究人的一般本性或人的普遍本性，然后還要研究在每個時代歷史地變化了的人性，即人的個別性、特殊性或具體人本質?；?，如前所言，馬克思根據實踐需要，至少從兩個方面定位過人的本質:一是為清除舊哲學對人本質的影響，曾探討過人與動物相區(qū)別的本質；二是為了人的解放和社會進步，曾探討過具體人與具體人之間相區(qū)別的本質。對于前者，他是用需要、實踐尤其是勞動來定位和解釋人本質的，曾說過“需要即人的本性”[6]和人的“類特性恰恰就是自由的自覺的活動”[5]（P96）。對于后者，他是從社會關系角度來定位其本質的，曾說過:“‘特殊的人格’的本質不是人的胡子、血液、抽象的肉體性，而是人的社會特質”[7]；“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家、社會”[7]（P452）；“人的本質是人的真正的社會聯(lián)系”[5]（P24）；“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[2]（P60）。對于這具體人的本質，馬克思雖然有過不同的表述，但沒有明確揭示具體人的這種本質的特殊規(guī)定性。所以如此，是因為具體人的本質實在無法窮盡，于是只能為人們尋找具體人的這種本質指明方法論，這種方法論告訴我們，具體人的本質應該從社會關系總和中去尋找。

將上述馬克思的話分析后再歸結起來，可以看到，馬克思實際上科學地闡明了人的本質或人的類本質（一般人的本質）和具體人的本質問題。

對于前者，馬克思認為人的本質相對動物等而言，人的“類特性恰恰就是自由的自覺的活動”。為此，馬克思還曾說過:“富蘭克林從勞動的觀點出發(fā)，給人下了個正確的定義:‘制造工具的動物’或‘工程師’。”[8]對于后者，馬克思認為具體人（個人、群體）的本質是相對于具體人而言的，“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”。具體人的本質是在一定的社會關系中形成的。在社會關系之外我們所能看到的不是具體的人而是與動物相區(qū)別的人。馬克思上述批判蒲魯東的話很清楚地告訴過我們，具體人的本質才由社會關系來規(guī)定，而人的本質則不是由社會關系規(guī)定的，我們的許多教科書認為人的本質由社會關系規(guī)定，是不對的。

三、以人為本內涵的雙重價值取向根源于馬克思人本質的不同實踐定位

在當今中國，“人”已被提升到“本”的地位，以人為本已成為科學發(fā)展觀和執(zhí)政治國的基本理念。在這種情況下，重新追問和思考“人”和“人的本質”，對于我們深刻理解和貫徹以人為本無疑會起到某種理論和學術奠基的作用。但由于許多人沒有真正理解馬克思主義關于“人”和“人的本質”的真諦，沒有以實踐定位為基礎，將人的本質和具體人的本質區(qū)分開來，因此，對理解和貫徹以人為本這個科學發(fā)展觀的核心，很難起到理論和學術奠基的作用，相反只能帶來模糊或誤解。

如前所述，在整個科學發(fā)展觀的內涵中，國內爭議最多的，就是以人為本。有人認為以人為本的“人”與物相對，這里的人指任何一個人；有人認為以人為本的人與“物”、“神”相對，這里的人也泛指任何一個人；有人認為以人為本的人與“官”相對，這里的人不是泛指任何一個人，而是指“民”；有人認為以人為本的人與“領導干部”相對，這里的人不是泛指任何一個人，而是指“人民群眾”；有人認為以人為本的人與“共產黨”相對，這里的人不是泛指任何一個人，而是指“工人、農民、知識分子為主體的廣大群眾”；如此等等。一個概念內涵引起如此多的爭議，是不利于其貫徹落實的，為了切實貫徹落實科學發(fā)展觀就必須首先將以人為本的內涵厘清。

前述之人、具體人的本質，對我們準確理解以人為本的內涵有重要啟示:在筆者看來，只有將馬克思的人和具體人的本質引入實踐定位，做出我們的上述理解，才能對人們理解和貫徹以人為本這個科學發(fā)展觀的核心內涵起到理論和學術奠基的作用。因為我黨提出的以人為本，實際蘊含雙重價值取向的內涵，而這個雙重內涵正是在“人”同一語詞表達“人和具體人”兩個概念基礎上，才能理解的，這就是以人為本思想所蘊含的馬克思關于人本質思想的真諦。下面我們就來回答“如何理解以人為本具有雙重價值取向的內涵”這一問題？

第一，在人與物比較上，是以人為本。這里的“人”指的是人與動物相區(qū)別的人，即整個人類，這符合馬克思基于考察人與動物相區(qū)別的實踐需要而定位的人的類本質觀。不但如此，“人”在哲學上，還常常和兩個東西相對，一個是物（包括動物），一個是神，人是相對于物和神而言的。提出以人為本，要么是相對于以物為本，要么是相對于以神為本。毛澤東同志曾經說過:“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。在共產黨領導下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來。”[9]在現(xiàn)代社會，無論是西方還是中國，作為一種發(fā)展觀，人本思想都主要是相對于物本思想而提出來的。因此，科學發(fā)展觀的以人為本的人，首先是相對物（包括動物）而言的，在與物比較上，我們黨毫無疑義地是堅持以人為本，這是以人為本的第一個價值取向，其人本質著眼點在人的類本質上，這是人和物相區(qū)別的實踐定位使然。

第二，在執(zhí)政黨或領導干部與人民群眾比較上，以民為本。這里的“人”指的是具體的人，這符合馬克思基于考察如何處理社會關系的實踐需要而定位的具體人的本質觀。在現(xiàn)代，作為一種哲學價值觀，人本和民本是不同的。前面指出，人是相對于物和神而言的。人本是講人與物、人與神的關系，而民本則是講人的內部具體人與具體人的關系。民是相對于官而言的?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”，就是中國儒家政治哲學的集中表述?？茖W發(fā)展觀關于以人為本的論述，就人的內部而言，又都十分明確地指出，我們所講的以人為本，是以廣大的人民群眾為本，這里的人是指具體的人（群體），是一個相對執(zhí)政黨或領導干部而言的群體，不是抽象地相對物、神的那種一般的“人”。它實際指的是工人、農民、知識分子中以勞動者為主體，包括社會各階層在內的最廣大人民群眾。這是以人為本的第二個價值取向，其人本質著眼點在于具體的人本質上，這是要將具體人與具體人相區(qū)別的實踐定位使然。

第三，以人為本的“本”是指以“人”或“民”為“根本”。以人（民）為本，是哲學價值論概念，不是哲學本體論的概念。一方面，以人為本，就是說，與神、與物相比，人更重要、更根本，不能舍本逐末，說明我黨對“以物為本”觀念的摒棄，是我們黨借鑒國際經驗教訓，針對當前我國發(fā)展中存在的突出問題和實際工作中存在的一種片面的、不科學的發(fā)展觀而提出來的，目標是要實現(xiàn)人的全面發(fā)展；另一方面，以人為本，就是要求執(zhí)政黨或領導干部在人的內部必須從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，切實保障人民群眾的經濟、政治和文化權益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民，而對那些危及人民群眾利益尤其是根本利益的個人或群體還要限制、制裁甚至是專政，在這方面再堅持以所有人為本就是抽象而不可能了。在這個具體問題上，以人為本不僅僅主張人是發(fā)展的根本目的，回答為什么發(fā)展、發(fā)展“為了誰”的問題，而且還涉及更具體的主張，即人民群眾是發(fā)展的根本動力，回答了怎樣發(fā)展、發(fā)展“依靠誰”的問題。

總之，以人為本，這是科學發(fā)展觀的核心，其中人“具有雙重的價值取向”，其真諦蘊含著馬克思基于不同實踐需要而對人本質進行的雙重定位，即人的類本質和具體人本質的定位，這是必須首先給予關注和厘清的，否則，就會對貫徹落實科學發(fā)展觀極為不利。

參考文獻:

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗[N].人民日報，2012-11-18（3）.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3]列寧選集:第4 卷[M].北京:人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集:第47 卷[M].北京:人民出版社，1979:173.

[5]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社，1979.

[6]馬克思恩格斯全集:第3 卷[M].北京:人民出版社，1979:514.

[7]馬克思恩格斯全集:第1 卷[M].北京:人民出版社，1979:270.

[8]馬克思恩格斯全集:第47 卷[M].北京:人民出版社，1991:105.

[9]毛澤東選集:第4 卷[M].北京:人民出版社，1991:1512.