董筱丹，李 行，溫鐵軍

（中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院，北京 100872）

一、背景與問題

中國是一個歷史悠久的農(nóng)業(yè)國，也是一個帶著十幾億人口迅速進入工業(yè)文明的后發(fā)工業(yè)化國家。在中國，勞動力流動問題，自建國之初就牽動著高層決策者的神經(jīng)，甚至主導(dǎo)了很多重要決策的制訂。毫不夸張地說，中國關(guān)乎現(xiàn)代化成敗的問題歸根結(jié)底是農(nóng)民問題。20世紀(jì)，農(nóng)民問題是土地問題；21世紀(jì)，農(nóng)民問題是就業(yè)問題。

任何一個國家在工業(yè)化過程中，在試圖將傳統(tǒng)的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)機器大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)工人時，都面臨著極大的挑戰(zhàn)?！叭魏我粋€制造業(yè)開始發(fā)展的地方都存在把前工業(yè)化時代的人們塑為工廠勞動力的困難”[1]，這句話幾乎適用于世界所有國家的工業(yè)化。為了適應(yīng)資本原始積累和產(chǎn)業(yè)資本擴張階段對勞動力不斷變化的需求而推進重大制度改變，在世界主要的工業(yè)化國家中也是具有普遍性的。

今天理論界在強調(diào)勞動力要素“市場化”流動的時候，很少有人注意到當(dāng)年歐洲勞動人口的結(jié)構(gòu)性變化主要是“非市場化”的:一方面是歐洲國家被邊緣化社會群體大量轉(zhuǎn)移到南美洲、北美洲、大洋洲，以剝奪當(dāng)?shù)卦∶竦纳鏅?quán)利為代價弱化歐洲本土的社會矛盾，另一方面則是從亞洲和非洲掠奪當(dāng)?shù)鼐用竦綒W洲和殖民地當(dāng)奴隸，充入勞動力大軍。

在19世紀(jì)20年代中，歐洲僅有14.5萬人向外移民，19世紀(jì)50年代中達到了大約260萬人，到20世紀(jì)初的1900至1910年間移民人數(shù)高達900萬，約為100年前的60倍。1688年，集中在大西洋沿岸的狹窄山麓的英國移民有30萬人；美國革命爆發(fā)時，英屬殖民地的人口不少于200萬人[2]。

作為移民人口主要目的地之一的美國，人口數(shù)從1790年的450萬人增長到了1920年的1.14億人，年平均增長率達到2.5%。1819-1920年期間，超過3370萬移民來到美國。美國19世紀(jì)40年代和50年代的人口增長大潮尤其要歸因于來自國外的移民——那時愛爾蘭人、德國人和其他來自西歐和北歐的人們?yōu)榱颂颖荞R鈴薯饑荒、“饑餓的40年代”和政治動亂，也為了在新大陸尋找更好的土地、生意和更好的工作機會，來到了美國[3]。

這正是今天被人樂道的資本主義“政治文明”得已形成的重要條件。正是在經(jīng)濟蕭條造成的失業(yè)人口、罪犯以及沒落的原封建貴族等相對于新興資產(chǎn)階級而言的“弱勢群體”大量向海外殖民地移出，資本主義生產(chǎn)方式形成之中所引發(fā)的各種社會矛盾比如資產(chǎn)階級新貴族與原封建貴族之間、資產(chǎn)階級與工人階級之間的矛盾，才可能漸趨緩和，其國內(nèi)才能夠“文明”地召開著名的“圓桌會議”。

本來，工業(yè)化中的經(jīng)濟波動也是個普遍規(guī)律，中國的經(jīng)濟波動也只是被納入這個進程后的一般表現(xiàn)。但作為一個后發(fā)工業(yè)化國家，中國客觀上顯然不具有先發(fā)國家借助國家暴力對外轉(zhuǎn)嫁工業(yè)化制度成本的條件；新中國成立以來60余年的工業(yè)化進程中，是中國的農(nóng)村憑借“農(nóng)戶理性”和“村社理性”，承擔(dān)著勞動力“蓄水池”功能，它對于緩解經(jīng)濟波動時期城市失業(yè)對中國工業(yè)化、城市化進程的巨大沖擊發(fā)揮了重要作用。

二、改革開放以前中國的宏觀經(jīng)濟波動與三次“上山下鄉(xiāng)”

今天，談及中國的勞動力流動問題，人們首先想到的是人口從農(nóng)村向城市、從內(nèi)地向沿海的流動，然而，在新中國工業(yè)化建設(shè)的前三十年，發(fā)生了三次大規(guī)模的人口從城市向農(nóng)村的流動，即三次“上山下鄉(xiāng)”運動。

在當(dāng)時的情境，發(fā)動知識青年“上山下鄉(xiāng)”的直接動機是解決城市的就業(yè)壓力；依靠領(lǐng)導(dǎo)人的個人威信對知識青年們進行政治動員，則是弱化了制度的實施成本。

早在1953年12月3日，《人民日報》一篇《組織高小畢業(yè)生參加農(nóng)業(yè)勞動》的社論就提出，“引導(dǎo)農(nóng)村高小畢業(yè)生參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，乃是解決他們的出路問題的基本辦法”。1957年4月8日，劉少奇在《人民日報》上進一步指出，“在今后一個很長的時間內(nèi)，總的趨勢將是有更多的小學(xué)和中學(xué)畢業(yè)生不能升學(xué)，必須參加生產(chǎn)”；“就全國說來，最能容納人的地方是農(nóng)村，容納人最多的方面是農(nóng)業(yè)”。1957年7月11日，《人民日報》發(fā)表社論《妥善安排中小學(xué)畢業(yè)生下鄉(xiāng)》，指出知識青年要“到工農(nóng)群眾中去鍛煉自己，使自己成為堅強的社會主義建設(shè)者，成為忠實的社會主義戰(zhàn)士。”[4]

從50年代發(fā)端，至70年代末，中國共有將近1800萬城鎮(zhèn)知識青年來到農(nóng)村；加上將近2000萬的“返鄉(xiāng)青年”，下鄉(xiāng)的知識青年總共約有4000萬。

在農(nóng)業(yè)集體化時期，農(nóng)村中接受知識青年的基本組織單位，并不是“戶”，而是“村”。毛澤東時代國家利用農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺而得以強勢介入促成的農(nóng)村“集體經(jīng)濟”，雖然不一定是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求，也未必能夠維護農(nóng)民利益，但客觀上卻對國家工業(yè)化原始積累起到了意想不到的作用，中國的“三農(nóng)”在這種社會運動之中，至少三次默默無聞地承載了集中于城市的周期性經(jīng)濟波動造成的巨大代價。

三、改革開放初期農(nóng)村勞動力資源就地自我資本化

在1979-1984年因經(jīng)濟波動在城市“硬著陸”而砸出的一系列改革中，農(nóng)村總體上屬于制度變遷的受益者。農(nóng)村中豐富的勞動力資源就地自我資本化，使得80年代的中國出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距縮小、內(nèi)需拉動增長的“黃金增長”。

1978-1984年的農(nóng)村改革中，政府一方面是從財政支出職責(zé)中“退出”，另一方面除了向農(nóng)民歸還農(nóng)業(yè)剩余收益權(quán)以外，還連帶歸還了土地和勞動力等要素的使用權(quán)和收益權(quán)。此時，社隊工業(yè)從七十年代末期便被作為“以工補農(nóng)”的重要手段而得到一定的政策條件，成為農(nóng)村土地和勞動力資源資本化的最主要途徑[5]。

隨著土地、勞動力和其他農(nóng)村資源迅速被鄉(xiāng)村工商業(yè)自發(fā)占用，大批農(nóng)村勞動力離開農(nóng)業(yè)進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣及縣以下城鎮(zhèn)，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟得以借助自主工業(yè)化和城鎮(zhèn)化實現(xiàn)綜合發(fā)展。

盡管存在著制度上的不利因素，但由于1980年代初農(nóng)村工商業(yè)的原始積累主要依靠農(nóng)村社區(qū)或家庭內(nèi)部化機制用成規(guī)模、不計代價的勞動替代資本投入，是一種農(nóng)村勞動力自我剝奪的高強度積累，并不像國有工業(yè)部門那樣依靠國家的財政和貸款來支撐投資，所以農(nóng)村仍然得以憑借以下三個具有典型的中國特色的因素，迅速完成資本原始積累和自主加快工業(yè)化進程:

第一是農(nóng)民因素。八十年代農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?0%，作為生產(chǎn)力第一要素的農(nóng)民積極性得到短期釋放，形成一塊機會收益——改革開放初期的休養(yǎng)生息政策使廣大農(nóng)民留住了過去被政府大量無償占用的勞動力和低價提取的農(nóng)業(yè)剩余，也得到了政府提價促進增產(chǎn)帶來的現(xiàn)金增量；對于整個國民經(jīng)濟來說，農(nóng)民因貨幣收入提高而有了消費和再投資的需求，既填補了城市工業(yè)因過度緊縮而導(dǎo)致的需求萎縮，也向社會提供了大批低檔消費品，吸納了政府財政赤字和貨幣增發(fā)可能導(dǎo)致的通貨膨脹的風(fēng)險。

第二是農(nóng)村因素。八十年代全國有78萬個原大隊一級的行政村和380萬個生產(chǎn)隊一級的自然村仍然實行共有制財產(chǎn)關(guān)系，大約2/3的村社仍留有集體資產(chǎn)并有收益分配，遂在農(nóng)村進入工業(yè)化過程中體現(xiàn)出傳統(tǒng)的村社理性機制作用——鄉(xiāng)村集體依托剛剛放開控制的生產(chǎn)力要素（集體資金、高素質(zhì)勞動力和土地資源）得以憑借內(nèi)部化處理外部性風(fēng)險而低成本進入工業(yè)原始積累。

第三是市場因素。改革的市場經(jīng)濟取向和產(chǎn)品市場初步放開，使得低檔次一般消費品需求爆發(fā)性增加——那個時期坐落于城市的國家工業(yè)在結(jié)構(gòu)上仍偏于軍事工業(yè)和重化工業(yè)，還沒有來得及向滿足一般消費品需求的民生經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)型，而農(nóng)村工業(yè)化與生俱來地就是面向市場的消費品生產(chǎn)，所面對的又是史無前例地爆發(fā)性增長的消費需求，因此幾乎沒有競爭對手地占有了很大的一般低檔消費品的市場空間。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中也可看出，被中央政府文件多次稱為“異軍突起”的社隊工業(yè)，在政府宏觀調(diào)控偏向城市工業(yè)的壓力下，仍舊彰顯出這種中國特色的農(nóng)村自主發(fā)展的體制優(yōu)勢。農(nóng)村工業(yè)化起步之后一直到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)出年均增長率都在30%以上，高于同期國營工業(yè)增長速度十個百分點以上，高于社會總產(chǎn)值增長也近十個百分點，成為農(nóng)村和整個國民經(jīng)濟增長的主要力量。

四、九十年代以來勞動力流動格局的轉(zhuǎn)變

（一）80年代末涉農(nóng)政策方向轉(zhuǎn)變與“民工潮”初涌

1988-1991年中國爆發(fā)了改革開放以來的第一次“滯脹”形態(tài)的經(jīng)濟周期性衰退[6]，本文要討論的是，這一次衰退發(fā)生后，在城市工業(yè)優(yōu)選的考慮之下出臺的鄉(xiāng)村工業(yè)“兩頭在外”的發(fā)展政策，對于農(nóng)村勞動力流動格局轉(zhuǎn)變的影響。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經(jīng)濟波動帶來的制度成本的直接承受者，其發(fā)展受到嚴(yán)重影響，很多企業(yè)因此破產(chǎn)倒閉。由此產(chǎn)生的一個既成事實則是，從1989年開始，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入增長速度連續(xù)三年下降，迫使農(nóng)村勞動力大量進入城市尋找工作，并最終在1990年代初演化為“民工潮”現(xiàn)象。同期，國家也開始放松對農(nóng)民進城務(wù)工的種種限制①從1988年開始，國家開始允許農(nóng)民進城興辦服務(wù)業(yè)和提供各種勞務(wù)，要求城市在用地和服務(wù)設(shè)施方面提供便利條件，并要求對因故返鄉(xiāng)的農(nóng)民應(yīng)準(zhǔn)予遷回落戶，不得拒絕；允許企業(yè)招用國家允許從農(nóng)村招用的人員；將勞務(wù)輸出作為貧困地區(qū)勞動力資源開發(fā)的重點，要求沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、大中城市的勞動部門有計劃地從貧困地區(qū)吸收勞動力；允許民間勞務(wù)組織、能人進入貧困地區(qū)勞務(wù)市場。。

總之，這個時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的受挫，不僅直接導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力顯著下降，在短時間內(nèi)使得農(nóng)村剩余勞動力的數(shù)量激增，從而直接導(dǎo)致農(nóng)民收入的下降；而且，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來具有直接的“以工補農(nóng)”作用也隨大批企業(yè)停產(chǎn)歇業(yè)而明顯減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入下降、農(nóng)村福利縮減。結(jié)果是隨著城市農(nóng)產(chǎn)品需求減少，農(nóng)民收入1989-1991連續(xù)3年增長速度下降，農(nóng)民必須以現(xiàn)金支付的稅費負擔(dān)卻有增無減。于是，農(nóng)村群體性事件隨之增加，“三農(nóng)”問題隨之浮出水面②參見溫鐵軍1993年5月份在《經(jīng)濟日報》上的文章“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”，文中強調(diào)了財稅、金融、外貿(mào)等農(nóng)業(yè)之外的部門利益影響農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的問題。。

1992年春季，鄧小平以南巡講話的方式不僅掀起了中國改革的又一高潮，而且促推了初步復(fù)蘇的中國經(jīng)濟迅即進入高漲。此時，政府對農(nóng)村勞動力流動的政策又進一步放開，其政策的基本點是:承認流動、接受流動、鼓勵流動；在流動的方式上，反對無序失控的流動，要求多部門攜手，采取多方面措施，加以引導(dǎo)、調(diào)控；在流動的方向上，提倡就地就近和小城鎮(zhèn)間流動。

1992年4月1日，國家取消糧票，農(nóng)民進城只要有錢掙就不擔(dān)心沒飯吃，這也為勞動力自由進城務(wù)工直接消除了制度障礙，成為放松勞動力流動的最重要的配套措施，遂使1993年農(nóng)民外出務(wù)工勞動力陡然增加到四千萬以上，直接彌補了因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停產(chǎn)倒閉而帶來的收入降低的問題。農(nóng)民工城鄉(xiāng)間的候鳥式遷徙，從此開始成為中國勞動力流動的重要特征。

1997-1998年東亞金融危機，固然使得中國制造業(yè)的出口需求下降，從而對勞動力的需求有所減弱，但部分被同期積極性財政政策的投資拉動所替代；更重要的影響因素是，為應(yīng)對財政危機而推進的醫(yī)療、教育等社會事業(yè)的“產(chǎn)業(yè)化改革”，因加大了農(nóng)戶的現(xiàn)金支出壓力而成為農(nóng)民外出打工的重要推手。到2011年，中國城市的農(nóng)民工已經(jīng)達到2.53億，占農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)總量的50.7%；加上0.4億隨遷家屬，從農(nóng)村流動到城市的總?cè)藬?shù)約為2.9億。

（二）“三農(nóng)新政”再次打造農(nóng)村勞動力“蓄水池”

如果說1997-1998年東亞金融危機中政府的應(yīng)對政策還帶有很強的城市取向，依靠積極財政政策在城市打造了“資產(chǎn)池”，維持了經(jīng)濟增長的“七上八下”和全局的大體穩(wěn)定；2009年應(yīng)對國際金融危機打擊的政策安排，則更有“未雨綢繆”之意，并且，是通過早在金融危機爆發(fā)的三年前就安排的“新農(nóng)村建設(shè)”國家戰(zhàn)略投資，打造了農(nóng)村的“勞動力蓄水池”。

1.“三農(nóng)新政”出臺的背景及內(nèi)容

無論在經(jīng)濟波動時期還是城市現(xiàn)代經(jīng)濟部門快速發(fā)展的階段，“三農(nóng)”領(lǐng)域的資金、土地等稀缺資源都在大規(guī)模地流出，要素難以自我資本化，農(nóng)村勞動力要素加速外流。尤其2003年中國進入經(jīng)濟高漲期以后，農(nóng)村勞動力又大量流入城市，農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)從2003年的36546萬人逐年減少到2008年的30654萬人，共減少隱性失業(yè)人員5892萬人，減少幅度達16.12%。而隨著“大進大出、兩頭在外”的外向型經(jīng)濟的形成，在“微笑曲線”規(guī)律作用下這些進城勞動的收入普遍被壓低。據(jù)勞動保障部對我國與20個不同類型國家制造業(yè)工資成本的對比研究，發(fā)達國家的人均工資成本占人均增加值的比重一般在35%-50%左右，其他類型國家一般在20%-35%左右，而我國的這個比例僅為9.3%。另據(jù)有關(guān)研究，各國最低工資占社會平均工資的比例一般為40%-60%，而我國目前各地的這個比重明顯偏低，珠三角地區(qū)一般只有30%左右[7]。

這些優(yōu)質(zhì)勞動力雖然工作在城市，但其養(yǎng)老及社會保障等仍需要農(nóng)村來承擔(dān)。這一方面使得農(nóng)村的發(fā)展缺乏勞動力，更加重了農(nóng)村的負擔(dān)[8]。

在這種背景下，黨的十六大在提出“全面建設(shè)小康社會”大目標(biāo)時，在政治報告中明確指出全面建設(shè)小康社會的“重點和難點都在農(nóng)村”；隨即，胡錦濤指出，今后的“三農(nóng)”政策要重在給實惠；接著在2003年1月中央召開的農(nóng)村工作會議上，胡錦濤強調(diào)“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之重”。此后五年期間，黨中央和國務(wù)院每年兩次借中央全會和人大政協(xié)兩會重申“三農(nóng)問題重中之重”；期間，胡錦濤還提出了“兩個階段和兩個反哺”的重要論斷。黨的十七大上，“三農(nóng)問題重中之重”作為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想，前所未有地以執(zhí)政黨代表大會政治報告的重要形式再次強調(diào)。

就在“三農(nóng)問題重中之重”不斷得到強調(diào)期間，2005年9月中共中央政治局在關(guān)于國家“十一五”規(guī)劃的指導(dǎo)意見討論中，提出了國家“十一五”規(guī)劃必須全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)意見和“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的政策思想；隨后，中共中央在十六屆五中全會上把建設(shè)社會主義新農(nóng)村作為八項戰(zhàn)略任務(wù)之首提出；并在2006年初中央一號文件中提出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的具體政策要求，輔之以財政轉(zhuǎn)移支付、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的具體措施。

2.農(nóng)村“資本池”和“勞動力池”調(diào)節(jié)功能的修復(fù)

中央政府開始實施“三農(nóng)”新政的同時，密集出臺了一系列惠農(nóng)支農(nóng)政策，一方面得到了“休養(yǎng)生息”的農(nóng)村作為“勞動力池”的調(diào)節(jié)功能有所修復(fù)；另一方面，縣域經(jīng)濟作為城市之外的“第二資本池”功能得以加強。這對于糾正國民經(jīng)濟增長中長期存在的“三大過?！焙汀叭{馬車”失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾、提高中國經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)性，無疑具有積極的作用。具體傳導(dǎo)機制是:

其一，史無前例地大量支農(nóng)投入，客觀上使“三農(nóng)”領(lǐng)域吸納了國民經(jīng)濟中的部分過剩資本和產(chǎn)能，按當(dāng)年價計算，2003-2008年間支農(nóng)投入超過14731億元①根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，中央對農(nóng)業(yè)的投入包括:支農(nóng)支出（農(nóng)、林、水利和氣象支出和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出）、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項經(jīng)費、農(nóng)村救濟費等項，限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003—2006年數(shù)據(jù)只包含支農(nóng)支出、2007及2008年數(shù)據(jù)僅為農(nóng)林水利支出，因此實際支農(nóng)投入應(yīng)大于14731億元。。另據(jù)測算，2003-2009年國家財政用于“三農(nóng)”的資金累計達30967.52億元；平均每個農(nóng)戶家庭約1.5萬元、年均約2500元。這不僅使農(nóng)村資本池的資本存量大大增加，基本建設(shè)投資也提供了大量在地化非農(nóng)就業(yè)，使得受到極大破壞的勞動力池的調(diào)節(jié)功能得到改善。

其二，大量的惠農(nóng)投入也一定程度上帶動了農(nóng)村消費需求的增加。政策界普遍認同新農(nóng)村建設(shè)對擴大內(nèi)需的作用，認為農(nóng)村是拉動內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長的巨大動力。根據(jù)馬曉河等的研究，2000-2004年間農(nóng)民的邊際消費傾向為75.3%，而同期市民為69.5%，對于農(nóng)村消費來說，用“給點陽光就燦爛”來形容最恰當(dāng)不過。2000-2003年，我國縣及縣以下農(nóng)村市場消費品零售總額每年增加量只有1000億元左右，而在2004年增加量就翻番達到2312億元，2005年前7個月同比又增加了1480多億元。有學(xué)者估計，新農(nóng)村建設(shè)的推動將會使“十一五”期間農(nóng)村每年平均增加4000多億元的社會消費品零售額，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的新增貢獻將達2個百分點以上[9]。

其三，因大量資源向農(nóng)村回流，使得原來農(nóng)村因經(jīng)濟關(guān)系緊張而爆發(fā)的與基層政府的矛盾沖突趨于緩和，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘霓r(nóng)村內(nèi)部的財產(chǎn)利益糾紛，整體上改善了農(nóng)村的穩(wěn)定狀況，這是“三農(nóng)”能再次承載危機轉(zhuǎn)移的社會基礎(chǔ)。

這些都成為中國經(jīng)濟在遭遇華爾街金融海嘯之際仍能有驚無險地從容應(yīng)對的重要的基礎(chǔ)性條件。

（三）農(nóng)村勞動力“蓄水池”功能對維護社會穩(wěn)定的作用

2008年中國危機應(yīng)對中的一個顯著不同，在于措施的“超前性”。溫家寶2004年夏季在提醒各地各部門防止經(jīng)濟過熱、占用耕地過多的同時，就明確提出了宏觀調(diào)控的意見。2005年中央政府為了縮小“三大差別”開始增加投資于“中部崛起”和“新農(nóng)村建設(shè)”等國家重大戰(zhàn)略。亦即，在2008年遭遇美國為首的西方金融危機造成外需下降的時候，中國領(lǐng)導(dǎo)人早已在三年前就已經(jīng)成規(guī)模地加大包括新農(nóng)村建設(shè)在內(nèi)的國債投資了。

雖然，2005年這次中央政府采取對中部和農(nóng)村增加投入的政策，是對國家“十一五”提出的指導(dǎo)性建議，其初衷并不是對于經(jīng)濟下滑的救市投資，也不是緩解全球經(jīng)濟危機的措施，但客觀上卻正在發(fā)揮著依靠縣域經(jīng)濟打造“第二資產(chǎn)池”的作用。

雖然這些措施提出之后遭遇很多激進學(xué)者的批評，但連續(xù)幾年的數(shù)以萬億計的大規(guī)模投資，還是“單兵推進”地帶動了中西部和農(nóng)村基本建設(shè)方面的數(shù)以千萬計的農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)。其客觀效果是在全球經(jīng)濟危機爆發(fā)、連帶發(fā)生沿海外向型企業(yè)倒閉、2000多萬農(nóng)民工失業(yè)的時候，及時起到了吸納這些回鄉(xiāng)勞動力的作用，緩解了城市的就業(yè)壓力和治安壓力。對于在農(nóng)村不再有地可耕的新生代農(nóng)民工而言，這點尤為重要。

國家人口計生委流動人口服務(wù)管理司的調(diào)查也顯示，大多數(shù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工原來的務(wù)工地區(qū)和從事行業(yè)都相對集中，主要集中在東南沿海地區(qū)的制造和建筑行業(yè)，從地域來看，廣東占49.2%，浙江占15.3%，上海占8.6%，江蘇占5.8%；從返鄉(xiāng)農(nóng)民工的城市就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，從事制造業(yè)的占55.7%，建筑業(yè)占20.8%，批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)比例不高。據(jù)盛來運等根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查中心2009年春節(jié)前的摸底數(shù)據(jù)和2009第一季度監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)所做的分析:在2009年第一季度末不再繼續(xù)外出的返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有64%在本地從事農(nóng)業(yè)；而2009年春節(jié)后不再繼續(xù)外出的因金融危機而返鄉(xiāng)的農(nóng)民工中有67.6%從事的是農(nóng)業(yè)[10]。

因此，雖然中國應(yīng)對2008年輸入型經(jīng)濟波動又是以“三農(nóng)”為載體實現(xiàn)的軟著陸，但卻是得益于事先大規(guī)模對“三農(nóng)”的投入和連續(xù)推出的惠農(nóng)政策；這與以往半個世紀(jì)多次發(fā)生的那種簡單地向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)嫁城市產(chǎn)業(yè)資本危機代價的做法，當(dāng)然不可同日而語。

五、結(jié)語

根據(jù)前述分析，鄉(xiāng)土中國長期以來一直是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下的經(jīng)濟增長所依托的“無風(fēng)險資產(chǎn)”，這對于重新認識農(nóng)村在工業(yè)化進程中所扮演的角色或許具有一定的啟示意義。

下圖顯示了在宏觀經(jīng)濟的風(fēng)險-收益層面，無風(fēng)險資產(chǎn)對于優(yōu)化國民經(jīng)濟增長路徑的作用。正常情況下經(jīng)濟增長的風(fēng)險-收益情況如曲線①所示；然而，當(dāng)經(jīng)濟增長率低于一定水平時，各種社會風(fēng)險集中爆發(fā)的可能性驟然增加，有可能會使宏觀經(jīng)濟陷入停滯，經(jīng)濟增長的風(fēng)險-收益水平曲線切換為曲線②所示情景。如果能通過提高無風(fēng)險資產(chǎn)的收益水平，使國民經(jīng)濟免于迅速掉進“下降通道”，那么無風(fēng)險資產(chǎn)也就具有了“軟著陸”載體的作用。

國民經(jīng)濟中的“無風(fēng)險資產(chǎn)”對于優(yōu)化宏觀經(jīng)濟增長路徑的作用

從經(jīng)驗過程看，在農(nóng)業(yè)集體化時期，依托人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)小隊三級組織化載體，農(nóng)村吸納了三次城市宏觀經(jīng)濟波動時產(chǎn)生的共計4000萬失業(yè)人口，農(nóng)村幫助城市消化了巨大的失業(yè)風(fēng)險，成為城市危機軟著陸的載體。農(nóng)村改革以后，農(nóng)村作為中國經(jīng)濟增長的無風(fēng)險資產(chǎn)效果最為顯著的是農(nóng)村平均分配且大約5年左右就再分一次的土地制度，為農(nóng)戶家庭綜合經(jīng)營派生的外出打工者安排了一份無風(fēng)險資產(chǎn)。但近年來土地制度的變遷、工農(nóng)收益差別的拉大以及城市文明向農(nóng)村的擴散，新生代農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)離農(nóng)的傾向日漸顯著，作為個體的經(jīng)濟理性選擇這本來無可厚非，但從宏觀層面來看，中國將面臨一個越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn):“三農(nóng)”這個經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”，何去何從？

參考文獻:

[1][3]斯坦利·L·恩格爾曼，等.劍橋美國經(jīng)濟史:第一、二卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[4]高廣景.知識青年上山下鄉(xiāng)原因探析[J].黨史文苑，2006，（8）.

[5]溫鐵軍，等.解讀蘇南[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2011.

[6]董筱丹，溫鐵軍.宏觀經(jīng)濟波動與農(nóng)村“治理危機”——關(guān)于改革以來“三農(nóng)”與“三治”問題相關(guān)性的實證分析[J].管理世界，2008，（9）.

[7]國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報告[M].北京:中國言實出版社，2006.

[8]潘澤泉.全球化、世界工廠與中國農(nóng)民工發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)[J].廣州社會科學(xué)，2008，（1）.

[9]黃蕙.建設(shè)社會主義新農(nóng)村——農(nóng)村是拉動內(nèi)需被忽視的動力[EB/OL].http://www.agri.gov.cn/jjps/t20051123＿500588.htm.

[10]盛來運，王冉，閻芳.國際金融危機對農(nóng)民工流動就業(yè)的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（9）.