3月2日，政協(xié)會(huì)議第一次新聞發(fā)布會(huì)上，新任發(fā)言人呂新華針對(duì)香港奶粉限購事件說：“我看到國家質(zhì)檢總局一個(gè)數(shù)字說，我們內(nèi)地的奶粉9 9%是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的?！?/p>

99%奶粉合格率看上去很美

市場是最能反映大眾商品信賴度的地方，而所謂的數(shù)據(jù)在公布之后，究竟能有多少市場指導(dǎo)價(jià)值，現(xiàn)在看來似乎是落入無人喝彩的窘境。喝國產(chǎn)奶粉喝怕了的消費(fèi)者，已經(jīng)不是一次二次的中招，試問當(dāng)“狼來了”的故事已經(jīng)屢見不鮮的時(shí)候，誰還敢拿家里的小孩來“以身試奶”？

具有諷刺意味的是，前段時(shí)間鬧出進(jìn)口奶粉也出現(xiàn)“雙氰胺門”事件，本來看似國產(chǎn)奶粉利好消息，然而市場反饋卻還是一如既往。人們更愿意相信雙氰胺門只是次意外的生產(chǎn)事故，而三聚氰胺則由于是故意人為而被永久的釘在恥辱架上。從這點(diǎn)可以看出人們對(duì)于國產(chǎn)奶粉是如何的“恩斷義絕”。

乳業(yè)內(nèi)部總是有種急于挽回消費(fèi)者信心的說法，然而在三五年內(nèi)就拋出99%合格的說法未免太操之過急。要知道在廢墟上重建當(dāng)年輝煌事業(yè)，不僅要在生產(chǎn)、監(jiān)管方面下數(shù)倍的功夫，而且期間絕對(duì)不能出任何的食品安全事故，且需要漫長的煎熬和等待期，才有可能挽回點(diǎn)曾經(jīng)的顧客。從現(xiàn)在來看，乳業(yè)食品安全狀態(tài)依然堪憂，前段時(shí)間就爆出寧波牛奶集團(tuán)的鮮奶大腸桿菌1000萬超標(biāo)的新聞，試問在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，99%的奶粉率只能落于數(shù)據(jù)很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感的窘境。

中國乳業(yè)的重建是任重而道遠(yuǎn)，這注定是一段救贖之路。成功？它才剛上路呢！

（評(píng)點(diǎn) 謝偉峰）

2013年4月1日，又是一年愚人節(jié)熱，蘋果中國官網(wǎng)在晚上公布了一封來自蒂姆·庫克的致歉信，表示關(guān)于蘋果“傲慢”的抨擊源自蘋果公司“對(duì)外溝通不足”，表示“誠摯的歉意”，并且重新調(diào)整了i Phone 4和i Phone 4S的維修政策，在一些關(guān)鍵性措辭和定義上進(jìn)行了清晰的表述。

好蘋果， 壞蘋果

整個(gè)事件，和“自由”、“抗?fàn)帯钡雀揪褪呛翢o關(guān)系的，了解美國科技業(yè)界的人都明白，蘋果和Google是截然不同的兩家公司，后者倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)上的文明形式，并希望借此改變社會(huì)生態(tài)，有著來自創(chuàng)始人的強(qiáng)烈理念，而前者，信奉商業(yè)至上主義，唯一的愿景就是通過產(chǎn)品去征服市場，然后給投資者帶來持續(xù)豐厚的回報(bào)。這個(gè)差別的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)就在于，Google出事的第二天，就有數(shù)以百計(jì)的“谷粉”自愿前往清華科技園Google駐中國辦事處獻(xiàn)花，而蘋果被搞了這么多天，收獲的其實(shí)多是基于網(wǎng)民對(duì)央媒的不滿而附加出的逆反支持，被迫道歉后還有那么一批用戶在尋找能夠持續(xù)占蘋果便宜的機(jī)會(huì)。

2010年，蘋果曾經(jīng)在App Store的應(yīng)用程序?qū)徍酥?，將美國漫畫家Mark Fiore的個(gè)人作品App拒絕，認(rèn)為它違反了蘋果App Store開發(fā)者計(jì)劃許可協(xié)議3.3.14條款，涉及“誹謗性內(nèi)容”，會(huì)引發(fā)“用戶反感”。沒過多久，Mark Fiore榮膺了美國新聞媒體從業(yè)者的最高獎(jiǎng)項(xiàng)“普利策獎(jiǎng)”，而蘋果竟然拒絕了普利策獎(jiǎng)的得主作品登陸App Store，這也成為了當(dāng)年美國的一次笑聞，幾乎從來不道歉的喬布斯也在當(dāng)年作出了罕見的道歉，稱“這是我們犯下的一個(gè)錯(cuò)誤，我們正在改正它?！?/p>

這就是蘋果。

(評(píng)點(diǎn) 闌夕)

3月5日，全國人大代表、中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長周森在接受采訪時(shí)表示，慈善立法勢在必行。他提出，“每個(gè)人的工資，必須要有一筆錢進(jìn)行慈善公益，就像現(xiàn)在納稅一樣?！?/p>

強(qiáng)迫慈善就是扼殺慈善

慈善的管理本來也很簡單，因?yàn)橹T如此類的事業(yè)一定需要社會(huì)大眾的支持，需要有人出錢出力。因此，慈善事業(yè)也就必須公開透明。

但是，中國的官辦慈善事業(yè)卻頗有“特色”，并不是按照慈善事業(yè)的本來面目或客觀規(guī)律發(fā)展起來的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的慈善事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被貶為“偽善”而打倒在地。直到90年代經(jīng)歷了幾次特大洪水災(zāi)害，當(dāng)時(shí)港澳同胞積極捐款，幫助災(zāi)區(qū)人民重建家園。慈善事業(yè)才再度得到重視，但慈善的作用卻被偏狹地理解為僅僅是社會(huì)募捐。

繼而，在一些地方，黨政領(lǐng)導(dǎo)開始用“慈善”的名義強(qiáng)制性地“派捐”。常見的模式就是：縣委書記、縣長“帶頭”捐出一筆錢，譬如3000元；到了副職這一級(jí)別就得2500；到了局級(jí)2000；再依次往下類推，最后平頭百姓也得出個(gè)300—500的。更有甚者，連低保對(duì)象都不放過。須知，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，2000—3000基本不會(huì)影響他們的基本生活，當(dāng)然還有可能從別處找補(bǔ)回去。可小老百姓就真的是出血了，說不定日子就難過了。

現(xiàn)在，全國的慈善界確實(shí)都在關(guān)心“慈善法”的制定，慈善立法的根本思想是按十八大提出的“政社分開”的精神，在社會(huì)領(lǐng)域讓渡出空間，讓民間有組織的慈善事業(yè)和個(gè)人的慈善行為能夠發(fā)揮更大的作用。如果真是要按稅收的辦法，讓老百姓在納稅之后，再向官辦慈善機(jī)構(gòu)繳納“慈善捐”，那真是屬于“苛捐雜稅”了。3月15日，央企一年一度3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日專題晚會(huì)又曝光了一批假冒偽劣產(chǎn)品，蘋果、周大生、江淮同悅、網(wǎng)易等一批知名企業(yè)或品牌中槍。

（評(píng)點(diǎn) 唐鈞）

運(yùn)動(dòng)式“打假”沒用

中國的運(yùn)動(dòng)式打假之風(fēng)由來已久。自從1987年中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織接受為正式成員以后，年年3·15，但假貨卻屢禁不止。時(shí)至2013年，中國運(yùn)動(dòng)式打假已經(jīng)進(jìn)行了26個(gè)年頭，但讓人沮喪的是，以前我們只擔(dān)心腳上的鞋會(huì)不會(huì)斷開，現(xiàn)在我們更擔(dān)心腳下的橋會(huì)不會(huì)突然斷裂；以前我們只擔(dān)心瓶裝飲料含不含塑化劑，現(xiàn)在我們則提心吊膽自來水能不能喝；以前我們只擔(dān)心化妝品抹臉上是不是安全，現(xiàn)在卻每日擔(dān)憂呼吸進(jìn)肺里的霧霾會(huì)不會(huì)致癌。

中國的3·15運(yùn)動(dòng)式打假已經(jīng)持續(xù)了20多年，但卻沒有打出一個(gè)“清平世界”，為何年年打假，越打假貨越多，無良廠商膽子越打越大？

毫無疑問，靠一年一度的集中打假是無法解決中國的產(chǎn)品質(zhì)量問題的。我們整個(gè)社會(huì)需要反思的是：有沒有更加有效的打假方式？能不能從運(yùn)動(dòng)式轉(zhuǎn)變成制度打假？

西方發(fā)達(dá)國家之所以很少發(fā)現(xiàn)大面積的嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題是因?yàn)槿鐣?huì)對(duì)假貨的嚴(yán)苛制度性遏制。

相比之下，我們治理假貨靠的是什么？全民運(yùn)動(dòng)式、形式化的打假運(yùn)動(dòng)，并不能解決中國的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)。中國不缺各種遏制假貨的法規(guī)條文，但缺的是嚴(yán)格的一視同仁的執(zhí)法者，如果“犯錯(cuò)者”不得到嚴(yán)懲，一切都可以疏通，甚至因?qū)儇浟淤|(zhì)品監(jiān)管不力的被問責(zé)的官員轉(zhuǎn)眼就異地高升。我們永遠(yuǎn)無法建立起對(duì)法的敬畏。

（評(píng)點(diǎn) 李光斗）

3月17日下午，中國證監(jiān)會(huì)召開干部會(huì)議，中央決定，肖鋼任中國證監(jiān)會(huì)黨委書記、主席?，F(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席郭樹清離任，隨后專任山東省代省長。

郭樹清身后事未了

作為中國資本市場的監(jiān)管者，郭樹清的去或留牽動(dòng)著市場的神經(jīng)，在其調(diào)任的消息傳出后，網(wǎng)上出現(xiàn)了投資者的挽留聲，這也從側(cè)面說明，盡管任職時(shí)間不長，郭樹清推出的“郭氏新政”還是得到了投資者的肯定。

A股市場一直有“圈錢市”的美名，這一格局在郭樹清任期內(nèi)并沒有改觀。事實(shí)上，自A股市場誕生以來，監(jiān)管者一直沒有理順A股市場的投資與融資、監(jiān)管者與被監(jiān)管者、制度建設(shè)與市場監(jiān)管以及投資者利益保護(hù)與市場健康發(fā)展等四大方面的關(guān)系。而股指頻頻出現(xiàn)的“牛”短“熊”長與大起大落等鬧劇，與上述四個(gè)方面的關(guān)系沒有理順密切相關(guān)。

肖鋼履職第一天即表示“將保持政策的連續(xù)性”，但市場還是有疑慮的，本周一上證指數(shù)下跌1.68%即是最好的證明。俗話說，新官上任三把火。郭樹清一上臺(tái)，即劍指股市“鐵公雞”，啟動(dòng)新一輪的發(fā)行制度改革，完善退市制度，可以說這“三把火”一一擊中了市場的要害與軟肋。新任證監(jiān)會(huì)主席肖鋼將會(huì)燒起怎樣的“三把火”，無疑將更受關(guān)注。

中國資本市場的健康發(fā)展與長治久安，不能寄托在某一個(gè)人身上，郭樹清如是，其繼任者肖鋼亦如是。但是，既然身在證監(jiān)會(huì)主席之位，其所推出的一系列舉措，就像當(dāng)年尚福林啟動(dòng)股改與郭樹清推出“郭氏新政”一樣，必將對(duì)中國資本市場的發(fā)展與變革帶來影響，這是不容置疑的。

（評(píng)點(diǎn) 曹中銘）

近日，不少城市再現(xiàn)“離婚”潮，很多賣房者、買房者以此避稅，或者享受優(yōu)惠房貸。兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員施杰曾建議，對(duì)這種行為通過加強(qiáng)誠信體系建設(shè)來懲處，在個(gè)人信用上給予差評(píng)。

假離婚是苛政“結(jié)果”

“假離婚”的根源，就是政府出臺(tái)與民眾不動(dòng)產(chǎn)購買或處置有關(guān)的政策時(shí)，都以戶為單位來限定某些權(quán)利，人們?yōu)榱双@得更多利益，采取離婚方式繞過政策限制。

政府作為婚姻關(guān)系的確認(rèn)方以及社會(huì)倫理道德的強(qiáng)力維護(hù)者，卻成為導(dǎo)致婚姻關(guān)系被利益支配而成為工具的破壞性力量?；橐鲈诒举|(zhì)上包含著夫妻間財(cái)產(chǎn)安排這一項(xiàng)最重要的內(nèi)容，但政府的政策性措施卻在夫妻間硬生生插入了一個(gè)政策影響因素。誰也不能回避“假離婚”的機(jī)會(huì)成本，你可以出臺(tái)“限購令”、卻無法祭出“限離令”。

荷蘭社會(huì)倫理學(xué)家馬格利特的《正派社會(huì)》提出“制度性羞辱”的概念，即不羞辱和尊重公民, 在該書中，他大力提倡建立這樣一種社會(huì)倫理規(guī)范：“不讓制度羞辱社會(huì)中的任何一個(gè)人”，尤其是“弱勢群體和社會(huì)弱者”。

當(dāng)“假離婚”已經(jīng)變成群體維護(hù)自身利益的手段，首先需要思考的是政策制定，而不是反過來倒打一耙，橫加指責(zé)，甚至想盡辦法嚴(yán)懲之而后快。所謂“法不禁止即可為”，“政策性離婚”既不違法，也無關(guān)誠信，沒有任何理由以任何借口實(shí)施“嚴(yán)懲”。

為買房而假離婚是一種無奈的選擇，用行政手段將政策與婚姻捆綁，才導(dǎo)致婚姻關(guān)系成為利益支配的工具。

（評(píng)點(diǎn) 源爾）