山東500漁民在美起訴康菲石油

4月2日，有媒體報(bào)道，因渤海蓬萊19-3油田發(fā)生嚴(yán)重漏油事故遭受損失，卻未被國(guó)內(nèi)列入受賠償方的500山東漁民，在美國(guó)起訴康菲石油一案正式獲美國(guó)法院受理。

2011年6月，康菲石油負(fù)責(zé)作業(yè)的蓬萊19-3油田發(fā)生大面積泄露事故，沿渤海眾多漁民損失慘重?？捣剖妥罱K為此事故賠償10.9億元，用于賠償河北樂亭、昌黎和遼寧綏中三地漁民。

但漏油事件并未就此劃上句號(hào)，因?yàn)闆]有被農(nóng)業(yè)部劃定在賠償范圍內(nèi)，山東500位漁民決定赴美起訴康菲石油公司。此案于2012年7月2日提交訴狀，今年1月開展聆詢。但康菲石油的辯護(hù)律師提出管轄異議，美國(guó)法庭將在6月對(duì)管轄權(quán)作出裁定。

點(diǎn)評(píng)：

山東漁民一方未參與康菲與政府部門簽訂的協(xié)議，而行政協(xié)議不妨礙受漏油損害的漁民提起訴訟的權(quán)利。

（賈方義）

中國(guó)工商銀行擬參股臺(tái)灣永豐銀行

4月2日，中國(guó)工商銀行宣布，已就認(rèn)購(gòu)臺(tái)灣永豐金融控股旗下的永豐銀行20%股份交易與其簽署股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議，隨后將履行監(jiān)管報(bào)批手續(xù)。

臺(tái)灣金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)于4月1日在臺(tái)北舉行的第三次兩岸銀行業(yè)監(jiān)管磋商會(huì)議中表示，將放寬大陸銀行參股臺(tái)灣金融控股公司子銀行的持股比例最高至20%。工行對(duì)永豐銀行股權(quán)收購(gòu)案將在政策正式出臺(tái)之后實(shí)施。

根據(jù)永豐銀行相關(guān)資產(chǎn)值合算，此次收購(gòu)將花費(fèi)工商銀行大約187億新臺(tái)幣。在交割之前，根據(jù)永豐銀行凈資產(chǎn)值的變化，交易價(jià)格將最終確定。

如果上述交易順利完成，工商銀行將成為首家通過參股方式投資臺(tái)灣金融業(yè)的大陸銀行。

點(diǎn)評(píng)：

工商銀行參股永豐銀將是指標(biāo)性案例，期望可成為未來大陸銀行與臺(tái)灣銀行策略合作模范。

（臺(tái)灣金管會(huì)）

法國(guó)SEB集團(tuán)訴愛仕達(dá)侵權(quán)案終審

4月17日，浙江省高院就法國(guó)塞伯股份有限公司（SEB集團(tuán)）訴浙江愛仕達(dá)電器股份有限公司和杭州家樂福超市有限公司侵犯專利權(quán)一案，做出終審判決，法國(guó)SEB集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求被全部駁回。

資料顯示，2012年3月，SEB集團(tuán)在杭州家樂福超市發(fā)現(xiàn)由愛仕達(dá)公司生產(chǎn)的壓力鍋使用了自己專利號(hào)為“ZL200510051142.1”的發(fā)明專利，SEB集團(tuán)認(rèn)為愛仕達(dá)和家樂福涉嫌侵犯發(fā)明專利權(quán)，向杭州中院提起訴訟。

在杭州中院的一審中，愛仕達(dá)敗訴，該案隨后上訴至浙江高院。值得一提的是，法國(guó)SEB集團(tuán)是國(guó)內(nèi)另一炊具品牌蘇泊爾的控股方，本案也被認(rèn)為是蘇泊爾與愛仕達(dá)之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

點(diǎn)評(píng)：

這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)停息，本案只是一個(gè)插曲。

（騰訊網(wǎng)友）

喬丹體育起訴喬丹

4月2日，福建泉州法院正式受理喬丹體育起訴前美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹侵犯名譽(yù)權(quán)一案。

喬丹體育認(rèn)為，在自己IPO前夕，球星喬丹以侵犯姓名權(quán)為由將自己訴上法庭，導(dǎo)致喬丹體育在獲得證監(jiān)會(huì)發(fā)審委核準(zhǔn)之后被迫暫停上市。故提起訴訟，并要求球星喬丹停止侵害喬丹體育名譽(yù)權(quán)的行為，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)美元。

2011年11月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核通過了喬丹體育首次公開發(fā)行股票的申請(qǐng)，公司獲準(zhǔn)在上海證券交易所上市發(fā)行，預(yù)計(jì)發(fā)行股數(shù)為11250萬(wàn)股，預(yù)計(jì)募集資金10.6億元。按照計(jì)劃，喬丹體育將于2012年3月底前掛牌上市。

但2012年2月23日，美國(guó)前籃球明星喬丹宣布已向中國(guó)法院提起訴訟，指控喬丹體育在未經(jīng)授權(quán)的情況下濫用其姓名和形象。上海二中院于2012年3月5日受理了此案后至今未曾開庭。

點(diǎn)評(píng)：

面對(duì)邁克爾·喬丹久拖不決的訴訟，喬丹體育只有主動(dòng)提起訴訟，才能為自己爭(zhēng)取繼續(xù)上市的機(jī)會(huì)

。（馬崗）

LV訴南京經(jīng)銷商售假案開庭前和解

4月9日，國(guó)際著名奢侈品巨頭路易·威登馬利蒂公司 (簡(jiǎn)稱LV)訴南京環(huán)北公司和商戶肖某侵犯商標(biāo)權(quán)一案，在南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭開審。

不過在開庭前，LV公司代理人請(qǐng)求庭前調(diào)解。后在法院調(diào)解下，4被告商戶均與LV方面達(dá)成調(diào)解協(xié)議，每戶賠償LV公司3萬(wàn)元左右不等。而作為經(jīng)銷商主管方的環(huán)北公司雖然同為被告，但只是被要求加強(qiáng)監(jiān)管。

自去年中旬開始，LV針對(duì)南京多家市場(chǎng)及商戶展開了維權(quán)行動(dòng)，相關(guān)訴訟陸續(xù)進(jìn)入程序。但有觀點(diǎn)質(zhì)疑，LV公司搜尋購(gòu)買假冒LV箱包，涉嫌釣魚式取證。

點(diǎn)評(píng)：

可以看出LV公司其實(shí)是想通過高調(diào)維權(quán)，來表明其品牌意識(shí)很強(qiáng)，LV的這一舉動(dòng)更多可能是對(duì)售賣高仿LV產(chǎn)品商戶的一種警告。

（某商標(biāo)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人）

國(guó)美商都訴海航違約20多億

據(jù)4月19日媒體報(bào)道，國(guó)美控股集團(tuán)地產(chǎn)板塊的下屬項(xiàng)目公司國(guó)美商都建設(shè)開發(fā)公司，以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同“買方違約”為由將海航置業(yè)及擔(dān)保方海航集團(tuán)訴至北京市高級(jí)人民法院。日前已獲法院立案。

2011年國(guó)美商都與海航置業(yè)簽署協(xié)議，海航置業(yè)以57.5億元總價(jià)收購(gòu)“國(guó)美商都”地產(chǎn)項(xiàng)目約56萬(wàn)平米的物業(yè)資產(chǎn)。

但國(guó)美商都公司稱，海航置業(yè)至今仍欠付合同本金約20億元及逾期付款違約金數(shù)億元。經(jīng)雙方數(shù)次溝通、協(xié)商未果，國(guó)美商都將海航置業(yè)及其母公司海航集團(tuán)一并訴至法院。

點(diǎn)評(píng)：

2012年至今的九龍山股權(quán)糾紛、大新華物流拖欠船租糾紛等等，國(guó)美商都是否會(huì)成為海航交易違約的又一案例，值得關(guān)注。

（段紅彪）

東星訴融眾股權(quán)糾紛案二審開庭

4月15日，備受關(guān)注的東星集團(tuán)訴融眾集團(tuán)股權(quán)糾紛案在最高法院二審開庭審理。東星集團(tuán)的訴求是，法院解除東星集團(tuán)與融眾集團(tuán)的股權(quán)合同。

這份引發(fā)訴訟的股權(quán)合同，簽訂于五年前。2008年7月，東星集團(tuán)、蘭世立與自然人李軍、楊簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定后者受讓前者持有的湖北東盛房地產(chǎn)有限公司全部股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)為3.15億元。

2012年，湖北高院就此案作出一審判決，駁回東星集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，東星集團(tuán)遂上訴至最高院。

點(diǎn)評(píng)：

蘭世立幾年來始終沒有放過任何一個(gè)可能成為“救命稻草”的機(jī)會(huì)試圖翻轉(zhuǎn)劇情。

（王瀟雨）

扣扣保鏢案一審宣判

4月25日，廣東省高級(jí)人民法院就騰訊訴360扣扣保鏢案做出一審判決，認(rèn)定360構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并判賠500萬(wàn)元，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的最高判額。

360對(duì)此認(rèn)為，“一審判決不公，且有明顯的錯(cuò)誤，屬于廣東高院地方保護(hù)行為”，并隨即表示已決定向最高人民法院提起上訴。

此外，360還表示將追討騰訊在“3Q大戰(zhàn)”期間“二選一”行為對(duì)360造成的損失。

而騰訊方面在回應(yīng)媒體時(shí)稱，“對(duì)方選擇上訴，我們也會(huì)尊重法律賦予他們的權(quán)利，我們也堅(jiān)信法律會(huì)作出公正的判決?！?/p>

在扣扣保鏢一案一審之下，“3Q大戰(zhàn)”引發(fā)的更多后繼訴訟一觸即發(fā)。

點(diǎn)評(píng)：

暫且不論扣扣保鏢是否對(duì)騰訊商業(yè)模式造成影響，騰訊最終因“3Q大戰(zhàn)”倒逼更加開放對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了很大影響。

（互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士）