吳旭東，王秀文

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院，遼寧 大連 116025)

地方政府財(cái)政自給能力的實(shí)證分析

吳旭東1，王秀文2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院，遼寧 大連 116025)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各層面對(duì)地方公共物品和服務(wù)的需求不斷提高，地方財(cái)力與支出責(zé)任不匹配造成的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問(wèn)題日趨嚴(yán)峻。本文通過(guò)對(duì)中央和地方、各地方之間以及與其他國(guó)家地方政府現(xiàn)實(shí)自給情況的比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方財(cái)政自給能力明顯偏低且區(qū)域間不均衡;利用2003—2011年各省際數(shù)據(jù)，針對(duì)財(cái)政收支分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源保有量等因素對(duì)地方財(cái)政自給系數(shù)的影響程度進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收支分權(quán)、政府事權(quán)劃分、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及財(cái)政自給基礎(chǔ)對(duì)地方財(cái)政自給能力具有顯著影響，社會(huì)和自然資源保有量對(duì)地方財(cái)政自給能力的影響并不顯著;通過(guò)對(duì)回歸估計(jì)出的潛在自給能力的比較分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)自給能力的波動(dòng)并未完全遵循潛在自給能力的軌跡，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、財(cái)政資源越豐富的地區(qū)努力程度不及財(cái)政資源相對(duì)貧乏的地區(qū)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)也存在以放松努力吸引中央政府補(bǔ)助的傾向。

地方政府財(cái)政自給;潛在自給能力;分稅制;地方政府事權(quán)

一、引 言

地方財(cái)政自給能力是指在不依賴上級(jí)政府財(cái)政援助的情況下，各級(jí)政府獨(dú)立地為本級(jí)支出籌措收入的能力［1］。地方財(cái)政自給能力問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是地方財(cái)力與事權(quán)的匹配問(wèn)題。將政府職能在中央和地方之間進(jìn)行合理劃分，同時(shí)賦予地方相應(yīng)的財(cái)力配置是保障政府職能有效發(fā)揮的途徑。各級(jí)政府均須具備滿足自身職能所需的財(cái)力支持，分稅制財(cái)政體制改革通過(guò)重新劃分中央和地方財(cái)權(quán)削弱了地方政府財(cái)力，但政府事權(quán)劃分并未相應(yīng)調(diào)整，地方自主財(cái)力不能滿足履行政府職能的需要。為解決地方財(cái)政面臨的困境，對(duì)地方財(cái)政自給能力的探討逐漸豐富。王雍軍［1］首先界定了地方財(cái)政自給能力概念，提出了將地方財(cái)政自給系數(shù)作為地方財(cái)政自給能力的代表性指標(biāo)，通過(guò)將中央和地方、地方各級(jí)財(cái)政以及與其它國(guó)家的比較分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方財(cái)政自給能力與其承擔(dān)的支出責(zé)任極不對(duì)稱，過(guò)低的財(cái)政自給能力扭曲了地方財(cái)政的決策行為，考慮到地方政府的重要作用，保持相對(duì)較高的財(cái)政自給能力是合乎需要的。韓慧琳［2］將具有代表性的東部、中部、西部地區(qū)9個(gè)省份的財(cái)政自給能力的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方財(cái)政的自給能力存在著嚴(yán)重的差異和不平衡，由于各個(gè)地區(qū)的具體責(zé)任大小和稅基有很大的差異，這無(wú)疑會(huì)造成區(qū)域不均的局面。與課稅權(quán)力較小的政府層級(jí)相比，課稅權(quán)力較大的政府層級(jí)會(huì)具有更高的財(cái)政自給能力，這會(huì)進(jìn)一步加大區(qū)域之間財(cái)政自給能力的差距。為探尋彌補(bǔ)地方財(cái)政自給能力不足造成的缺口，地方財(cái)政將更依賴于中央財(cái)政的補(bǔ)助，張雪平［3］對(duì)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付的制度效果進(jìn)行了比較分析發(fā)現(xiàn):由于當(dāng)前中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付制度與分稅制內(nèi)在要求的距離還很遠(yuǎn)，中央對(duì)地方補(bǔ)助收入呈現(xiàn)富裕地區(qū)越多和貧困地區(qū)越少的不合理狀況，對(duì)平抑地區(qū)之間財(cái)力不平衡沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。陳頌東［4］多次以河南省為例對(duì)財(cái)政自給能力進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，主體稅種收入在政府間的分配比例與財(cái)政自給能力正相關(guān)，財(cái)政職能在政府間分解的多少與財(cái)政自給能力負(fù)相關(guān)，增強(qiáng)各級(jí)財(cái)政自給能力必須把稅種、特別是主體稅種在政府間合理劃分以及政府職能在各級(jí)財(cái)政間科學(xué)界定。本文借鑒了稅柄法①稅柄法是指選擇與稅收收入能力關(guān)系密切的主要經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)建立回歸方程，并根據(jù)樣本國(guó)家數(shù)據(jù)確定回歸系數(shù)，將這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)稱為稅柄，將這種方法稱為稅柄法。對(duì)稅收收入能力估計(jì)的思路，通過(guò)將地方財(cái)政自給能力的影響因素進(jìn)行回歸，估計(jì)出潛在自給能力和地方財(cái)政自給的努力程度，據(jù)此對(duì)地方財(cái)政自給能力現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，為解決地方財(cái)政問(wèn)題提供借鑒。

二、地方財(cái)政自給現(xiàn)實(shí)能力的比較分析

1.地方與中央政府財(cái)政自給能力的比較

1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)政體制不斷調(diào)整，中央和地方政府的收入分配格局不斷發(fā)生變化，財(cái)政自給能力波動(dòng)較大。

改革初期到1994年分稅制改革前的期間，中央和地方財(cái)政仍然延續(xù)原有的總額分成模式，共享國(guó)家財(cái)政的大鍋飯。地方財(cái)政收支相抵后，多余的部分按比例上繳、不足的部分由中央補(bǔ)足，1979年地方財(cái)政自給系數(shù)達(dá)到了1.4600，遠(yuǎn)超過(guò)了中央的0.3500，地方財(cái)政資金較為充足。1980年開(kāi)始逐漸推行“包干制”，尤其是在1983年和1984年分兩步實(shí)行了利改稅以后，地方財(cái)政自給系數(shù)開(kāi)始波動(dòng)下行，由1980年的1.5600下降至1987年的1.0300。到了1988年，再根據(jù)各地情況實(shí)行不同的包干模式，此后的5年地方財(cái)政收支保持相對(duì)平衡，財(cái)政自給系數(shù)保持在1.0000附近，僅有1993年達(dá)到了1.0200的水平，其余年份均處于1.0000以下。反觀中央財(cái)政，經(jīng)濟(jì)體制改革后的期間，財(cái)政自給系數(shù)一直穩(wěn)定地上升，尤其是在利改稅施行后增長(zhǎng)明顯，中央和地方的差距逐漸縮小。到分稅制改革前的1993年，中央和地方財(cái)政自給系數(shù)已由1978年的相差1.2900個(gè)百分點(diǎn)，縮小為0.2900個(gè)百分點(diǎn)。②地方財(cái)政自給系數(shù)=地方財(cái)政收入/地方財(cái)政支出，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文數(shù)據(jù)如無(wú)特殊說(shuō)明均來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。1978—1993年間地方財(cái)政自給系數(shù)雖然波動(dòng)下降，但地方財(cái)政自給系數(shù)始終保持在0.9400以上，地方財(cái)政能夠保證自給或基本自給。

1994年的分稅制財(cái)政體制改革使中央和地方財(cái)政自給能力發(fā)生關(guān)鍵性變化，地方財(cái)政自給能力驟然下降，除改革開(kāi)始之初的1995—2000年以及2005—2007年自給系數(shù)能夠達(dá)到0.6000外，其余年份均處于0.6000以下，地方財(cái)政支出40%以上的部分需要靠中央財(cái)政補(bǔ)充，中央和地方的財(cái)政格局發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。

2.各區(qū)域間財(cái)政自給能力的比較

我國(guó)幅員遼闊，自然資源分布不均，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及發(fā)展水平、人員結(jié)構(gòu)和歷史傳承都存在很大差異。雖然在相同財(cái)政體制框架內(nèi)，但各區(qū)域財(cái)政自給能力還是存在很大差異。分稅制改革前東部地區(qū)平均自給系數(shù)超過(guò)1.0000，其中除海南自給系數(shù)在0.6000左右，福建接近1.0000以外，其他地區(qū)地方財(cái)政收入均能滿足支出的需求，且還有結(jié)余;中部地區(qū)平均自給系數(shù)超過(guò)0.8000，財(cái)政收入稍有不足;西部地區(qū)平均自給系數(shù)在0.7000左右，大部分地區(qū)自給情況基本處于滿足但稍顯不足的狀態(tài)。分稅制改革后，三個(gè)區(qū)域自給情況普遍下降，但高低分布沒(méi)有變化，始終是東部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，東部11個(gè)地區(qū)中除河北和海南平均自給系數(shù)低于0.6000，遼寧為0.6200外，其他地區(qū)平均自給系數(shù)均在0.7000以上，其中上海最高達(dá)到0.8500，北京和山東也超過(guò)了0.8000，東部絕大多數(shù)地區(qū)能基本實(shí)現(xiàn)自給;中部和西部大部分地區(qū)自給系數(shù)僅為0.4000—0.5000左右，有的地區(qū)僅為0.3000，大部分支出需要靠中央財(cái)政支援。

通過(guò)對(duì)分稅制改革前后各區(qū)域財(cái)政自給系數(shù)的分析發(fā)現(xiàn)，總體上分稅制普遍降低了各區(qū)域的財(cái)政自給能力，但改革初期的1994—1998年間，各區(qū)域自給情況在改革的基礎(chǔ)上趨好。隨后的時(shí)間東部地區(qū)持續(xù)向好，中部和西部則波動(dòng)下行。將變異系數(shù)的計(jì)算結(jié)果引入分析中，從全國(guó)整體情況看，分稅制雖然降低了地方財(cái)政收入規(guī)模但縮小了地區(qū)間財(cái)政自給能力的差距。1994—1998年地方財(cái)政自給能力的變異系數(shù)基本保持在0.2600左右，說(shuō)明在這段時(shí)間各區(qū)域財(cái)政自給能力存在一定程度的差異，但基本穩(wěn)定。1998年后變異系數(shù)波動(dòng)上行，2011年已經(jīng)達(dá)到0.4300，較1998年上漲了0.1600，各區(qū)域現(xiàn)實(shí)自給能力的差距在逐漸擴(kuò)大。東、中、西部地區(qū)的變化基本符合全國(guó)的總體趨勢(shì)，其中東部各地區(qū)間較分稅制改革初期差距有所擴(kuò)大，西部各地區(qū)間差距最大，中部地區(qū)自給能力相對(duì)穩(wěn)定和均衡。通過(guò)對(duì)我國(guó)各區(qū)域財(cái)政自給能力系數(shù)和變異系數(shù)的分析發(fā)現(xiàn)，改革初期自給能力雖然普遍下降但區(qū)域間差距縮小，這在一定程度上說(shuō)明分稅制雖然普遍降低了地方財(cái)政自給能力但本身并不直接導(dǎo)致區(qū)域間財(cái)政自給能力的失衡。

3.我國(guó)地方政府財(cái)政自給情況與其他國(guó)家的比較分析

由于政治體制的差異，各國(guó)對(duì)地方政府的事權(quán)需求不同，聯(lián)邦制國(guó)家強(qiáng)調(diào)分權(quán)，地方政府的職能較為豐富;單一制國(guó)家強(qiáng)調(diào)集權(quán)，更注重中央的宏觀調(diào)控，各國(guó)依據(jù)本國(guó)不同的政治體制劃分各級(jí)政府事權(quán)和財(cái)權(quán)。

表1列示了較有代表性的三個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家和三個(gè)單一制國(guó)家的地方財(cái)政收支及財(cái)政自給情況。就地方財(cái)政收入而言，無(wú)論聯(lián)邦制還是單一制國(guó)家地方財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重普遍偏低，聯(lián)邦制國(guó)家較單一制國(guó)家稍高。6個(gè)國(guó)家中僅加拿大達(dá)到53.41%，其余國(guó)家均低于50%，英國(guó)和法國(guó)甚至在20%以下，地方財(cái)力配置普遍較弱。對(duì)于地方財(cái)政支出而言，雖然聯(lián)邦制國(guó)家的支出相對(duì)高于單一制國(guó)家，但總體來(lái)看各國(guó)中除加拿大地方財(cái)政支出比例稍高以外，其他國(guó)家均低于50%，地方政府事權(quán)小于中央政府。由于政權(quán)結(jié)構(gòu)的差異，各國(guó)對(duì)地方財(cái)力和事權(quán)的劃分有所不同，綜合收入和支出兩方面的情況，雖然單一制國(guó)家地方財(cái)政自給能力相對(duì)聯(lián)邦制國(guó)家稍弱，但總體來(lái)看除英國(guó)外各國(guó)也都保持了0.6000以上的自給系數(shù)，各國(guó)均給予地方能夠滿足大部分事權(quán)需求的財(cái)力，地方財(cái)政自給能力普遍較高，保證了地方政府施政的獨(dú)立性。

表1 各國(guó)地方財(cái)政自給情況表

分稅制改革后，我國(guó)加強(qiáng)了中央財(cái)政的力量，地方財(cái)政受到較大影響。相較其他國(guó)家，我國(guó)地方財(cái)政自給能力明顯偏弱，地方財(cái)政自給系數(shù)低于聯(lián)邦制的美國(guó)、加拿大和澳大利亞 (澳大利亞為2009年數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)2009年財(cái)政自給系數(shù)為0.5300)，也低于單一制的日本和法國(guó)，僅高于英國(guó)。具體而言，我國(guó)地方財(cái)政的收入比重為50.59%，略低于聯(lián)邦制國(guó)家、高于單一制國(guó)家，但地方財(cái)政支出84.88%的比重明顯高于其他所有國(guó)家，這一比重是日本2.1100倍，英國(guó)3.1100倍和法國(guó)的4.0500倍。由此可知，雖然我國(guó)屬于單一制國(guó)家，但地方政府的事權(quán)極大，區(qū)別于普通的單一制國(guó)家，甚至超過(guò)了分權(quán)程度較高的聯(lián)邦制國(guó)家，地方政府財(cái)力和事權(quán)不匹配。為了保證公共產(chǎn)品和服務(wù)的有效提供，提高地方財(cái)政自給能力是十分必要的。

三、地方政府財(cái)政潛在自給能力的估計(jì)

潛在能力是指能力發(fā)展的可能性，地方政府潛在自給能力是指在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，財(cái)政資源充分發(fā)揮的情況下，財(cái)政收入對(duì)財(cái)政支出的滿足程度。

以往的研究成果對(duì)地方財(cái)政自給能力影響因素的分析達(dá)成了一定的共識(shí)，王雍君［1］提出的地方財(cái)政自給能力影響因素主要基于三個(gè)方面:第一是政府間支出責(zé)任的分配。在不考慮其他因素的情況下，支出責(zé)任較重的政府層級(jí)，財(cái)政自給能力相對(duì)較弱。第二是政府間課稅權(quán)利的分配模式。與課稅權(quán)較小的政府層級(jí)相比，課稅權(quán)較大的政府層級(jí)具有更高的自給能力。第三是各轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、稅源越豐足的轄區(qū)，財(cái)政自給能力越強(qiáng)。在分析地方財(cái)政自給能力的區(qū)域差異時(shí)又引入了地理?xiàng)l件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，地下礦藏、氣候條件、人口素質(zhì)和宗教信仰等初始因素也會(huì)導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)不平衡的局面，區(qū)域間先天的條件差別會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化和放大區(qū)域間的地方政府財(cái)政自給能力的差異［5］。綜合歷史研究的結(jié)論，影響地方財(cái)政自給能力的因素主要集中于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政收入的分權(quán)程度、地方政府承擔(dān)的支出責(zé)任和不同區(qū)域的自然資源以及社會(huì)資源的保有量。基于上述影響因素，采用線性回歸的方法建立模型。

FAIit代表i省第t年地方財(cái)政自給系數(shù)即地方財(cái)政收入與地方財(cái)政支出的比率，F(xiàn)RIit代表地方財(cái)政收入的分權(quán)程度［6］，RIit代表各地區(qū)的資源豐度，GDPit指人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，F(xiàn)EIit代表地方財(cái)政支出責(zé)任，PIit為人口密度，代表地區(qū)社會(huì)資源保有量，F(xiàn)AI(－1)it為滯后項(xiàng)。

模型數(shù)據(jù)來(lái)源于《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》和2003—2011《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，采用的數(shù)據(jù)選擇中央和地方收入分成相對(duì)穩(wěn)定的2003—2011年面板數(shù)據(jù)。其中地方財(cái)政自給系數(shù)、地方財(cái)政收入分權(quán)程度①地方財(cái)政收入分權(quán)程度=人均地方財(cái)政收入/(人均地方財(cái)政收入+人均中央財(cái)政收入)。和地方財(cái)政支出責(zé)任②地方財(cái)政支出責(zé)任=人均地方財(cái)政支出/(人均地方財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出)。采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單計(jì)算的結(jié)果;人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值利用CPI指數(shù)平減;各區(qū)域能源保有量采用省級(jí)資源豐度③資源豐度通常是指自然資源的豐裕程度，既可指單項(xiàng)資源，如耕地、森林和水資源等的豐度，也可指某類資源組合，如農(nóng)業(yè)資源、能源資源或礦產(chǎn)資源等的豐度，又可指某個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)各種自然資源的總體豐度。具體計(jì)算方法見(jiàn)參考文獻(xiàn)［7］。的指標(biāo)，該指標(biāo)的計(jì)算應(yīng)用MATLAB綜合煤炭、石油、天然氣等八種常規(guī)能源保有量計(jì)算獲得。

通過(guò)F檢驗(yàn)④檢驗(yàn)方法見(jiàn)參考文獻(xiàn) ［8］。確定模型采用變截距形式。⑤由于殘差項(xiàng)中包含了與解釋變量相關(guān)的影響因子，模型采用固定效應(yīng)。使用Eviews對(duì)模型 (1)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

估計(jì)結(jié)果R2為0.9800，模型整體擬合度很好。各解釋變量中財(cái)政的收入分權(quán)程度和支出責(zé)任的劃分對(duì)地方財(cái)政自給系數(shù)影響最大，其中支出責(zé)任劃分與地方財(cái)政自給能力呈負(fù)相關(guān)。地方財(cái)政收入分權(quán)程度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政自給系數(shù)增長(zhǎng)0.0068，而地方政府支出責(zé)任每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政自給系數(shù)則降低0.0062;人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與上年財(cái)政自給能力對(duì)當(dāng)年財(cái)政自給系數(shù)也有顯著影響;其中人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每增長(zhǎng)1 000元人民幣，地方財(cái)政自給系數(shù)增長(zhǎng)0.0010，上年地方財(cái)政自給系數(shù)提高1個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)年地方財(cái)政自給系數(shù)增長(zhǎng)0.0032。而各區(qū)域的自然和社會(huì)資源的保有量對(duì)地方財(cái)政自給能力沒(méi)有顯著的影響。根據(jù)模型估計(jì)的結(jié)果，將擬合值作為地方財(cái)政潛在自給系數(shù)用于區(qū)域間的比較。

表2 估計(jì)結(jié)果表 (因變量:FAI)

四、地方財(cái)政自給潛在能力的比較分析

根據(jù)上述模型對(duì)地方財(cái)政潛在自給能力的估計(jì)結(jié)果，分別計(jì)算各省份潛在自給能力的變異系數(shù)。2004—2011年各省份自身潛在自給能力不存在較大波動(dòng)，說(shuō)明在制度相對(duì)穩(wěn)定的條件下，各地區(qū)財(cái)政資源對(duì)支出的滿足程度比較穩(wěn)定。

1.地區(qū)間財(cái)政潛在自給能力的比較分析

2004—2011年各省份潛在的自給能力存在較大差異，平均自給能力的變異系數(shù)為0.4200，這印證了即使在財(cái)政資源充分利用的條件下，區(qū)域間潛在財(cái)政自給能力的差異仍是客觀存在的。為彌補(bǔ)區(qū)域差異，保證地區(qū)間公共物品和服務(wù)的均衡提供，發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付作用至關(guān)重要。

在各地區(qū)中潛在自給能力最強(qiáng)的前五位地區(qū)北京、上海、浙江、廣東、江蘇均屬于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的排序基本一致，這也契合了回歸分析的結(jié)論:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地方財(cái)政自給能力正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，財(cái)政自給能力越高。由于財(cái)政自給能力受多重因素影響，潛在自給能力最弱的西藏、青海、甘肅、寧夏和新疆等五個(gè)地區(qū)雖然均為西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，但除西藏自治區(qū)外，其他四個(gè)地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值均不屬于排序后五名。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，財(cái)政潛在自給能力受經(jīng)濟(jì)以外的因素影響越小;反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的地區(qū)，地方財(cái)政潛在自給能力受其他因素影響程度越大。

2.地方財(cái)政潛在自給能力和現(xiàn)實(shí)自給能力的比較

由于模型的估計(jì)結(jié)果不能進(jìn)行絕對(duì)量的分析，通過(guò)計(jì)算2004—2011年各區(qū)域自身潛在自給能力和現(xiàn)實(shí)自給能力的變異系數(shù)并對(duì)比發(fā)現(xiàn):各地區(qū)現(xiàn)實(shí)自給能力與潛在自給能力的變異系數(shù)波動(dòng)軌跡不甚一致，說(shuō)明在此期間地方財(cái)政自給的現(xiàn)實(shí)情況并不是完全遵循自身潛在能力的變化而變化，其中現(xiàn)實(shí)自給能力的變異系數(shù)較潛在自給能力的變異系數(shù)偏離越大，代表現(xiàn)實(shí)情況與自身能力差異越大。具體而言，在東部、中部、西部地區(qū)中，東部地區(qū)偏離最大，各省及直轄市現(xiàn)實(shí)自給能力的波動(dòng)程度均高于潛在自給能力的波動(dòng)。偏離最明顯的八個(gè)省份及直轄市中除內(nèi)蒙古和西藏以外，北京、福建、廣東、江蘇、山東、浙江六省及直轄市均屬于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)且現(xiàn)實(shí)自給能力較強(qiáng)的東部地區(qū);中部地區(qū)情況相對(duì)穩(wěn)定，現(xiàn)實(shí)自給能力的波動(dòng)基本圍繞潛在自給能力波動(dòng)軌跡上下浮動(dòng);西部地區(qū)除內(nèi)蒙古、寧夏、青海偏離程度較大外，其他地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定。上述分析說(shuō)明，在現(xiàn)實(shí)條件下經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越易發(fā)生現(xiàn)實(shí)自給能力與潛在自給能力的偏離。

3.地區(qū)間財(cái)政自給努力程度的比較

基于各區(qū)域間制度約束基本一致的前提，對(duì)現(xiàn)實(shí)自給能力相對(duì)于潛在自給能力偏移的分析引入努力程度的比較。財(cái)政自給努力程度借鑒了財(cái)政努力度的估計(jì)思路，Bahl［9］所提出的對(duì)財(cái)政努力度的衡量運(yùn)用預(yù)期財(cái)政收入這一概念替代了其它因素對(duì)財(cái)政收入的影響即:財(cái)政努力度=實(shí)際財(cái)政收入/預(yù)期財(cái)政收入。而財(cái)政自給努力程度=實(shí)際自給程度/預(yù)期財(cái)政自給程度，預(yù)期財(cái)政自給程度即為潛在自給能力。利用回歸分析的估計(jì)結(jié)果對(duì)各地區(qū)地方財(cái)政自給努力程度進(jìn)行計(jì)算。

圖1列示的是2004—2011年各地區(qū)地方財(cái)政自給努力系數(shù)，反映了各地區(qū)地方財(cái)政自給的努力程度。從全國(guó)范圍看，努力程度較高的前十位地區(qū)中除個(gè)別地區(qū)外均屬于地方財(cái)政自給能力較弱的西部地區(qū)。在努力程度較低的地區(qū)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)占大多數(shù)，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)財(cái)力資源豐富的地區(qū)，雖然財(cái)政自給情況相對(duì)較好，但努力程度不足。這也正好解釋了上文所述的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越易發(fā)生現(xiàn)實(shí)自給能力與潛在自給能力的偏離。潛在自給能力較高的地區(qū)如果努力程度較低，自給情況可能不及潛在能力低但努力程度高的地區(qū)，故而在制度設(shè)計(jì)時(shí)要注重引導(dǎo)努力程度較低的地區(qū)提高努力程度，挖掘自身潛力提高財(cái)政自給水平。而努力程度排名靠后的除東部地區(qū)外，也有部分經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)的中部甚至西部地區(qū)，這反映出財(cái)政資源相對(duì)貧乏的地區(qū)通常有兩種選擇傾向，一部分地區(qū)會(huì)更趨向于選擇提高努力程度獲取更多的地方自主財(cái)力，另一部分選擇更有助于吸引補(bǔ)貼的方式獲得財(cái)政資金?；谶@種判斷，對(duì)待轉(zhuǎn)移支付規(guī)模問(wèn)題不能僅限于對(duì)現(xiàn)實(shí)自給情況的分析，更要基于對(duì)各區(qū)域潛在自給能力的評(píng)估。

圖1 地方財(cái)政自給努力程度排序圖 (2004－2011年)

五、結(jié) 論

本文以地方財(cái)政自給能力為研究對(duì)象，通過(guò)分析各地區(qū)財(cái)政自給的現(xiàn)實(shí)情況發(fā)現(xiàn):分稅制財(cái)政體制改革后各區(qū)域財(cái)政自給能力普遍弱化，大部分地區(qū)地方財(cái)政自給能力不足，區(qū)域間差距擴(kuò)大。東部地區(qū)基本能夠?qū)崿F(xiàn)自給，中部和西部地區(qū)則大部分支出需要靠中央財(cái)政補(bǔ)充。

通過(guò)對(duì)2003—2011年各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，估計(jì)出地方潛在自給能力系數(shù)。通過(guò)對(duì)各地區(qū)潛在自給能力、各地區(qū)潛在自給能力與現(xiàn)實(shí)自給能力以及財(cái)政自給努力程度三個(gè)方面分別比較分析發(fā)現(xiàn):各區(qū)域財(cái)政自給能力的差異是客觀存在的，平衡區(qū)域差距需要中央財(cái)政的支持。在現(xiàn)實(shí)條件下經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，現(xiàn)實(shí)自給能力越容易偏離潛在自給能力波動(dòng)軌跡，這主要源于努力程度的差異，地方財(cái)力越豐富的地區(qū)自發(fā)調(diào)節(jié)能力越強(qiáng)。不可忽視的現(xiàn)實(shí)情況是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)努力不足以及部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過(guò)消極方式吸引中央資金的傾向。

回歸結(jié)果顯示，財(cái)政收入的分權(quán)程度以及地方政府承擔(dān)的支出責(zé)任是地方財(cái)政自給能力最重要的影響因素，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和自身上年度自給情況對(duì)當(dāng)年的財(cái)政自給能力也有較大影響，區(qū)域的自然和社會(huì)資源保有量對(duì)財(cái)政自給能力的影響程度不太顯著。基于上述結(jié)論，提高地方財(cái)政自給能力要適當(dāng)增加地方財(cái)政收入規(guī)模，規(guī)范支出責(zé)任劃分，在制度設(shè)計(jì)方面應(yīng)著力于以下三個(gè)方面:一是合理劃分地方政府事權(quán)范圍，以法律的形式界定各級(jí)政府的職權(quán)范圍，各級(jí)政府依法行政，各司其職、各負(fù)其責(zé)，保證公共物品和公共服務(wù)的效率。二是完善分稅制，適當(dāng)擴(kuò)大地方財(cái)政的收入規(guī)模，賦予地方政府事權(quán)相匹配的財(cái)權(quán)。三是優(yōu)化地方財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制各項(xiàng)收費(fèi)的范圍和規(guī)模，稅費(fèi)歸位，降低收入結(jié)構(gòu)不合理對(duì)稅收收入籌集的負(fù)效應(yīng);規(guī)范地方債體系，降低地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

［1］王雍君.地方政府財(cái)政自給能力的比較分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(5):21－25.

［2］韓慧琳.地方財(cái)政自給能力的區(qū)域差異與均衡配置［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011，(12):37－39.

［3］張雪平.地方財(cái)政自給能力與中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2004，(3):15－21.

［4］陳頌東.中國(guó)的分稅制與地方財(cái)政自給能力［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(3):92－96.

［5］郭翠.中國(guó)省級(jí)政府財(cái)政自給能力影響因素實(shí)證研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［6］黎精明.對(duì)中國(guó)財(cái)政分權(quán)度的研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009，(5):86－90.

［7］陳芙蓉.省際自然資源總豐度評(píng)價(jià)研究［D］.北京:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［8］高鐵梅.計(jì)量分析方法與計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模:EViews應(yīng)用及實(shí)例［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.322－323.

［9］Bahl，R.W.A Representative Tax System Approach to Measuring Tax Effort in Developing Countries［R］.International Monetary Fund Staff Papers，1972.

(責(zé)任編輯:于振榮)

F812.7

A

1000-176X(2013)12-0069-06①

2013-09-18

吳旭東 (1954－)，男，遼寧鐵嶺人，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要從事稅收制度與管理方面研究。E-mail:edwxd@dufe.edu.cn

王秀文 (1983－)，女，吉林長(zhǎng)春人，博士研究生，主要從事稅收制度與管理方面的研究。E-mail:jldswyh@sina.cn

·財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)·