肖興志，王伊攀，李 姝

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，是搶占新一輪經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展制高點(diǎn)的重大戰(zhàn)略。其中，技術(shù)創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。2010年10月國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》和2012年7月出臺(tái)的《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》都指出，創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于技術(shù)上的復(fù)雜性、不確定性、外溢性以及市場(chǎng)需求的拉動(dòng)不足，其研發(fā)積極性不高，國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)采取了一系列的激勵(lì)措施，其中政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)有直接影響。在政府補(bǔ)貼的過程中，有兩個(gè)核心問題需要關(guān)注:政府對(duì)于補(bǔ)貼對(duì)象的選擇偏好以及這種偏好是否理性。

關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)象的選擇偏好問題有諸多文獻(xiàn)涉及。如安同良等認(rèn)為國(guó)有企業(yè)獲得了絕大部分政府R＆D補(bǔ)貼［1］。邵敏和包群從獲得補(bǔ)貼的概率和獲得補(bǔ)貼程度兩個(gè)層面入手，在控制影響補(bǔ)貼對(duì)象決定的其他因素后，認(rèn)為地方政府補(bǔ)貼行為顯著地向國(guó)有企業(yè)傾斜，而私營(yíng)企業(yè)獲得補(bǔ)貼概率和獲得補(bǔ)貼程度為其中最低［2］。

判斷偏好的理性與否取決于選擇后的激勵(lì)效果，關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究已有大量的文獻(xiàn)，主要集中在補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入所產(chǎn)生的效應(yīng)上。白俊紅認(rèn)為政府R＆D補(bǔ)貼的國(guó)有產(chǎn)權(quán)偏好并不利于其激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮［3］。安同良等認(rèn)為國(guó)有企業(yè)R＆D成果遠(yuǎn)不及私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。Folster討論了不同合作形式下補(bǔ)貼對(duì)于合作和研發(fā)激勵(lì)的影響，結(jié)果表明補(bǔ)貼能夠增加結(jié)果共享式的合作，但是減少了研發(fā)激勵(lì)，對(duì)于不是結(jié)果共享式的合作補(bǔ)貼不會(huì)增加合作，但增加了研發(fā)激勵(lì)［4］。Klette等通過實(shí)證分析檢驗(yàn)了研發(fā)補(bǔ)貼是否減少了市場(chǎng)失靈［5］。Lee和Cin運(yùn)用韓國(guó)的數(shù)據(jù)分析政府分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)貼對(duì)于合作研發(fā)的影響，認(rèn)為不存在可靠的證據(jù)表明政府補(bǔ)貼具有擠出效應(yīng)［6］。

然而，專門針對(duì)具體的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一補(bǔ)貼對(duì)象選擇偏好因素及該偏好合理性的分析研究比較匱乏。本文可能在以下三個(gè)方面豐富了已有文獻(xiàn):首先，大多數(shù)的研究認(rèn)為政府補(bǔ)貼的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)選擇偏好是青睞于國(guó)有企業(yè)，然而筆者對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究表明，對(duì)于政府戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)貼相對(duì)程度更強(qiáng)。其次，從政府補(bǔ)貼的效果來看，對(duì)中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)兩種可能的反應(yīng)“導(dǎo)向效應(yīng)”和“規(guī)模稀釋效應(yīng)”進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，中央國(guó)有企業(yè)的“規(guī)模稀釋效應(yīng)”占據(jù)了主導(dǎo)地位，而地方國(guó)有企業(yè)的“導(dǎo)向效應(yīng)”比較顯著。與此同時(shí)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)對(duì)于政府補(bǔ)貼的反應(yīng)較小。最后，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的特殊性也決定了研究具有時(shí)代意義。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)作為創(chuàng)新的主力軍不同，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)都在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，民營(yíng)企業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中賴以立足的根本在于技術(shù)創(chuàng)新，因此創(chuàng)新的積極性比較高，從2007—2011年間戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)260家上市公司發(fā)明專利的數(shù)據(jù)可以看出，民營(yíng)企業(yè)發(fā)明專利4 224件，略優(yōu)于國(guó)有企業(yè)發(fā)明專利4 035件。

本文的政策含義是比較直觀的。目前政府對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼，民營(yíng)企業(yè)得到了相對(duì)于其規(guī)模來說較高程度的補(bǔ)貼，而對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼對(duì)于促進(jìn)研發(fā)的效果是比較顯著的。換句話來說，僅從促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的目標(biāo)上來說，目前政府對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼偏好是非理性的，遵循促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的原則進(jìn)行補(bǔ)貼可能并不符合現(xiàn)階段培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。①據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為“現(xiàn)在不少國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)已具有競(jìng)爭(zhēng)力，政府沒有理由再給補(bǔ)貼”。林毅夫所言“補(bǔ)貼”可能是出于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的目的而言，本文研究的補(bǔ)貼主要是針對(duì)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的而言的，從不同的目的出發(fā)得出不同的結(jié)論。關(guān)于政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新給予補(bǔ)貼的合理性的論述本文暫不涉及。這一結(jié)論對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有針對(duì)性地安排補(bǔ)貼政策，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新具有指導(dǎo)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.政府激勵(lì)選擇偏好與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

研究政府激勵(lì)選擇偏好首先需要解決的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題。劉芍佳等認(rèn)為僅擁有上市公司中間所有者的資料并不足以了解這些企業(yè)真正實(shí)際的所有權(quán)與控制權(quán)，這就要求追溯企業(yè)的終極產(chǎn)權(quán)所有者，并應(yīng)用終極產(chǎn)權(quán)論對(duì)中國(guó)上市公司的控股主體重新進(jìn)行分類［7］。文芳根據(jù)上市公司控股股東及其實(shí)際控制人的情況，將樣本分為七類:國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股、中央直屬國(guó)有企業(yè)控股、地方所屬國(guó)有企業(yè)控股、私有產(chǎn)權(quán)控股、外資公司控股、金融機(jī)構(gòu)控股以及高?？毓桑?］。筆者借鑒后者的分類方法，將國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股與中央直屬國(guó)有企業(yè)控股兩者合并稱為中央國(guó)有企業(yè)。另外，由于外資公司控股、金融機(jī)構(gòu)控股以及高?？毓傻纳鲜泄据^少，因此，本文根據(jù)企業(yè)的最終控股股東的類型將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、其他 (外資公司控股、金融機(jī)構(gòu)控股以及高?？毓?四種類型。這四種類型又可簡(jiǎn)化為國(guó)有企業(yè) (中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè))和非國(guó)有企業(yè) (民營(yíng)企業(yè)及其他)兩種類型。

關(guān)于政府激勵(lì)對(duì)象選擇的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)偏好研究沒有系統(tǒng)的文獻(xiàn)，不過有諸多文獻(xiàn)有所涉及。除了前文提到的安同良等［1］、邵敏和包群［2］，白俊紅［3］按照國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重的大小對(duì)1998—2007年中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)37個(gè)行業(yè)進(jìn)行分類，認(rèn)為政府R＆D補(bǔ)貼金額在國(guó)有產(chǎn)權(quán)偏好因素的大、小兩個(gè)不同類別間存在顯著差異，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較低行業(yè)政府R＆D補(bǔ)貼所占的份額為22.1%—38.6%，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較高行業(yè)所占的份額為61.4%—77.9%，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較高的行業(yè)獲得了更多的政府R＆D補(bǔ)貼。吳延兵認(rèn)為國(guó)有企業(yè)雖然為數(shù)不多，但大多實(shí)力雄厚，研發(fā)能力強(qiáng)。政府的科研政策也向其傾斜，使其與非國(guó)有企業(yè)相比更易于獲得政府的R＆D補(bǔ)貼［9］。

從政府補(bǔ)貼實(shí)施的層面上來看，由于技術(shù)評(píng)價(jià)體系與信息披露機(jī)制都存在著一定缺陷，企業(yè)技術(shù)能力的信息并不透明，政府給予企業(yè)R＆D補(bǔ)貼不僅僅面臨著事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，更為普遍地存在著企業(yè)在申請(qǐng)R＆D補(bǔ)貼時(shí)的事前逆向選擇問題［1］。而國(guó)有企業(yè)與政府之間關(guān)系密切，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)受政府的直接干預(yù)，其高管的任命也受制于政府。相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來說，政府更信賴國(guó)有企業(yè)。另外，地方政府補(bǔ)貼行為的國(guó)有企業(yè)偏向特征，主要與國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的維持地方就業(yè)水平和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能相關(guān)。如果國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)著這樣那樣的政策性負(fù)擔(dān)，政府就擺脫不了補(bǔ)貼、優(yōu)惠企業(yè)的責(zé)任，預(yù)算軟約束也就不可能消除［2］。學(xué)者普遍認(rèn)為政府激勵(lì)對(duì)象更偏好于國(guó)有企業(yè)。有關(guān)數(shù)據(jù)也佐證了這一觀點(diǎn)，截至2013年4月9日，1 273家上市公司發(fā)布的2012年年報(bào)顯示，政府補(bǔ)貼額最大的10家企業(yè)，僅有兩家民營(yíng)企業(yè)，8家國(guó)有控股企業(yè)獲得的補(bǔ)貼額占總額的28.36%;獲得補(bǔ)貼最少的10家上市公司中，有7家是民營(yíng)企業(yè)，所獲補(bǔ)貼額占總額的0.000146%［10］。

于是，我們提出如下假設(shè)1:

H1:在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的程度影響不同，國(guó)有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼多于非國(guó)有企業(yè)。

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府激勵(lì)效果

目前關(guān)于R＆D投入的研究主要集中于考察企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量等非制度因素的影響。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，考察制度因素特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響應(yīng)該是更有價(jià)值的研究課題［11］。

在關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究文獻(xiàn)中，一般認(rèn)為不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有不同的任務(wù)目標(biāo)，從而對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)或價(jià)值產(chǎn)生不同的影響。國(guó)有企業(yè)任務(wù)目標(biāo)是多重的，它們常為了完成政府的指令和政策服務(wù)，往往與企業(yè)獲取利潤(rùn)最大化的商業(yè)目標(biāo)相抵觸［7-12］。同樣，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)企業(yè)的R＆D決策產(chǎn)生不同影響。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)面臨的激勵(lì)和約束不同，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者缺位使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)不足和預(yù)算軟約束的特征。國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)在各級(jí)政府和部門，產(chǎn)權(quán)主體的虛置可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者有可能會(huì)以出資者的利益為代價(jià)，利用所控制的資本謀取個(gè)人私利，而不愿進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)高、投資大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，這些都可能導(dǎo)致給企業(yè)帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益回報(bào)的R＆D投資不足。白俊紅認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重越高，政府R＆D補(bǔ)貼效果越差，政府R＆D補(bǔ)貼的國(guó)有產(chǎn)權(quán)偏好并不利于其激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮。而非國(guó)有股份的產(chǎn)權(quán)主體多為盈利性民營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)或自然人，陳小悅和徐曉東的研究顯示，第一大股東為非國(guó)家股股東的公司較國(guó)家控股的公司具有更高的價(jià)值和更強(qiáng)的盈利能力［12］。此外，根據(jù)高建的調(diào)查結(jié)果，企業(yè)R＆D部門的設(shè)置，呈現(xiàn)出三資企業(yè)、股份制企業(yè)的比重高于全民和集體企業(yè)的特點(diǎn)［13］。

對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度有著不同的激勵(lì)作用。首先，在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間，由于國(guó)有企業(yè)面臨著更多的政府干預(yù)，它們的利益并沒有與其控股的上市公司密切相關(guān)，更多的利益來自其上級(jí)行政主管部門，政策導(dǎo)向作用明顯;而民營(yíng)企業(yè)的股東直接參與其控股公司的利益分成，相比之下，它們應(yīng)更關(guān)注研發(fā)投資對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響，而不是政府的政策導(dǎo)向。其次，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，中央直屬國(guó)有企業(yè)與地方所屬國(guó)有企業(yè)控股之間，地方所屬國(guó)有企業(yè)因?yàn)椤吧礁呋实圻h(yuǎn)”，遠(yuǎn)離權(quán)力中心，在法律和法規(guī)的有效執(zhí)行方面會(huì)面臨著較大的困難，所以，地方所屬國(guó)有企業(yè)面臨的監(jiān)管程度會(huì)比較弱。因此，國(guó)家政策的導(dǎo)向作用對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)來說較小。于是，我們提出假設(shè)2:

H2:在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)政府補(bǔ)貼對(duì)R＆D投入強(qiáng)度影響也不同，對(duì)上市企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度的激勵(lì)效應(yīng)由強(qiáng)到弱的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)依次為中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。

三、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的特征:事實(shí)依據(jù)

1.政府激勵(lì)選擇偏好與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

從表1可以看出三點(diǎn)特征:首先，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)獲得補(bǔ)貼的程度不論是從絕對(duì)值上來看還是從相對(duì)值上來看均呈梯度差異。從絕對(duì)值上看，民營(yíng)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、中央國(guó)有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼依次遞增;從相對(duì)值上來看，中央企業(yè)獲得的補(bǔ)貼明顯低于地方國(guó)有企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)。其次，雖然從絕對(duì)值上看，國(guó)有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼高于民營(yíng)企業(yè)，但是從相對(duì)值上來看，在2010年之前，民營(yíng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼均高于國(guó)有企業(yè)。①在2011年，民營(yíng)企業(yè)獲得補(bǔ)貼的絕對(duì)值變化不大，但是相對(duì)值下跌幅度較大。主要原因在于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)總額的快速擴(kuò)張，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度較快。這從數(shù)據(jù)上部分否定了假設(shè)1。最后，國(guó)有企業(yè)兩種類型的補(bǔ)貼程度也存在顯著的差異。從絕對(duì)值上來說，中央國(guó)有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼多于地方國(guó)有企業(yè);但從相對(duì)值上來說，地方國(guó)有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼程度較高。

表1 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的比較

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與研發(fā)投入

從表2可以看出不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的顯著差異。從絕對(duì)值上看，民營(yíng)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、中央國(guó)有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼依次遞增;從相對(duì)值上來看，民營(yíng)企業(yè)研發(fā)力度最大，中央企業(yè)位居其后，地方企業(yè)最小。需要注意的是，這里的研發(fā)投入是企業(yè)在多種因素下做出的決策，政府補(bǔ)貼對(duì)于研發(fā)激勵(lì)的效果無法從表2中得出結(jié)論。比如說，民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入比例高，有可能是研發(fā)補(bǔ)貼刺激的結(jié)果，也有可能是民營(yíng)企業(yè)自身的特性所決定的，民營(yíng)企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中立足，即使政府不補(bǔ)貼也要進(jìn)行創(chuàng)新。政府的研發(fā)補(bǔ)貼究竟有沒有效果還需進(jìn)一步地檢驗(yàn)。

表2 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的比較

四、樣本、模型與變量設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文用到的政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)提供的年度報(bào)告，包括年報(bào)非經(jīng)常性損益情況中“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助，但與公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)，符合國(guó)家政策規(guī)定、按照一定標(biāo)準(zhǔn)定額或定量持續(xù)享受的政府補(bǔ)助除外”項(xiàng)目中披露的政府補(bǔ)助，通過手工收集獲得。

本文其他數(shù)據(jù)來源于Wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本區(qū)間為2007—2011年，對(duì)部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)依據(jù)公司年報(bào)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了復(fù)核和補(bǔ)充。這些上市公司所屬行業(yè)是根據(jù)平安證券行業(yè)分類的平安戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分的。根據(jù)研究需要，本文選取了從2007—2011年這5年260家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)樣本，樣本點(diǎn)1 300個(gè)。

2.模型設(shè)定

本文檢驗(yàn)假設(shè)1所采用的計(jì)量模型如下:

又可將state變量分解為ZY和DF兩個(gè)變量。本文檢驗(yàn)假設(shè)2所采用的計(jì)量模型如下:

其中，i，t分別表示不同的企業(yè)和時(shí)間年份，αi、βi表示待估參數(shù)，λi是因不同的個(gè)體效應(yīng)帶來的偏誤，μit、εit是純隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.變量定義

(1)企業(yè)創(chuàng)新 (INNOV)。研究企業(yè)創(chuàng)新行為的計(jì)量模型中，通常用兩類方式來表示:創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新產(chǎn)出通常用專利和商標(biāo)數(shù)或者新產(chǎn)品的銷售收入來計(jì)量，由于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用創(chuàng)新投入來表示企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。創(chuàng)新投入可由研發(fā)投資強(qiáng)度和研發(fā)水平值表示。本文采用企業(yè)研發(fā)支出水平。目前監(jiān)管部門對(duì)于上市公司在定期報(bào)告中是否披露研發(fā)費(fèi)用并沒有強(qiáng)制性規(guī)定，上市公司的研發(fā)費(fèi)用等信息屬于自愿披露的內(nèi)容。上市公司的研發(fā)費(fèi)用信息主要是在年報(bào)附注中披露，大部分上市公司選擇在“管理費(fèi)用”科目下明確列示費(fèi)用化的研發(fā)費(fèi)用，在“無形資產(chǎn)”科目下的“開發(fā)支出”中明確列示資本化的研發(fā)費(fèi)用。此外，還有部分上市公司并沒有明確披露研發(fā)方面的投入情況。

(2)政府激勵(lì) (GOV)。在我國(guó)，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)貼是政府激勵(lì)的主要手段，與政府R＆D激勵(lì)有關(guān)的兩個(gè)會(huì)計(jì)科目是補(bǔ)貼收入和專項(xiàng)應(yīng)付款，本文對(duì)兩者的明細(xì)科目進(jìn)行逐一整理，該變量的數(shù)據(jù)來自上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)表附注下的補(bǔ)貼收入科目。

(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)設(shè)置虛擬變量state，當(dāng)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，state取值為1。進(jìn)一步細(xì)化國(guó)有企業(yè)的分類:中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，分別用變量ZY和DF表示。

(4)除了上述主要變量外，加入描述企業(yè)特征的變量。白俊紅［3］認(rèn)為企業(yè)的知識(shí)存量 (K)越高越有利于政府R＆D補(bǔ)貼效果的發(fā)揮，進(jìn)而越有利于激勵(lì)更多的企業(yè)R＆D支出，根據(jù)其提供的處理方法計(jì)算出企業(yè)知識(shí)存量;從熊彼特提出大企業(yè)更有利創(chuàng)新的觀點(diǎn)之后，企業(yè)規(guī)模 (SIZE)一直被視為影響創(chuàng)新的重要因素，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入的相關(guān)性已得到大量文獻(xiàn)證實(shí)［3-9］，本文選取公司總資產(chǎn);企業(yè)業(yè)績(jī) (ROA)是研發(fā)投資的重要影響因素，本文選取公司資產(chǎn)收益率;市場(chǎng)需求 (MI)對(duì)于創(chuàng)新的影響有兩方面效應(yīng):一方面是“激勵(lì)效應(yīng)”，即需求在創(chuàng)新被引入時(shí)可以增加企業(yè)利潤(rùn)，另一方面是“不確定效應(yīng)”，即需求可以通過市場(chǎng)傳遞有用的信息減少不確定性來拉動(dòng)創(chuàng)新，由于新產(chǎn)品的需求不易測(cè)得，本文采用現(xiàn)有產(chǎn)品的需求狀況來從側(cè)面反映新產(chǎn)品的需求，在短期需求總體變化不大的情況下，現(xiàn)有產(chǎn)品與新產(chǎn)品的需求狀況負(fù)相關(guān)。本文現(xiàn)有產(chǎn)品的需求使用“企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”;眾所周知，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)主要由兩種力量驅(qū)動(dòng):市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)動(dòng)。一系列研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影響公司的研發(fā)投入行為。我們采用文獻(xiàn)中普遍使用的赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度 (HHI)。該指數(shù)等于行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)市場(chǎng)份額的平方和，在行業(yè)內(nèi)公司數(shù)量一定的情況下，HHI越小，表明該行業(yè)內(nèi)相同規(guī)模的企業(yè)就越多，行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈;企業(yè)結(jié)構(gòu)(OC5)，股權(quán)集中度越高，控股股東對(duì)企業(yè)的控制能力越強(qiáng)，本文采用的OC5為前5大股東持股比例之和。

(5)控制變量。學(xué)者們?cè)谘芯恐羞€發(fā)現(xiàn)其他一些因素也與公司研發(fā)投資決策密切相關(guān)，這些因素包括:行業(yè)變量 (INDUSTRY)，控制行業(yè)因素的影響，行業(yè)按七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，共有6個(gè)行業(yè)虛擬變量;年度變量 (YEAR)，由于本文采用2007—2011年的研發(fā)數(shù)據(jù)，因此引入7個(gè)年度虛擬變量來控制不同年份宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)公司研發(fā)投資的影響。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

1.政府激勵(lì)對(duì)象選擇的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)偏好

表3報(bào)告了以政府補(bǔ)貼作為被解釋變量的OLS回歸結(jié)果。模型1是未納入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的回歸結(jié)果，由模型1可知，企業(yè)的知識(shí)存量lnK、企業(yè)規(guī)模lnSize的回歸系數(shù)顯著為正，這說明企業(yè)的知識(shí)存量越大、規(guī)模越大獲得的政府補(bǔ)貼越多。企業(yè)業(yè)績(jī)lnRRC、企業(yè)的股權(quán)集中度OC5與政府補(bǔ)貼顯著負(fù)相關(guān)，這說明業(yè)績(jī)差、股權(quán)不集中的企業(yè)獲得了更多的補(bǔ)貼。造成這種“保護(hù)弱者”的情況可能源于兩個(gè)方面:一是地方政府本身的選擇行為，例如與經(jīng)濟(jì)效率最大化相比，政府官員可能對(duì)政治目標(biāo)最大化更感興趣，從而為了穩(wěn)定就業(yè)，地方政府可能會(huì)傾向于“保護(hù)弱者”;二是企業(yè)的逆向選擇行為，即由于政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱，政府給予企業(yè)的補(bǔ)貼可能存在著企業(yè)在申請(qǐng)補(bǔ)貼時(shí)的事前逆向選擇問題［3］。模型2是納入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量state的回歸結(jié)果，state系數(shù)顯著為負(fù)，表明了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中國(guó)有上市公司相對(duì)于民營(yíng)上市公司而言，不能獲得更多的政府補(bǔ)貼。模型3是將模型2中的state變量進(jìn)一步細(xì)化，得出結(jié)論:在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，與民營(yíng)企業(yè)相比，中央國(guó)有企業(yè)屬性不利于企業(yè)獲得補(bǔ)貼;而地方國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的政府補(bǔ)貼沒有顯著差異。這表明對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，政府激勵(lì)對(duì)象選擇的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)偏好，與政府補(bǔ)貼更青睞于國(guó)有企業(yè)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，即拒絕了假設(shè)1。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)獲得了更多的補(bǔ)貼。造成這種現(xiàn)象的原因可能有兩個(gè):一是由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，民營(yíng)企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中立足更需要有先進(jìn)的技術(shù)，因此得到了較高的補(bǔ)貼;二是由于樣本的選擇問題造成的，一般來說，上市公司相對(duì)于未上市的公司應(yīng)該更具有實(shí)力，屬于比較優(yōu)秀的企業(yè)，盡管屬于民營(yíng)企業(yè)但是具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

表3 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼的回歸結(jié)果

2.政府補(bǔ)貼對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效果

表4顯示了以企業(yè)創(chuàng)新投入作為被解釋變量的面板回歸結(jié)果，主要用來分析對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼是否促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入。通過對(duì)回歸系數(shù)的比較分析，得出三點(diǎn)結(jié)論。

表4 關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果

第一，在模型1中，政府激勵(lì)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新投入的貢獻(xiàn)十分顯著，這說明從產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展看，政府給予戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼對(duì)于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)是有效的。但是對(duì)比模型2與模型5發(fā)現(xiàn)，政府激勵(lì)的這種貢獻(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)的更大，也就是說在政府激勵(lì)對(duì)于國(guó)有企業(yè)的兩種效應(yīng)中，政府激勵(lì)的導(dǎo)向效應(yīng)影響較大。然而，進(jìn)一步地將國(guó)有企業(yè)分為中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)地方國(guó)有企業(yè)對(duì)政府激勵(lì)的導(dǎo)向作用明顯，而中央國(guó)有企業(yè)不顯著。這與我們的預(yù)想并不一致:通常認(rèn)為中央國(guó)有企業(yè)應(yīng)該對(duì)政府導(dǎo)向反應(yīng)更靈敏，這也否定了假設(shè)2。一種可能的解釋是，中央國(guó)有企業(yè)的需求規(guī)模通常較大，政府激勵(lì)程度對(duì)其影響不大，即企業(yè)的需求規(guī)模稀釋了政府補(bǔ)貼的作用。企業(yè)規(guī)模指標(biāo)對(duì)于這種解釋給予了支持:在模型1中，公司規(guī)模對(duì)于研發(fā)投入影響顯著，在其余模型中，僅模型3顯著，表明中央企業(yè)的規(guī)模影響到了企業(yè)研發(fā)投入，并且從經(jīng)濟(jì)意義上來看，公司總資產(chǎn)每擴(kuò)大1%，企業(yè)的研發(fā)投入增加56%，中央國(guó)有企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)在決定企業(yè)的研發(fā)投入中起著重要的作用。

第二，除了模型4，不論選取的樣本如何，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入都具有明顯的負(fù)效應(yīng)，表明現(xiàn)有產(chǎn)品需求越大企業(yè)越不愿意創(chuàng)新，從而證實(shí):新產(chǎn)品市場(chǎng)需求越大，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越積極。同時(shí)，在模型1—模型5中，不論選取的樣本如何，赫芬達(dá)爾指數(shù)都不顯著，這表明:對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，不論企業(yè)的性質(zhì)如何，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響不顯著。由現(xiàn)有產(chǎn)品市場(chǎng)需求擴(kuò)大1%則企業(yè)的研發(fā)投入減少約為50%，我們可以進(jìn)一步得出結(jié)論，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要是由需求驅(qū)動(dòng)，而不是由企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)動(dòng)。

第三，根據(jù)模型5，我們可以看出民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)主要受到市場(chǎng)需求的影響，而政府激勵(lì)對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)影響較小。這表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)來說較為謹(jǐn)慎，不會(huì)將政策導(dǎo)向作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主要決策依據(jù)。唐要家認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)往往規(guī)模較小，更多地使用廉價(jià)勞動(dòng)力，靈活性很高，在需求波動(dòng)大的產(chǎn)業(yè)中更具有優(yōu)勢(shì)［15］。由于民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)有企而言，最重要的差異在于創(chuàng)新內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制不一樣，民營(yíng)企業(yè)的高技術(shù)創(chuàng)新決定其生死，而國(guó)有企業(yè)其內(nèi)部的管理體制和短期化的考核使得國(guó)有企業(yè)缺乏有力的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。

六、研究結(jié)論與建議

本文利用中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)260家上市公司2007—2011年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)政府激勵(lì)、公司控股股東類型與企業(yè)創(chuàng)新之間的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要探討了兩個(gè)核心問題:政府選擇補(bǔ)貼對(duì)象的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)偏好以及這種偏好是否理性。筆者認(rèn)為，目前政府對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼，民營(yíng)企業(yè)得到了相對(duì)于其規(guī)模來說較高程度的補(bǔ)貼，而對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼促進(jìn)研發(fā)的效果是比較顯著。換句話來說，僅從促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入的目標(biāo)上來說，政府目前對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼偏好是非理性的，遵循促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的原則進(jìn)行補(bǔ)貼并不符合現(xiàn)階段培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。這一結(jié)論對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有針對(duì)性地安排補(bǔ)貼政策，提升補(bǔ)貼效果，促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有指導(dǎo)意義。

首先，政府對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼對(duì)象選擇偏好，雖然從絕對(duì)值上來看，對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼更多，但對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的相對(duì)補(bǔ)貼程度更高。這與政府補(bǔ)貼青睞國(guó)有企業(yè)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同。造成這種現(xiàn)象的原因:一方面是由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，民營(yíng)企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中立足更需要有先進(jìn)的技術(shù)，因此得到了較高的補(bǔ)貼;另一方面是由于樣本的選擇問題造成的，一般來說，上市公司相對(duì)于未上市的公司應(yīng)該更具有實(shí)力，盡管屬于民營(yíng)企業(yè)但是具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

其次，政府激勵(lì)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新投入的貢獻(xiàn)十分顯著，政府對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育的導(dǎo)向作用顯著，尤其是對(duì)地方國(guó)有企業(yè)來說。在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間，國(guó)有企業(yè)對(duì)于政府激勵(lì)的反應(yīng)更為靈敏。在政府激勵(lì)的兩種效應(yīng)中，政府激勵(lì)的“導(dǎo)向作用”大于“規(guī)模稀釋效應(yīng)”。對(duì)中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)來說，地方國(guó)有企業(yè)對(duì)政府激勵(lì)反應(yīng)更靈敏，我們給出一種可能的解釋是因?yàn)橹醒雵?guó)有企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)大大地消減了補(bǔ)貼的作用。這對(duì)于政府決策的啟示是，政府激勵(lì)對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展是非常有必要的，并且政府在促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)措施中應(yīng)該充分考慮企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)對(duì)于補(bǔ)貼反應(yīng)靈敏性的影響。

再次，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)主要受市場(chǎng)需求的影響，而政府激勵(lì)對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)影響不大。這表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)企業(yè)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)來說較為謹(jǐn)慎，不會(huì)將政策導(dǎo)向作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主要決策依據(jù)，這是由于民營(yíng)企業(yè)的高技術(shù)創(chuàng)新決定其生死，而國(guó)有企業(yè)其內(nèi)部的管理體制和短期化的考核使得國(guó)有企業(yè)缺乏有力的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。政府在培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中主要依靠的是國(guó)有企業(yè)，但是由于民營(yíng)企業(yè)的靈活性及其創(chuàng)新的活躍性，如何進(jìn)一步發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)的作用在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中極為關(guān)鍵。

最后，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要是由需求驅(qū)動(dòng)，而不是由企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)動(dòng)。這也符合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初始階段的特征:企業(yè)數(shù)目較少，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，市場(chǎng)有效需求不足。這對(duì)于政府決策的啟示是，政府應(yīng)通過重大示范工程項(xiàng)目、終端市場(chǎng)帶動(dòng)上游需求、消費(fèi)者補(bǔ)貼和采購(gòu)方增值稅抵扣方式與手段著力拓展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)核心領(lǐng)域發(fā)展。

［1］安同良，周紹東，皮建才.R＆D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(9):87-98.

［2］邵敏，包群.地方政府補(bǔ)貼企業(yè)行為分析:扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者?［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011，(1):56-72.

［3］白俊紅.中國(guó)的政府R＆D資助有效嗎?——來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，(10):1375-1400.

［4］Folster，S.Do Subsidies to Cooperative R＆D Actually Stimulate R＆D Investment and Cooperation?［J］.Research Policy，1995，24(3):403-417.

［5］Klette，T.J.，Men，J.，Griliches，Z.Do Subsidies to Commercial R＆D Reduce Market Failures?Microeconometric Evaluation Studies［J］.Research Policy，2000，29(4):471-495.

［6］Lee，E.Y.，Cin，B.C.The Effect of Risk-Sharing Government Subsidy on Corporate R＆D Investment:Empirical Evidence from Korea［J］.Technological Forecasting and Social Change，2010，77(6):881-890.

［7］劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(4):51-63.

［8］文芳.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡與公司R＆D投資——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2008，(4):41-52.

［9］吳延兵.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R＆D——中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007，(5):67-75.

［10］孫卉.A股十大“補(bǔ)貼王”:國(guó)企占了8席［N］.金陵晚報(bào)，2013-04-13.

［11］吳延兵.中國(guó)工業(yè)R＆D投入的影響因素［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6):13-21.

［12］陳小悅，徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效與投資者利益保護(hù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，(11):3-11.

［13］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R＆D資助、企業(yè)R＆D支出與自主創(chuàng)新——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2009，(6):86-99.

［14］邵敏，包群.政府補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(7):70-82.

［15］唐要家.競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)與中國(guó)工業(yè)市場(chǎng)績(jī)效［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.80.