（安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)雜志社，合肥230061）

當(dāng)前，高校學(xué)術(shù)期刊特別是高校學(xué)報(bào)在我國學(xué)術(shù)期刊方陣中占有很大比重，對(duì)于我國的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流發(fā)揮著重要作用。隨著我國報(bào)刊業(yè)和科研工作市場化步伐的加快，期刊的評(píng)價(jià)也越來越受到社會(huì)重視，出現(xiàn)了很多期刊的評(píng)價(jià)體系，但是，高校學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系尚待加強(qiáng)研究和完善。本課題組采取開放式的專家咨詢法，研究探討高校學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)及其權(quán)重。

一、完善和創(chuàng)新高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的必要性

（一）現(xiàn)行期刊評(píng)價(jià)體系需要不斷檢討

縱觀我國期刊評(píng)價(jià)研究史，是從“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范主導(dǎo)型”到“內(nèi)在質(zhì)量型“發(fā)展。而且，早期主要重視期刊評(píng)價(jià)的定性指標(biāo)，如政治標(biāo)準(zhǔn)、編輯規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等，近年越來越重視期刊評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)[1]。目前在期刊評(píng)價(jià)特別是在核心期刊、重要期刊遴選中，主要運(yùn)用諸如中國科技信息研究所提出的科技期刊的他引率、影響因子等10 項(xiàng)或8 項(xiàng)引文計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。通過引文計(jì)量分析反映期刊的影響力，從而反映期刊的質(zhì)量和水平，有一定的可取之處。但是，引文計(jì)量分析評(píng)價(jià)過分注重學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，甚至只是論文評(píng)價(jià)，忽略了對(duì)編輯出版本身專業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，尤其是缺乏期刊編輯出版質(zhì)量等權(quán)重計(jì)量評(píng)價(jià)。此外，引文計(jì)量分析評(píng)價(jià)也缺乏對(duì)期刊的市場經(jīng)營情況及其市場適應(yīng)性的評(píng)價(jià)。一本學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量反映是多層次、多側(cè)面的，因此，單純用引文計(jì)量分析評(píng)價(jià)期刊，難以全面、客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量和辦刊水平。同時(shí)，通過引文計(jì)量分析對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要是讀者評(píng)價(jià)，缺少同行專家的評(píng)價(jià)，而且這些指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)源數(shù)據(jù)過分依賴網(wǎng)絡(luò)，其客觀性程度不一定完全真實(shí)準(zhǔn)確，其計(jì)量指標(biāo)權(quán)重分配也缺乏普遍公認(rèn)的依據(jù)，因而其評(píng)價(jià)不能完全真實(shí)準(zhǔn)確地反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。不是所有核心期刊上的論文水平都一定高，也不是所有高被引論文的學(xué)術(shù)水平就一定好。

（二）不同類型的期刊存在不可比性，因而需要不同的評(píng)價(jià)體系

國內(nèi)外對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系研究較多，尤其是對(duì)科技期刊評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系研究較多[2]，但很多期刊評(píng)價(jià)體系，更多的是注重期刊的分級(jí)評(píng)價(jià)，對(duì)期刊的分類評(píng)價(jià)重視不夠。一般的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都是基于期刊的共性指標(biāo)，但沒有考慮期刊分類的差異評(píng)價(jià)。依據(jù)《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告2008 版》[3]，隨機(jī)抽取專業(yè)期刊和高校學(xué)報(bào)各10 種，統(tǒng)計(jì)分析各自的他引率、影響因子等10 項(xiàng)引文計(jì)量指標(biāo)，兩者評(píng)價(jià)存在明顯差異，特別是影響因子等主要指標(biāo)，專業(yè)期刊總體明顯高于高校期刊，如10 種醫(yī)學(xué)期刊和10 種高校學(xué)報(bào)的影響因子均值分別是0.57、0.45，卡方檢驗(yàn)表明兩者有顯著差異（p＜0.001）。不同種類的期刊，如自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)期刊，綜合類和專業(yè)類期刊，學(xué)術(shù)類和技術(shù)類期刊等，各自的辦刊宗旨，學(xué)科專業(yè)定位、辦刊方向等均有不同，因而讀者群就存在廣狹等差異，讀者群存在差異，引文率的可比性就存在差異。學(xué)科專業(yè)對(duì)引文率也有影響，來源期刊多的學(xué)科，影響因子必然比來源期刊少的學(xué)科高[4]。如果期刊評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)及其權(quán)重沒有體現(xiàn)不同學(xué)科及不同類型期刊的差異，評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、合理性和公正性就不夠充分，相互的可比性就缺乏可靠保證。期刊的質(zhì)量和水平的衡量指標(biāo)要求體現(xiàn)不同類型期刊的差異[3]，因此，必須對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分類管理和分類綜合評(píng)價(jià)，只有這樣才能充分保證對(duì)期刊的評(píng)價(jià)合理公正。

（三）高校學(xué)術(shù)期刊具有自己特殊的辦刊要求和辦刊特點(diǎn)，需要相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系

高校學(xué)術(shù)期刊具有自己鮮明的特征：首先具有學(xué)校性，它要服務(wù)于高校的教學(xué)科研，即展示和交流教學(xué)科研成果，編輯出版方向具有特定性；高校期刊大多為綜合性期刊，包含學(xué)科專業(yè)復(fù)雜，內(nèi)容廣；高校期刊刊載的文章研究性、理論性較強(qiáng)，應(yīng)用性相對(duì)較弱；高校期刊來稿和發(fā)行范圍有一定限制，學(xué)科卻復(fù)雜，其讀者相對(duì)較少和分散，因而其引文指標(biāo)計(jì)量得分必然相對(duì)較低。在科技期刊的評(píng)價(jià)和遴選活動(dòng)中，套用一種專業(yè)期刊的評(píng)價(jià)體系，高校學(xué)術(shù)期刊明顯處于不利地位，從而不利于發(fā)展。因此，高校學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)需要有體現(xiàn)自己特殊性的評(píng)價(jià)體系。

（四）研究和建立高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的意義

規(guī)范高校學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作，促進(jìn)高校學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展和方陣建設(shè)；為高校優(yōu)秀期刊和重點(diǎn)期刊等提供科學(xué)的遴選工具，有利于更科學(xué)合理地進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊的分類分級(jí)管理；適應(yīng)中國期刊管理體制改革和發(fā)展的需要。國家期刊和教育管理部門多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系的研究和建設(shè)。

二、研究方法和專家咨詢調(diào)查的結(jié)果

（一）研究方法：采用專家咨詢法

即通過調(diào)查咨詢和統(tǒng)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖姷难芯糠椒?。按照國家出版總署《期刊出版管理?guī)定》等相關(guān)法規(guī)要求，參考目前科技期刊評(píng)價(jià)體系的研究情況，結(jié)合高校學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)制作《高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重分配專家咨詢表》,預(yù)設(shè)了期刊評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)3 項(xiàng)和二、三指標(biāo)若干及各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分配值選項(xiàng)，并預(yù)設(shè)了專家認(rèn)為需要增加的項(xiàng)目，規(guī)定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重總值均達(dá)滿分100 分的咨詢表為有效。通過隨機(jī)抽簽的方法從《中國高?？萍计诳ㄓ嶄洝愤x聘50 名具有副高以上職稱的學(xué)術(shù)期刊工作資深專家（其中，11 人兼任高?？蒲泄芾砉ぷ鳎M(jìn)行調(diào)查咨詢，50 天后回收，通過統(tǒng)計(jì)歸納咨詢專家的意見，確定高校學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重分配。

（二）專家咨詢調(diào)查的結(jié)果

收回有效的《高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重分配專家咨詢表》45 份，有效率90%。采用EXCEL 軟件系統(tǒng)，對(duì)45 份有效專家咨詢表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，獲得專家關(guān)于高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)及權(quán)重意見，其中：一級(jí)指標(biāo)3 項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)13 項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)42 項(xiàng)，具體情況如表1。

三、關(guān)于高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系的討論

本次研究，咨詢專家通過對(duì)調(diào)查表預(yù)設(shè)指標(biāo)的權(quán)重取舍，對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系的意見協(xié)調(diào)趨同，共同提出了高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)13 項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)42 項(xiàng)及其權(quán)重，皆贊同從學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量及管理水平與經(jīng)營發(fā)展實(shí)力等三個(gè)方面對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并通過對(duì)指標(biāo)的分級(jí)分解和權(quán)重分配，密切相關(guān)高校學(xué)術(shù)期刊的特性，積極體現(xiàn)了高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的完整性、學(xué)術(shù)性和導(dǎo)向性，因而符合高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的原則和要求，因而具有較強(qiáng)的可行性和應(yīng)用價(jià)值。

（一）高校學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循的原則和要求

1.高校學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)體系應(yīng)是對(duì)期刊質(zhì)量全面、完整考量的體系

學(xué)術(shù)期刊其學(xué)術(shù)性是重心，學(xué)術(shù)質(zhì)量是期刊的主要質(zhì)量，因此學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)要重點(diǎn)考量學(xué)術(shù)質(zhì)量?？剂繉W(xué)術(shù)質(zhì)量，應(yīng)綜合分析相關(guān)指標(biāo)計(jì)量,評(píng)價(jià)期刊的整體學(xué)術(shù)質(zhì)量。期刊的本質(zhì)是編輯出版，編輯出版質(zhì)量不僅是期刊的基本質(zhì)量，而且是決定期刊質(zhì)量的關(guān)鍵因素，沒有好的編輯質(zhì)量就不可能有好的學(xué)術(shù)質(zhì)量,期刊的編輯出版質(zhì)量與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量密不可分，因此，期刊綜合評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持著眼于編輯出版專業(yè)，考量編輯出版質(zhì)量。同時(shí)，管理質(zhì)量是考量期刊質(zhì)量的重要?jiǎng)討B(tài)指標(biāo)，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，期刊的市場化發(fā)展是必然趨勢(shì)，期刊經(jīng)營和發(fā)展實(shí)力是期刊學(xué)術(shù)和編輯質(zhì)量的表現(xiàn)，也是期刊學(xué)術(shù)和編輯質(zhì)量的保證，期刊評(píng)價(jià)時(shí)不能忽視?？傊挥袑W(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量、經(jīng)營管理和發(fā)展水平三方面作為高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)的三大一級(jí)指標(biāo)，才能全面、合理和公正地綜合考量期刊的質(zhì)量。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)既堅(jiān)持編輯出版本身的專業(yè)性，又突出學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性

高校學(xué)術(shù)期刊是以學(xué)術(shù)研究為主，學(xué)術(shù)質(zhì)量是其根本質(zhì)量，這是所有作者、編者、讀者的共識(shí)。主張全面考量期刊的質(zhì)量，應(yīng)該突出學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。所有參與咨詢的專家充分考慮到了這一點(diǎn)，對(duì)一、二、三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，都向?qū)W術(shù)方面進(jìn)行了傾斜，如一級(jí)指標(biāo)，學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量、經(jīng)營管理和發(fā)展實(shí)力的平均權(quán)重分別是46.2%、35.9%、17.9%，二級(jí)指標(biāo)中，圖表與統(tǒng)計(jì)方法、文章結(jié)構(gòu)的平均權(quán)重分別是7.60%、9.13%等，學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)權(quán)重是占第一位的。這樣傾斜于學(xué)術(shù)的權(quán)重評(píng)價(jià)值基本是合理的，可以作為高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)的權(quán)重參考值。

表1 高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系一、二、三級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重分配

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)遵循定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則

高校學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科專業(yè)范疇復(fù)雜，研究形式多樣，因而其質(zhì)量體系亦復(fù)雜多樣，很難單純用一種計(jì)量指標(biāo)體系來考量。本次研究提出的高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系，各級(jí)指標(biāo)中都包含了很多定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，如一級(jí)指標(biāo)中的編輯出版質(zhì)量、管理與經(jīng)營發(fā)展實(shí)力，二級(jí)指標(biāo)中的執(zhí)行期刊編輯規(guī)范、管理運(yùn)行水平，三級(jí)指標(biāo)中的年發(fā)表論文獲獎(jiǎng)數(shù)、管理運(yùn)行制度等。對(duì)期刊綜合評(píng)價(jià)，這些定性評(píng)價(jià)是必不可少的，否則就是以偏概全，不能客觀公正地評(píng)價(jià)高校學(xué)術(shù)期刊。適當(dāng)運(yùn)用定性評(píng)價(jià)，引入同行專家的評(píng)價(jià)，補(bǔ)充完善讀者評(píng)價(jià)，并通過定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，不僅能克服用網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)所犯的以偏概全的缺陷，大大增強(qiáng)了評(píng)價(jià)的客觀公正性，還利于實(shí)施期刊編輯出版質(zhì)量的評(píng)價(jià)，特別是可以相關(guān)高校學(xué)術(shù)期刊的特性評(píng)價(jià)。不過，為嚴(yán)格控制定性評(píng)價(jià)的人為主觀因素的影響，確保期刊評(píng)價(jià)具有最大客觀公正性，應(yīng)對(duì)定性評(píng)價(jià)部分盡量選用客觀性強(qiáng)的指標(biāo)，并明確標(biāo)準(zhǔn)要求，實(shí)行量化。本研究對(duì)期刊定性評(píng)價(jià)部分都實(shí)行了客觀性分解和量化，統(tǒng)一指標(biāo)計(jì)量，如對(duì)編輯出版質(zhì)量通過分解為客觀性較強(qiáng)的若干二級(jí)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)量評(píng)價(jià)。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)充分相關(guān)高校學(xué)術(shù)期刊的特殊性

前面講的遵循定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，是相關(guān)了高校學(xué)術(shù)期刊的復(fù)雜多樣性的一個(gè)方面。在二、三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)立中，充分考慮了高校學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨和定位及發(fā)展方向，考慮到高校學(xué)術(shù)期刊的學(xué)校性，其主要是為高校的教育教學(xué)科研和學(xué)術(shù)交流服務(wù)，因此，在二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，設(shè)立了年載文量與教育教學(xué)論文比，論文作者分布及專業(yè)水平；考慮到高校學(xué)術(shù)期刊的綜合性，設(shè)立了學(xué)科的專業(yè)特色與知名度等。同時(shí)，還考慮到多數(shù)高校具有行業(yè)性，地方性，在三級(jí)指標(biāo)中設(shè)立了服務(wù)相關(guān)行業(yè)或地方發(fā)展研究情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，將管理水平與經(jīng)營發(fā)展實(shí)力合并在一起考量，并偏重于管理水平的考量，也是考慮到高校學(xué)術(shù)期刊的特殊性，其市場經(jīng)營化還有個(gè)過程，也不大可能完全市場化。

5.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有開放性，適應(yīng)并促進(jìn)高校學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展

高校學(xué)術(shù)期刊是不斷發(fā)展變化的，對(duì)其評(píng)價(jià)，特別是對(duì)高校示范型學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)應(yīng)該是開放的，動(dòng)態(tài)的，因而其評(píng)價(jià)體系也應(yīng)該具有開放性，動(dòng)態(tài)性。本次專家咨詢研究提出的高校學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)體系，設(shè)立一二三級(jí)指標(biāo)時(shí)對(duì)此進(jìn)行了嘗試，如在學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，引入論文作者分布及專業(yè)水平考量，并設(shè)立了年發(fā)表校外作者論文比等三級(jí)指標(biāo)，用以適應(yīng)并促進(jìn)高校學(xué)術(shù)期刊逐漸開門辦刊的發(fā)展形勢(shì)；在編輯出版質(zhì)量評(píng)價(jià)中，將設(shè)計(jì)制作質(zhì)量納入考量，用以適應(yīng)并促進(jìn)高校學(xué)術(shù)期刊的設(shè)計(jì)制作創(chuàng)新。雖然，高校學(xué)術(shù)期刊市場化還有很長的路要走，但是，學(xué)術(shù)期刊市場化是必然趨勢(shì)，有人認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊未來將逐漸由現(xiàn)在的“內(nèi)在質(zhì)量主導(dǎo)型”向“市場競爭力主導(dǎo)型”發(fā)展[5]，因而，本評(píng)價(jià)體系首次將期刊的市場經(jīng)營能力，特別是首倡將市場競爭力納為高校學(xué)術(shù)期刊的考量指標(biāo)，這樣做，主要是為適應(yīng)并促進(jìn)高校學(xué)術(shù)期刊的市場化發(fā)展。

（二）本研究成果具有可行性和應(yīng)用價(jià)值

本研究提出的《高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系》基本涵蓋了學(xué)術(shù)期刊編輯出版工作的各方面，密切相關(guān)了高校學(xué)術(shù)期刊的特性，因而能全面完整地對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊的辦刊質(zhì)量進(jìn)行全面、真實(shí)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。通過咨詢一定數(shù)量專家得出的期刊評(píng)價(jià)體系，具有一定的民主性、公認(rèn)性、科學(xué)性和權(quán)威性。而且，評(píng)價(jià)采取定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合方法，不僅增強(qiáng)了客觀合理性和公正性，而且對(duì)于綜合性強(qiáng)的高校學(xué)報(bào)的評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的適用性?？傊?，本研究提出的《高校學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)體系》，突出了高校學(xué)術(shù)期刊的共性，體現(xiàn)了高校特性，增強(qiáng)了客觀公正性，富有導(dǎo)向性，因而具有較強(qiáng)的可行性和應(yīng)用或指導(dǎo)價(jià)值。

四、結(jié)語

總之，高校學(xué)術(shù)期刊的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)是全面的開放的評(píng)價(jià)體系，包括學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量、經(jīng)營管理和發(fā)展實(shí)力三方面的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)遵循定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，既突出學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性，又兼顧編輯出版本身的專業(yè)性，并充分考慮相關(guān)高校學(xué)術(shù)期刊的特殊性。這樣，才能客觀公正和準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)高校學(xué)術(shù)期刊。

[1]蔡玉麟.科技期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的歷史軌跡[J].中國科技期刊研究,2002,(2):95-97.

[2]吳贛英.學(xué)術(shù)期刊對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)機(jī)制研究[J].中國出版,2010,(10):22-24.

[3]萬錦堃,薛芳渝.中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告2008 版[M].北京:科學(xué)出版社,2008:11.

[4]李莉.完善我國科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思考[J].編輯學(xué)報(bào),2004,(4):311-312.

[5]劉明壽,馬崢,潘云濤,等.學(xué)術(shù)性科技期刊影響力歸一化法評(píng)判定量模型的構(gòu)建[J].編輯學(xué)報(bào),2004,(6):405-406.