酒濤

固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用

酒濤

目的 探討外固定架結合有限內固定治療高能量Pilon骨折的臨床效果。方法 選取本院于2010年至2012年收治的30例進行外固定架結合有限內固定治療的高能量Pilon骨折患者的臨床資料進行回顧性分析, 為觀察組, 另選同期進行切開復位內固定治療的高能量Pilon骨折患者30例作為對照組, 隨訪觀察兩組患者的骨折復位、踝關節(jié)功能恢復及并發(fā)癥發(fā)生情況, 比較兩種治療方法的臨床效果。結果 進行AOFAS踝關節(jié)功能評分, 觀察組患者術后踝關節(jié)功能恢復好于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 外固定架結合有限內固定治療高能量Pilon骨折有著明顯的臨床療效, 且術后踝關節(jié)功能恢復良好, 術后并發(fā)癥發(fā)生率低。

高能量Pilon骨折；外固定架；有限內固定

累及脛距關節(jié)面的脛骨遠端骨折即Pilon骨折, 醫(yī)學上對于這種骨折并無明確定義, 常規(guī)認為指的是脛骨遠端三分之一波及脛距關節(jié)面的骨折, 脛骨遠端關節(jié)面嚴重粉碎,骨缺損及遠端松質骨壓縮, 多發(fā)生于高處墜落, 車禍或跌傷等原因, 常伴發(fā)其他部位的骨折［1］, 為了更好的采取相應措施治療, 根據(jù)關節(jié)面的損傷程度可以將Pilon骨折進行分型處理, 手術治療難度大, 重點是對固定方式及手術時間的選擇, 為了進一步探討內固定架結合有限內固定治療高能量Pilon骨折的臨床效果, 本文選取本院于2010年至2012年收治的30例進行外固定架結合有限內固定治療的高能量Pilon骨折患者的臨床資料進行回顧性分析, 現(xiàn)將具體內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2010年至2012年收治的30例進行外固定架結合有限內固定治療的高能量Pilon骨折患者的臨床資料進行回顧性分析, 為觀察組, 其中有男性18例,女性12例, 年齡21~72歲, 平均年齡43.6歲, Pilon骨折分型：Ⅱ型17例, Ⅲ型13例, 觀察軟組織損傷情況確定閉合傷10例, 開放傷20例(開放傷I型12例, Ⅱ型8例)。另選同期進行切開復位內固定治療的高能量Pilon骨折患者30例作為對照組, 其中有男性19例, 女性11例, 年齡20~72歲,平均年齡44歲, Pilon骨折分型：Ⅱ型18例, Ⅲ型12例, 觀察軟組織損傷情況確定閉合傷11例, 開放傷19例(開放傷I型12例, Ⅱ型7例)。兩組患者的性別、年齡及病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者進行切開復位鋼板內固定治療,觀察組進行外固定架結合有限內固定治療, 硬膜麻醉后對切口對骨折端進行清創(chuàng)處理, 探查后應用克氏針進行有效固定,內固定開放性骨折, 并復位骨折斷端。

1.3 觀察指標 影像檢查中的骨折復位情況、踝關節(jié)功能恢復情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效判斷標準 根據(jù)術后患者的骨折復位情況及足踝關節(jié)功能評分制定療效判斷標準。復位良好:內外踝無側方移位、成角移位, 無距骨移位, 后踝近側移位<2 mm、縱向分離與嵌插<1 mm；復位一般：內外踝無側方移位、成角移位,無距骨移位, 外踝前后或后踝近側移位在2 ~5 mm之間；復位差：內外踝側方移位, 外踝前后或后踝移位>5 mm。根據(jù)美國AOFAS足踝關節(jié)功能評分對患者的治療效果進行評價,具體從踝關節(jié)是否疼痛、步態(tài)是否正常及是否影響正常活動三個方面評估, 優(yōu)：95分以上；良：75~95分；可：65~75分；差：<65分。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件處理, 計量資料采用均數(shù)加減標準差表示( x-±s), 比較資料采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者應用效果的比較 術后對患者的骨折復位情況進行影像學檢查與分析, 進行外固定架結合有限內固定治療的觀察組患者復位良好13例, 復位一般16例, 復位差1例；對照組復位良好8例, 復位一般12例, 復位差10例, 兩組患者骨折復位效果比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者踝關節(jié)功能恢復情況的比較 觀察組踝關節(jié)功能優(yōu)良率為65%, 對照組關節(jié)功能優(yōu)良率為56.8%, 觀察組患者的踝關節(jié)功能優(yōu)良率較對照組高, 只是數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 術后早期觀察組患者有2例發(fā)生切口感染, 并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%, 對照組切口感染2例, 皮膚壞死3例, 并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%, 兩組患者近期并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 隨訪過程中觀察組患者有1例患者骨折延遲愈合、1例關節(jié)僵硬,并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%, 對照組2例患者發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎, 1例關節(jié)僵硬, 并發(fā)癥發(fā)生率為10%, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

根據(jù)關節(jié)面的損傷程度可以將Pilon骨折分為三級, 后兩級屬于高能量骨折［2］, 這種骨折損傷嚴重, 常伴發(fā)有其他骨折或關節(jié)面的嚴重粉碎, 很難進行常規(guī)的內固定, 而且術后容易發(fā)生并發(fā)癥, 通常進行手術治療［3］, 本組研究中進行外固定架結合有限內固定治療的觀察組治療效果良好, 踝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為65%, 且術后并發(fā)癥發(fā)生率低, 與進行傳統(tǒng)切口內固定的對照比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 外固定架結合有限內固定真實考慮到了高能量Pilon骨折的實際病情, 有限內固定對骨膜及骨折端血運破壞較小, 而克氏針固定操作簡單, 而且對關節(jié)軟骨面有一定的保護作用, 相應減少了發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎的可能, 減輕了患者的痛苦, 縮短了患者術后恢復時間, 由于患者肌腱、軟組織等破壞嚴重,外固定架固定利于骨折的更好復位及術后踝關節(jié)功能的恢復。總之, 外固定架結合有限內固定治療高能量Pilon骨折有著明顯的臨床療效, 且術后踝關節(jié)功能恢復良好, 術后并發(fā)癥發(fā)生率低。

［1］ 朱均.外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用.中國高等醫(yī)學教育, 2010,23(9):131.

［2］ 熊健.有限內固定結合外固定架治療嚴重Pilon骨折.生物骨科材料與臨床研究, 2009,6(4):31.

［3］ 成友軍.高能量脛骨Pilon骨折術式選擇及療效相關因素.創(chuàng)傷外科雜志, 2006,8(6):508.

459000 河南省濟源市人民醫(yī)院骨科