在賄賂犯罪的偵查活動中，犯罪證據(jù)的提取與其他刑事犯罪案件的證據(jù)提取的區(qū)別在于：“賄賂犯罪案件的證據(jù)類型是以言辭證據(jù)為主要特征的證明體系，因此，口供在對犯罪行為的證明起到重要的作用”。不難看出我國的新訴訟法從人權保障的角度規(guī)定了“不能強迫任何人證實自己有罪”。確立了偵查活動的行為規(guī)則——不強迫自證其罪，而作為賄賂犯罪嫌疑人又總是采取隱瞞犯罪事實、對抗偵查，不愿意自愿供述自己的犯罪事實。這是賄賂犯罪偵查制度中的一對矛盾，解決這一矛盾的方法，就是要在賄賂犯罪案件的偵查活動中，嚴格的履行不強迫自證其罪條件下言辭證據(jù)提取的行為規(guī)則，運用科學有效的偵查訊問行為，積極貫徹新刑事訴訟法條件下的偵查訊問制度。

一 賄賂犯罪證據(jù)體系的形成

賄賂犯罪是職務犯罪的一種類型，它主要包括行賄罪、受賄罪及其介紹賄賂罪。賄賂犯罪在主體方面既有單位犯罪，又有自然人犯罪，其侵犯的客體主要是國家工作人員職務的廉潔性和公私財物的關系。其本質(zhì)特征是權錢交易，犯罪后的行為表現(xiàn)是他的隱蔽性和既得性。因為行為主體是由特殊群體構成的，其反偵查的意識和能力都比較強，在收集證據(jù)上給偵查帶來極大的難度。因為權錢交易的行為特征，使犯罪證據(jù)形成體系并體現(xiàn)了固有的屬性，言辭證據(jù)是他的重要屬性特征。證據(jù)是揭露犯罪的基礎和前提，在賄賂犯罪案件中，賄賂物是賄賂案件中的核心證據(jù)。而要使賄賂物能作為直接的、直感的證據(jù)得以證實，是一件非常困難的事情，因為賄賂物是沒有歸屬性質(zhì)標簽的，合法的物與非法的物，其本身是沒有性質(zhì)標簽來區(qū)別和證明的，而必須要通過法律賦予的有證明資格行為人和知情人的確認，才能證明該物品的性質(zhì)，才能使的證據(jù)形成，這是賄賂犯罪獨特的證據(jù)證明體系。從犯罪證據(jù)的特征來看，均包含著言詞和實物，而在賄賂犯罪中比較突出的行為是“一對一”的證據(jù)處境，賄賂行為本身是很難形成直接證據(jù)的，如受賄人是不會打收條來收取財物的，這就是說除賄賂的物品之外，只能依靠行、受賄雙方用言辭來確認，是賄賂犯罪物品，以此受賄物轉(zhuǎn)化為賄賂犯罪證據(jù)。

賄賂犯罪是一種權錢交易的刑事犯罪活動，其作案手段的隱蔽性造成了取證難，這是長期困擾著偵查工作的難題。首先是證據(jù)的單一性。從賄賂犯罪實施過程來看，行賄人和受賄人是“一對一”的形式，錢款與無形權力的交易，是這種犯罪的特殊性，于此決定了它不像大多數(shù)犯罪，都有兩種以上證據(jù)相互印證、形成鎖鏈。偵查實踐中，犯罪的依據(jù)往往只有犯罪嫌疑人的供述和行賄人的證言，證據(jù)較為單一，只要賄賂雙方有一方不承認賄賂行為，那么因為缺失的證據(jù)，就不能有效的證明犯罪。其次是證據(jù)的互動性。在賄賂犯罪中，無論是犯罪嫌疑人供述或是行賄人證言，既能起到自證的作用，又能起到互證的作用。也就是說，犯罪嫌疑人供述既能證明自己是否受賄，又能證明對方向自己行賄。反之，行賄人的證言既能證實自己是否行賄，又能證明對方是否受賄。再有是證據(jù)的異變性。賄賂犯罪證據(jù)的單一性，表明除受賄人和行賄人的供述與證言外，大都沒有其他證據(jù)加以佐證，供述或證言在一定程度上受主觀感受和客觀環(huán)境的制約，犯罪嫌疑人或行賄人在偵查階段、公訴階段或者審判階段的供述，均可能出現(xiàn)不一致、出現(xiàn)翻供，甚至供述截然相反，表現(xiàn)出了言辭證據(jù)的異變性。最后是直接證據(jù)的貧乏性。從偵查實踐中看，受賄者為了保證其受賄行為不被暴露，經(jīng)常會出現(xiàn)“四不收”的情況，即不是現(xiàn)金不收、要寫字據(jù)不收、第三者在場不收，不信任的不收。加上難以辨認賄金，案件的原始證據(jù)的保全與收集困難大，導致可以直接證明犯罪事實的直接證據(jù)貧乏，難以直接有效的證明犯罪。因此，賄賂犯罪的證據(jù)大多依靠受賄人、行賄人、介紹賄賂人的語言供述來確認賄賂物的性質(zhì)，達到對賄賂犯罪的證明。這種特有的證明方法，促進了賄賂犯罪證據(jù)體系的形成。

二 賄賂犯罪證據(jù)的“提取”行為

賄賂犯罪的言辭證據(jù)的提取，是通過偵查訊問來實現(xiàn)的。訊問就是在訴訟活動中的語言交流行為。訴訟活動中涉及到訊問的有偵查階段、公訴和偵監(jiān)階段、審判階段。但是，這三個階段的訊問方法都不同。首先是偵查階段的訊問，偵查階段的訊問目的是提取犯罪證據(jù)，為什么稱之為提取犯罪證據(jù)而不稱之為收集犯罪證據(jù)？提取行為與收集行為的區(qū)別？提取表現(xiàn)為他的主動性和他的過程；收集只表現(xiàn)為他的結果，表現(xiàn)為他的被動性，這就是提取犯罪證據(jù)與收集犯罪證據(jù)的區(qū)別。這種訊問在語言的要求上也是截然不同的，訊問語言有他的目的性。提取行為使用的語言要跨越一個前提或者兩個前提，收集式行為的語言是直接的意思表述，是直說直話，直接撂底。比如說賄賂行為涉嫌30萬元的受賄，偵查人員運用提取行為的方法即“你為什么拿他30萬？你為什么拿這個錢？拿錢你愛人可知道？拿錢是存起來了，還是平時用了？當時拿錢的時候是怎么想的？”他必然要跨越一個前提。在整個賄賂犯罪案件的偵查活動中，通常只有涉嫌犯罪而沒有具體的犯罪證據(jù)，這是偵查活動的特點。偵查活動就是在沒有犯罪證據(jù)的情況下，運用偵查手段來提取犯罪證據(jù)，這是偵查行為的特點所決定的。賄賂犯罪證據(jù)的提取，必須建立在科學的偵查訊問方法上，這就是提取的特點。例如，偵查人員在搜查中提取到了一串鑰匙，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)這是一串特種鎖的鑰匙，有可能是保險柜的鑰匙，更有可能是銀行保險柜的鑰匙。根據(jù)對鑰匙的分析，如何對犯罪嫌疑人進行訊問？如果運用收集的訊問方法來訊問犯罪嫌疑人，“這串鑰匙是干什么的？是哪里的鑰匙？”。他就立即就會感覺到偵查辦案人員不知道自己的這串鑰匙是哪里的。那么犯罪嫌疑人自然就會明白偵查人員沒有掌握鑰匙上的秘密。于是乎鑰匙上的秘密也成為贓款贓物隱匿的秘密。既然你不知道我就沒有必要告訴你：“我不知道是哪里的鑰匙，這都是以前的鑰匙，我也搞不清楚”。一句話就把你推出去了，因為這是收集式的訊問語言方法，是不可能產(chǎn)生偵查效果的。另外，就是偵查提取式的訊問：“你最后開這個鎖是什么時間？這句話的特點是跨越了一個前提、目標、結果，使得犯罪嫌疑人立刻就會想到檢察院已經(jīng)掌握了自己的贓款贓物的秘密，知道了自己保險柜的存在，既然知道隱藏的秘密，隱瞞已經(jīng)失去了作用和意義，最后的結果只能是交代和供述。

三 自愿“自證其罪”的行為規(guī)律

不得強迫自證其罪的偵查訊問行為，是在犯罪嫌疑人自愿供述的基礎上產(chǎn)生的，自愿供述是獲取合法犯罪證據(jù)的重要條件。這個“自愿”條件就是偵查訊問行為的目標選擇，“自愿”條件的產(chǎn)生依賴于犯罪嫌疑人自愿供述的基本規(guī)律，研究犯罪嫌疑人自愿供述的規(guī)律，是獲取該條件的重要途徑。

犯罪嫌疑人自愿供述的心理條件，是在犯罪嫌疑人接受訊問的三大心理支點的基礎上產(chǎn)生的，即 “利益”、“條件”、“人格”。犯罪嫌疑人自愿供述對自己不利的犯罪存在，是在“利益”、“條件”、“人格”的內(nèi)在、有效融合的狀態(tài)下產(chǎn)生的：當犯罪嫌疑人的認知出現(xiàn) “供述”比“對抗”更能夠獲取利益、對抗的“條件”已經(jīng)喪失、“超我”的“人格”的出現(xiàn)，這三個方面的有效融合，是自愿供述動機產(chǎn)生的內(nèi)在根源。

首先，利益關系的心理沖突。從利益方面來看，趨利避害是人們的行為規(guī)則。第一是對利益的確認。自愿供述能夠獲取利益，這個利益到底是由誰來確認的？通常審訊人員在對犯罪嫌疑人說，“你說了以后對你有好處”。呵呵，說了以后有什么好處??！犯罪嫌疑人根本就不相信他自愿供述后能夠給自己帶來利益，原因是沒有對利益的確認，所以不會自愿供述。只有犯罪嫌疑人自己對利益進行了確認，才會產(chǎn)生自愿供述行為。所以自愿供述能夠獲取利益，是要犯罪嫌疑人自己確認的，不是審訊人員代替他確認的。第二是獲取利益的方向。犯罪嫌疑人的對抗行為是建立在自我保護的基礎上的，獲取利益的方向是自我。當犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)自己不能夠保護自己的時候，審訊人員能夠給自己帶來利益的時候，獲取利益的方向就會發(fā)生變化，轉(zhuǎn)移到了審訊人員的身上，自愿供述行為才會產(chǎn)生。如犯罪嫌疑人在準備進行利益方向轉(zhuǎn)變之前，總要問審訊人員：“我說了以后能不能給我辦取保候?qū)彛俊?。這就是利益方向準備轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。第三個是利益的性質(zhì)。從本質(zhì)上來看，審訊人員是不可能給犯罪嫌疑人帶來客觀存在的利益的，因為審訊人員沒有權利給犯罪嫌疑人帶來利益。如審訊人員對犯罪嫌疑人說：“只要你說了，我就會放你回家，不判你刑”。這可以嗎？不可以！因為審訊人員沒有這個權利。偵查人員的職責只是對犯罪事實負責任，沒有處理的權利。那么犯罪嫌疑人獲取的利益是什么樣的利益呢？是空間的心理上的利益，不是客觀存在的利益。再有是利益的空間關系問題，偵查審訊人員給犯罪嫌疑人創(chuàng)建的是眼前的利益，而不是長遠的利益，眼前的利益能夠使犯罪嫌疑人產(chǎn)生立刻供述動機，而長遠的利益需要犯罪嫌疑人對長遠問題的理性思考，這不僅需要時間，更為重要的是這種思考能夠讓犯罪嫌疑人產(chǎn)生正確的認識，正確的認識是不能夠使犯罪嫌疑人產(chǎn)生供述動機的，供述動機的產(chǎn)生是在錯覺條件下產(chǎn)生的，這是人心理行為的基本屬性。有些審訊人員并不知道長遠的利益和眼前利益的關系，他告訴犯罪嫌疑人：“你要想想以后，你說了以后會怎么樣、、、、、、”。審訊人員把他拉到了以后的長遠利益上，以后的結果犯罪嫌疑人是要被判刑的，既然要被判刑為什么我還要向你交代呢？這就增加了犯罪嫌疑人理性思維能力，想到長遠利益他必然就會產(chǎn)生對懲罰結果的焦慮，就會使其選擇對自己有利的行為趨向，導致對抗行為的強化。幫助犯罪嫌疑人創(chuàng)建眼前的利益、眼前的處境、眼前好處，封閉長遠利益想的思維通道，控制犯罪嫌疑人往長遠利益上思維，遠離被懲罰結果的焦慮，犯罪嫌疑人在眼前利益的選擇后，能夠產(chǎn)生順應行為。

其次，是對抗條件的心理沖突。犯罪嫌疑人不自愿供述出自己的犯罪事實，是抗審的對抗條件所決定的，對抗條件是決定犯罪嫌疑人對抗行為的存在、發(fā)展的內(nèi)部原因。同時對抗條件也是制約和影響對抗行為存在、發(fā)展的外部因素。犯罪行為的隱蔽性，就是犯罪嫌疑人的對抗條件，有條件對抗犯罪嫌疑人才會選擇對抗，如果沒有了對抗條件，犯罪嫌疑人就會放棄對抗。犯罪嫌疑人的對抗條件，是建立在犯罪事實沒有暴露，犯罪證據(jù)沒有被司法機關掌握的前提下產(chǎn)生的。如犯罪事實已被偵查或已被司法機關查清，自己即使不如實供述也不影響司法機關對自己的處罰，對于無法逃避損失后果的情況下，就失去了對抗條件，犯罪嫌疑人的對抗就失去的意義，就會自然的放棄對抗選擇自愿供述。

最后，是人格傾向的心理支點。偵查訊問的實踐證明，犯罪嫌疑人對抗偵查訊問是建立在一定的心理基礎之上的，這個心理基礎就是對抗的心理支點即心理定勢。心理定勢是相對穩(wěn)定的心理狀態(tài)，這種相對穩(wěn)定的對抗心理狀態(tài)，是由人格傾向的基本屬性來決定的，什么樣的人格傾向就會反映出什么樣的對抗行為，因為“人格基本屬性”是人對客觀現(xiàn)實反應和付諸于行為的基本態(tài)度和認識。例如，有的國家高級干部因自己的一念之差收受賄賂，構成了犯罪，當司法機關的偵查人員對其進行審訊時，他能很快地承認自己的犯罪事實，不抵賴。而有的犯罪嫌疑人在鐵的事實面前還抵賴不認賬，耍無賴。表現(xiàn)出了在人格上的差異、思想覺悟的高低，這里的思想覺悟就是“超我”的社會道德規(guī)范意識。如果犯罪嫌疑人“超我”的社會道德規(guī)范意識強烈，其犯罪的行為記憶被外來的信息刺激激活以后，就會產(chǎn)生強大的心理焦慮的壓力，為了緩解、釋放這種壓力，就會選擇供述。可是如果犯罪嫌疑人的人格傾向是“自我”的認識特征，其社會道德規(guī)范意識就比較弱，很難產(chǎn)生悔過的心理焦慮的壓力，對抗審訊、隱瞞犯罪事實，是其主導行為方向。只有改變嫌疑人“自我”的人格傾向，幫助嫌疑人從“自我”的人格傾向，向“超我”的人格傾向的轉(zhuǎn)移，才可實現(xiàn)自愿供述的目的。因為生活在統(tǒng)一的社會空間里，每一個人都有“本我”、“自我”和“超我”的人格特征，只是在特殊的審訊環(huán)境的空間里，產(chǎn)生的認識反映不同，有的“超我”的意識比較強，有的“超我”的意識比較弱，這是個體的認識經(jīng)驗對空間的反映而造成的。審訊人員如果能夠把握、改變適應“超我”人格的空間，就能轉(zhuǎn)變犯罪嫌疑人的對抗行為。因此審訊人員必須注意調(diào)整犯罪嫌疑人的人格屬性差異，使其人格特征達到正常的人格狀態(tài)，滿足于審訊所需要的人格特征。

四 自愿“自證其罪”的取證方法

不強迫自證其罪的規(guī)則，對偵查訊問活動的行為要求就是自愿“自證其罪”的偵查活動行為。偵查活動中能夠滿足自愿“自證其罪”的偵查訊問行為規(guī)則，是針對犯罪嫌疑人的自愿“自證其罪”的行為規(guī)律而展開的，即“利益”、“條件”、“人格”的融合規(guī)律，于此引出了犯罪嫌疑人的自愿“自證其罪”的偵查取證方法。

利益關系支點的轉(zhuǎn)移。首先,作為被訊問人的犯罪嫌疑人其重要的特點是“犯罪嫌疑”，有犯罪的信息反映，這將是犯罪嫌疑人可能“喪失利益”的基本認識?！翱赡軉适Ю妗笔乔疤?，至于可能喪失多大的利益，在犯罪嫌疑人意識里還是個未知數(shù)。由此審訊人員幫助犯罪嫌疑人設置一個“小利益”和一個“大利益”來讓犯罪嫌疑人自己選擇，實際上是兩難選擇，是保護小的利益還是保護大的利益，必須選擇其一，只要犯罪嫌疑人做出利益選擇，他的行為就會做出“丟卒保車”的供述。例如,巨額財產(chǎn)來源不明案，犯罪嫌疑人就是不愿意供述財產(chǎn)的來源，當審訊人員告知犯罪嫌疑人：你的財產(chǎn)的來源只有兩個，一個是你自己受賄來的，另外一個就是你兒子受賄來的，不是你就是你兒子，二者必擇其一，犯罪嫌疑人為了不把責任牽連到兒子身上，就只得如實的供述自己的受賄行為。其次,幫助犯罪嫌疑人建立趨利避害的平臺，通過輸入犯罪的暴露的信息，來轉(zhuǎn)變嫌疑人的認識基礎。因為犯罪總是要留下痕跡的，如賄賂犯罪就存在著贓款贓物暴露的可能性，行賄人、受賄人主動供述交代的可能性，利用職務之便行為暴露的可能性，反偵查行為暴露出來的再生證據(jù)等。這些都是犯罪嫌疑人對利益喪失認識的因素，是審訊空間對犯罪嫌疑人的心理影響而產(chǎn)生的。最后,幫助犯罪嫌疑人建立起“利益方向的轉(zhuǎn)移”，訊問人員應當在較短的時間里，與犯罪嫌疑人建立起情感關系和信任關系，當犯罪嫌疑人在對利益做出選擇的時候，那個給付利益目標就是訊問人員，當犯罪嫌疑人向?qū)徲嵢藛T索要利益的時候，犯罪嫌疑人就會做出自愿的供述。

對抗條件的心理支點轉(zhuǎn)化。偵查訊問是以審訊者預先的“偵查假說”為基礎的，而這個前提的產(chǎn)生則是基于犯罪嫌疑人的行為外露和內(nèi)在的犯罪記憶，如果沒有犯罪的行為記憶，那就不存在對犯罪行為的隱瞞和對抗。在訊問的空間里，犯罪行為的記憶是被審訊人員模擬產(chǎn)生、再現(xiàn)的。訊問人員通過“偵查假說”對犯罪行為的模擬，能夠?qū)ο右扇说膶箺l件的認知有著重要的影響。訊問人員模擬的犯罪事實與犯罪嫌疑人的行為記憶相吻合，犯罪嫌疑人的對抗條件就會自動喪失，反之就會被強化。再有，人的生理和心理的特征反映，犯罪的行為記憶在訊問人員外來的信息刺激下被激活，自然的會通過不同的心理語用行為反映出來（這是形體語言研究的結果）。例如，犯罪嫌疑人為了掩蓋自己的犯罪事實，對抗偵查訊問的基本方法就是 “謊言”，這種“謊言”在外來的信息刺激下，總會通過說謊者的外部形體反映出來，自然的就會暴露其說謊的行為。另外，說謊者引發(fā)的心理焦慮，促成了自我對抗條件的降低和削弱，最后選擇自愿供述。

人格特質(zhì)行為的改造。在訊問的空間里，調(diào)整犯罪嫌疑人的人格行為特征，是通過對犯罪嫌疑人評價的方法來進行的。通過對犯罪嫌疑人的品格評價，激發(fā)其閃光的、優(yōu)秀品質(zhì)的人格，建立自我維護“超我”意識的心理行為，幫助犯罪嫌疑人搭建供述認罪的平臺，進行人格特質(zhì)行為的改造。

犯罪嫌疑人的成長過程同時也是一個社會化的過程，在他的社會化過程中，社會行為規(guī)則與價值觀念都會內(nèi)化在犯罪嫌疑人的行為模式與思維模式中，即使是在犯罪過程中，犯罪嫌疑人也擺脫不了社會化過程對其的影響。由于犯罪而在嫌疑人心中形成的罪責感與內(nèi)疚感，也即通常所說的良心受到折磨。如西方社會里有許多人在干了壞事后到教堂找神父懺悔，這主要表現(xiàn)在犯罪嫌疑人的罪責感與內(nèi)疚感上。

從受賄犯罪的行為來看，如果犯罪嫌疑人能夠認識到“誰都不原意把自己的錢給別人，是在無奈的情況下才不得不給錢的，”那么嫌疑人就可能不會去拿別人的錢了。例如，一次某企業(yè)公司的經(jīng)理為了找某領導辦事，委托中間人向某領導送去5萬元人民幣，某領導當即就收下了，可是就在某領導準備拿著錢走的時候，中間人告訴他，那個公司經(jīng)理在委托送錢的時候說：“怎么辦呢！不給錢辦不成事??！”。聽到了這句話的時候，這位領導干部立即將錢退還給了中間人。這一行為說明，犯罪嫌疑人的犯罪行為是在心理平衡的狀態(tài)下實施的，一旦心理不能平衡就會放棄犯罪行為。上述的某領導干部已經(jīng)接受了中間人的5萬元，但是聽到中間人的傳話之后，心理出現(xiàn)了不平衡狀態(tài)，便放棄了拿錢的行為。根據(jù)犯罪學家的認識，在犯罪實施過程中，大多犯罪嫌疑人在控制侵害對象時，其內(nèi)心有一個將對象非人格化或道德評價降低的現(xiàn)象，以求得自己內(nèi)心的平靜或平衡。因而，有些犯罪學家就此提出了一種被害預防的對策，即被侵害對象在面臨被侵害而無力反抗的情況下，要放棄無謂的反抗而不要放棄對犯罪人的勸說——讓犯罪人將自己看作是一個他一樣有人格的人、象他家人親友一樣的人，從而激起犯罪人的道德感，產(chǎn)生不平衡的內(nèi)心沖突，而自動放棄犯罪。因而在訊問犯罪嫌疑人的活動中，訊問人員就要設法改變犯罪嫌疑人的平衡的心理狀態(tài)，使之出現(xiàn)不平衡的心理愧疚，出現(xiàn)社會規(guī)范的道德感而放棄對抗積極供述罪行。

審訊活動中審訊人員通常采取“昵稱”的方法，不直呼其名，而是稱呼對方原來的職務，有效的維護嫌疑人內(nèi)心深處的“超我”的閃光品質(zhì)。同時對嫌疑人在職期間的豐功偉績，進行評價和贊揚，使其產(chǎn)生“超我”行為的自我維護，培養(yǎng)出“心理焦慮”的悔罪行為，達到嫌疑人自愿供述的目的。偵查訊問中審訊者在幫助嫌疑人建立“心理焦慮”的悔罪行為的同時，還應該把握住和控制嫌疑人的心理活動傾向，包括嫌疑人內(nèi)心對于供述與否的判斷。嫌疑人供述與否，主要取決于他對犯罪后果的擔心，和由犯罪所引起罪責感兩者的理性選擇（即判斷）。前者源于法律對其的影響，后者則源于其成長過程中的社會化影響。如果犯罪嫌疑人對各種損失后果的擔心勝于罪責感，則會選擇拒供或假供；如果嫌疑人的罪責感勝于其對后果的擔心，則會選擇如實供述。當然除此之外，還有一種情況應當引起審訊者的注意：對于無法逃避利益損失后果的情況下，有的犯罪嫌疑人并不害怕法律的懲罰給其帶來的利益損失，卻很在乎其犯罪事實公開后所帶來的形象或名譽受到損害，甚至寧愿死也不愿供述自己的犯罪事實，（諸多的自殺現(xiàn)象表明）這種情況在老年犯罪嫌疑人或女性犯罪嫌疑人身上出現(xiàn)得較多。審訊人員就要設法改變犯罪嫌疑人的這種心理認識，用其他的行為關系來置換這種心理狀態(tài)。例如，一位犯罪嫌疑人因為受賄在其接受調(diào)查期間就想到了自殺，訊問人員及時的發(fā)現(xiàn)并且對其進行了開導：“你本人也是一名優(yōu)秀的干部，也不是一個貪財?shù)娜耍皇莾鹤映鰢枰X，你也是為了你的兒子，不然你也不會伸手去拿別人的錢！”訊問人員的一席話使犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)變了心理狀態(tài)、放棄了自殺，選擇了如實供述。