● 路軍

■責(zé)編 / 王 晶 Tel: 010-88383907 E-mail: wjtg17@163.com

一、問題提出

近年來，隨著新生代農(nóng)民工群體規(guī)模的增加和勞工意識的覺醒，以停工、怠工為主要特征的罷工事件不斷增加。從時間和空間兩個維度，我們可以大體描繪出這次工潮的發(fā)生脈絡(luò)。2010年1月，5次規(guī)模較大的罷工首先在蘇州工業(yè)園區(qū)相繼爆發(fā)。2010年2月，罷工潮的中心開始從長三角轉(zhuǎn)向珠三角，在東莞、廣州、中山、佛山、深圳、惠州、珠海等地相繼爆發(fā)連鎖性的工人罷工事件，其中，5月份爆發(fā)的南海本田罷工事件由于被媒體大量報道而成為2010年罷工潮中影響最大的標(biāo)志性事件。2010年7月，罷工潮中心又轉(zhuǎn)向大連開發(fā)區(qū)。從5月末到8月末，大連開發(fā)區(qū)曝出自建立以來第三次“罷工潮”，波及企業(yè)73家（其中48家日資企業(yè)），參與罷工的工人達(dá)七萬多人。此外，上海、北京、江蘇、山東等地也發(fā)生多次罷工事件。

這些被西爾弗稱之為“馬克思式勞工抗?fàn)帯钡牧T工事件有一個共同的特點(diǎn)：就是所有的罷工行動都是工人自發(fā)發(fā)起的，都沒有工會的組織和引導(dǎo)。甚至在很多罷工事件中，工人是故意繞開工會來進(jìn)行抗?fàn)幍?，工會不但對此毫不知情，甚至還被工人當(dāng)做防范和警惕的對象（陳偉光，2012）。爭議發(fā)生后，工會介入處理時也被工人抵制。工會還時常成為罷工工人抨擊的對象，甚至有些罷工工人還提出了改組工會的訴求。在法律上，《工會法》和《中國工會章程》都規(guī)定：工會的性質(zhì)是職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織；工會有“維護(hù)”、“建設(shè)”、“參與”和“教育”四項主要職能，其中的維護(hù)職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。那么，為什么在現(xiàn)實(shí)層面上會出現(xiàn)上述這些現(xiàn)象？工會在介入罷工處理是會如何進(jìn)行自我角色定位？工會會采取“維權(quán)”策略介入還是會采取“維穩(wěn)”策略介入？在罷工事件日益增加，而工會又面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)的背景下，這些問題都成為急需研究的重要議題。本文，擬結(jié)合理論梳理和案例探討嘗試對上述問題作出分析和解答。

二、理論框架

工會的角色屬性與職能一直是中外工會研究爭論的中心話題，但爭論焦點(diǎn)中外有別。在西方，這一爭論主要聚焦于西方工會角色的“兩面性”：壟斷的一面，與其爭取提高工資的壟斷能力有關(guān)；代言人的一面，與其代表了企業(yè)里組織化的工人有關(guān)（理查德·B.弗里曼，詹姆斯·L.梅多夫，2011）。在國內(nèi)，這一爭論則主要聚焦于中國工會角色屬性與職能的“雙重性”：工會發(fā)揮連接黨和政府與之間工人的管道作用，自上而下代表國家的集體利益，是國家政權(quán)的重要社會支柱，因此工會具有作為國家工具的國家屬性；工會作為職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，維護(hù)職工合法權(quán)益是其基本職責(zé)，工會要自下而上傳遞工人要求和保護(hù)工人權(quán)益，因此工會又具有有作為工人組織的社團(tuán)屬性。

而陳佩華（Chan，1993）則認(rèn)為，中國工會“這種被Pravda和Ruble 稱為‘古典雙重主義’（classic dualism）的雙重性格是有內(nèi)在矛盾的。她借用“國家組合主義”的概念對工會職能“古典雙重主義”進(jìn)行了闡釋和推進(jìn)，通過列舉分析自建國至1990年代中期中國工會與國家發(fā)生的五次矛盾沖突指出，只要中央的控制減弱，工會就會為自己爭奪權(quán)力并保護(hù)工人的利益。張允美（2003）則進(jìn)一步指出，工會的雙重職能具有對立的性質(zhì)，雙重職能的制度安排是工會與國家之間沖突的原因，二者之間的關(guān)系一直沒有擺脫“順從與沖突”的怪圈。陳峰（2003）也認(rèn)為，在市場化改革以后工會的這種雙重身份產(chǎn)生了直接和尖銳的沖突，并通過分析勞資糾紛場域中的工會行為，指出當(dāng)兩種身份明顯沖突時，工會會堅定地站在國家一邊。

但是，也有學(xué)者并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，游正林（2010）通過對60年來中國工會三次大改革的背景、理想以及結(jié)果的梳理和分析，指出在一定程度上這些學(xué)者都夸大了工會與黨之間的利益不一致性，他們往往把黨對工會的要求（代表并反映職工群眾的意愿和要求）理解為工會獨(dú)自的欲求，從而過分強(qiáng)調(diào)了雙重功能之間以及工會與黨之間的沖突。陳偉光（2012）也認(rèn)為這種說法不對，因?yàn)檫@種說法把黨和職工群眾對立起來了。黨是工人階級的先鋒隊，并始終把工人階級作為自己的階級基礎(chǔ)和依靠力量，因此工會聯(lián)系群眾、保護(hù)工人的權(quán)益也是黨的要求，也是更好地維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。許曉軍和吳清軍（2011）則從另外一個角度對上述觀點(diǎn)提出了批判，認(rèn)為上述觀點(diǎn)“過分強(qiáng)調(diào)黨政府與工會之間的關(guān)系，忽視了企業(yè)或資本與二者之間的關(guān)系”。他們指出，忽視勞資關(guān)系中另一個重要的主體，即企業(yè)或者說是資本的利益，對分析市場化條件下的工會必定會存在著很大的缺陷。基于此，他們認(rèn)為中國工會在性質(zhì)上是一種類行政機(jī)關(guān)。

通過上述文獻(xiàn)梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中國工會角色屬性以及職能的相關(guān)研究呈現(xiàn)出如下的演進(jìn)脈絡(luò)：（1）早期研究是僅僅在“工會-黨政關(guān)系”一個關(guān)系維度下來分析工會性質(zhì)與職能的，盡管在這一維度下又分別出現(xiàn)了“古典雙重主義”、“國家組合主義”、“‘順從-沖突’論”等不同的觀點(diǎn)，但他們關(guān)注都是同一個關(guān)系維度，即“工會-黨政關(guān)系”；（2）吳清軍、許曉軍等人基于對沃爾瑪建立工會現(xiàn)象的研究，提出了分析工會性質(zhì)與職能的另外一個關(guān)系維度，即“工會-資方”關(guān)系；（3）2010年罷工潮發(fā)生后，基于對工人罷工過程以及工會介入處理罷工過程中出現(xiàn)的工會信任危機(jī)問題的分析，陳偉光等人又提出了分析工會性質(zhì)與職能的第三個關(guān)系維度，即“工會-工人”關(guān)系。結(jié)合現(xiàn)有的理論及其發(fā)展脈絡(luò)，本研究認(rèn)為，應(yīng)該把工會置于勞動關(guān)系系統(tǒng)中，通過在三個關(guān)系維度，即“工會-黨政”、“工會-資方”關(guān)系和“工會-工人”關(guān)系，來分析工會與其他勞動關(guān)系主體的博弈關(guān)系來理解工會在具體的勞動關(guān)系情境中的角色定位和行為選擇。本文將按照上述分析框架，以G市N區(qū)總工會和D開發(fā)區(qū)總工會為例，分析集體勞動爭議處理的情境下的工會角色定位和策略選擇，并總結(jié)他們的成功經(jīng)驗(yàn)。

三、案例分析

1.案例介紹

2010年G市N公司罷工事件成功處理是工會有效介入罷工處理的一個典型案例。2010年6月21日，位于G市的N公司有限公司因人事制度改革和工資待遇問題引發(fā)1100多名工人罷工。這次集體行動主要由班組長發(fā)起，組織動員過程繞開了工會，是他們在參加公司培訓(xùn)和湊錢聚餐中完成的。罷工開始后，工人既不和資方對話，也不和政府對話。這一方面是因?yàn)楣と酥凹s定了一定要先罷夠三天（累足籌碼）再談判；另一方面是因?yàn)楫?dāng)時罷工工人沒有明確的領(lǐng)袖和代表人物，也沒法開展談判。在這種情況下只能靠工會了?；鶎庸淖畲髢?yōu)勢就是熟悉工人，同工人個體之間有熟人關(guān)系。但在開始階段，企業(yè)工會主席和工會委員去做工作，工人認(rèn)為工會是代表公司的，覺得工會沒能發(fā)揮作用，提出的意見訴求解決的不多，所以還是要靠工人自己。但工會一方面通過為罷工工人提供送水的服務(wù)，另一方面則不斷地找工人談話，慢慢地取得了工會小組長（30多人）的信任，逐步摸清情況并說服工人。24日零時40分，部分工人開始復(fù)工。在這個過程中，N區(qū)總工會L主席發(fā)揮了重要作用：一方面去罷工現(xiàn)場說服工人，并給企業(yè)工會提供指導(dǎo)；另一方還頂住壓力，極力和警方溝通，承諾由工會出面去勸說工人，以防警力介入；地方政府要求區(qū)工會副主席帶著幾個領(lǐng)頭的工人去派出所談話，也被拒絕了。在接受筆者訪談時，L主席提到：“工會的位置也決定了我們不能用維穩(wěn)的心態(tài)處理問題，我們的工作原則是既反映訴求，又要保護(hù)員工。公安介入會讓工會以前做的工作前功盡棄，因?yàn)槿绻泻箢欀畱n的話，工人肯定不談”。在區(qū)工會和企業(yè)工會的共同努力下，25日工人全部復(fù)工。之后，工會開始扮演積極地角色，幫助工人召開職代會選舉職工代表，再在職工代表中選舉談判代表。在這個過程中，區(qū)工會傳授一些談判技巧，告訴工人代表怎樣才能合理合法地爭取訴求。經(jīng)過這樣的工作后，談判代表變得更理性，更有談判策略，從而促成了談判的最終成功。

D開發(fā)區(qū)在工會介入罷工處理方面也有非常成功的經(jīng)驗(yàn)。由于該地區(qū)2005年已經(jīng)發(fā)生過規(guī)模較大的罷工潮，已經(jīng)積累了一定的工會介入罷工處理的經(jīng)驗(yàn)。2005年D公司率先罷工，起因是公司迫于勞動局執(zhí)法大檢查的壓力而大規(guī)?？s減加班，進(jìn)而導(dǎo)致工人收入迅速降低，從而增加了工人尤其是老工人的生活壓力。導(dǎo)火索則是企業(yè)選了一條生產(chǎn)線做生產(chǎn)測試調(diào)整線速，由于工人不適應(yīng)導(dǎo)致生產(chǎn)線停工，結(jié)果其他生產(chǎn)線也都跟著停了下來，7月26號就正式罷工了。此事一傳出，其他的企業(yè)也開始跟著出現(xiàn)罷工。最后共有包括16家日資企業(yè)和2家韓資企業(yè)在內(nèi)的18家企業(yè)發(fā)生罷工，參與工人達(dá)2萬余人。此次罷工潮中，罷工的動員和發(fā)起也是繞開工會，通過“墻壁文化”的方式來進(jìn)行動員的。D公司的罷工2000多工人參與，罷工也很徹底，有20多個帶頭組織者，工人對這些組織者非常信任。企業(yè)工會完全不起作用，處境很尷尬，沒有任何的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下，D開發(fā)區(qū)管委會與開發(fā)區(qū)總工會迅速介入該事件的處理，經(jīng)過開發(fā)區(qū)管委會同意，區(qū)工會主席在勞資之間的協(xié)調(diào)與斡旋，日方雇主同意給工人月工資增加150元，年底廠慶每個人發(fā)放1000元獎金，罷工事件才得以平息。在此次罷工潮的平息中，區(qū)工會M主席發(fā)揮了關(guān)鍵作用。當(dāng)2010年再次爆發(fā)罷工潮的時候，區(qū)工會和企業(yè)工會都有了一定的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，區(qū)工會帶動企業(yè)工會積極介入罷工處理，最終罷工得以解決。關(guān)鍵就是企業(yè)工會迅速組織工人選舉談判代表，收集并迅速統(tǒng)一工人訴求，同時說服日方雇主與工會主席及工人代表，就工資的增幅問題進(jìn)行反復(fù)談判。在談判過程中，D市政府提出的“工資倍增計劃”，以及區(qū)工會直接介入部分企業(yè)勞資談判的過程中，都為成功處理罷工提供了條件和支持。2010年罷工潮事件平息之后，D開發(fā)區(qū)工會T主席開始對工會組織結(jié)構(gòu)和集體協(xié)商制度進(jìn)行改革，意在提高工會介入罷工的合法性和有效性。

2.案例討論

在上述兩個案例中，工會都有了明確的角色定位和行動策略，即工會是工人的組織，所以首先要維護(hù)工人的合理利益，同時通過維護(hù)工人利益來維護(hù)社會穩(wěn)定?；诖耍谡鞯玫胤近h政領(lǐng)導(dǎo)或上級工會領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和支持后，積極介入罷工處理，幫助工人推進(jìn)集體談判，最終實(shí)現(xiàn)了工人的經(jīng)濟(jì)訴求。依據(jù)本研究提出的三個關(guān)系維度的分析框架，上述兩個案例中的工會之所以都能夠準(zhǔn)確的自我色定位，并作出正確的介入策略選擇并取得很好的介入效果，是由工會在三個關(guān)系維度上分別與黨政、資方以及工人等主體的博弈狀態(tài)決定的。

首先，從“工會-黨政”關(guān)系來看，無論是G市N區(qū)還是D開發(fā)區(qū)，黨政領(lǐng)導(dǎo)人及相關(guān)政策都為工會介入提供了相對寬松的空間。拿G市N區(qū)來說，省、市、區(qū)三級黨政領(lǐng)導(dǎo)都給工會提供了相對寬松的介入空間。N公司罷工事件之前，該省省委書記已經(jīng)就“南海本田罷工事件”表過態(tài)，即“第一，停工是工人維權(quán)的傳統(tǒng)方式，是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的催化劑；第二，停工是調(diào)整分配格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；第三，停工是加強(qiáng)人文關(guān)懷的新契機(jī)。因此，只要可控，不一定是壞事” （孟泉，路軍；2012）。這一表態(tài)無疑對全省處理類似事件定了一個基調(diào)。N公司發(fā)生罷工后，G市并沒有直接警力介入，而是副市長親自到現(xiàn)場與工人溝通，這一做法也間接表明了政府態(tài)度，為工會組織的介入提供了寬松空間。N區(qū)政府在處理該事件過程中，雖然態(tài)度相對強(qiáng)硬，但也始終沒有出動警力，這也無疑給工會介入提供了空間。正是在這樣的政治環(huán)境下，N區(qū)地方工會以及N企業(yè)的企業(yè)工會才沒有選擇“維穩(wěn)”的策略介入處理此次工人罷工事件，而是選擇了“維權(quán)”的方式介入處理。D開發(fā)區(qū)的情況也類似。

其次，從“工會-工人”關(guān)系來看，罷工工人都在一定程度上形成了結(jié)社力量，進(jìn)而給工會施加了一定的壓力和倒逼機(jī)制。從N公司工人的罷工過程來看，工人能堅持罷工三天，并且在罷工過程中沒有暴露罷工領(lǐng)袖和代表，反映出工人不但具備一定的組織和動員能力的，而且還具備一定的抗?fàn)幉呗?。這種團(tuán)結(jié)起來并進(jìn)行有策略的集體行動的工人無疑會給工會帶來一定的壓力，并進(jìn)而形成一種倒逼機(jī)制，迫使工會在政治環(huán)境允許的情況下站出來為工人維權(quán)。D公司工人不但組織和團(tuán)結(jié)起來，而且有一定的抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)。對工會而言，在政治環(huán)境允許的情況下，在工人的壓力機(jī)制下也會延續(xù)傳統(tǒng)的“維權(quán)”介入方式。

再次，從“工會-資方”關(guān)系來看，無論是N公司還是D公司都屬于日資企業(yè)，“工會-資方”關(guān)系既沒有國有企業(yè)中的那種利益一體關(guān)系，也沒有私營企業(yè)中的那種個人情感層面的相互認(rèn)同。因此，當(dāng)勞資爭議發(fā)生時，從個人情感認(rèn)同上資方基本上無法給工會施加壓力。從利益角度來看，基于歷史的原因，日資企業(yè)中的勞資利益爭議在很大程度上會被理解為中外利益之爭，作為工會而言，自然也樂得為中方爭取利益。從上述分析來看，在“工會-資方”關(guān)系維度上的博弈狀態(tài)來看，資方較難施壓壓力。

通過上述三個關(guān)系維度的綜合分析來看，在N企業(yè)和D企業(yè)發(fā)生罷工后，工會在自我角色定位和行動策略選擇時面臨的是這樣一種情境：政府提供的相對寬松的介入環(huán)境、工人結(jié)社形成的集體壓力和倒逼機(jī)制以及被情感認(rèn)同上敵對化和利益爭議上外群化的資方。正是基于這樣的情境，這兩個案例中的地方工會和企業(yè)工會才不約而同地都選擇了“工會是工人的組織”的自我角色定位和以“維權(quán)”方式介入的行動策略。

四、結(jié)論與討論

本研究通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和修正，提出了一個分析工會行為邏輯的三維關(guān)系分析框架，認(rèn)為工會在介入罷工處理時的自我角色定位和介入策略選擇取決于工會與其他勞動關(guān)系主體在三個關(guān)系維度上的博弈狀態(tài)。通過對工會介入處理N企業(yè)和D企業(yè)工人罷工的案例的分析，本分析框架的有效性在一定程度上得到驗(yàn)證?；谶@樣的行動邏輯，本研究所分析的兩個案例中的工會在介入罷工處理時都取得了成功，并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，包括：首先，各級工會要積極介入罷工處理；其次，要爭取黨政的支持，創(chuàng)造寬松的政治環(huán)境；再次，介入時要堅守立場，角色定位清晰，作為工人利益代表的身份任何時候都不能變；第四，工會介入要積極引導(dǎo)和推進(jìn)工資集體協(xié)商。

但是必須看到，本研究中所分析的工會在介入罷工處理時的自我角色定位、介入策略選擇以及介入效果取得都是在特定的三維博弈情境的產(chǎn)物，具有一定的或然性。也就是說，這些看似成功的做法和經(jīng)驗(yàn)其實(shí)存在偶然性和局限性。從構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的長效機(jī)制來看，這些做法仍面臨諸多挑戰(zhàn)，其中最主要的是工會介入罷工處理的制度化挑戰(zhàn)。G市和D開發(fā)區(qū)盡管在2010年工潮的介入處理中都取得了較好的效果，但工會介入罷工處理的制度化機(jī)制并未成形。因此，如何建設(shè)一種新的解決勞資糾紛的機(jī)制應(yīng)該是和諧勞動關(guān)系構(gòu)建中的一個重要任務(wù)。

1.陳偉光：《憂與思——三十年工會工作感悟》，中國社會科學(xué)出版社，2012年版。

2.[美]理查德·B.弗里曼，詹姆斯·L.梅多夫，陳耀波譯：《工會是做什么的？——美國的經(jīng)驗(yàn)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

3.陳佩華：《革命乎?組合主義乎?——后毛澤東時期的工會和工人運(yùn)動》，載《當(dāng)代中國》，1994年第4期。

4.張允美：《理順與沖突:中國工會與黨—國家的關(guān)系》，載《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版，2003年9月號。

5.陳峰：《在國家和勞工之間：市場經(jīng)濟(jì)下中國工會的角色沖突》，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心內(nèi)部網(wǎng)站http://www.usc.cuhk.edu.hk/wkgb.asp. 2003年。

6.游正林：《60年來中國工會的三次大改革》，載《社會學(xué)研究》，2010年第4期。

7.許曉軍、吳清軍：《對中國工會性質(zhì)特征與核心職能的學(xué)術(shù)辨析：基于國家體制框架內(nèi)工會社會行為的視角》，載《 人文雜志》， 2011年第5期。

8.孟泉、路軍：《勞工三權(quán)實(shí)現(xiàn)的政治空間：地方政府與工人抗?fàn)幍幕印?，載《中國人力資源開發(fā)》，2012年第3期。