魏奕雄

（樂(lè)山市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，四川 樂(lè)山 614000）

近翻樂(lè)山市圖書館所藏四川辭書出版社1999年出版的《郭沫若書法集》，見到郭老1940年1月在重慶書贈(zèng)于立群卷軸上的《寺字韻詩(shī)七首》手跡。國(guó)民政府遷都重慶后，許多全國(guó)著名的文化人聚集渝城。那時(shí)候他們流行以寺字韻作詩(shī)，互相唱和。1965年2月15日郭老在這個(gè)卷軸末尾題跋：“三十五年前在重慶曾為寺字韻十三首，此卷存其七首，余六首如石沉大海矣?！?/p>

《郭沫若學(xué)刊》2011年第3期刊發(fā)中國(guó)郭沫若研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡震先生《郭沫若用寺字韻詩(shī)作考》一文，除了考證上述七首的寫作時(shí)間外，又將“石沉大?！钡牧硪皇住妒盟伦猪崱放冻鰜?lái)。我最感興趣的是其中的第二、第五和第十二首，因?yàn)槠鋬?nèi)容都與樂(lè)山密切相關(guān)。今將我讀這三首佚詩(shī)的粗淺領(lǐng)會(huì)記錄于下，以就教于方家。

思源只記故鄉(xiāng)名

郭沫若的《再用寺字韻》，描述了故鄉(xiāng)沙灣的地名變遷及對(duì)故鄉(xiāng)的深切眷念之情。詩(shī)句如下：

綏山之麓福安寺，中有明碑安磐字。

碑言古鎮(zhèn)號(hào)南林，舊隸峨眉縣亦異。

叔平夫子來(lái)涪岷，相與辯之言訚訚。

南疑楠省邑境革，合乎故訓(xùn)殊雅馴。

抗戰(zhàn)以來(lái)逾二載，剩有蜀山猶健在。

四方豪俊會(huì)風(fēng)云，一時(shí)文藻壯山海。

刻章戲署南林卿，見者為之心目驚。

實(shí)則卿鄉(xiāng)原不二，思源只記故鄉(xiāng)名。

這首詩(shī)的開頭，說(shuō)峨眉山第二峰綏山之麓福安寺中有明代安磐書刻的碑記，碑上稱沙灣古鎮(zhèn)為“南林”（郭老墨跡中“南林”之后多寫了一個(gè)“縣”字）。郭沫若在自傳《少年時(shí)代》曾記載：沙灣場(chǎng)南端“過(guò)橋不遠(yuǎn)在山麓的傾斜中，有一座明時(shí)開山的古寺叫茶土寺。中有一座碑是明末的鄉(xiāng)賢嘉定人安磐寫的?！?/p>

福安寺又名茶土寺，位于沙灣古鎮(zhèn)南部一公里左右，今已不存，遺址在今中川紙廠內(nèi)。安磐是明代著名的“嘉定四諫”之一，嘉定城里三峨坊人，正德年間歷任吏兵二科給事中，嘉靖初升兵科都給事中。他寫的《福安寺記》，我仔細(xì)看了，安磐寫的是“南陵”，不是“南林”。查民國(guó)版的《樂(lè)山縣志》，第26頁(yè)在“觀峨鄉(xiāng)”中介紹“沙灣場(chǎng)，唐時(shí)名南林鎮(zhèn)”。

2001年四川人民出版社《沙灣區(qū)志》第44頁(yè)“區(qū)名由來(lái)”中，講到沙灣鎮(zhèn)“始設(shè)于唐玄宗天寶元年（公元742），號(hào)‘柘林’，位置在今中川紙廠外的樂(lè)山水泥廠處。唐德宗貞元九年（公元793），城柵被吐蕃軍焚毀。唐僖宗乾符二年（公元875）高駢為劍南西川節(jié)度使修復(fù)城柵，將鎮(zhèn)移至姚河壩，因當(dāng)?shù)貜V生楠樹且成林，故將鎮(zhèn)名改稱南林鎮(zhèn)，亦稱南陵鎮(zhèn)。又一說(shuō)因地處峨眉山南麓而名南陵。南宋詩(shī)人、四川制置使范成大，在淳熙四年（公元1177）離任回京前，曾作峨眉三山游，寫下贊譽(yù)峨眉三山的詩(shī)篇，評(píng)南陵地處‘靈山秀水沙岸灣環(huán)處’。清高宗乾隆五十一年（公元1786），南陵鎮(zhèn)沒于大水，鎮(zhèn)始移于今址。由于在‘靈山秀水沙岸灣環(huán)處’建場(chǎng)，故名沙灣，沿襲至今?！?/p>

1991年四川人民出版社《峨眉縣志》第35頁(yè)：“明崇禎十七年，明將楊展住嘉州時(shí)，將峨眉之銅山、沫東、茶土溪、羊鎮(zhèn)以下地區(qū)，劃入嘉州（今樂(lè)山）?！辈柰料駥贅?lè)山市沙灣區(qū)沙灣鎮(zhèn)，沫東今屬沙灣區(qū)嘉農(nóng)鎮(zhèn)，在沙灣鎮(zhèn)北端。這說(shuō)明古沙灣場(chǎng)原屬的觀峨鄉(xiāng)的部分地區(qū)，明代崇禎十七年（公元1644年）之前，曾經(jīng)歸峨眉縣管轄。

以上資料表明：沙灣古稱確實(shí)是南林或南陵。郭沫若認(rèn)為“南疑楠省邑境革，合乎故訓(xùn)殊雅馴”，說(shuō)得頗為確切：“南”字是由“楠”省去“木”旁，“邑境革”自然指沙灣先屬峨眉縣（邑）后歸樂(lè)山縣了。

郭沫若1939年2月底至3月上旬，由重慶回沙灣14天，探視重病臥床的父親。很可能他抽空重游了小時(shí)候多次游覽過(guò)的茶土寺，或許還拓下安磐的碑記，帶到重慶，其中有模糊不清之處，與因文物南遷而抵重慶的故宮博物院院長(zhǎng)馬衡（字叔平）一同辨析，發(fā)生了分歧，故有“相與辯之言訚訚”句?！坝澯潯闭?，朱熹注“和悅而諍也”。這兩位考古學(xué)家友好地爭(zhēng)辯著，至于所辯是南林與南陵，還是別的什么，現(xiàn)在誰(shuí)也說(shuō)不清了。

我讀郭老這首詩(shī)的最大收獲，在于從中得知他老人家曾經(jīng)自號(hào)“南林卿”，并且刻成圖章，為的是“思源只記故鄉(xiāng)名”。這是先前任何印刷品不曾透露過(guò)的新鮮信息，頗為難得。那時(shí)候重慶有人見到“南林卿”圖章，驚訝郭老的家鄉(xiāng)怎么變了呢（見者為之心目驚）？郭老說(shuō)，我的家鄉(xiāng)沒有變（實(shí)則卿鄉(xiāng)原不二），南林只是沙灣的古稱而已。

郭老的這首詩(shī)，讓我感受到了他深切的愛鄉(xiāng)愛國(guó)憂國(guó)憂民的情懷。

怒斥敵機(jī)濫轟炸

郭沫若《五用寺字韻》手跡，赫然印著郭沫若怒斥日軍狂轟濫炸樂(lè)山等城市的詩(shī)句：

無(wú)邊浩劫及祠寺，機(jī)陣橫空作雁字。

由來(lái)倭寇恣暴殘，非我族類其心異。

國(guó)都播遷入蜀岷，至今和戰(zhàn)交爭(zhēng)訚。

憨者逋逃黠詭隨，欲驅(qū)豪杰化柔馴。

岳墳淪陷近三載，會(huì)之鐵像應(yīng)仍在。

素審敵仇似海深，近知奸惡深于海。

南都北闕偽公卿，婢膝奴顏寵若驚。

何時(shí)聚斂九州鐵，鑄像一一書其名。

其中“憨都逋逃黠詭隨”“南都北闕偽公卿”，概括了以下一段史事：1938年12月汪精衛(wèi)由重慶經(jīng)昆明逃往越南河內(nèi)，投降日本，開始策劃籌建偽中央政權(quán)。1939年5月6日乘日本專機(jī)回上海；9月19日到南京，與駐北平的華北偽臨時(shí)政府主席王克敏、駐南京的華中偽維新政府主席梁鴻志等，協(xié)商在南京成立偽中央政府，并對(duì)北平、南京、上海等地偽政府頭目參加偽中央政府的名額進(jìn)行分配。郭沫若對(duì)這些漢奸恨之入骨，期盼收集全國(guó)各地的廢鐵，像杭州西湖岳飛墓前跪置秦檜鐵像那樣，一一鑄出諸位大漢奸的丑像（郭老墨跡中第十句首字“會(huì)”是“檜”的假借字）。由此可以推斷，此詩(shī)當(dāng)是1939年9月下旬或10月份寫于重慶。

“無(wú)邊浩劫及祠寺，機(jī)陣橫空作雁字”兩句，沒有明確點(diǎn)出樂(lè)山，作為詩(shī)詞，可以理解得寬泛一點(diǎn)，說(shuō)是郭沫若表達(dá)對(duì)日軍飛機(jī)轟炸全國(guó)許多城市的憤慨也行。從四川來(lái)說(shuō)，1939年5月3日，日機(jī)45架轟炸重慶；4日，27架日機(jī)再次轟炸重慶；其后又多次轟炸重慶。6月11日，日機(jī)27架轟炸成都……但詩(shī)中既有“祠寺”二字，范圍就可以縮小了。郭老是1939年7月11日從重慶趕回樂(lè)山沙灣治理父喪，9月上旬返重慶。其間的8月19日，36架日軍中型攻擊機(jī)，猛烈轟炸樂(lè)山城區(qū)。據(jù)民國(guó)時(shí)期檔案記載，炸死838人，炸傷380人，炸毀街道12條半，半個(gè)城區(qū)成廢墟，一萬(wàn)多人無(wú)家可歸。西遷樂(lè)山的武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)生住宿的龍神祠，那天也挨了炸，當(dāng)場(chǎng)死亡學(xué)生4人，傷多人。當(dāng)年親歷轟炸的老人都說(shuō)，當(dāng)時(shí)敵機(jī)是3架一組成品字形，3組連成一隊(duì)；臨近城區(qū)上空時(shí)變成一字隊(duì)形。這也與“機(jī)陣橫空作雁字”相符。

既然“8·19”大轟炸當(dāng)天郭老在沙灣，估計(jì)一兩天后就聽說(shuō)了樂(lè)山城區(qū)慘不忍睹的情況，也知道了龍神祠的慘狀，故有“無(wú)邊浩劫及祠寺”句，斥責(zé)日軍進(jìn)行無(wú)差別轟炸，連祠寺都不放過(guò)，痛罵“倭寇恣暴殘”。

重慶“5·3、5·4”大轟炸中也有一些寺廟遭殃。郭沫若曾經(jīng)寫下《慘目吟》一詩(shī)來(lái)渲泄心中的仇恨：“五三與五四，寇機(jī)連日來(lái)。渝城遭慘炸，死者如山堆……”。而《五用寺字韻》的前四句，必是受樂(lè)山“8·19”大轟炸的刺激而流瀉于筆端的憤恨，或者說(shuō)，它至少包含了對(duì)樂(lè)山這次慘烈轟炸的無(wú)比憤恨，當(dāng)然也包含了對(duì)重慶、成都等城市挨炸的強(qiáng)烈憤恨。實(shí)際上，這首詩(shī)的主題就是一個(gè)恨字：恨日本鬼子！恨漢奸！

頌揚(yáng)故宮護(hù)寶人

《十二用寺字韻》如下：

從寸之聲是為寺，于文當(dāng)即古持字。

秦刻用之以為持，鼄鐘有例亦不異（鼄公牼鐘有“分器是寺”語(yǔ)）。

石鼓于今已入岷，無(wú)咎先生言訚訚。

花崗之石趺坐銳，質(zhì)堅(jiān)量重難調(diào)馴。

一鼓費(fèi)一卡車載，纊裹網(wǎng)維箱底在。

初移寶雞后峨眉，暴寇無(wú)由攘過(guò)海。

星之景兮云之卿，視此奇跡不足驚。

扶持神物走天下，宇宙恢恢乘大名。

我向蔡震先生電話請(qǐng)教此詩(shī)出處，答曰抄錄自一位朋友收藏的一幅郭老墨跡，那是1940年1月7日郭老“聞石鼓已入蜀，書奉無(wú)咎先生教正”的。但《郭沫若書法集》中書贈(zèng)于立群的《寺字韻詩(shī)七首》手跡沒有這一首。

“無(wú)咎”是當(dāng)時(shí)的故宮博物院院長(zhǎng)馬衡的號(hào)。這首詩(shī)表達(dá)了郭老對(duì)故宮文物特別是石鼓遷藏峨眉的關(guān)注。

1933年2月，北京故宮博物院、古物陳列所、頤和園、國(guó)子監(jiān)等的19000多箱珍貴文物，為避免落入日寇手中，秘密遷徙上海。因?yàn)槎加晒蕦m博物院統(tǒng)一裝運(yùn)，統(tǒng)稱“故宮文物南遷”。1936年12月移存南京朝天宮。1937年盧溝橋事變后，南京岌岌可危，又分三路西遷。南路80箱向貴州安順；中路9000多箱走水路，經(jīng)漢口、宜昌轉(zhuǎn)運(yùn)，1938年1至5月陸續(xù)載至重慶，1939年7月至9月移置樂(lè)山安谷；北路6000多箱（包括石鼓10箱），由陸路先遷陜西寶雞，二遷漢中，三遷成都，四遷峨眉，于1939年5月17日至6月17日先后入藏峨眉大佛寺和武廟。我們姑且不說(shuō)南路和中路，就說(shuō)這石鼓所在的北路，從漢中遷出后12天，原先存放文物的漢中南鄭文廟，即被日軍飛機(jī)扔下7顆炸彈夷平。漢中至成都途中，發(fā)生了三次汽車翻車事故。從成都大慈寺遷往峨眉后7天，成都也挨了日軍的狂轟濫炸。郭老詩(shī)中的“初移寶雞后峨眉”，濃縮了這一漫長(zhǎng)曲折艱險(xiǎn)繁雜的歷程。據(jù)原故宮博物院峨眉辦事處主任那志良在《典藏故宮國(guó)寶七十年》一書回憶，當(dāng)時(shí)十個(gè)石鼓就存在峨眉武廟西配殿里。

南遷文物千千萬(wàn)萬(wàn)，為何郭老獨(dú)獨(dú)提到石鼓呢？這是因?yàn)樗?jīng)專門研究過(guò)石鼓文的緣故。大革命失敗后，郭老流亡日本，于1932年開始對(duì)東京文求堂所存石鼓文拓片進(jìn)行梳理，1933年寫成《石鼓文研究》初稿。

石鼓是唐代出土的刻有記敘東周秦國(guó)國(guó)公陪同周天子游獵盛況的石碣，故又稱“獵碣”，共有介于籀與篆之間的文字500個(gè)左右，無(wú)論是史料價(jià)值，還是書法雕刻藝術(shù)價(jià)值，都珍貴無(wú)比。有宋代以后的多種拓本存世，最佳的是宋代先鋒本、中權(quán)本、后勁本和天一閣本四種。郭老《初用寺字韻書懷》一詩(shī)中，曾有“嘗從獵碣考奇字。先鋒后勁復(fù)中權(quán)，宋拓良與今石異?！?/p>

十個(gè)石鼓是從陜西鳳翔府陳倉(cāng)荒郊岐山之陽(yáng)發(fā)掘的，亦稱“陳倉(cāng)十碣”或“岐陽(yáng)石鼓”。其實(shí)它并不像鼓，上小下大，頂圓而底平，四周略作方形，也有正圓的，四面環(huán)刻陰文。石質(zhì)堅(jiān)硬，每個(gè)重約一噸。由于年代久遠(yuǎn)，有些刻了字的石皮已與鼓身分離，稍有不慎，就會(huì)剝落下來(lái)。當(dāng)年文物南遷時(shí)，最難包裝的就是這十個(gè)原存于國(guó)子監(jiān)的石鼓了。馬衡在《跋北宋石鼓文》中記載：“余鑒于此種情狀，及既往之事實(shí)，知保護(hù)石皮為當(dāng)務(wù)之急。乃先就存字之處，糊之以紙，縱使石皮脫落，猶可粘合；次乃裹以絮被，纏以枲綆（麻繩），其外復(fù)以木箱函之”。木箱是特制的，箱的內(nèi)壁塞滿了稻草，釘牢后，外面又用鋼條綁扎封死。一輛卡車只載一箱，連同一塊銓釋石鼓文音義的碑刻，單獨(dú)用了11輛卡車運(yùn)送。這就是郭老詩(shī)中描述的“花崗之石趺坐銳，質(zhì)堅(jiān)量重難調(diào)馴。一鼓費(fèi)一卡車載，纊裹網(wǎng)維箱底在。”

對(duì)于石鼓的雕刻年代和國(guó)別，長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜。馬衡先生是著名金石學(xué)家、考古學(xué)家，對(duì)石鼓頗有研究，寫過(guò)一本《石鼓為秦刻石考》，認(rèn)為不應(yīng)稱“鼓”，主張叫“秦刻石”。他考證所刻文字是春秋繆公（一寫作穆公）時(shí)期的，而郭老則認(rèn)為是春秋秦襄公時(shí)所作，也有學(xué)者說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)秦獻(xiàn)公時(shí)的。盡管年代有爭(zhēng)議，但都認(rèn)定為東周時(shí)期秦國(guó)的遺物。

石鼓文拓本（明安國(guó)十鼓齋存）

郭老這首詩(shī)中第三句“秦刻用之以為持”，即言石鼓系“秦刻”。詩(shī)的開頭，也是從石鼓文切入，說(shuō)寺字韻的“寺”字，在周代就是“持”的通假字。不但秦國(guó)刻的石鼓上這樣用，東周鼄（一寫作邾，音朱）宣公的牼鐘上銘文“分器是寺”也不例外，這個(gè)“寺”字也是“持”。

1938年春，馬衡先生到達(dá)重慶，建立了故宮博物院重慶辦事處；郭沫若也在同年12月底隨同國(guó)民政府軍委會(huì)政治部抵重慶。他們時(shí)有往來(lái)，不時(shí)切磋文史問(wèn)題。郭老1963年為馬衡《凡將齋金石叢稿》一書所作序言中寫道：“一九三九年同寓重慶，曾以青田石為我治印一枚，邊款刻‘無(wú)咎’二字。”并且特地提到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“馬先生擔(dān)任故宮博物院院長(zhǎng)之職，故宮所藏古物，既蒙多方維護(hù)，運(yùn)往西南地區(qū)保存。即以秦刻石鼓十具而論，其裝運(yùn)之艱巨是可以想見的。但馬先生從不曾以此自矜功伐?！?939年7月，長(zhǎng)沙商務(wù)印書館影印出版郭老的《石鼓文研究》。恰巧此時(shí)，十個(gè)石鼓剛剛存于峨眉不久。在這樣的背景下，我們可以想象，當(dāng)這兩位都是潛心研究過(guò)石鼓文的考古學(xué)家聚在一起，談到石鼓，那是怎樣的眉飛色舞，自然就有了郭老“石鼓于今已入岷，無(wú)咎先生言訚訚”的詩(shī)句。那纊裹網(wǎng)維、一鼓一車的細(xì)節(jié)，也必定是郭老聽了馬衡先生的詳述而吟成。全詩(shī)通篇圍繞石鼓著筆，我們似乎也可以理解為郭老以石鼓代指南遷的文物。

故宮文物南遷是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中保存中華文脈的可歌可泣偉大壯舉，是戰(zhàn)勝無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻驚天地泣鬼神的文物長(zhǎng)征，也是保護(hù)全人類共有的文明結(jié)晶的重大貢獻(xiàn)。郭老用“暴寇無(wú)由攘過(guò)?！眮?lái)概括南遷的目的。他熱情洋溢地贊頌故宮人“扶持神物走天下，宇宙恢恢乘大名”。這里用的是“扶持”，而不用“護(hù)送”或其他同義詞。讀到這里，才明白開頭用了四句大講“寺為持字”的原由了。他說(shuō)，天邊出現(xiàn)了卿云璨燦的祥瑞氣象，有人感到驚奇；但當(dāng)你知道了南遷文物歷經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn)的奇跡，那就不會(huì)驚訝了。作為歷史學(xué)家，他視文物為“神物”，稱眾多價(jià)值連城的國(guó)之瑰寶安全轉(zhuǎn)移為“奇跡”。文化不亡，民族不滅。他對(duì)中華文物的精華部分得到有效保護(hù)，深感欣慰，充滿了敬意，也惦量到了這一行動(dòng)的沉甸甸分量。所以這首詩(shī)，實(shí)在是郭老對(duì)馬衡及其同仁在戰(zhàn)火紛飛中跋山涉水“扶持神物”的勛勞的旌彰。

馬衡院長(zhǎng)曾于1944年集石鼓文字為聯(lián)“蒦寺古宮庶物，來(lái)乍我麋寓公”，兩旁題跋：“（民國(guó)）二十八年夏，自成都移故宮文物于峨眉，石鼓與焉，因集其字為聯(lián)以紀(jì)念之．鼓文以寺為持，以乍為作，蒦護(hù)古故勿物麋眉古通．卅三年秋鄞馬衡書，時(shí)為寓公五年矣?！保R衡籍貫浙江鄞縣），依馬衡題跋中對(duì)古代通假字的解釋，這聯(lián)應(yīng)讀作“護(hù)持故宮庶物，來(lái)作峨眉寓公”，其中“我”與“峨”亦相通．此聯(lián)的內(nèi)容與郭老的這首詩(shī)相印證。