■田 峰

（吉林省法官培訓(xùn)學(xué)院， 長春 130033）

0 引言

根據(jù)2009年《中國國土資源公報(bào)》提供的數(shù)據(jù)，全年新立勘查許可證3744個(gè)，其中石油天然氣18個(gè)；全年新立采礦許可證6851個(gè)，其中石油天然氣18個(gè)；完成探礦權(quán)配號(hào)2.22萬個(gè)，采礦權(quán)配號(hào)5.5萬個(gè)；全國招標(biāo)拍賣掛牌出讓探礦權(quán)580個(gè)，出讓價(jià)款19.13億元；全國招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓采礦權(quán)955個(gè)，出讓價(jià)款38.22億元。隨著我國礦產(chǎn)資源使用權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展和相關(guān)制度的不斷完善，權(quán)利人對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)的利用逐漸呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。尤其是我國金融市場(chǎng)的發(fā)展使礦產(chǎn)資源使用權(quán)人對(duì)自己享有的礦產(chǎn)資源使用權(quán)的利用方式不再局限于以勘查和開采為主的實(shí)物利用，而是充分利用資本市場(chǎng)和各類金融工具使礦產(chǎn)資源使用權(quán)的價(jià)值能夠充分實(shí)現(xiàn)。礦產(chǎn)資源使用權(quán)的巨大市場(chǎng)價(jià)值正日益得到資本市場(chǎng)的關(guān)注，而且礦產(chǎn)資源使用權(quán)存續(xù)時(shí)間長、交換價(jià)值高、保值增值潛力大的特點(diǎn)也符合資本市場(chǎng)的要求，并越來越多地受到投資者的關(guān)注。市場(chǎng)的發(fā)展給我們帶來了一系列法學(xué)上的難題，首先，在礦產(chǎn)資源使用權(quán)的定位上，《物權(quán)法》的出臺(tái)結(jié)束了理論界對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)權(quán)利性質(zhì)近十年的爭論，但仍需明確其在用益物權(quán)體系中的定位；其次，礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的制度基礎(chǔ)有待完善，以1996年《礦產(chǎn)資源法》為統(tǒng)帥的礦產(chǎn)資源使用權(quán)立法體系盡管已經(jīng)很好地完成了初步建立礦產(chǎn)資源使用權(quán)市場(chǎng)的歷史使命，但由于其較為粗線條的制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致可操作性較差，而且配套立法尚不完善且效力層級(jí)較低，立法在進(jìn)一步推動(dòng)礦產(chǎn)資源使用權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展上顯得力不從心；第三，在一定程度上受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代立法指導(dǎo)思想的影響，現(xiàn)行立法及其相關(guān)規(guī)定長于規(guī)范限制而失于引導(dǎo)疏通；另一方面，基層法院和國土資源管理部門對(duì)立法和部門規(guī)章的理解、適用仍然存在分歧，這就導(dǎo)致適用相同法規(guī)的類似糾紛在不同地區(qū)取得的判決結(jié)果大相徑庭，不利礦業(yè)市場(chǎng)的培育和對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。本文試圖在分析礦產(chǎn)資源使用權(quán)法律屬性的基礎(chǔ)上初步研究礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的制度基礎(chǔ)和制度限制，以梳理我國礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資法律制度體系并進(jìn)行理論上的完善。

1 礦產(chǎn)資源使用權(quán)的定位

礦產(chǎn)資源使用權(quán)具備直接支配性、排他性和保護(hù)的絕對(duì)性的特征，符合物權(quán)的基本特點(diǎn)；立法者也肯定了礦產(chǎn)資源使用權(quán)的物權(quán)法律屬性。在認(rèn)可礦產(chǎn)資源使用權(quán)的用益物權(quán)屬性的同時(shí)，對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)法律關(guān)系的調(diào)整將通過制訂特別法的方式來實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)建立一套單獨(dú)的準(zhǔn)物權(quán)法律體系，通過特別立法對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。這里所說的準(zhǔn)物權(quán)法律體系并不一定是要專門制定一部“準(zhǔn)物權(quán)法”，而是在現(xiàn)有法律制度的框架下，逐步建立和完善各準(zhǔn)物權(quán)類型的立法，在實(shí)定法上建立一套完整的、以《物權(quán)法》為統(tǒng)帥的準(zhǔn)物權(quán)法律規(guī)范體系。

2 礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的制度基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交易經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)交易制度的根本特點(diǎn)是存在財(cái)產(chǎn)以及基于財(cái)產(chǎn)權(quán)自愿交換而訂立的強(qiáng)制性私人契約，只有基于雙方自愿交換的契約才能達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)效益和資源的最佳配置。權(quán)利人可以依據(jù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值，以不同方式利用自己的財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置并取得相應(yīng)的利益。礦產(chǎn)資源使用權(quán)人在取得礦產(chǎn)資源使用權(quán)之后，可以通過二級(jí)市場(chǎng)的交易實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源使用權(quán)的價(jià)值，也可以利用礦產(chǎn)資源使用權(quán)進(jìn)行出資。

我國《礦產(chǎn)資源法》第6條第2款對(duì)權(quán)利人以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的行為采用了“與他人合資、合作經(jīng)營”的提法。國務(wù)院隨后頒布的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》以及一些地方性法規(guī)當(dāng)中延續(xù)了這樣的提法。法律和行政法規(guī)雖然為礦產(chǎn)資源使用權(quán)進(jìn)入資本市場(chǎng)提供了法律依據(jù)，但是并沒有更為詳細(xì)地規(guī)定礦產(chǎn)資源使用權(quán)具體的流轉(zhuǎn)方式。諸多地方性法規(guī)，如《河南省實(shí)施〈礦產(chǎn)資源法〉辦法》、《云南省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》、《陜西省外商投資勘查開采礦產(chǎn)資源規(guī)定》、《福建省礦產(chǎn)資源條例》、《廣東省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》等則使用“作價(jià)出資”的字眼對(duì)之做出相對(duì)更為明確的立法規(guī)定。雖然地方性法規(guī)、規(guī)章對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式的規(guī)定迎合了礦產(chǎn)資源使用權(quán)市場(chǎng)運(yùn)作中市場(chǎng)之所求，但是這類規(guī)范效力低，所規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式不盡一致，適用上較為混亂。因此，上位法的缺位以及流轉(zhuǎn)的具體制度不完善等礦產(chǎn)資源使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度缺陷屢被指責(zé)[1]。《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條第2款認(rèn)可了采礦權(quán)作價(jià)出資的行為；《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第41條表明立法者允許權(quán)利人以作價(jià)出資的方式利用礦產(chǎn)資源使用權(quán)?？梢哉f《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》為權(quán)利人以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資提供了立法上的依據(jù)，清除了以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的制度障礙，礦產(chǎn)資源使用權(quán)人利用礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的方式有作價(jià)出資和合作勘查或合作開采經(jīng)營兩種。礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資，不存在法理上的障礙。首先，礦產(chǎn)資源使用權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以在民事主體之間流轉(zhuǎn)并具有資產(chǎn)的可執(zhí)行性；其次，以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資取得了立法的認(rèn)可，《礦產(chǎn)資源法》及其相關(guān)規(guī)定肯定了礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的行為，結(jié)合《公司法》的適用，以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資不存在制度上的障礙；其三，實(shí)踐中大量存在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的實(shí)例，被眾多投資者和政府部門接受[2]。

3 礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的制度限制

按照《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第36、37條的規(guī)定，以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的須經(jīng)過礦產(chǎn)資源使用權(quán)登記管理機(jī)關(guān)的審查并獲得批準(zhǔn)后才能進(jìn)行變更登記，如果礦產(chǎn)資源使用權(quán)是國家出資勘查形成的，還需要支付相應(yīng)價(jià)款。可見我國目前對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的限制主要體現(xiàn)在出資主體、出資客體、出資方式以及出資后的權(quán)利公示等方面，現(xiàn)分述如下：

在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的主體上，礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的主體必須滿足成為礦產(chǎn)資源使用權(quán)主體的基本資質(zhì)條件,即接受出資的一方應(yīng)當(dāng)具備成為礦產(chǎn)資源使用權(quán)主體必要的資質(zhì)條件。在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資之后，接受出資的一方需要完成礦產(chǎn)資源使用權(quán)的變更登記，成為新的礦產(chǎn)資源使用權(quán)人。本文認(rèn)為，礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資主體上的限制表現(xiàn)為接受出資的一方應(yīng)當(dāng)具備礦產(chǎn)資源使用權(quán)主體的資質(zhì)條件。在我國，為適應(yīng)不同礦種、不同規(guī)模的礦產(chǎn)資源對(duì)勘查者、開采者不同的資質(zhì)要求，法律對(duì)不同的礦業(yè)主體設(shè)定了不盡相同的資質(zhì)條件。

在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的客體上，我國正逐步放寬對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的限制。按照我國的規(guī)定，只有在法定情形之下，礦產(chǎn)資源使用權(quán)人才可以轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源使用權(quán)或以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資。此處的法定情形是《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條規(guī)定的情形。但是按照《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第44條第3款的規(guī)定，采礦權(quán)申請(qǐng)人領(lǐng)取采礦許可證后，因與他人合資、合作進(jìn)行采礦而設(shè)立新企業(yè)的，可不受投入采礦生產(chǎn)滿一年的限制。從這一規(guī)定看，我國立法的態(tài)度仍然是以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的必須滿足轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源使用權(quán)時(shí)所需要的條件，只是在采礦權(quán)人以采礦權(quán)進(jìn)行合資、合作的可以不受投產(chǎn)滿1年的限制。

在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的方式上，作價(jià)出資多以投資入股的方式進(jìn)行，且礦產(chǎn)資源使用權(quán)在入股前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估以確定礦產(chǎn)資源使用權(quán)的價(jià)值以及各出資人的股權(quán)比例。對(duì)作價(jià)出資的礦產(chǎn)資源使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估既是國家地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的需要，也是當(dāng)事人明確權(quán)利義務(wù)的需要。對(duì)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)人作價(jià)出資前是否必須進(jìn)行評(píng)估應(yīng)當(dāng)區(qū)分以探礦權(quán)出資和以采礦權(quán)出資兩種不同的情況分別說明。以采礦權(quán)出資的，必須進(jìn)行評(píng)估，這是因?yàn)椴傻V權(quán)的價(jià)值能夠通過評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估做出較為準(zhǔn)確的認(rèn)定，便于確定股權(quán)比例，而且國家出資勘查形成的采礦權(quán)必須評(píng)估并交納采礦權(quán)價(jià)款以免國家投資被后手權(quán)利人免費(fèi)享有；而對(duì)于以探礦權(quán)作價(jià)出資的，當(dāng)事人就出資比例達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)可其就出資比例達(dá)成的協(xié)議。因?yàn)椋降V權(quán)，尤其是處于預(yù)查、普查階段的探礦權(quán)，其準(zhǔn)確價(jià)值難以確定且投資風(fēng)險(xiǎn)較高，如果當(dāng)事人能夠就股權(quán)比例達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人之間就風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益享有達(dá)成的協(xié)議；如果當(dāng)事人之間沒有約定或約定不清，則需要通過訴訟確定各方當(dāng)事人享有股權(quán)的份額。

在以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的公示方式上，基于作價(jià)出資的行為實(shí)質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致礦產(chǎn)資源使用權(quán)主體的變更，且立法上對(duì)以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的行為適用的規(guī)范也與礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為適用的規(guī)范相同，因此必須在取得原發(fā)證地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門批準(zhǔn)的前提下辦理變更登記手續(xù)以完成礦產(chǎn)資源使用權(quán)公示。我國的規(guī)定實(shí)質(zhì)上認(rèn)為礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資都將導(dǎo)致礦產(chǎn)資源使用權(quán)主體變更的法律效力，只是需要區(qū)分權(quán)利人以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資后是否新設(shè)民事主體行使礦產(chǎn)資源使用權(quán)，需要設(shè)立新的民事主體行使礦產(chǎn)資源使用權(quán)的，即要完成礦產(chǎn)資源使用權(quán)的變更登記；不設(shè)立新的民事主體行使礦產(chǎn)資源使用權(quán)的，則不需履行變更登記的手續(xù)而只需備案。

實(shí)踐當(dāng)中，以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的多采用投資入股的形式。將礦產(chǎn)資源使用權(quán)作為資本要素，發(fā)揮其更大價(jià)值的流轉(zhuǎn)方式作價(jià)出資入股已在很多地方被應(yīng)用。礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資能夠減少現(xiàn)金資本的壓力，可以吸收社會(huì)閑散資金，這些優(yōu)越之處已獲得普遍認(rèn)同，20世紀(jì)90年代后期，國有礦山(油田)全面改制后形成的礦業(yè)(石油)集團(tuán)也逐步進(jìn)入市場(chǎng)體系，通過礦產(chǎn)資源使用權(quán)的市場(chǎng)操作拓展企業(yè)的發(fā)展空間[3]。但礦產(chǎn)資源使用權(quán)完成出資轉(zhuǎn)化為公司財(cái)產(chǎn)之后，原權(quán)利人享有的礦產(chǎn)資源使用權(quán)即轉(zhuǎn)化為股權(quán)，原權(quán)利人成為公司股東。作為股東享有自由處分自己享有的股權(quán)的權(quán)利。所謂股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是指股東有權(quán)自主決定是否轉(zhuǎn)讓其所持股份，轉(zhuǎn)讓給何人、轉(zhuǎn)讓多少股份、轉(zhuǎn)讓價(jià)格等有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容，除非法律另有規(guī)定外，均由當(dāng)事人自行決定，其他任何人不得強(qiáng)制股東出讓股權(quán)?！肮蓶|權(quán)的性質(zhì)屬于物權(quán)中的所有權(quán)，股東權(quán)就是股東的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也即出資者所有權(quán)，是股東對(duì)其投入公司的財(cái)產(chǎn)享有的支配權(quán)。”[4]我國現(xiàn)行公司法、合伙企業(yè)法等法律對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制主要有：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有年限限制、競業(yè)禁止等；第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得違反憲法、民法典等上位法的規(guī)定；第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得違反公司章程或合伙協(xié)議等出資人間的合意；第四，一些特殊產(chǎn)權(quán)的公司，如國有企業(yè)、上市公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要接受相關(guān)政府部門監(jiān)督、審批，以保證國家利益和社會(huì)公共利益。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是相對(duì)自由原則；股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則是在維護(hù)公共利益不受侵害的前提下，最大程度地尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的自我意志[5]。目前，在司法實(shí)踐上，我國對(duì)于通過公司股權(quán)運(yùn)作的方式完成二級(jí)市場(chǎng)交易的行為仍然沒有達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)以如下兩個(gè)案例分析。

案例一：2002年6月，甲、乙簽訂關(guān)于成立A礦業(yè)有限責(zé)任公司及合作事宜的合同，雙方約定：甲以B貿(mào)易有限責(zé)任公司的采礦權(quán)投資入股，乙以現(xiàn)金入股，共同組建A公司，B公司名下的采礦權(quán)變更過戶到A公司名下；采礦權(quán)過戶后B公司注銷。同年7月A公司成立并取得開采許可證。2003年4月B公司股東召開股東會(huì)議決定恢復(fù)B公司，重新經(jīng)營。就采礦權(quán)的歸屬和公司股權(quán)份額的確定雙方發(fā)生爭議并訴至法院。經(jīng)過法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議： A公司支付208萬元給B公司，B公司放棄采礦權(quán)；甲退出A公司，乙以60萬元收購甲在A公司的股份。

案例二：1998年，甲某等4人聯(lián)合組建一煤礦，2005年，兩名股東將其股份轉(zhuǎn)讓給第三人，并按照規(guī)定完成股東變更手續(xù)。2006年，煤監(jiān)局在年檢時(shí)發(fā)現(xiàn)控股股東變更，遂以非法擅自轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)為由，撤銷了該公司的采礦權(quán)證書。公司就此提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求未得到法院支持。

在“案例一”中，雙方當(dāng)事人分別以礦產(chǎn)資源使用權(quán)和現(xiàn)金出資成立新公司，在新公司成立后礦產(chǎn)資源使用權(quán)歸新成立的公司所有，原權(quán)利人基于其出資行為喪失礦產(chǎn)資源使用權(quán)，并基于其出資享有相應(yīng)的股權(quán)。由于股權(quán)的性質(zhì)，在本案中原礦產(chǎn)資源使用權(quán)人通過其出資行為實(shí)質(zhì)上是以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的形式完成了礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，將其享有的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給新公司。盡管雙方在之后的合作過程中對(duì)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)的歸屬和公司股權(quán)份額等問題發(fā)生了糾紛，但法院最終肯定了原權(quán)利人以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的行為，更重要的是由于新公司完成了礦產(chǎn)資源使用權(quán)的變更登記并取得了礦產(chǎn)資源使用權(quán)，由此可見地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門肯定了這種通過出資的方式導(dǎo)致的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律效力，而且這一決定得到了法院的支持。與此同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，與案例一的情況不同的是在“案例二”中法院和地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門采取了完全不同的態(tài)度。在這兩個(gè)案例當(dāng)中，當(dāng)事人均是以股權(quán)運(yùn)作的方式進(jìn)行礦產(chǎn)資源使用權(quán)的變更，不同之處在于案例一的當(dāng)事人是采取以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的方式，案例二的當(dāng)事人采取的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，而且兩起爭議發(fā)生的時(shí)間均在2000年頒布的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》之后。相同法規(guī)規(guī)范下類似行為卻導(dǎo)致了不同的法律后果，可見我國司法機(jī)關(guān)和地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門對(duì)于以礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的行為的性質(zhì)及其法律效力的認(rèn)識(shí)上仍然存在分歧，需要在今后的實(shí)踐中進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以確保礦產(chǎn)資源使用權(quán)的合法權(quán)利得到有效保障。

4 結(jié)語

礦業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中扮演著越來越重要的角色，并且隨著礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，礦產(chǎn)資源使用權(quán)人以資本化運(yùn)作的方式實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的需求也日益旺盛，而我國立法對(duì)于權(quán)利人以礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資所涉及的法律關(guān)系的調(diào)整尚不完善，相關(guān)制度建設(shè)不能跟上現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的發(fā)展，需要理論研究的跟進(jìn)。本文認(rèn)為，礦產(chǎn)資源使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)法律地位已經(jīng)在權(quán)利定位上解決了礦產(chǎn)資源使用權(quán)作價(jià)出資的基本制度障礙，結(jié)合《公司法》和國務(wù)院有關(guān)部委出臺(tái)的行政規(guī)章已經(jīng)基本構(gòu)成了調(diào)整我國礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資行為的制度體系。但目前一方面，礦產(chǎn)資源使用權(quán)出資的方式單一且限制嚴(yán)格；另一方面，司法實(shí)踐中對(duì)法律法規(guī)的適用缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這都不利于權(quán)利人的保護(hù)和礦產(chǎn)資源使用權(quán)資本市場(chǎng)的發(fā)育，需要在今后的司法實(shí)踐和理論研究中進(jìn)一步完善。

[1]焦艷鵬.論我國礦業(yè)權(quán)制度的改革要點(diǎn)[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(6):50-54.

[2]劉光華,薛建偉.論我國礦業(yè)權(quán)取得及流轉(zhuǎn)中的相關(guān)實(shí)務(wù)問題研究[EB/OL].(2010-02-08)[2013-03-10].http://lw.chinaue.com/html/2010-2-8/201028135256426201.htm.

[3]薄燕娜.礦業(yè)權(quán)作價(jià)出資入股初探[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(3):62-68.

[4]劉凱湘.論股東權(quán)的性質(zhì)及內(nèi)容[J].北京商學(xué)院學(xué)報(bào),1998(4):41-44.

[5]蔣瑞雪.礦業(yè)權(quán)與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的沖突及解決[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2010(1):29-31.