孫 蕾 房紹坤

(1.吉林大學法學院，吉林 長春 130012； 2.煙臺大學法學院，山東 煙臺 264005)

論無效民事行為轉換的適用要件

孫 蕾1房紹坤2

(1.吉林大學法學院，吉林 長春 130012； 2.煙臺大學法學院，山東 煙臺 264005)

無效民事行為的轉換是緩和民事行為無效后果之絕對性的一種重要法律機制。一個有效的民事行為轉換應符合三個方面的要件，即基礎行為要件、替代行為要件和對轉換的限制。就基礎行為要件而言，轉換的對象須是無效民事行為，包括部分無效的民事行為；就替代行為要件而言，替代行為須為有效行為且存在可推測的當事人意思，但替代行為并不包含于基礎行為之中，其效果也不得超越當事人所意欲達成之民事行為的效果；就轉換的限制要件而言，民事行為的有效性解釋應先于轉換進行，但經(jīng)補救而有效的無效民事行為無需轉換，因撤銷而無效的民事行為及效力待定的民事行為無法轉換，違背法律的無效性規(guī)范宗旨的民事行為不得轉換。

民事行為轉換 基礎行為 替代行為 轉換限制

無效民事行為轉換制度起源于羅馬法。在羅馬法上，無效民事行為如具備其他行為的要件，而后一行為又合于當事人意思的，則該行為應認為有效。例如，“要式移轉物”以“交付”方式移轉所有權，因未履行法定方式而在市民法上被視為無效的，仍可按大法官法取得所有權。[1]P673《德國民法典》第140條對無效民事行為的轉換進行了定義性規(guī)定：“無效的法律行為具備另一法律行為的要件的，如須認為當事人在知道該項無效性時會愿意另一法律行為有效，則另一法律行為有效?！币籽灾?，將一個無效民事行為轉變?yōu)榱硪粋€有效民事行為的規(guī)則，即為無效民事行為的轉換。因無效民事行為之法律效果嚴重限制私法自治原則及影響第三人利益，故各國民法無不設計出一些例外制度以緩和其絕對性，①無效民事行為之轉換制度就是其中的重要一種。在我國立法史上，《中華民國民法典》(現(xiàn)仍施行于我國臺灣地區(qū))繼受了該制度，②但我國大陸現(xiàn)行民法對此未予采納。本文結合外國立法、判例與學說，從理論與實踐兩個層面剖析無效民事行為轉換的適用要件，以期對我國未來民法典借鑒該制度時的規(guī)范設計有所助益。

一、無效民事行為轉換的基礎行為要件

在無效民事行為的轉換中，基礎行為是轉換的對象，而轉換的對象是無效民事行為，因此，無效民事行為的存在是進行轉換必不可少的大前提。反言之，若一民事行為是有效的，則轉換的必要性和可能性也即喪失。

(一)無效民事行為須是成立后無效的民事行為

民事行為欠缺成立要件或欠缺有效要件，在學理上固然可以加以區(qū)分，但不可忽視的一點是，二者在實際的法律效果上卻具有相當?shù)闹丿B性。若欠缺成立要件，民事行為則不能成立，也就談不上會產(chǎn)生民事行為的有效性效力；反之，如果民事行為是無效行為，則縱然行為成立也沒有意義，同樣不會發(fā)生有效性效力。正是在此意義上，可以說，民事行為不成立的結果等同于為無效，而無效的結果也等于民事行為不成立。也正是基于此種認識，羅馬法將民事行為的無效界定為包括不成立和無效二種情形。[1]P670然而須注意的是，雖然民事行為的不成立在法律效果上與無效民事行為會產(chǎn)生相當?shù)闹丿B性，但如果就此宣稱未成立的民事行為也是可以進行效力轉換的行為，則是錯誤的。在是否能夠轉換這一點上，民事行為的“不成立”和“無效”即開始分道揚鑣，不再產(chǎn)生等同性的法律效果，因不成立而“無效”的民事行為是不能進行轉換的，只有成立后而無效的民事行為才是可以進行轉換的基礎行為。之所以如此，其表象原因在于：轉換是以一有效民事行為替代作為基礎行為的無效民事行為，無效民事行為的存在構成替代行為的基礎，若基礎行為不存在，那么替代行為也即喪失了依存根據(jù)，轉換就不會發(fā)生也無法發(fā)生了。而更深層的原因是：既然替代行為是一有效民事行為(下文將詳述)，則其必須符合民事行為有效成立的要件。而意思表示是民事行為成立之核心構成要素，作為替代行為的意思表示又蘊含于基礎行為的意思表示之中，若基礎行為不成立，則作為基礎行為的意思表示也就不存在，替代行為的成立依據(jù)也即喪失，無效民事行為的轉換也就成為不可能了。因此，如果要將一個無效合同轉換為一個有效合同，其前提就是作為轉換之基礎的合同必須是一個已經(jīng)成立的合同，訂立中的合同因尚未成立合同關系，當然也就談不上向有效合同的轉換問題了。

(二)部分無效民事行為能否進行轉換

對于部分無效的民事行為，處理方式主要有三種：一是民事行為的部分無效可能導致該行為的其余部分也無效，此時，民事行為全部無效；二是民事行為的部分無效并不影響其余部分的效力，從而可以去除無效部分，使剩余的不受無效原因影響的部分生效；三是繼續(xù)維持整個行為的效力，亦即不僅維持不受無效原因影響的部分的效力，而且對于受到無效原因影響的那部分的效力也一并予以維持。就上述三種可能的處理方式而言，第一種處理方式立基于“絕對無效”的思維，根本不考慮無效向有效的轉換問題；第二種處理方式雖立基于“相對無效”的思維，因其同樣不考慮無效部分的維持問題，因而也就不存在轉換問題；第三種處理方式在思維基礎上與前二種處理方式都不同，其不僅對有效部分予以維持，而且對于受無效原因影響所及的部分也一并“維持”，這其中即蘊含著無效向有效轉換的制度因素了。正如有德國學者指出的，第三種處理方式實質上是用另外一種有效的行為取代了原先無效的行為，這種做法從實體上看，已是一種向無效民事行為轉換的過渡了。[2]P381申言之，部分無效民事行為經(jīng)此番“修理”之后，就不僅僅是部分有效，而是以另外的、合法的內容變得全部有效。但我國有學者認為，民事行為的無效必須是全部無效，部分無效的民事行為是不可能進行轉換的，其理由在于：如果民事行為的無效只觸及一個條款或民事行為的一部分，人們可以推定當事人有關于某些部分可以去掉的意思。換言之，無效不觸及繼續(xù)存在的民事行為的各個因素，因此，在部分無效的情況下，不可能存在另一獨立的有效民事行為，自然不可能存在無效民事行為的轉換問題。[3]我們不同意該觀點，其理由在于：其一，部分無效是導致民事行為全部無效的重要情形，即便是認為僅是全部無效民事行為方可進行轉換的觀點也必須承認，從部分無效可能導致民事行為全部無效的角度講，部分無效也可能是導致無效民事行為進行轉換的“間接原因”。其二，部分無效與全部無效是相對而言的。從民事行為的一體性角度來看，無效部分是整體民事行為的一部分，該部分的無效構成“部分無效”；但若從民事行為的可分性角度來看，無效部分獨自構成一民事行為的整體。在此意義上，該部分的無效構成該分離出來的民事行為的“全部無效”。從這一角度看，部分無效民事行為是被視為全部無效民事行為。若此時進行轉換，實際上就是全部無效民事行為的轉換了。其三，德國學者梅迪庫斯所稱的部分無效民事行為內容的變更，在法律效果上與全部無效民事行為的轉換是相同的，即都是將民事行為的無效轉變?yōu)橛行?，在另一民事行為上實現(xiàn)(或部分實現(xiàn))當事人所欲求的法律效果。綜上理由，我們認為，部分無效民事行為也是可以轉換的。

二、無效民事行為轉換的替代行為要件

無效民事行為轉換的制度意旨即在于變無效行為為有效行為，因而與作為基礎行為之無效行為相對應的就是作為有效行為的“替代行為”。換言之，替代行為即取代無效之基礎行為的有效民事行為。替代行為是經(jīng)轉換后的有效民事行為，其應符合以下四個方面要件：

(一)替代行為本身須為有效行為

對無效民事行為予以轉換的目的即在于使“當事人所選擇的不適當?shù)氖侄螢榱硪环N適當?shù)氖侄嗡〈?，[2]P395因此，替代行為必須是一種合法有效的適當手段(即有效行為)，否則轉換的目的即不可能實現(xiàn)，轉換制度的規(guī)范設計也即失去了意義，也就不存在無效民事行為的效力轉換問題了。[3]所謂替代行為的有效，是指替代行為應符合一般民事行為有效成立的要件。例如，當事人須具有行為能力、擁有有效的處分權、具備法律所要求的特定行為方式、行為的內容應符合法律和善良風俗、行為標的應確定和可能。另須強調指出的是，既然替代行為應是有效行為，那么效力待定行為即不能作為替代行為。換言之，若轉換后的行為是一個效力待定行為，那么該次轉換即不是一次有效的無效民事行為的轉換。

(二)替代行為中須存在可推測的當事人意思

替代行為與一般的民事行為無異，也要求行為人須具有行為意思，否則民事行為不成立，也就更談不上為有效行為了。因此，替代行為中是否存在可推測的當事人意思，是一個無效民事行為能否進行有效性轉換的界限。在替代行為中，“可推測的當事人意思”是指當事人若知道其從事的基礎行為為無效行為，則其將愿意選擇從事該替代行為的意思。因而在此意義上，所謂“可推測的當事人意思”，亦即進行無效民事行為轉換的意思。既然該轉換意思是事后經(jīng)推測的當事人意思，那就意味著該意思是當事人表示出來的“客觀意思”而非“主觀意思”。因為當事人一般不會考慮到其行為的無效性，因此其對民事行為的無效通常也不會具有真正的主觀意思。否則，當事人大多會立即選擇從事作為有效行為的替代行為。因此，這種可推測的意思相當于具有理智的人在當事人位置上可能具有的意思。[2]P397換言之，對可推測的當事人意思的認定標準，應采取“理性人”標準。

當然，以“理性人”標準查知的可推測的當事人意思，不能與一方當事人的真實意思相抵觸。如果存在確證能探知當事人的真實意思，即應以當事人的真實意思為準，而不能再強行以“理性人”的意思取代當事人的真實意思。更進一步言之，即便當事人的真實意思是非理智的，即與正常的一般理性人的合理意思不一致，也不能以推測得出的所謂合理的理性人意思取代當事人的真實意思。在比較法上，德國聯(lián)邦最高法院指出，民事行為的轉換“不應該導致一個和私法自治相違背的對當事人的約束，并完全無視當事人特別意思傾向以及當事人特別的想法”。這里不僅僅是關于追求經(jīng)濟上對當事人有利的結果的問題，而且涉及到當事人對其所選擇的法律形式是否給予了特別考慮的問題。因此，德國聯(lián)邦最高法院認為，在后一種情況下，亦即在當事人另有特別真意存在的情況下，不應適用無效民事行為的轉換。法官不應以自己的價值觀或他認為具有某種目的的價值觀來代替當事人的價值觀；法官必須從他知道的當事人特有的主觀上的價值基礎出發(fā)，盡管其認為當事人的這種價值基礎是不合理的，而且是基于某種不可理解的利益考慮的。[5]P647-648

基于這一構成要件的考慮，德國聯(lián)邦最高法院的一項判例即頗受質疑。在本案中，當事人為了擴建和共同使用一幢商業(yè)用房而設立了一家無限公司，但登記法院拒絕將公司登入商業(yè)登記薄，理由是公司并不是以經(jīng)營商營業(yè)為宗旨的。于是，原告想通過把無限公司轉換為民法合伙的方式挽救合同的效力。但被告辯稱，他從一開始就反對設立民法合伙，因為他父親在民法合伙方面曾經(jīng)有過不愉快的經(jīng)歷。但聯(lián)邦最高法院卻認為，被告的這一真實意思表示并不重要，因為這個意思是以行為人對各種公司形式的選擇可能性持有錯誤的看法為基礎的。[2]P398我們同樣不贊同本案法院的判決，認為本案法院對被告的真實意思的評價確實是有疑問的。根據(jù)正常的“理性人”標準，當設立民法合伙與設立無限公司都同樣能夠達致當事人所意欲之營業(yè)目的時，一個“理性人”確實是不會計較于采取何種營業(yè)形式的。但本案的特殊之處在于，被告對民法合伙的真實反感是如此強烈，以至于其在得知法律的真正處理措施的狀況下，從根本上就不會考慮和堅決反對設立民法合伙，這就意味著被告根本就沒有設立民法合伙的真實意思。于此情形，既然法官已經(jīng)探知被告的真意，還仍一意孤行地以“理性人”的意思標準取代當事人的真實意思強行進行無效民事行為的轉換，該轉換就難謂一次真正有效的無效民事行為的轉換。

(三)替代行為是否須包含于實際從事的無效民事行為之中

對于這一問題，德國法院有判決認為，已經(jīng)實施的、但無效民事行為本身應包含有作為有效的“其他的”行為的內容。這個觀點以德國學者家弗盧梅為代表，其認為，人們總是“通過法律行為的轉換達到用一個較次的規(guī)則代替無效的法律行為”。但反對意見認為，民事行為的轉換并不像人們所認為的那樣，僅僅涉及到特殊的部分無效的情況；如果是那樣的話，也就不需要在《德國民法典》第139條(部分無效)以后再規(guī)定第140條(轉換)了。德國帝國法院也曾指出，“如果由無效法律行為所要達到的經(jīng)濟結果可以通過其他行為達到，并假設，當事人愿意在不能達到全部結果的情況下，至少使他們的目的部分得到實現(xiàn)”，則應適用《德國民法典》第140條規(guī)定。這里涉及到的主要問題是，考慮到當事人設想的利益，當事人所追求的經(jīng)濟目的完全或部分地得到實現(xiàn)；而不是被作為有效的行為早就屬于無效行為的部分，而現(xiàn)在僅僅是將它們分開而已。[5]P650我們認為，在無效民事行為的轉換中，基礎行為(被轉換的無效民事行為)與替代行為(經(jīng)轉換后有效的民事行為)在民事行為的客觀構成要素(表示行為)方面實際上是一個行為。從這一角度講，替代行為包含于基礎行為之中。但須注意的是，替代行為的行為意思與基礎行為的行為意思是完全不同的，無效民事行為轉換中被轉換的就是當事人的主觀行為意思，而行為意思又是構成民事行為的核心要素，因此從這一角度講，替代行為與基礎行為是兩個獨立的民事行為，前者并非包含于后者之中。替代行為與基礎行為的關系可以通過以下例示加以說明：甲向乙承租某自助餐廳，未定期限，約定每個月之初日支付租金。3個月后，甲發(fā)現(xiàn)營運收入未如預期，乃于第3個月的最后日以意思表示錯誤為理由，撤銷租賃契約。乙抗辯此為動機錯誤，不得撤銷，甲主張其意思表示得轉換為終止契約。[6]P490本案中，甲的轉換主張應得到支持。因為自助餐廳收益不如預期的事實系動機錯誤，依法是不能撤銷的。同時，結合本案具體情況，通?？烧J為甲若知其以錯誤為由的撤銷不生效力時，即欲為終止契約的意思表示，因此，甲之無效的撤銷意思表示應轉換為有效的終止契約的意思表示。在本案的無效民事行為轉換中，甲的撤銷行為是基礎行為，終止行為是替代行為，從甲所為的意思表示的客觀構成方面看，表示行為只有一個，終止行為包含于撤銷行為之中。但撤銷意思表示與終止意思表示所包含的行為意思是不同的，前者的“意思”是使一個已成立有效的民事行為溯及于行為之始消滅，而后者的“意思”則是使法律關系向后不再發(fā)生效力。因此，替代行為作為一個完整的民事行為并不包含于基礎行為之中。

(四)替代行為的效果不得超越當事人所意欲達成之民事行為的效果

正如本部分上述要件二所分析的，無效民事行為的轉換必須存在當事人“可推測的當事人意思”，即若當事人知其行為無效則意欲從事該替代行為。因此，依反對解釋，若替代行為所帶來的法律后果將惡化主張實施無效民事行為轉換者的利益狀態(tài)，則主張者將不具有進行轉換的“可推測的意思”。由是觀之，在無效民事行為的轉換中，替代行為的效果不得超越當事人所意欲達成之民事行為的效果。易言之，不允許強迫當事人接受他所不愿意接受的某種法律義務。舉例來說，撤回要約的意思表示，不能由于撤回行為的無效而被轉換為一個撤銷要約的意思表示。因為就法律效果上講，撤回要約對要約人不產(chǎn)生任何不利的后果，受約人的法律地位(和利益狀況)也不會因此而有任何的改變，就如同要約并未發(fā)出一樣。但撤銷要約則不同，要約的撤銷發(fā)生于要約生效之后，此時受約人對要約已具有某種程度的信賴利益，此時若要約人撤銷其要約，則須賠償受約人因其信賴要約的有效而遭受的信賴損害。因此，撤銷的法律后果已超出撤回的法律后果，從而損及做出無效撤回要約表示者的利益，于此情形不能進行轉換。

三、無效民事行為轉換的限制

概括地說，無效民事行為轉換的限制主要包括三種情形：一是無需轉換，二是無法轉換，三是不能轉換。無需轉換的行為是指通過解釋或補救可以使之有效的行為；無法轉換的行為是指不符合轉換要件的被撤銷行為或效力待定行為；不能轉換的行為是指根據(jù)法律的規(guī)范意旨不得予以轉換的行為。

(一)民事行為的有效性解釋應先于轉換進行

語言是一種不斷變化著的、常常充滿著歧義的表達工具。某個表達方式的意義可能隨著它所處的不同上下文，其所指的不同情況以及談話者所屬的特殊社會地位而具有某種獨有的表達特點，從而使表面上相同的表達方式具有實質上并不相同的含義。因此，若對如何理解某項意思表示發(fā)生疑問時，就必須借助于對該項意思表示進行解釋，以探求其所應具有的“真實”含意。某項民事行為是成立還是不成立、有效還是無效、當事人經(jīng)由表示行為所表達的真實意思是什么，對這些問題的回答都必須借助于解釋。如若當事人的真意可經(jīng)由解釋予以認定時，則應依其意思，是為“解釋優(yōu)先于轉換”的原則。[6]P491我們認為，采取“解釋優(yōu)先于轉換”原則的理由大致有以下幾個方面：其一，依上文所述的基礎行為要件，可予轉換的無效民事行為是指已成立后的無效，而非是不成立的無效，而民事行為是否成立則應依解釋確定。其二，若依解釋某項民事行為已成立，已成立的該項民事行為是有效還是無效，仍須通過解釋才能確定。其三，某項待轉換的無效民事行為是否符合轉換的肯定性要件(基礎行為要件與替代行為要件)也需依解釋方能確定。其四，即使某項無效民事行為符合了可轉換的肯定性要件，但若屬其他無需轉換、無法轉換或不能轉換的情形的，仍不能進行轉換，而是否落入轉換限制的其他情形仍需依解釋加以確定。其五，民事行為的解釋與轉換在目的功能上具有一致性，即都是為了使一定的民事行為發(fā)生當事人所預期的法律效果。而就效果層次上言，解釋比轉換更接近于當事人的“真意”?；谏鲜隼碛煽紤]，民事行為的解釋先于轉換進行就具有了正當性基礎。

(二)經(jīng)補救而有效的無效民事行為無需轉換

在羅馬法上，民事行為的無效可以因下列情形而獲補救：對于可撤銷的行為，放棄爭訴權；因放任法定時限經(jīng)過而喪失爭訴權；在法律允許的情況下，給予確認或準可。確認或準可是一項較為復雜的制度，它既可以是采用后來行為認可可予撤銷的或根本無效的行為，也可以是對并非真正無效而只是有待獲得效力的不完備行為加以完善。[7]P76現(xiàn)行大陸法系各國民法大都繼受了羅馬法的上述制度，對無效民事行為通過補救使其發(fā)生完全效力。如《德國民法典》第141條即確立了無效民事行為的認許制度，無效民事行為被實施它的人認可的，該認可必須被判定為重新實施。經(jīng)重新實施的民事行為是有效民事行為，因有效民事行為不是轉換的對象，故經(jīng)補救而有效的無效民事行為無需轉換。

(三)因撤銷而無效的民事行為不能轉換

對于因撤銷而無效的民事行為能否進行轉換，在理論上存在著爭議。德國學者弗盧梅認為，如果無效性是在撤銷后才發(fā)生的，則沒有《德國民法典》第140條(轉換)規(guī)定的適用?！耙驗楸怀蜂N的意思表示已經(jīng)被完全消除，以致于無法再成為某項替代行為的基礎了”。[2]P396我們贊同這一見解，理由有二：其一，正如上文所分析的那樣，一次無效民事行為轉換的完成需具備基礎行為與替代行為兩個要件，若基礎行為不存在，則替代行為也便失去了依存，轉換也就無法完成。替代行為的行為意思雖不包含于基礎行為當中，但其表示行為卻包含于基礎行為之中，若基礎行為已被撤銷，則撤銷的效力溯及于行為之始不發(fā)生效力，與未曾做出民事行為無異，沒有可轉換行為的存在何談轉換的發(fā)生呢？其二，當事人撤銷民事行為的行為表明，行使撤銷權者已無意于經(jīng)由該民事行為獲得一定的經(jīng)濟上之目的，亦即其行為已表明他不存在為另一有效民事行為的“可推測的意思”，因此，撤銷權行使的對方當事人不得主張轉換，法院也無權依職權直接予以轉換。

(四)效力待定的民事行為不能轉換

效力待定的民事行為是指某種起初并不生效，但經(jīng)追認而有效的民事行為。我國有學者認為，效力待定的民事行為是可以直接予以轉換的民事行為。[8]對此，我們持相反的態(tài)度。在比較法上，德國聯(lián)邦最高法院認為，只要一項民事行為的無效性仍然可能被消除，即如通過履行或追認予以消除，則《德國民法典》第140條就不能適用。在此類情形下，應當?shù)却o觀，察看該行為是否會變得有效。只有在無效性已經(jīng)確定無疑后，才可以進行轉換。[2]P395-396之所以做此要求，是因為轉換的對象是無效民事行為，而效力待定的民事行為是否無效還有待于追認與否等特定法律事實的出現(xiàn)，若該民事行為最終未成為有效民事行為，則再行轉換即無障礙。

(五)無效性規(guī)范的宗旨對轉換的限制

一般地說，無效性規(guī)范的宗旨也可能對轉換構成障礙。例如，一項因不符合形式要件而無效的保證表示，不能被轉換為一項毋需具備形式要件的債務承擔行為，否則的話，法律規(guī)定的有關保護行為人免受操之過急之害的目的就會形同虛設。只有在具備債務承擔的實體要件，即承擔人具有自身的、直接的經(jīng)濟利益時，才應認為存在債務承擔行為。[2]P398-399此外，如果當事人的民事行為所追求的意圖本身是違背法律的，則這種民事行為的轉換是不可能成立的，特別是當民事行為的目的違反善良風俗時，民事行為的轉換就更加不可能。如果民事行為違反善良風俗如高利貸行為，而在這種行為中，當事人一方如果可以通過另外一種行為而得到一個法律不允許的極大好處，這時，將這個無效民事行為轉換成一個“剛好可以存在，而且不違反善良風俗”的行為的做法是與法律禁止高利貸行為的規(guī)范宗旨相違背的。[4]P648誠如德國聯(lián)邦最高法院所正確指出的那樣：如果違反善良風俗的行為人可以期待，他在最糟糕的情況下也可以得到尚且符合善良風俗的東西，那么，“對他而言，違反善良風俗的法律行為就失去了法律規(guī)定無效性后果時加諸的風險”。[2]P399因此，德國聯(lián)邦最高法院拒絕了這種類型的無效民事行為的轉換。

四、結語

無效民事行為的轉換制度是一項重要的民法制度，對于民法上私法自治原則之實現(xiàn)具有重要的輔助意義。既然大陸法系的成文民法都確立了該項制度，那么我國未來的民法典也應當確立該制度。我國民法典的制定雖非指日可待，但其最終的出臺還是值得期待的。在民法典出臺之前，我國民法學界應確立一個共識，即無效民事行為若具備可予轉換的積極要件，則對其應予轉換，而非使之最終歸于無效。在此基礎上，我國的司法實務部門也應認識到無效民事行為轉換制度的現(xiàn)實意義。在司法審判中，應在尊重當事人私法自治、當事人利益最大化的基礎上，盡量從有效性的角度解釋一個存在瑕疵的民事行為，能使之有效時，盡量避免使之歸于無效。經(jīng)由學說和司法實踐的共同努力，最終目標是要實現(xiàn)無效民事行為轉換制度的法典化，即在我國未來的民法典中明確規(guī)定該制度。我們認為，我國未來民法典可借鑒德國和我國臺灣地區(qū)立法，做出如下規(guī)定：“一項民事行為被判定為無效時，若其具備其他有效民事行為的積極要件，而將之轉換為該項有效民事行為并不違背當事人的意思和損害當事人的利益時，則應將之轉換為該項有效民事行為，不得對之做無效處理?！?/p>

注釋：

① 無效民事行為后果之絕對性體現(xiàn)為當然無效、自始無效、確定無效和永久無效。

② 《中華民國民法典》第112條規(guī)定：“無效之法律行為，若具備他法律行為之要件，并因其情形，可認當事人若知其無效，即欲為他法律行為者，其他法律行為，仍為有效?！?/p>

[1] 周枏.羅馬法原論(下冊)[M].北京:商務印書館,2002.

[2] [德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東譯.北京:法律出版社,2001.

[3] 黃忠.無效民事行為效力轉換制度研究[J].法商研究,2007,2.

[4] 汪國獻.試論無效民事行為的轉換[J].中央政法管理干部學院學報,1997,2.

[5] [德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論(下冊)[M].王曉曄等譯.北京:法律出版社,2003.

[6] 王澤鑒.民法總則(增訂版)[M].北京：中國政法大學出版社,2001.

[7] [意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M]].黃風譯.北京:中國政法大學出版社,1992.

[8] 尹田.論無效民事行為的承認[J].政治與法律,1994,6.

InvalidCivilActConversionApplicableRequirementsAnalysis

SunLei1FangShaokun2

(1.Law School of Jilin University,Jilin Changchun 130012; 2.Law School of Yantai University, Yantai Shandong 264005)

Conversion of invalid civil act is an important legal mechanism to ease the absolute invalid consequences of legal act. An effective conversion should meet three requirements, namely basic act elements, alternative act elements and conversion restrictions. On the aspect of basic act elements, it should be clear that the converted object shall be invalid civil act, including partially invalid civil acts. On alternative act elements, it should be clear that alternative act should be valid and the meaning to convert could be speculated, but alternative act is not included in the basic act and its effect shall not extend beyond the intended effect. On the aspect of restrictions requirements, it should be clear that the effectiveness of civil act should be interpreted before the conversion, and it does not need to convert if an act becomes effective after remediation, and it can't be converted if an act is a revocation or pending act, and it can't be converted if an act is contrary to the invalid purpose of law.

civil act conversion; basic act; alternative act; conversion restrictions

DF51

A

(責任編輯：張保芬)

孫蕾(1976- )，女，山東青島人，吉林大學法學院民商法學博士研究生，青島大學法學院講師，研究方向為民商法學；房紹坤(1962- )，男，遼寧康平人，煙臺大學法學院教授、博士生導師，研究方向為民商法學。

1002—6274(2013)05—117—06