李冰強(qiáng)

(山西大學(xué)法學(xué)院 太原 030006)

虛幻的權(quán)利與現(xiàn)實(shí)的義務(wù)
——對(duì)《后代人權(quán)利論批判》的本質(zhì)解讀

李冰強(qiáng)

(山西大學(xué)法學(xué)院 太原 030006)

后代人權(quán)利理論肇始于實(shí)用主義法律背景濃厚的美國(guó)，是由約爾·范伯格于1971年在《動(dòng)物與未來(lái)世代的權(quán)利》一文中首先提出。①其基本含義是指后代人應(yīng)當(dāng)與當(dāng)代人一樣，在自然資源利用和分配方面享有同樣的權(quán)利和利益。此后，在美國(guó)學(xué)者施拉德·夫列切特、歐內(nèi)斯特·帕特里奇和愛(ài)蒂絲·布朗·魏伊絲等知名學(xué)者的鼓吹和支持下，這種看法開(kāi)始向倫理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域傳播和滲透，并進(jìn)而在立法和司法等實(shí)踐領(lǐng)域得到應(yīng)用。一些學(xué)者極力主張?jiān)诂F(xiàn)行代議制民主政治體制中要有后代人利益的代言人，并且個(gè)別國(guó)家還為此專門設(shè)立了后代人委員會(huì)。一些具有廣泛影響的國(guó)際法律文件、宣言等曾就保護(hù)后代人的利益與權(quán)利做出明確規(guī)定。國(guó)際法院的部分法官曾主張通過(guò)司法審判保護(hù)后代人的權(quán)利，一些國(guó)家的法院甚至允許后代人作為原告提起訴訟。②

后代人權(quán)利理論于20世紀(jì)90年代初傳入我國(guó)后得到環(huán)境倫理學(xué)界的普遍推崇，同時(shí)也得到一些環(huán)境法學(xué)者的贊同。他們視后代人權(quán)利理論是解決環(huán)境資源問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的一劑良方，甚至有學(xué)者還主張將后代人權(quán)利法定化。③就在后代人權(quán)利理論在我國(guó)“興盛繁榮”、“蓬勃發(fā)展”之際，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院劉衛(wèi)先博士敢于突破傳統(tǒng)，挑戰(zhàn)權(quán)威，在其出版的《后代人權(quán)利論批判》一書中，對(duì)后代人權(quán)利理論全面提出質(zhì)疑和批判。作者首先從歷史發(fā)展視角對(duì)后代人權(quán)利論的源流進(jìn)行系統(tǒng)考證，深入分析后代人權(quán)利論在理論和實(shí)踐方面帶來(lái)的影響，然后對(duì)后代人權(quán)利的邏輯內(nèi)涵做層層剖析。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)后代人權(quán)利的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在構(gòu)成進(jìn)行全面批判，從文化、個(gè)體主義、自由、利益等權(quán)利生成的具體要素入手，對(duì)權(quán)利主體擴(kuò)展的限度問(wèn)題進(jìn)行了分析。作者指出，后代人權(quán)利理論雖然高舉權(quán)利的旗幟，但其實(shí)質(zhì)不是要賦予“后代人”以“權(quán)利”，而是要給“當(dāng)代人”，實(shí)際上是一切活著的人設(shè)定保護(hù)人類賴以生存的地球環(huán)境的“義務(wù)”。該著作的出版，是對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)中關(guān)于后代人權(quán)利理論認(rèn)識(shí)的徹底顛覆。

劉博士的結(jié)論的革命性是十分明顯的。它擊碎了以權(quán)利為基石構(gòu)建環(huán)境保護(hù)法大廈的理論構(gòu)思。后代人權(quán)利論和其他環(huán)境權(quán)論一樣都是希望沿著向主體授予權(quán)利，然后要求國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)維護(hù)主體的權(quán)利這種方式去解決環(huán)境問(wèn)題。這種思路的法律設(shè)計(jì)曾經(jīng)解決了人類以往遭遇的社會(huì)問(wèn)題，但卻無(wú)法解決人類遭遇的環(huán)境危機(jī)?！昂蟠藱?quán)利”的實(shí)質(zhì)是義務(wù)這一判斷揭示了以保護(hù)環(huán)境為使命的法律只能以義務(wù)為本位，而不是以權(quán)利為基石。

《后代人權(quán)利論批判》的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)是革命性的，而作者把后代人權(quán)利論選定為批判對(duì)象是需要一點(diǎn)勇氣的。因?yàn)楹蟠藱?quán)利論看起來(lái)是以幾乎被當(dāng)成“公理”的可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境正義等為依據(jù)的。二十世紀(jì)中期以后，隨著環(huán)境問(wèn)題資源、環(huán)境、人口等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題日益尖銳和全球化，如何有效協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)等之間的關(guān)系，在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，能夠保護(hù)我們賴以生存的地球環(huán)境，成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。在此背景下，可持續(xù)發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生。而對(duì)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)典表述，包括《我們共同的未來(lái)》等著作匯總的表述，有“既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”之類的說(shuō)法?？沙掷m(xù)發(fā)展學(xué)說(shuō)很快被廣泛接受，而所謂此代人與彼代人的劃分也隨可持續(xù)發(fā)展學(xué)說(shuō)進(jìn)入人們的話語(yǔ)體系。這些說(shuō)法為后代人權(quán)利論提供了支持，或者說(shuō)提供了環(huán)境。劉衛(wèi)先博士的著作告訴我們，其實(shí)可持續(xù)發(fā)展學(xué)說(shuō)中的“當(dāng)代”和“后代”只是時(shí)間概念，即現(xiàn)在和將來(lái)，它們之間不存在父子關(guān)系中的上代人和下代人之間的那種繼承關(guān)系，不是法律關(guān)系中的權(quán)利方和義務(wù)方。

法學(xué)講規(guī)則，但法學(xué)不是循規(guī)蹈矩、墨守成規(guī)之學(xué)。它服從一切科學(xué)發(fā)展的共同規(guī)律。正如著名環(huán)境法學(xué)家徐祥民先生所言，“學(xué)問(wèn)的成長(zhǎng)靠反思，靠研究者創(chuàng)新或廢舊、證明或批駁等的努力，而更能保證學(xué)問(wèn)健康成長(zhǎng)的辦法是對(duì)已經(jīng)成為學(xué)問(wèn)之組成部分的判斷、觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)等，以及支持這些判斷、觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)等成立的材料、方法的評(píng)判，尤其是否定性的評(píng)判?！雹苤枷爰颐軤栆苍鴶嘌裕叭祟愐灰?jiàn)事物不復(fù)有疑就放棄思考，這個(gè)致命的傾向是他們所犯錯(cuò)誤半數(shù)的原因?！雹拊谖覀兊难芯抗ぷ髦校?jīng)常會(huì)遇到一些似是而非，因而輕信其正確的看法、結(jié)論。劉衛(wèi)先博士所研究的“后代人權(quán)利”就是這樣一個(gè)曾被“放棄思考”的“學(xué)說(shuō)”。我們應(yīng)當(dāng)慶幸，劉博士的“反思和評(píng)判”把我們從錯(cuò)誤的道路拉了回來(lái)。

注釋：

① 劉衛(wèi)先.后代人權(quán)利論批判[M].北京：法律出版社，2012年版第13頁(yè)。

② 環(huán)境法學(xué)界經(jīng)常被引用的1990年菲律賓45名兒童及其監(jiān)護(hù)人為原告的“熱帶雨林出租案”就是一例。

③ 參見(jiàn)呂忠梅等著《超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》(法律出版社2003年版)、陳紅梅著《后代人環(huán)境法主體地位的構(gòu)建》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期)等。

④ 徐祥民主編.中國(guó)環(huán)境法學(xué)評(píng)論(2009卷)[M].北京：科學(xué)出版社，2010年版第1頁(yè)。

⑤ [英]約翰·密爾.論自由[M].程崇華譯[M].北京：商務(wù)印書館，1959年版第45-46頁(yè)。

李冰強(qiáng)(1974-)，男，山西運(yùn)城人，法學(xué)博士，山西大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境法學(xué)。