文/柳博雋

坊間詬病我國的應(yīng)試教育已久，其帶來的弊端也逐漸為大家所公認。如目標(biāo)狹隘，學(xué)生缺乏全面發(fā)展；負擔(dān)過重，影響孩子身心健康；阻礙個性發(fā)展，扼殺創(chuàng)造力；鼓勵只唯分?jǐn)?shù)，導(dǎo)致作弊泛濫；等等。可見，由“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”的轉(zhuǎn)型已勢在必行。

而在我國各級地方政府，其實也面臨著一整套“應(yīng)試教育”，那就是傳統(tǒng)的政績考核制度。它造成的一些弊端和不利影響，也如同“應(yīng)試教育”一樣，正逐漸引起大家的重視和反思。

地方政府政績考核的弊端之一，就是唯GDP論依舊。對地方政府GDP指標(biāo)考核，一度是拉動中國經(jīng)濟增長的利器，也強化了地方政府作為經(jīng)濟建設(shè)型政府甚至公司化的傾向。但如今，科學(xué)發(fā)展觀已提出多年，經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變迫在眉睫，而來自上級的政績考核機制卻遲遲未能同步轉(zhuǎn)型。對GDP、固定資產(chǎn)投資、招商引資等指標(biāo)的考核，依然起著主導(dǎo)作用，成為政府工作的重中之重。更有甚者，還將固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)層層分解落實下達，“上有千條線，下面一根針”，基層政府面臨的壓力可想而知。為完成這些經(jīng)濟增長指標(biāo)，就不得不使出渾身解數(shù)來應(yīng)對。重壓之下，疲于應(yīng)付，環(huán)保、民生及一些可持續(xù)發(fā)展問題，也就只能“靠邊站”了。

弊端之二，助長了地方官員的短期行為。政績論英雄變成了“數(shù)字出干部”，由考核指標(biāo)決定升降去留的政績考核機制，促使各級官員有意無意地忽略施政成本，熱衷于表面光鮮的“數(shù)字政績”。反正只要自己任期內(nèi)的數(shù)字“好看”，遺留下的問題自可任由下屆政府處理，無須考慮長遠。而一些基層官員，升遷調(diào)任又較為頻繁，主要領(lǐng)導(dǎo)往往任職3年左右就有所變動，更是鼓勵了地方政府的急功近利。為了短期內(nèi)能出政績，不惜拔苗助長、飲鴆止渴。同時，政績考核周期與地方債務(wù)周期的不一致，也使得現(xiàn)任政府官員可以罔顧地方債務(wù)風(fēng)險的累積，遞延債務(wù)，勇于借貸，一味大拆大建，造成較為嚴(yán)重的制度性浪費。

地方政府的“應(yīng)試教育”要積極向“素質(zhì)教育”轉(zhuǎn)型：一是指標(biāo)更全面，二是指向更多樣，三是評價更科學(xué)，四是數(shù)據(jù)更真實

弊端之三，導(dǎo)致統(tǒng)計數(shù)據(jù)中充斥“水分”?！皵?shù)字出官”、“官出數(shù)字”的潛規(guī)則，使得統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性缺乏制度性保障。一些地方的統(tǒng)計部門上報公布數(shù)據(jù)之前，要先向本級政府領(lǐng)導(dǎo)匯報，與歷史數(shù)據(jù)、現(xiàn)行政策和周邊地區(qū)數(shù)據(jù)進行“比較研究”，經(jīng)人為調(diào)整后再行發(fā)布，其中摻雜了大量的主觀因素。此外，一些地方政府還會“另辟蹊徑”，對部分考核指標(biāo)進行“炮制”。如為完成年度引進外資任務(wù)，一些基層政府會在香港注冊公司，將自己的錢打到該公司，再以外資的名義“引進”到本地；又如為了保財政增長，個別地方甚至貸款補財政，通過貸款周轉(zhuǎn)實現(xiàn)短期財政增長任務(wù)。而所有這些操作所付出的額外成本，肯定需要基層政府自行消化，最終也是老百姓“埋單”。正是深諳個中奧秘，總理才會強調(diào)工業(yè)用電、鐵路貨運量和銀行中長期貸款等所謂的“克強指數(shù)”，因為這僅涉及部門的業(yè)務(wù)核算，也未納入地方政績考核，相對真實可信。

既然由來已久、危害多多，那么地方政府的“應(yīng)試教育”也要積極向“素質(zhì)教育”轉(zhuǎn)型。所謂地方政府的“素質(zhì)教育”，其實就是從人民群眾福祉出發(fā)的、以人為本的科學(xué)發(fā)展。這就要大刀闊斧地改革現(xiàn)行的政績考核制度：一是指標(biāo)更全面。從之前的經(jīng)濟指標(biāo)為重，轉(zhuǎn)向凸顯環(huán)境指標(biāo)和社會指標(biāo)；既要看“總量”，更要看為此付出的經(jīng)濟成本、社會成本和環(huán)境成本；二是指向更多樣。充分尊重各地資源稟賦、發(fā)展階段乃至主體功能區(qū)定位的不同，做到“因材施教”，設(shè)置不同的考核指標(biāo)，不再為形成“你追我趕”的局面而實施一刀切；三是評價更科學(xué)。確立“過猶不及”的思維，尤其在一些經(jīng)濟增長指標(biāo)上，要制定合理的增幅區(qū)間，并非增幅越高越好；四是數(shù)據(jù)更真實。要建立上級數(shù)據(jù)考核和社會性數(shù)源評價相結(jié)合的考核機制，讓民眾成為評價主體，引入社會第三方的會計、審計、財務(wù)監(jiān)管等力量。