張超

(杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，浙江 杭州 310018)

當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)各階層都承受著巨大的社會(huì)壓力，社會(huì)矛盾多發(fā)，社會(huì)戾氣彌漫。社會(huì)戾氣如得不到有效控制或者緩解就極易轉(zhuǎn)化為犯罪行為。2013年恰逢毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年，跨越了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)、封閉社會(huì)與改革開放兩個(gè)不同的歷史階段，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以人為本、立足社區(qū)、強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與、促進(jìn)社會(huì)和諧的犯罪控制模式，對(duì)于新形勢下化解社會(huì)戾氣、解決糾紛矛盾，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、控制犯罪的多發(fā)態(tài)勢，具有積極的意義。我國理論界對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已有許多研究，但大多集中于民事領(lǐng)域的訴、調(diào)對(duì)接等方面，而對(duì)利用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來豐富我國預(yù)防和控制犯罪方面的研究則很少，結(jié)合我國當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各類矛盾特點(diǎn)來進(jìn)行研究的更是付之闕如。本文將基于我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾特點(diǎn)進(jìn)一步挖掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的有益成分，探討其對(duì)當(dāng)前我國犯罪控制的啟示。

一、我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾糾紛特征

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，各階層都承受著巨大的社會(huì)壓力，各種矛盾復(fù)雜、多發(fā)，社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出一種易激惹的特性——一個(gè)很普通的糾紛，在巨大的社會(huì)壓力和個(gè)人不良情緒排解不善的狀態(tài)下，頃刻便轉(zhuǎn)化為違法犯罪，這在很大程度上導(dǎo)致了犯罪率的持續(xù)上升。我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾除了與以往社會(huì)矛盾具有一些相同之處外，還帶有許多鮮明的時(shí)代特色。

其一，我國的社會(huì)糾紛主要是基于物質(zhì)利益的矛盾，呈現(xiàn)出廣泛性和暴力性特點(diǎn)。改革開放以來，我國破除了“大鍋飯”的平均主義思想，確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了長足的進(jìn)步，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過于注重效率而忽視公平，加上社會(huì)福利和社會(huì)保障體系的不健全，產(chǎn)生了巨大的貧富差距，而且這種差距已經(jīng)到了一種很危險(xiǎn)的地步——集中體現(xiàn)在社會(huì)中“仇富”現(xiàn)象突出。改革開放過程中，由于法制不健全，一些人通過不正當(dāng)競爭、賄賂等違法手段獲取了資本積累的“第一桶金”，而許多數(shù)打工者工資低、福利差、生活水平低，使得社會(huì)中太多的人對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和分配制度產(chǎn)生怨言，這一不良情緒的長期積累便會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)中的富裕群體產(chǎn)生憤恨，并通過一些時(shí)機(jī)發(fā)泄出來。而且，這種社會(huì)戾氣往往具有傳染性，在社會(huì)的不同群體之間和不同階層之間迅速蔓延，人們的幸福感普遍偏低正是這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。這種廣泛而又不針對(duì)某一個(gè)具體人的物質(zhì)利益矛盾有時(shí)會(huì)在“受激”等偶然的狀態(tài)下爆發(fā)，從而產(chǎn)生很嚴(yán)重的暴力性社會(huì)后果——不良情緒的積累和偶發(fā)糾紛的發(fā)生是“臨時(shí)起意”型犯罪發(fā)生的內(nèi)在心理根源和現(xiàn)實(shí)根源。

其二，我國社會(huì)矛盾與糾紛呈現(xiàn)出群體性的趨勢。在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)管不力，侵犯民眾權(quán)益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。近年來，“集體上訪、靜坐示威，甚至圍攻黨政機(jī)關(guān)等群體性事件有逐年增多之勢，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定已經(jīng)形成較大的沖擊，必須引起高度重視。在農(nóng)村，群體性事件所針對(duì)的問題主要集中在農(nóng)民負(fù)擔(dān)、土地占用、催糧罰款和硬性攤派等問題上;在城鎮(zhèn)，群體性事件主要集中在工資拖欠、工傷賠償、房屋拆遷、下崗失業(yè)者和離退休人員的社會(huì)保障等問題上。這些問題往往帶有一定的普遍性，容易引起相同或相近利益群體的共鳴”［1］。尤其在當(dāng)下微博、微信等即時(shí)性傳播媒介的參與下，即使偏僻地區(qū)的群體性事件也往往會(huì)演變?yōu)槿珖P(guān)注的焦點(diǎn)。而在群體性事件發(fā)生的現(xiàn)場，基于法不責(zé)眾思想，許多群眾會(huì)基于義憤做出“圍堵黨政機(jī)關(guān)大門，沖擊領(lǐng)導(dǎo)辦公室，嚴(yán)重影響黨政機(jī)關(guān)的工作秩序;毆打國家工作人員、持械行兇、破壞新聞?dòng)浾叩臄z像機(jī)等行為，從而引發(fā)犯罪活動(dòng)，甚至造成社會(huì)的局部動(dòng)蕩。［2］近年來，我國每年都有數(shù)萬起群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和改革開放的大局。當(dāng)前相對(duì)多發(fā)的群體性事件，大多緣于維護(hù)自身利益，是對(duì)困難生存狀態(tài)強(qiáng)烈不滿的宣泄，希望通過集體聯(lián)動(dòng)方式喚起關(guān)注，使自身利益得到政府的確認(rèn)或司法機(jī)關(guān)的保障。［3］群體性事件的多發(fā)，顯示出我國當(dāng)前社會(huì)糾紛的復(fù)雜化和普遍化，也反映出當(dāng)前社會(huì)改革的不完善，而根源還在于前面提到的社會(huì)物質(zhì)利益矛盾的處理不當(dāng)，相關(guān)群眾的不良情緒的排遣機(jī)制不暢。

其三，干群矛盾突出、政府和司法機(jī)關(guān)公信力不足，是導(dǎo)致社會(huì)糾紛增多的一個(gè)重要原因。在改革開放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，某些地區(qū)和基層單位的一些領(lǐng)導(dǎo)為求所謂的政績，一味追求GDP，以犧牲群眾利益為代價(jià)，大搞形象工程。在政策的制定上，透明度不高，決策機(jī)制不健全，損害群眾利益和違背群眾意愿的事件不斷發(fā)生。［4］另外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也導(dǎo)致一些干部在思想上發(fā)生了變化，服務(wù)意識(shí)淡薄，個(gè)人主義膨漲，加之民主法制和監(jiān)督制度的不健全，工作中形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)盛行，權(quán)力尋租等腐敗問題叢生，群眾與政府之間的摩擦和沖突增多?，F(xiàn)實(shí)中，許多群體事件的發(fā)生往往也是由于部分干部對(duì)待人民群眾態(tài)度蠻橫囂張而引起公憤所致。這些脫離群眾的不良作風(fēng)在政府機(jī)關(guān)可能只是部分現(xiàn)象，但其危害是嚴(yán)重的，它會(huì)導(dǎo)致黨政機(jī)關(guān)與群眾關(guān)系的疏離、導(dǎo)致社會(huì)對(duì)政府公信力的質(zhì)疑——每當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)某一不良事件，民眾往往更傾向于相信部分人所說的“小道消息”，而對(duì)政府的辟謠總是有所懷疑，這固然與有些機(jī)關(guān)為維護(hù)自身形象而散布失實(shí)的“官謠”有關(guān)，但干群關(guān)系緊張才是其內(nèi)在根源。再加之當(dāng)前我國媒體不時(shí)爆出司法實(shí)踐中存在冤假錯(cuò)案，這對(duì)于本已緊張的干群關(guān)系來說更是雪上加霜。每一次冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，對(duì)于司法公信力都是一次弱化。當(dāng)前社會(huì)上討債公司、保鏢行業(yè)等游離在法律紅線之外的機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)，與人們不信任司法而尋求私力解決糾紛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵及特點(diǎn)

1960年代，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)的干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。這種在政法工作中堅(jiān)持群眾路線的做法在1963年11月22日得到了毛澤東同志的親筆批示:“要各地效仿，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做”?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”由此成為全國政法戰(zhàn)線的一個(gè)典型。

本是針對(duì)改造“四類分子”(地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子、壞分子)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其在1978年之后得到了不斷發(fā)展，形成了具有鮮明時(shí)代特色的“黨政動(dòng)手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”的楓橋新經(jīng)驗(yàn)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”說到底就是，要保持社會(huì)和諧，最有效的辦法是未雨綢繆，鏟除滋生矛盾的土壤，不要等矛盾發(fā)生后再去調(diào)解［5］。而未雨綢繆的辦法就是在平時(shí)的生活中多關(guān)心群眾，聽取群眾意見，安撫群眾的不良情緒，做到群眾矛盾就地解決，增加社會(huì)的向心力。

楓橋鎮(zhèn)在實(shí)際工作中秉持“矛盾不上交，就地化解”的原則，在居委會(huì)、村、重點(diǎn)企業(yè)都建立了調(diào)解組織，使得80% 的糾紛在村一級(jí)就得到了化解。楓橋鎮(zhèn)在平時(shí)就重視法制的宣傳和教育，形成了健全的普法工作網(wǎng)絡(luò)。楓橋鎮(zhèn)還重視對(duì)刑滿釋放人員的幫扶工作，多措并舉，降低再犯率。而這也得益于當(dāng)?shù)厝悍廊褐蔚纳鐣?huì)治安綜合治理網(wǎng)絡(luò):楓橋鎮(zhèn)設(shè)立了綜合治理工作中心，下面的每個(gè)村莊都成立了由黨委和村民委員會(huì)掛帥的綜治工作隊(duì)，下設(shè)法制宣傳組、治保會(huì)、調(diào)委會(huì)、歸正人員安置幫教小組，由法制宣傳員、護(hù)村隊(duì)、調(diào)解信息員和幫教責(zé)任人組成，他們來自各村民小組，同全體村民一起構(gòu)筑起一道防線。通過“黨委抓總、部門協(xié)同、鎮(zhèn)村聯(lián)動(dòng)”的工作機(jī)制，以及標(biāo)語口號(hào)的教化和宣傳作用，構(gòu)建起了格式化的管理體制。［6］

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是以堅(jiān)持群眾路線、堅(jiān)持群防群治來控制犯罪的一種社會(huì)控制模式。這一經(jīng)驗(yàn)的根本就在于廣泛利用社會(huì)中人與人之間的感情、關(guān)系，通過事前預(yù)防、事中調(diào)節(jié)、事后幫扶的綜合措施來實(shí)現(xiàn)緩和矛盾、化解糾紛、避免糾紛轉(zhuǎn)化為犯罪的良好社會(huì)效果，而這種“矛盾不上交，就地解決”的思路對(duì)于彌補(bǔ)糾紛雙方的感情、避免矛盾的擴(kuò)大無疑是具有積極意義的。

當(dāng)前我國的社會(huì)糾紛并不是偶發(fā)性的，而是累積性的。一般來說，國人思想中傳統(tǒng)的“和為貴”、“多一事不如少一事”、“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”等理念對(duì)于偶發(fā)性的矛盾會(huì)起到一種緩和的作用，而生活中矛盾的累積得不到有效的緩解和及時(shí)處理才是造成普通糾紛轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重犯罪的真正原因。因此，要想控制此類犯罪，必須從消滅其根源著手。這樣，著眼于矛盾調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾的解決就具有了內(nèi)在的契合性。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期犯罪控制的借鑒思考

德國著名刑法學(xué)家馮·李斯特說過，最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。這句話可以當(dāng)作控制犯罪的經(jīng)典教義。從改善社會(huì)政策著手改變犯罪滋生的環(huán)境，從而使犯罪沒有了發(fā)生的溫床，這顯然是控制犯罪的釜底抽薪之計(jì)。這樣理想的狀態(tài)當(dāng)然只能存在于理論中，但是努力凈化基層社區(qū)等小環(huán)境的氛圍、增進(jìn)區(qū)域內(nèi)人與人之間的互信，對(duì)于及時(shí)化解矛盾自然是非常有利的。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”正是提供了這樣一套以化解糾紛、緩解矛盾、群防群治為中心的犯罪控制模式。通過對(duì)我國轉(zhuǎn)型期糾紛特點(diǎn)的分析與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)涵的深刻挖掘，嘗試性提出當(dāng)前我國犯罪控制的一般路徑如下。

1.以群眾參與為基礎(chǔ)，建立以人民調(diào)解制度為核心的預(yù)防體系

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，但人與人之間的關(guān)系卻趨冷，廣東佛山小月月案將我國當(dāng)前社會(huì)中人性的冷漠暴露無遺。在一些城市里，甚至住在對(duì)門的鄰居也互不認(rèn)識(shí)，基層組織聯(lián)系群眾的功能也幾乎喪失殆盡。

人民調(diào)解制度的成效很大程度上取決于調(diào)解員的群眾基礎(chǔ)，在一個(gè)人與人互不信任的社區(qū)，技術(shù)再高明、經(jīng)驗(yàn)再豐富的調(diào)解員也難以取得實(shí)際成效。這就需要恢復(fù)完善基層組織的各項(xiàng)功能。新中國成立后，我國城鄉(xiāng)建立的居委會(huì)、村社等基層組織在調(diào)解糾紛、聯(lián)系群眾方面取得了巨大的成績，帶袖章的居委會(huì)大媽甚至成了群眾工作的代表人物。而如今這一典型形象已經(jīng)很少看到，社區(qū)干部也很難像以前的居委會(huì)大媽一樣對(duì)社區(qū)的每家每戶都了如指掌。完善社區(qū)聯(lián)系群眾的功能不是在社區(qū)辦公室里與群眾聊聊天、開座談會(huì)就能實(shí)現(xiàn)的，還需要社區(qū)干部真正地走出去，主動(dòng)聯(lián)系群眾，只有真正地關(guān)心群眾疾苦、傾聽群眾心聲、解決群眾關(guān)心的問題，才能與群眾打成一片，融洽社區(qū)關(guān)系，也只有與群眾打成一片的社區(qū)干部才能做好社區(qū)工作。

人民調(diào)解制度是我國特有的解決社會(huì)糾紛的機(jī)制，這與我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村議事具有內(nèi)在一致性。2010年8月28日，十一屆全國人大常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過了《中華人民共和國人民調(diào)解法》，這標(biāo)志著人民調(diào)解制度的新發(fā)展，但“人民調(diào)解必須依賴國家權(quán)力才能復(fù)興，不僅更加證明了人民調(diào)解的衰落(沒有真正得到振興)，也強(qiáng)化了這種調(diào)解模式對(duì)國家權(quán)力的過分依賴”［7］。人民調(diào)解工作通過國家立法之后，相關(guān)配套措施的實(shí)施和社區(qū)聯(lián)系群眾功能的建設(shè)才是人民調(diào)解制度真正實(shí)現(xiàn)新生的落腳點(diǎn)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所提出的“黨政動(dòng)手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾”的思路，對(duì)于復(fù)興人民調(diào)解制度具有十分重要的意義。通過營造良好的社區(qū)氛圍，即使在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，也能夠發(fā)動(dòng)群眾，通過調(diào)解手段，將矛盾化解，這種模式會(huì)使得群眾在出現(xiàn)問題時(shí)，能夠依靠社區(qū)調(diào)解的方式來達(dá)到解決糾紛的目的，而不去采取更為激進(jìn)的方式將矛盾擴(kuò)大，甚至采用違法犯罪的方式來解決糾紛。這種良性的糾紛解決機(jī)制對(duì)于緩和高壓社會(huì)中人們的不良情緒、化解社會(huì)戾氣具有潛移默化的作用。這與我國轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾具有廣泛性同時(shí)又多起源于微不足道的小事的特點(diǎn)具有內(nèi)在的對(duì)應(yīng)性。

在糾紛解決體系方面，人民調(diào)解也是同心圓中不可或缺的一環(huán)，在不損害當(dāng)事人裁判請求權(quán)的前提下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人使用人民調(diào)解方式解決糾紛。［8］通過人民調(diào)解制度和訴訟兩種糾紛解決機(jī)制的互相滲透、良性互動(dòng)，構(gòu)筑起預(yù)防犯罪、控制犯罪的第一道防線。

當(dāng)然，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)中流動(dòng)人口多、流動(dòng)性強(qiáng)，流竄犯罪增多，如何在流動(dòng)的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)良好的犯罪控制，這是擺在司法工作者面前的一道難題。楓橋提供的只是在一個(gè)穩(wěn)定的社區(qū)里面，通過群眾的廣泛參與來紓解矛盾、排除糾紛，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的群防群治，即以人與人之間的穩(wěn)定關(guān)系的維系來抑制犯罪發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)。而當(dāng)前我國一些城市的新開發(fā)區(qū)，外來人口和流動(dòng)人口往往超過了本地人口，甚至出現(xiàn)了幾乎全部由外來人口組成的社區(qū)，在這種社區(qū)里面，不能一味照搬“楓橋經(jīng)驗(yàn)”來實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的控制。但人口的流動(dòng)性并不意味著人口不可控，在流動(dòng)性強(qiáng)的社區(qū)內(nèi)，總會(huì)有一部分人有固定的居住期限和居住地點(diǎn)，社區(qū)工作人員要做好流動(dòng)人口的摸排和掌握。通過在社區(qū)中營造良好的法治氛圍，感染流動(dòng)人員，使其對(duì)社區(qū)的氛圍產(chǎn)生認(rèn)同，這對(duì)社區(qū)中的安全和秩序維護(hù)可產(chǎn)生非常明顯的效果。這不僅需要社區(qū)工作者依靠群眾、服務(wù)群眾、關(guān)心群眾，做好群眾工作，還需要建立起制度性的體系。借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，可將調(diào)解矛盾、幫教違法、治安保衛(wèi)、社區(qū)警務(wù)、綜合治理、防控體系、矯正罪犯、安全檢查等融為一體，既各自運(yùn)轉(zhuǎn)，又互相配合，形成嚴(yán)密的、多層次的、縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。［9］

2.完善社會(huì)保障制度，改革社會(huì)分配制度

目前我國轉(zhuǎn)型期的矛盾多是物質(zhì)利益矛盾，而且矛盾的多發(fā)與社會(huì)保障制度不完善、社會(huì)分配制度不合理有很大的關(guān)系，因此要從根本上解決這一問題，就要全面深化改革。在中共十八大的部署下，當(dāng)前我國正在進(jìn)行的深化改革涉及到社會(huì)民生領(lǐng)域的各個(gè)方面，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、消除因民生問題而引起的社會(huì)矛盾具有深遠(yuǎn)的意義，對(duì)實(shí)現(xiàn)犯罪的預(yù)防和控制將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極作用。

3.繼續(xù)深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提升司法公信力

當(dāng)前我國正在大力開展的黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，是針對(duì)當(dāng)下群眾反映強(qiáng)烈的黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)而展開的。在這一活動(dòng)中，要針對(duì)存在的問題積極做好查擺、糾正，轉(zhuǎn)變不良作風(fēng)，深入傾聽群眾呼聲，著力解決群眾疾苦，虛心向群眾學(xué)習(xí)，熱心為群眾服務(wù)，誠心接受群眾監(jiān)督，對(duì)于反映出來的問題要積極查證、解決，及時(shí)向社會(huì)公開。

當(dāng)前黨群關(guān)系有所疏離，此次群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，旨在通過自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，把“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求貫穿全過程，對(duì)作風(fēng)之弊、行為之垢來一次大排查、大掃除;通過約束國家機(jī)關(guān)工作人員的行為，使行政行為在合法的前提下在實(shí)施方式上更加人性化、便民化，疏導(dǎo)化解民怨，排遣群眾內(nèi)心累積的不良情緒，以避免小事變大，大事變?nèi)后w事件。這也是取信于民、減少干群摩擦，以避免不良情緒的累積導(dǎo)致犯罪的發(fā)生、實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的重要手段。

針對(duì)司法公信力低下的問題，一方面應(yīng)要求司法工作者積極查找自身存在的問題，加強(qiáng)和改進(jìn)司法工作作風(fēng)，樹立為民請命和清正廉明形象;另一方面司法工作者也應(yīng)努力提升自身工作能力，積極探索司法便民舉措，人性司法、執(zhí)法，協(xié)調(diào)好公正司法和便民司法之間的關(guān)系，做到既維護(hù)司法公正，又要讓人民群眾滿意。同時(shí)，這也是增強(qiáng)司法權(quán)威的必由之路，可避免被告人因自認(rèn)為判決不公而再次實(shí)施犯罪行為報(bào)復(fù)社會(huì)事件的發(fā)生。

4.加強(qiáng)普法教育，構(gòu)建良好的社區(qū)法治氛圍，為刑滿釋放人員創(chuàng)造回歸社會(huì)的路徑

當(dāng)前我國法治環(huán)境不容樂觀，對(duì)司法的不信任感往往導(dǎo)致民眾覺得司法判決不公平、不合理，當(dāng)自身參與到訴訟過程中時(shí)，又會(huì)基于贏得訴訟的目的而向法官送禮、請托，而無論法官是否接受當(dāng)事人的請托送禮，當(dāng)事人都會(huì)對(duì)公正司法產(chǎn)生懷疑。尤其是上海高院法官集體嫖娼案等丑聞發(fā)生后，其所造成的惡劣社會(huì)影響，更加劇了司法公信力的下降。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在法制宣傳方面所做出的努力值得贊賞:通過張貼瑯瑯上口的標(biāo)語、口號(hào)等群眾喜聞樂見的方式來宣傳法律，實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾的普法教育，在潛移默化中培養(yǎng)群眾的法制觀念，這對(duì)于培養(yǎng)社區(qū)的良好法治氛圍、依法治理社會(huì)具有積極的意義。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于刑滿釋放人員的幫扶措施更是值得重視。根據(jù)西方著名的標(biāo)簽理論，再犯的發(fā)生與社會(huì)對(duì)刑滿釋放人員的標(biāo)簽化、妖魔化有很大的關(guān)系。在我國，很多犯罪人是在服刑之后，回歸社會(huì)過程中由于得不到社會(huì)的認(rèn)可，為生活所迫，抱著破罐子破摔的心態(tài)而再次走上了違法犯罪道路的。使刑滿釋放人員能夠順利回歸社會(huì)、避免再犯和累犯的關(guān)鍵就在于社會(huì)的相關(guān)配套措施做得是否到位。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”秉持“對(duì)癥下藥，因人施教;及時(shí)批判，經(jīng)常考核;政策兌現(xiàn)，給予出路”的原則，結(jié)合“真理教育人、真心幫助人、真情挽救人”這“三個(gè)真”的改造原則，在工作中以“三幫三延伸”為工作方法:“思想上幫心，生活上幫扶，經(jīng)濟(jì)上幫富;事先向監(jiān)獄延伸，事中向生產(chǎn)生活延伸，事后向鞏固提高延伸”，做到“四訪四必談”:“歸正人員婚喪必訪，有病痛必訪，有糾紛必訪，遇突發(fā)性必訪”。［6］通過實(shí)踐總結(jié)出來的這些經(jīng)驗(yàn)，楓橋在對(duì)刑滿釋放人員的感化教育上取得了良好的效果，實(shí)現(xiàn)了刑滿釋放人員“有人管、有人教、有人幫、有工做”［8］的良好局面。

當(dāng)前我國就業(yè)壓力大、就業(yè)困難，部分大學(xué)畢業(yè)生很難找到合適的工作。在這種情況下，如何對(duì)刑滿釋放人員進(jìn)行幫扶使其找到適合的工作以實(shí)現(xiàn)自立，需要全社會(huì)結(jié)合實(shí)際，從刑滿釋放人員和用工單位兩方面做好協(xié)調(diào)，以收到良好的效果。

四、結(jié)語

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨50年，它已經(jīng)不僅僅是局限于浙江一地的局部經(jīng)驗(yàn)，而成為了全國司法戰(zhàn)線的一面旗幟。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所展示出的整體預(yù)防、整體控制的工作模式，有利于減少犯罪率、控制犯罪量。當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾尖銳，而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”給我們提供了一條控制犯罪的現(xiàn)實(shí)路徑。深入學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，注重社會(huì)因素對(duì)實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防和控制的作用，從根源上解決涉及群眾利益的突出問題，化解轉(zhuǎn)型時(shí)期的尖銳社會(huì)矛盾，從而拓展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的適用領(lǐng)域，對(duì)于確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長治久安意義重大。在這一過程中，我們需要聯(lián)系各方力量，尤其要堅(jiān)持走群眾路線，從完善基層社區(qū)的聯(lián)系群眾功能做起，結(jié)合本地實(shí)際，創(chuàng)新思維，不斷賦予“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以新的時(shí)代內(nèi)涵，使其在全國范圍內(nèi)開花結(jié)果，長盛不衰。比如，紹興的人民法庭在發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”方面就有許多創(chuàng)新:實(shí)行法官駐鎮(zhèn)結(jié)對(duì)制度，定期實(shí)地走訪結(jié)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)、農(nóng)戶，掌握基層潛在的糾紛隱患，拓寬法庭與鎮(zhèn)村的聯(lián)系面;開通法庭微博，公開法庭信息，回應(yīng)和引導(dǎo)社會(huì)輿論;在交通不便的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村設(shè)點(diǎn)，定期現(xiàn)場立案;設(shè)立“信訪疏導(dǎo)站”釋放當(dāng)事人情緒;設(shè)立“訴前勸導(dǎo)站”，對(duì)案情簡單、爭議不大的民事糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人先行訴前調(diào)解等。通過上述措施，便利群眾訴訟，就地化解矛盾，維護(hù)和諧穩(wěn)定。

［1］麻巖.簡論我國現(xiàn)階段社會(huì)矛盾的特點(diǎn)［J］.工會(huì)論壇，2012(6):157.

［2］繆金祥，范穎華，朱堅(jiān).社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村群體性事件的理性分析［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6):114.

［3］錢鋒.新時(shí)期社會(huì)矛盾論與穩(wěn)定觀的思考［J］.法律適用，2009(10):4.

［4］劉勇.從利益視角解讀轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)矛盾特點(diǎn)［J］.黨政干部學(xué)刊，2006(9):10.

［5］王慧敏，袁亞平，顧春.浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50年 老經(jīng)驗(yàn)凸顯新內(nèi)涵［N］.人民日報(bào)，2013－09－16(6).

［6］諶洪果.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國特色的法治生成模式［J］.法律科學(xué)，2009(1):20.

［7］周望.轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解:三個(gè)悖論［J］.社會(huì)科學(xué)，2010(10):103.

［8］劉敏.人民調(diào)解制度的創(chuàng)新與發(fā)展［J］.法學(xué)雜志，2012(3):62.

［9］周長康.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的科學(xué)發(fā)展——中國特色整體預(yù)防犯罪模式的構(gòu)建［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5):111.