孫杰

(中共中央黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，北京 100091)

當(dāng)今世界，民主政治已經(jīng)成為各國政治發(fā)展的重要目標(biāo)與必然趨勢(shì)。美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾指出，民主政治可以產(chǎn)生以下結(jié)果:“避免暴政;基本權(quán)利;普遍的自由;自主的決定;道德的自主;人性的培養(yǎng);保護(hù)基本的個(gè)人利益;政治平等;追求和平;繁榮?！保?］可見，民主政治已經(jīng)成為社會(huì)政治文明的標(biāo)志。正因?yàn)槿绱?，?990年代以來，市民社會(huì)(civil society*)逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。西方國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，市民社會(huì)與民主政治有很強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，它們之間相互作用、相互影響?？v觀學(xué)術(shù)界關(guān)于市民社會(huì)與民主政治內(nèi)在關(guān)系的探討和研究，可以概括為:市民社會(huì)是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)與動(dòng)力，民主政治發(fā)展也會(huì)推動(dòng)市民社會(huì)的建立、發(fā)展和完善;但市民社會(huì)對(duì)民主政治的發(fā)展也可能產(chǎn)生消極作用，阻礙民主政治發(fā)展的進(jìn)程。鑒于此，筆者擬對(duì)近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于市民社會(huì)與民主政治的內(nèi)在關(guān)系的研究作一簡(jiǎn)單梳理，旨在為中國市民社會(huì)與民主政治的發(fā)展提供一些啟示。

一、市民社會(huì)是民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)與動(dòng)力

民主政治的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，它的發(fā)展與完善必須具備相應(yīng)的社會(huì)條件。市民社會(huì)是民主政治健康發(fā)展的條件和基礎(chǔ)，活躍的市民社會(huì)雖然不是民主政治存在的充分條件，卻是必要條件。市民社會(huì)的發(fā)展和壯大有利于現(xiàn)代民主政治的建設(shè)，這是中西方市民社會(huì)論者的一致看法。誠如西方某學(xué)者指出的，在民主化進(jìn)程的所有階段，一個(gè)有活力的、獨(dú)立的市民社會(huì)的價(jià)值都是無可估量的。［2］這足見民主政治的發(fā)展與市民社會(huì)的培育密切相關(guān)?？梢哉f，市民社會(huì)是民主政治建設(shè)的重要社會(huì)條件與重要組成部分。沒有市民社會(huì)，民主政治就失去了其存在的社會(huì)土壤，其發(fā)展就會(huì)失去動(dòng)力之源與生存之本?？v觀學(xué)術(shù)界的研究，市民社會(huì)的積極作用可概括為促進(jìn)人們的政治參與、有效制約國家權(quán)力、孕育民主的政治文化、促進(jìn)國家與社會(huì)良性互動(dòng)、孕育中產(chǎn)階級(jí)等。

1.市民社會(huì)促進(jìn)人們的政治參與

俞可平認(rèn)為，市民社會(huì)可以推動(dòng)公民有序的政治參與。通過社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與，既可以減少政府的行政成本，也可以激發(fā)公民的參與熱情和積極性，及時(shí)反映社情民意，更加符合民主的精神。民主政治的根本目的是為了保護(hù)與實(shí)現(xiàn)公民的基本權(quán)利，而社會(huì)組織本身就是公民的維權(quán)組織。所以，一個(gè)發(fā)達(dá)的市民社會(huì)既是民主政治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是公民民主權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)后盾。［3］黨秀云［4］指出，市民社會(huì)的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致單個(gè)公民為了維護(hù)自身權(quán)益與利益而積極參與社會(huì)政治生活。實(shí)踐也表明，市民社會(huì)不僅可以為公民參與政治生活提供多種多樣的渠道與方式，還可以使公民的意見、愿望與訴求通過制度化的方式得到合理解決。市民社會(huì)既有助于塑造與提升公民的民主意識(shí)和主體意識(shí)，有助于充分調(diào)動(dòng)公民政治參與的積極性與熱情，有助于不斷推進(jìn)公民政治參與的廣度與深度，還有助于促進(jìn)民主政治制度的建立和發(fā)展等。

2.市民社會(huì)能有效制約國家權(quán)力

高曉虹［5］指出，市民社會(huì)能有效地制約并監(jiān)督國家的政治權(quán)力。法國的政治思想家和歷史學(xué)家托克維爾通過對(duì)美國民主制度的考察發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)美國民主制度的發(fā)展，發(fā)揮更大作用的是美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治傳統(tǒng)?？梢?，政府內(nèi)部的權(quán)力監(jiān)督與制約無疑是必要的，但最重要的監(jiān)督與制約力量是來自政府之外的市民社會(huì)。但孤立、分散的個(gè)人是沒有能力對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督與制約的，只有組織、聯(lián)合起來才能擔(dān)負(fù)起監(jiān)督與制約國家政治權(quán)力的重任。葉長(zhǎng)茂［6］認(rèn)為，市民社會(huì)能有力地制約國家權(quán)力的濫用和擴(kuò)張。這主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面:一是市民社會(huì)發(fā)達(dá)的社會(huì)組織與公共領(lǐng)域可以形成強(qiáng)大的力量來制約國家權(quán)力的濫用與擴(kuò)張;二是市民社會(huì)是國家的基礎(chǔ)，決定著國家權(quán)力行使的方向與目的;三是市民社會(huì)作為獨(dú)立于國家之外的自主性力量，為擺脫國家權(quán)力非法干預(yù)創(chuàng)造了條件;四是市民社會(huì)與國家的分離，明確了國家權(quán)力的職責(zé)與邊界。

3.市民社會(huì)孕育民主的政治文化

金燦榮［7］指出，關(guān)于市民社會(huì)在政治文化形成過程中的作用，其理論以“傳送帶”理論與“深化價(jià)值”理論為代表。前者是指社會(huì)組織既根據(jù)社會(huì)的要求不斷完善自己的規(guī)范，也力圖把自己信奉的價(jià)值體系拓展為政府的主導(dǎo)規(guī)范與官員的信仰;后者是指社會(huì)組織各自擁有多元主義的價(jià)值體系，它們對(duì)政府的要求是堅(jiān)持一種開放的態(tài)度，使多元得以并存，其作用是深化某種特定價(jià)值，使此種價(jià)值在一個(gè)多元體系中保持尊嚴(yán)。張青國［8］認(rèn)為，市民社會(huì)孕育了民主型的政治文化。民主不僅僅是一種形下的制度設(shè)計(jì)，它首先是一種形上的思想修養(yǎng)與行為文化。所以，民主政治的健康發(fā)展要具備與其相適應(yīng)的良性文化氛圍。當(dāng)代民主政治發(fā)展亟需培育和倡導(dǎo)一種民主型的政治文化，即美國政治學(xué)家阿爾蒙德筆下的“公民文化”。其主要內(nèi)涵是不同的政治文化孕育不同的政治制度，然而同一政治制度在不同的政治文化中的運(yùn)作效果也是不同的。

4.市民社會(huì)促進(jìn)國家與社會(huì)良性互動(dòng)

英國學(xué)者戈登·懷特［9］強(qiáng)調(diào)，市民社會(huì)作為社會(huì)與國家之間的“雙向傳送帶”，主導(dǎo)著公民與國家之間的關(guān)系，從而發(fā)揮著至關(guān)重要的功能，市民社會(huì)可以增進(jìn)國家與社會(huì)之間的政治溝通，也可以節(jié)約民主的運(yùn)行成本，因此，市民社會(huì)有助于緩解國家與公民之間的基本矛盾。黃月細(xì)［10］認(rèn)為，市民社會(huì)是國家與社會(huì)之間發(fā)展良性互動(dòng)關(guān)系的紐帶和橋梁。市民社會(huì)既可以向國家和政府反饋社情民意，滿足社會(huì)成員政治參與的要求，也有助于國家及時(shí)調(diào)整政策、策略以及價(jià)值理念，將社會(huì)中的各種力量都納入自己的調(diào)控范圍。同時(shí)，市民社會(huì)也可以將國家和政府的價(jià)值理念、方針政策通過社會(huì)組織傳送到社會(huì)中去，使社會(huì)對(duì)國家和政府的主張、意圖有所了解，增進(jìn)社會(huì)成員對(duì)政府的認(rèn)同與信任感。通過市民社會(huì)這座橋梁和紐帶，國家、社會(huì)、個(gè)人三者之間形成良性互動(dòng)關(guān)系，有利于民主政治的正常運(yùn)行。

5.市民社會(huì)孕育中產(chǎn)階級(jí)

胡偉［11］認(rèn)為，在市民社會(huì)形成和發(fā)展的過程中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和不斷完善，通過公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，越來越多的人得以發(fā)展成為中產(chǎn)階級(jí)。而中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于民主政治發(fā)展具有十分重要的意義，他們積極地參與社會(huì)政治生活，成為推動(dòng)民主政治發(fā)展的重要力量。中產(chǎn)階級(jí)在民主政治發(fā)展中扮演著重要角色，尤其是那些具有革命性的中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子階層往往主導(dǎo)著一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治，推動(dòng)著政治民主化的進(jìn)程。張青國［8］主張，市民社會(huì)形成的中產(chǎn)階級(jí)是民主政治發(fā)展的中堅(jiān)力量。中產(chǎn)階級(jí)具有強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)和民主法治觀念，他們一般不煽動(dòng)也不支持較為激進(jìn)的政治變革，所以就極易達(dá)致民主政治所需要的那種“社會(huì)妥協(xié)”，從而有助于政治的穩(wěn)定與發(fā)展。中產(chǎn)階級(jí)中的政治精英階層對(duì)民主政治發(fā)展所起的作用更大，他們構(gòu)成了促使民主政治良性運(yùn)行的強(qiáng)大主力軍。

二、民主政治的發(fā)展對(duì)市民社會(huì)的推動(dòng)作用

市民社會(huì)對(duì)民主政治的發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，反過來，民主政治的發(fā)展也推動(dòng)著市民社會(huì)的發(fā)育和健全。恰如美國學(xué)者約翰·霍爾強(qiáng)調(diào)的:“民主政治的深入發(fā)展是增強(qiáng)而不是消除市民社會(huì)發(fā)展的新的歷史可能性?！保?2］可以看出，民主政治的發(fā)展能給予市民社會(huì)以必要的制度與文化支持，正是民主政治的健康發(fā)展為市民社會(huì)的成長(zhǎng)提供了政治保障。美國政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓也主張，民主是“任何專制政權(quán)的惟一合法且可行的替代方案”［13］。因此，民主政治制度的引入既有利于市民社會(huì)的形成，同時(shí)也為市民社會(huì)的發(fā)育創(chuàng)造了廣闊的政治空間。

1.民主政治的發(fā)展為市民社會(huì)創(chuàng)造適宜的政治環(huán)境

黃月細(xì)［10］指出，市民社會(huì)的發(fā)展需要民主政治的發(fā)展為其創(chuàng)造良好的民主氛圍。市民社會(huì)既是推進(jìn)民主政治發(fā)展的前提，也是其結(jié)果。沒有成熟的市民社會(huì)與完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也不會(huì)有以民主法治為特征的現(xiàn)代政治文明。反之，以民主法治為特征的現(xiàn)代政治文明又為市民社會(huì)的發(fā)展壯大提供了條件。如果沒有充分的民主和法治，也就不會(huì)有自主的個(gè)體和健全的社會(huì)組織，更不會(huì)有成熟的市民社會(huì)。葉國平［14］指出，民主政治的發(fā)展為市民社會(huì)的培育提供了寬松的政治環(huán)境與活動(dòng)空間。從根本上說，市民社會(huì)的發(fā)展可以促進(jìn)民主政治發(fā)展，然而民主政治對(duì)市民社會(huì)發(fā)展的反作用通常具有決定性意義。只有政治民主才能為市民社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造政治前提，從而促進(jìn)社會(huì)組織獲得一定的自主活動(dòng)空間。

2.民主政治的發(fā)展為市民社會(huì)提供合法性制度支持

向維維［15］指出，民主政治發(fā)展為市民社會(huì)的發(fā)育、成熟創(chuàng)造合法性制度空間。一方面，它首先帶來人們政治觀念的巨大嬗變，使市民社會(huì)獲得人們思想上的認(rèn)同，隨著社會(huì)各方面的深入發(fā)展，也會(huì)獲得國家和政府的認(rèn)可，為市民社會(huì)的興起與繁榮提供合法性的制度支持，使國家權(quán)力逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，讓渡出部分社會(huì)資源的壟斷權(quán)，還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于人民。這對(duì)市民社會(huì)的健康發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。另一方面，它還帶來法制體系的健全和規(guī)范，為市民社會(huì)成長(zhǎng)提供法律保障。民主政治的發(fā)展要求建立規(guī)范的民主政治機(jī)制以及確保其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法制程序，只有這樣，民主政治才能得以健康發(fā)展。所以，民主政治的發(fā)展必定推動(dòng)社會(huì)法制的建設(shè)與完善，從而為市民社會(huì)的發(fā)展提供一個(gè)制度化的保障體系。

3.民主政治的發(fā)展有助于塑造具有公民意識(shí)的現(xiàn)代公民

王令娟［16］認(rèn)為，民主政治的發(fā)展能夠?yàn)槭忻裆鐣?huì)的發(fā)展培育現(xiàn)代性主體。民主政治的發(fā)展不僅意味著公民政治參與主動(dòng)性和積極性的不斷增強(qiáng)，也意味著公民對(duì)自己身份的認(rèn)同與自身主體性認(rèn)識(shí)程度的提高。民主政治發(fā)展促進(jìn)公民獨(dú)立人格與民主意識(shí)的覺醒，促進(jìn)人們?cè)谡螀⑴c過程中主動(dòng)表達(dá)自己的利益訴求與政治愿望，增強(qiáng)公民的政治認(rèn)同感與社會(huì)責(zé)任感，從而使其成為一個(gè)真正具備現(xiàn)代公民品質(zhì)的社會(huì)主體。這一主體是擺脫了傳統(tǒng)等級(jí)差別觀念束縛的，具有獨(dú)立人格、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、法治觀念等公民意識(shí)的現(xiàn)代公民，而公民意識(shí)的提升在很大程度上也只有在民主政治的實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)。所以，民主政治的發(fā)展能為市民社會(huì)的興起和完善培育具有公民意識(shí)的現(xiàn)代性主體。

三、市民社會(huì)對(duì)民主政治發(fā)展的消極作用

市民社會(huì)對(duì)民主政治的發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，但是有了市民社會(huì)，并非一定會(huì)實(shí)現(xiàn)政治民主化。“假如說民主是伴隨著市民社會(huì)而必然出現(xiàn)的，那么有些國家早就該成為世界上最古老的民主國家了。”［17］相反，那些發(fā)育尚不成熟的市民社會(huì)，對(duì)民主政治的發(fā)展還具有一些消極作用。綜合學(xué)術(shù)界的研究，市民社會(huì)的消極作用可主要概括為利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)制約市民社會(huì)對(duì)民主政治的作用、社會(huì)組織缺少獨(dú)立性和持久性限制民主政治發(fā)展、少數(shù)極端反民主的社會(huì)組織對(duì)民主政治發(fā)展構(gòu)成威脅等。

1.利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)制約市民社會(huì)對(duì)民主政治的作用

向維維［15］指出，利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)再加上利益結(jié)構(gòu)的分化、重組，制約了市民社會(huì)對(duì)民主政治的作用。市民社會(huì)是一個(gè)利益分化的社會(huì)多元領(lǐng)域，社會(huì)組織多樣化，各種社會(huì)組織的規(guī)章制度、利益訴求、政治主張、社會(huì)理想以及價(jià)值取向等大不相同。在市民社會(huì)發(fā)育尚不健全的情況下，這些利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)有可能發(fā)生激烈的沖突，正常的利益聚合與表達(dá)難以達(dá)成，從而市民社會(huì)對(duì)民主政治發(fā)展的作用就會(huì)受到抑制。張明玖［18］認(rèn)為，一些利益集團(tuán)的違法行為構(gòu)成了對(duì)社會(huì)公共利益的損害。有些利益集團(tuán)利用社會(huì)轉(zhuǎn)型期國家體制發(fā)展中的某些紕漏與法律空白，以及自身資源上的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革過程中不僅賄賂勾結(jié)政府官員，進(jìn)行權(quán)錢交易，依靠違法手段謀取私利，還以各種形式實(shí)施社會(huì)控制，瓜分社會(huì)財(cái)富。這些利益集團(tuán)的所作所為嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾的利益，使民主政治發(fā)展的社會(huì)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，對(duì)民主政治建設(shè)的推進(jìn)造成了極其不利的影響。

2.社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性與持久性限制民主政治的發(fā)展

蘇琳［19］指出，部分社會(huì)組織缺少獨(dú)立性，與國家之間存在著難以割舍的利益關(guān)系。相當(dāng)一部分社會(huì)組織由于發(fā)育不健全，其發(fā)展離不開國家的幫助與支持，甚至為了從國家獲取更多的支持，與國家保持著較為曖昧的利益關(guān)系。同時(shí)部分社會(huì)組織缺少持久性，有些已經(jīng)得到發(fā)展的社會(huì)組織只有短暫的獨(dú)立期，當(dāng)政治環(huán)境過于緊迫或不利時(shí)，國家就會(huì)利用它的強(qiáng)制權(quán)力去清除它們，或者使其被聯(lián)合在一起的黨派集團(tuán)或營利組織吞并或壓倒。這樣，市民社會(huì)促進(jìn)民主政治的作用就難以發(fā)揮。葉國平［14］認(rèn)為，由于社會(huì)組織自身的不健全與脆弱性，市民社會(huì)有可能與國家、經(jīng)濟(jì)組織相勾結(jié)，扮演非民主的力量;同時(shí)國家也會(huì)運(yùn)用它的政治權(quán)力除去那些對(duì)其統(tǒng)治產(chǎn)生潛在威脅的宗教組織、文化團(tuán)體以及知識(shí)分子群體等社會(huì)組織?？傊?，社會(huì)組織由于自身缺乏自主性與獨(dú)立性，國家職能的延伸就會(huì)使市民社會(huì)的民主化進(jìn)程受到限制。

3.極端反民主的社會(huì)組織對(duì)民主政治的發(fā)展構(gòu)成威脅

王紹光［20］認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的市民社會(huì)絕不是一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體，除了一些好的社會(huì)組織外，還存在一些極端反民主的社會(huì)組織形式，例如，本·拉登的“基地組織”、美國的“三K黨”、意大利的“黑手黨”、日本的“奧姆真理教”與中國香港的“三合會(huì)”等。這類組織是否有利于促進(jìn)民主政治的發(fā)展呢?即使那些鼓吹市民社會(huì)理論的人也不會(huì)認(rèn)為其是有利的。龐金支［21］指出，有一些國家的社會(huì)民主化目標(biāo)遭到了反民主的社會(huì)組織的威脅。例如，伊斯蘭原教旨主義宗教組織有反民主性質(zhì)，其在中東和東南亞的一些國家民主選舉中獲勝，并取得合法地位，但最終只能由軍隊(duì)介入平息，將其締除。于是，“中東的民主化進(jìn)程中出現(xiàn)了沒有民主派的‘民主化’和反民主的‘民主派’，反權(quán)威的力量也是反民主的力量這種讓人難以理解的現(xiàn)象”。

四、總結(jié)性評(píng)述

從以上梳理中可以看出，市民社會(huì)對(duì)民主政治發(fā)展的積極作用與消極作用，學(xué)界研究較多，而民主政治發(fā)展對(duì)公民社會(huì)的反作用，學(xué)界研究不多，還有待于進(jìn)一步深入分析與探討。市民社會(huì)與民主政治之間到底是什么關(guān)系?這兩者之間到底是誰在影響誰?如是相互影響，到底哪一個(gè)更重要?這些重要的理論問題至少到目前為止還遠(yuǎn)沒有說明白。另外，在對(duì)市民社會(huì)與民主政治關(guān)系的討論中還存在著一些誤區(qū)，一是過分夸大市民社會(huì)對(duì)民主政治的積極作用，即主張市民社會(huì)決定論;二是夸大市民社會(huì)對(duì)民主政治的消極作用，即主張限制市民社會(huì)發(fā)展論。

市民社會(huì)決定論者主張，市民社會(huì)是民主政治的充分條件，即一個(gè)發(fā)達(dá)的市民社會(huì)的存在一定會(huì)帶來政治民主化，或者說如果沒有市民社會(huì)的發(fā)展就很難實(shí)現(xiàn)政治民主化。這一主張是不正確的。一方面，它忽略了國家或政府在民主政治發(fā)展中的作用。在實(shí)際政治運(yùn)作中，政府在民主化的制度性支持、政治社會(huì)化的管理、公民主體意識(shí)的塑造等方面的作用是不可或缺的，特別是在那些市民社會(huì)發(fā)育尚不成熟的發(fā)展中國家或地區(qū)，政府的作用表現(xiàn)得更突出。另一方面，它忽略了這樣一個(gè)事實(shí):當(dāng)前一些發(fā)展中國家民主政治發(fā)展得很快，但受到市民社會(huì)的影響不大。例如，俄羅斯、羅馬尼亞等國進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型前沒有市民社會(huì)的發(fā)育，但它們依然轉(zhuǎn)向了民主體制。而限制市民社會(huì)發(fā)展論者認(rèn)為，社會(huì)組織的發(fā)展壯大必定會(huì)削弱黨與政府對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、管理能力，即它們有可能與政府分權(quán)并制約政府的權(quán)力，再加上在東歐地區(qū)“顏色革命”中某些社會(huì)組織所扮演的反政府角色，使得一些人對(duì)社會(huì)組織極其反感與不信任。這一主張?jiān)诋?dāng)前中國較為流行，而實(shí)際上，這些人只看到了市民社會(huì)的消極作用而沒看到市民社會(huì)的積極作用。

因此，針對(duì)上述市民社會(huì)與民主政治內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，我們必須保持警惕，學(xué)會(huì)理性分析，辯證地看待，既要看到其積極作用又要看到其消極作用。唯有如此，才能充分發(fā)揮市民社會(huì)對(duì)民主政治的積極作用，避免其消極作用的出現(xiàn)，或通過一系列措施將其消極作用轉(zhuǎn)化為其積極作用，如積極鼓勵(lì)和扶持社會(huì)組織的健康發(fā)展，激發(fā)社會(huì)組織活力，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確職權(quán)、依法自治;加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)社會(huì)組織與在華境外非政府組織的綜合治理，引導(dǎo)它們依法開展活動(dòng)，使其成為健康發(fā)展的社會(huì)組織等，從而把市民社會(huì)培育為推動(dòng)民主政治建設(shè)的積極因素與重要力量。

［1］［美］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，林猛，譯.北京:商務(wù)印書館，1999:52 －53.

［2］［日］豬口孝，［英］愛德華·紐曼，［美］約翰·基恩.變動(dòng)中的民主［M］.林猛，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1999:61.

［3］張琳.公民社會(huì)發(fā)展與民主政治建設(shè)——訪中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平［J］.理論視野，2008(6):5.

［4］黨秀云.公民社會(huì)在民主政治建設(shè)中的角色與功能［J］.行政論壇，2012(4):7.

［5］高曉紅.政治文明與公民政治參與、公民社會(huì)［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(6):38.

［6］葉長(zhǎng)茂.市民社會(huì):民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2003(2):79.

［7］金燦榮.美國市民社會(huì)與政治民主的關(guān)系初探［J］.美國研究，2001(1):56.

［8］張青國.論市民社會(huì)是民主發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2005(3):40.

［9］［英］戈登·懷特.公民社會(huì)、民主化和發(fā)展:廓清分析的范圍［C］//何增科.公民社會(huì)與第三部門.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:71.

［10］黃月細(xì).公民社會(huì)與民主政治的互動(dòng)關(guān)系［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2010(7):51.

［11］胡偉.中國公民社會(huì)與民主政治關(guān)系研究［D］.臨汾:山西師范大學(xué)，2010.

［12］Salvador Giner.Civil Society and Its Future，Civil Society:Theory，History，Comparis on［M］.John A Hall Ed，Cambridge:Polity Press，1995:323.

［13］Samuel Huntington P.After twenty years:the future of the third wave［J］.Journal of Democracy，1997，8(4):9.

［14］葉國平.公民社會(huì)與中國民主政治發(fā)展的路徑選擇［J］.社科縱橫，2009(7):13.

［15］向維維.當(dāng)今公民社會(huì)與民主政治關(guān)系的解析［J］.傳承，2010(7):56.

［16］王令娟.論我國政治文明建設(shè)與公民社會(huì)建構(gòu)的良性互動(dòng)［D］.湘潭:湘潭大學(xué)，2008.

［17］Li Xiaorong.Democracy and uncivil societies:a critique of civil society determinism［C］//Civil Society，Democracy，and Civil Renewal.Lanham:Rowman ＆ Littlefield Publishers，1999:414.

［18］張明玖.公民社會(huì)在民主政治推進(jìn)中的雙重作用研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2011.

［19］蘇琳.公民社會(huì)與民主政治關(guān)系再探析［J］.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2006(6):90.

［20］王紹光.“公民社會(huì)”祛魅［J］.綠葉，2009(7):66.

［21］龐金友.當(dāng)代公民社會(huì)與民主化關(guān)系的新解讀［J］.文史哲，2004(5):156.