潘志鋒

(廣東警官學院 理論部，廣東 廣州，510230)

我國早在1957年6月25日就公布了《人民警察條例》，在第五條和第六條中明確規(guī)定了人民警察的25項職責和權(quán)限。1995年2月28日《中華人民共和國人民警察法》公布實施，在第二章中明確規(guī)定了人民警察的27項職權(quán)。2000年2月28日，時值《人民警察法》頒布5周年之際，上海市公安局成立了“人民警察正當執(zhí)法權(quán)益保護委員會”，此后各地公安部門紛紛效仿。

“警察權(quán)益”問題在20世紀90年代初學界就開始探討，隨著襲警事件的不斷增多，90年代末這一問題漸成為學術(shù)熱點。 《人民公安》2000年第10期發(fā)表了一組題為《誰來保護民警的執(zhí)法權(quán)益》的文章，用9篇文章的篇幅比較全面地探討了警察執(zhí)法權(quán)益的問題。學界對“警察權(quán)益”的熱烈探討一直持續(xù)至今。縱觀近二十年來學界發(fā)表的相關(guān)成果，文章類約有130余篇，專著10部，現(xiàn)把這些成果總結(jié)如下。

一、警察權(quán)益、警察權(quán)、警察職權(quán)、執(zhí)法權(quán)益

警察權(quán)益是個涵蓋面比較廣的概念。張楚、李娜認為，權(quán)益就是權(quán)利，即權(quán)力和利益，所以警察權(quán)益就是指警察應(yīng)當享受的不容侵犯的權(quán)利，包括執(zhí)法權(quán)益、職務(wù)權(quán)益和個人權(quán)益［1］。王梅花認為警察權(quán)益包括執(zhí)法權(quán)益、職務(wù)權(quán)益、個人權(quán)益三部分。［2］耿連海認為，國家賦予警察的職務(wù)權(quán)力和特別保護權(quán)利，構(gòu)成了人民警察合法權(quán)益的基礎(chǔ)。［3］因此，警察權(quán)益是基于“警察”這一特殊職業(yè)而衍生出來的所有權(quán)益，包括了警察執(zhí)法權(quán)益、職務(wù)權(quán)益、個人權(quán)益。

警察權(quán)益的具體內(nèi)容比較多。劉小榮認為，警察權(quán)益是指警察個體及相關(guān)人員依法履行職責應(yīng)享有的特定權(quán)利，它包括七項權(quán)利:生命健康權(quán)、司法特別保護權(quán)、人格尊嚴權(quán)、傷亡撫恤權(quán)、獲得工作報酬權(quán)、接受教育培訓權(quán)、休息休假權(quán)。［4］周忠偉、李小強也認為警察權(quán)益以生存權(quán)和生命健康權(quán)為基礎(chǔ)，包括生命權(quán)、司法特別保護權(quán)、傷亡撫恤權(quán)、精神損害賠償權(quán)、醫(yī)療救治權(quán)、特殊保險權(quán)、休假權(quán)。［5］劉卉認為，警察權(quán)益既包括以公務(wù)人員身份行使職權(quán)時的執(zhí)法權(quán)益，也包括以公民身份在該次法律活動中產(chǎn)生的與一般公民相同的私權(quán)益。［6］田秀然、于學忠認為，“人民警察權(quán)益”是指人民警察履行職務(wù)時法律賦予的個體權(quán)利和利益。內(nèi)容包括:一是人民警察在執(zhí)法過程中應(yīng)享有的憲法賦予公民的合法權(quán)益。如生命健康權(quán)、休息權(quán)、獲得勞動報酬權(quán)等;二是在執(zhí)法中享有的特殊的執(zhí)法權(quán)益。如對器械、武器的使用和對特殊裝備的使用。人民警察享有的公民權(quán)益與執(zhí)法權(quán)益并存。［7］耿連海認為警察權(quán)益保護包括警察職權(quán)保護、使用警械武器權(quán)保護、執(zhí)法防衛(wèi)權(quán)保護、執(zhí)法優(yōu)先權(quán)保護、緊急避險權(quán)保護、拒絕執(zhí)行越權(quán)指令權(quán)保護、休息權(quán)保護、生命健康權(quán)保護、優(yōu)恤優(yōu)待權(quán)保護、名譽權(quán)保護、申訴控告權(quán)保護等十一項權(quán)益保護。［3］呂紹忠認為，警察權(quán)益是指警察依法享有的不可侵犯的權(quán)利，以及基于警察職業(yè)所享有的正當利益。具體來說，他認為警察權(quán)益包括9項內(nèi)容:獲得履行職責應(yīng)當具有的職權(quán)和工作條件權(quán)利;非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分的權(quán)利;依法獲得工資報酬、享受福利、保險待遇的權(quán)利等等。［8］邢曼媛等認為，警察權(quán)益包括執(zhí)法權(quán)力和自身權(quán)利，執(zhí)法權(quán)力有行政處罰權(quán)、行政強制措施權(quán)、行政強制執(zhí)行權(quán)、行政許可權(quán)、刑事強制措施權(quán)、處置突發(fā)事件權(quán)、使用器械武器權(quán)、執(zhí)法優(yōu)先權(quán)、偵查權(quán)、執(zhí)行刑罰權(quán)等;自身權(quán)利分為人格權(quán)和身份權(quán)。［9］

警察權(quán)也稱“警權(quán)”，即警察執(zhí)法權(quán)。學界對此概念的定義多種多樣，細分起來可以歸納為以下三種:三分法、兩分法、一分法。

“三分法”觀點的代表學者是聶福茂、余凌云，他們認為，警察權(quán)有廣義、中義和狹義之分:廣義的警察權(quán)是指國家機關(guān)有關(guān)警察行為的決策和實施的權(quán)力;中義的警察權(quán)是指國家賦予警察機關(guān)的權(quán)力;狹義的警察權(quán)是指警察機構(gòu)治安行政管理方面的權(quán)力。［10］22－23

“二分法”觀點代表學者有三位:李健和認為，廣義上，警察權(quán)應(yīng)指國家設(shè)立、訓練、調(diào)配、指揮以及監(jiān)督警察機關(guān) (構(gòu))、警察力量和警務(wù)工作的權(quán)力;狹義上，警察權(quán)則指一定的警察機關(guān)(構(gòu))、警察人員依法從事警務(wù)工作的能力。［11］高文英也認為廣義警察權(quán)是指國家賦予公安機關(guān)的一切權(quán)力;狹義警察權(quán)僅指警察行政權(quán)。［12］趙燕萍也指出，廣義的警察權(quán)是指國家賦予公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄和勞教管理機關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察的一切權(quán)力:包括履行警察刑事職能和行政管理職能中所運用的一切權(quán)力。狹義的警察權(quán)是指國家依法授予警察機關(guān)以及人民警察履行維護國家安全和公共秩序所必需的各種權(quán)力的總和，亦稱警察職權(quán)。［13］

“一分法”觀點的持有者比較多:惠生武認為，警察權(quán)是指由國家憲法、法律賦予警察機關(guān)執(zhí)行警察法規(guī)范，實施警務(wù)活動的權(quán)力。［14］姬新江認為，警察權(quán)是指國家維護社會公共利益，依法設(shè)定各種罰則，用以維護國內(nèi)安定，維護社會治安秩序的一種國家權(quán)力。［15］梁艷、李尚偉認為，警察權(quán)是指處于維護國家安全和社會治安秩序、預(yù)防、制止和懲治違法犯罪的目的，而由一國憲法、法律賦予的警察機關(guān)的權(quán)力［16］。趙昂認為，從國家權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，警察權(quán)是具有政治、法律雙重性質(zhì)的國家權(quán)力，是國家維護公共安全和社會秩序，實現(xiàn)有效統(tǒng)治和管理社會的需要而產(chǎn)生的一種國家強制力量。［17］周學峰認為，警察權(quán)是指警察機關(guān)及其警察在國家法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)依法可以行使的權(quán)威性行為。［18］

高文英區(qū)分了警察權(quán)與警察職權(quán)，認為二者之間是抽象與具體、一般與個別的關(guān)系。［19］莊京偉、李群英也對此作了區(qū)分:警察權(quán)是指一個主權(quán)國家用以維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民人身和財產(chǎn)安全，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的強制力量;警察職權(quán)是國家通過立法賦予警察機關(guān)或個人的職務(wù)責任和權(quán)利限制的統(tǒng)一體。警察權(quán)是一種抽象的國家意志，警察職權(quán)是其具體化。［20］

關(guān)于警察權(quán)的具體內(nèi)涵，學界探討頗多。于麗萍認為，警察權(quán)主要包括警務(wù)基礎(chǔ)權(quán)、警務(wù)強制權(quán)、警務(wù)保障權(quán)。［21］陳實認為，警察權(quán)被賦予下列國家機關(guān)行使:公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄和勞教執(zhí)行機關(guān)、人民法院、人民檢察院、武裝警察部隊。由此他提出五項警察權(quán):刑事偵查權(quán)、司法裁判的執(zhí)行權(quán)、治安行政管理權(quán)、治安緊急處置權(quán)、武裝防衛(wèi)和鎮(zhèn)壓權(quán)。［22］邢曼媛、劉慶林認為，警察權(quán)力主要包括公安行政管理方面的權(quán)限、刑事偵查方面權(quán)限、緊急治安情況處置方面的權(quán)限三部分。［23］蕭伯符等對警察行政權(quán)作了深入而全面地研究，認為警察行政權(quán)是指在履行行政管理職能中行使的命令權(quán)、裁決權(quán)、處罰權(quán)、強制權(quán)等，是國家賦予警察機關(guān)等部門在進行行政管理過程中所運用的權(quán)力。［24］邢捷認為公安行政執(zhí)法是公安機關(guān)基于法定職權(quán)對社會實施管理，依法作出影響行政相對人權(quán)力義務(wù)的具體行政行為。［25］

二、警察權(quán)的權(quán)變

石啟龍認為，警察權(quán)作為維護社會秩序和公共安全的一種重要權(quán)力形式，它分為常態(tài)警察權(quán)和警察應(yīng)急權(quán)，常態(tài)警察權(quán)在規(guī)則和程序的嚴格控制下表現(xiàn)出有限性、穩(wěn)定性、長效性特征;警察應(yīng)急權(quán)則具有擴張性、能動性、臨時性特征，其首先表現(xiàn)為自由裁量權(quán)的擴大。［26］在常態(tài)和非常態(tài)的不同情形下，警察權(quán)該限制還是擴張，應(yīng)遵循權(quán)變原則靈活規(guī)定。警察權(quán)的權(quán)變實際上也就是警察的自由裁量權(quán)。對自由裁量權(quán)進行探討比較早的是駱梅芬、楊建廣，他們在1990年把“自由裁量權(quán)”稱作“酌處權(quán)”，認為警察的酌處權(quán)是指警察在執(zhí)行職務(wù)時決定是否和怎樣干預(yù)他們所遇到的情況的權(quán)力。［27］張吉軍、祁泉淞認為，對警察權(quán)力的擴張與限制需要保持一個平衡，此平衡的落腳點是尊重和保障人權(quán)，平衡的前提是對現(xiàn)行警察權(quán)力進行分權(quán)與制衡，平衡的必要是正確的執(zhí)法觀念，平衡不可忽視的一端是保障警察權(quán)力。［28］

(一)限制警察權(quán)力。

維護社會秩序與保障公民權(quán)利是一個悖論，站在社會秩序與公民自由的交匯點，警察的權(quán)力必須限制和規(guī)范。陳興良認為，我國現(xiàn)有的警察權(quán)設(shè)置具有壟斷、廣泛、重大的特征，對此應(yīng)通過分權(quán)實現(xiàn)對警察權(quán)的限制，將行政警察與司法警察分立，行政警察內(nèi)部再根據(jù)職責分工進一步分立。［29］李艷、李尚偉認為我國警察權(quán)具有廣泛性、暴力性、自由裁量性、易于濫用性等特點，應(yīng)從六方面對警察權(quán)規(guī)范和制約:在警察權(quán)力的設(shè)定上，嚴格貫徹職權(quán)法定;在警察權(quán)力的運行上，要遵循正當程序和比例的原則;健全警察權(quán)力運行的責任追究機制;改革公安機關(guān)的現(xiàn)行管理機制;建立有效的內(nèi)外監(jiān)督機制;提高警察培養(yǎng)權(quán)力保障意識。［16］亓偉偉提出應(yīng)從六方面規(guī)制警察權(quán):明確警察權(quán)行使的各項原則;通過嚴格的執(zhí)法程序來規(guī)范警察權(quán)力;通過引入司法審查來制衡警察權(quán)力;完善相對人特別是犯罪嫌疑人對抗警察權(quán)的相關(guān)權(quán)力，實現(xiàn)控辯平衡;減少法外因素和地方利益對警察權(quán)行使的干擾;切實關(guān)注警察權(quán)益，減輕工作壓力。［30］趙昂認為，警察權(quán)在使用過程中必然會產(chǎn)生兩種效用:正效用和負效用，警察權(quán)的負效用指權(quán)力擁有者假公濟私、濫用權(quán)力，從而對公共目標和公共利益造成危險。抑制警察權(quán)的負效用須加強思想教育，強化警察權(quán)內(nèi)外監(jiān)督機制。［17］邢捷認為，公安自由裁量權(quán)分為行政自由裁量權(quán)和刑事自由裁量權(quán)，當前公安行政自由裁量權(quán)行使過程中存在著越權(quán)行使、濫用、消極行使等現(xiàn)象，因此需要進行控制。［25］吳道霞對警察執(zhí)法與民法的關(guān)系進行了探討，提出警察權(quán)力與公民權(quán)利是矛盾統(tǒng)一的，警察行使公權(quán)力必須以保護公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)為前提。［31］

(二)警察權(quán)的擴張。

我國正處于矛盾頻發(fā)的社會轉(zhuǎn)型期，公安機關(guān)時常會面臨著應(yīng)急警務(wù)。魏猛認為，應(yīng)急警務(wù)中警察權(quán)的擴張應(yīng)遵循四個原則:比例原則;法治原則;公共原則;權(quán)責統(tǒng)一原則。［32］

三、警察權(quán)益受到侵害的原因

關(guān)于警察權(quán)益遭受侵害的原因，學界討論非常熱烈，有不少學者從內(nèi)因外因來探討。朱金孝、周剛從內(nèi)、外兩方面分析了襲警事件多發(fā)的原因。外部客觀原因:警察與犯罪分子的根本對立性和對抗性;新形勢下公安機關(guān)執(zhí)法主體與客體之間矛盾容易激化的誘因增多;社會風氣不正;對襲警行為打擊不力;警察常常被推到與群眾對立的矛盾漩渦中。隊伍內(nèi)部的主觀原因:警察裝備差，實戰(zhàn)訓練不夠，抗暴力和威懾力弱，自我保護能力不強;部分公安機關(guān)依法維護合法權(quán)益的舉措軟弱無力;公安機關(guān)處于社會矛盾的焦點地位;一些民警工作中存在不足;宣傳教育上有偏差。［33］吳天恒也從內(nèi)部原因和外部原因兩方面分析了襲警現(xiàn)象的原因，他認為內(nèi)因主要有三:一些警察存在濫用警察權(quán)力或者嚴重不作為的行為;基層公安機關(guān)警力嚴重不足;警察執(zhí)法行為缺乏具體規(guī)范。外因主要有二:社會處于轉(zhuǎn)型時期，各種矛盾在一定程度上出現(xiàn)了激化;執(zhí)法環(huán)境較差。［34］張光宇認為襲警事件的發(fā)生有外因和內(nèi)因，外因有四:警察不幸成了社會矛盾宣泄的突破口之一;因執(zhí)行非警務(wù)而引發(fā)矛盾問題;一些群眾對警察執(zhí)法有嚴重的抵觸情緒;群眾的維權(quán)渠道不暢，轉(zhuǎn)而鋌而走險，襲擊警察。內(nèi)因有四:一些警察執(zhí)法態(tài)度惡劣;警察在一些特殊場合被要求做到“打不還手，罵不還口”;警械管理的程序規(guī)定過于刻板;對民警的錯誤定位等。［35］楊天波身為一線干警從實際工作出發(fā)探討了襲警案頻發(fā)的內(nèi)因和外因。他認為外因有三:人民群眾對公安機關(guān)期待過高;社會轉(zhuǎn)型時期的各種矛盾不斷出現(xiàn);少數(shù)媒體的失實報道誤導(dǎo)了輿論。內(nèi)因有:各級公安機關(guān)對于民警被襲擊事件重視程度不夠;個別民警實戰(zhàn)經(jīng)驗缺乏;法律法規(guī)不健全，處罰力度太輕，與民警對抗的成本極其“低廉”。［36］

湘公研總結(jié)了警察權(quán)益遭受侵害的四種類型:襲警;民警受到誣告和誣陷;民警執(zhí)勤時受阻挨打;警察職權(quán)受到不當干預(yù)。遭受侵害的原因分為主觀原因和客觀原因:主觀方面是部分民警執(zhí)法行為不規(guī)范等;客觀原因主要表現(xiàn)在犯罪暴力化和公安打擊力度加大的矛盾，有關(guān)維護警察合法權(quán)益的立法不完善。［37］邵定美認為警察權(quán)益遭受侵害除了公安機關(guān)自身的原因和外部執(zhí)法環(huán)境原因外，還有立法方面的原因，如處罰性條款缺乏震懾作用、保護性條款操作不強等。［38］趙春玲等認為惡意投訴警察的心理動因有三:潑臟水;有偏見;逗悶子。警察遭受惡意投訴的原因主要有:部分警察執(zhí)法水平不高;警察職能自我定位模糊;對惡意投訴處理力度不夠;對惡意投訴的處理缺乏相應(yīng)的法律依據(jù);外部執(zhí)法環(huán)境因素的影響。［39］

有些學者多視角探討警察權(quán)益遭受侵害的原因。趙忠誠從三方面分析了暴力襲警的原因:社會原因:社會價值觀扭曲，各種社會矛盾沖突被轉(zhuǎn)移到警察身上。制度原因:缺少專門針對襲警事件進行規(guī)范和懲戒的條文。警察自身的原因:民警缺乏職業(yè)防范意識和自我保護意識。［40］杜雪晶和趙洪河認為警察權(quán)益現(xiàn)狀存在的問題有三:警察職務(wù)保障權(quán)的法律規(guī)定粗糙;人民警察武器使用權(quán)式微;人民警察各種權(quán)利被隱形侵犯。原因有三:警察行政權(quán)的不合理限縮;公安機關(guān)自身的因素;媒體的不當引導(dǎo)。［41］莊京偉、李群英從警察職權(quán)與警察權(quán)的平衡來探討警察權(quán)益受到侵害的深層原因:我國警察職權(quán)的過于寬泛加劇了警察職能泛化，導(dǎo)致了警察權(quán)擴張和警察權(quán)益受限;我國警察行政職權(quán)配置上的制衡機制不夠完善，導(dǎo)致警察職權(quán)的濫用和警察權(quán)益受損;我國警察行政強制權(quán)的配置呈現(xiàn)某種失衡狀態(tài)，導(dǎo)致警察現(xiàn)場執(zhí)法常受襲與非現(xiàn)場執(zhí)法易越位。［42］呂紹忠對警察權(quán)益現(xiàn)狀進行了文本分析和實證分析。從法律法規(guī)文本上看，《人民警察法》有關(guān)警察權(quán)益保障的規(guī)定不足;缺乏警察執(zhí)法執(zhí)勤的具體操作規(guī)范。從現(xiàn)實實證上看，襲警現(xiàn)象值得關(guān)注;誣告侮辱等問題多發(fā);警務(wù)保障難以落實。［43］姬新江等認為警察執(zhí)法權(quán)益頻受侵害的原因有四:警察公權(quán)力行使的正當性被執(zhí)法相對人質(zhì)疑;社會轉(zhuǎn)型期利益調(diào)整使部分群眾心理失衡;警察執(zhí)法理念及相關(guān)執(zhí)法制度缺失;警察執(zhí)法的物質(zhì)保障 (警用裝備保障)缺位。［44］吳秀榮也總結(jié)了產(chǎn)生暴力襲警現(xiàn)象的六方面原因:立法上欠缺;打擊的不力;執(zhí)法素質(zhì)低劣;“人性化”執(zhí)法的誤讀;保姆式的承諾;執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜化。［45］

四、警察權(quán)益保護的措施

關(guān)于警察權(quán)益的保護措施，學者們紛紛獻計獻策，提出了一系列可供操作的建議。我把大家提出的措施按照項數(shù)總結(jié)為兩項說、三項說、四項說、五項說、六項說，分別介紹如下。

“兩項措施說”。王梅花認為宏觀上要制定《人民警察權(quán)益保障法》和在《刑法》中設(shè)立“襲警罪”;微觀上要使得警察樹立維權(quán)意識、改善公安裝備以提高警察防衛(wèi)能力、加強教育培訓以全面提高警察的執(zhí)法水平和素質(zhì)、協(xié)調(diào)公安工作與民眾和媒體關(guān)系。［46］崔國賢認為，保護警察的執(zhí)法權(quán)益首先要改善公安工作的外部環(huán)境，其次是加強公安機關(guān)自身建設(shè)，建立保護民警權(quán)益的專門組織，并且對一線警察進行警務(wù)技能培訓。［47］

“三項措施說”。劉卉認為，進行理性警察維權(quán)應(yīng)從三方面入手:在內(nèi)部機制上，加強監(jiān)督，提高警察自身的抗干擾、維權(quán)能力;在外部環(huán)境上，消除公眾對警察職權(quán)認識上的誤區(qū);在制度保障上，重視警察權(quán)益保障機制的完善。［6］吳天恒提出了三項措施:加快襲警罪立法，制定《人民警察適用警械和武器條例》的實施細則;提高警察職業(yè)素質(zhì)和戰(zhàn)術(shù)技能;對襲警行為嚴格司法。［48］杜雪晶和趙洪河認為，立法及相關(guān)配套制度要完善;從行政及司法上救濟;改善輿論環(huán)境的。［41］申淑環(huán)提出，優(yōu)化警察執(zhí)法環(huán)境、用足現(xiàn)有法律依據(jù)、完善立法是維護警察正當執(zhí)法權(quán)益的重要途徑。［48］呂紹忠認為在警察權(quán)益保障上各級領(lǐng)導(dǎo)要樹立科學用警育警、依法護警的觀念，確立“有限警務(wù)”的理念;完善有關(guān)法律和執(zhí)法執(zhí)勤規(guī)范;健全保護機制。［43］姬新江等提出警察執(zhí)法權(quán)益受侵害的救濟途徑:行政救濟——國家給予相應(yīng)撫恤;社會救濟——保險機構(gòu)依約給以保險賠償;司法救濟——國家給予相應(yīng)補償。［44］

“四項措施說”。謝曼娜提出了四項維權(quán)措施:加強立法并建立專門機構(gòu);設(shè)立專門經(jīng)費保障制度;合理配置警力，建立和規(guī)范警察的輪休培訓制度;加大正面宣傳力度，維護警察人格權(quán);提高警察待遇。［49］張楚、李娜提出了基層警察權(quán)益保障的四個方面:正確界定警察職責;調(diào)整警力配置，確保基層警力充足;科學用警;切實保障基層警察的休息權(quán)、薪酬權(quán)、培訓權(quán)等各項權(quán)益。［1］尤國瑛認為保障民警權(quán)益，一要完善立法;二要規(guī)范執(zhí)法;三要強化維權(quán);四要多策并舉。［50］朱金孝、周剛認為應(yīng)從四方面來遏制暴力襲警:法律保護是關(guān)鍵;物質(zhì)保護是前提;社會保護是基礎(chǔ);民警的自我保護是核心。［33］

“五項措施說”。湘公研提出了維護民警權(quán)益的五條建議:完善法律法規(guī);設(shè)立受理侵權(quán)案件的專門機構(gòu);科學界定公安機關(guān)的職責;加大公安機關(guān)正面宣傳的力度;強化民警防衛(wèi)能力。［37］楊天波提出的措施有:建立健全警察維權(quán)機構(gòu);提升民警自身應(yīng)對能力;運用法律武器維權(quán);爭取群眾最大的理解和支持;嚴厲提高不法對抗的成本;構(gòu)建和諧美好的社會。［36］趙忠誠提出預(yù)防暴力襲警的五項對策:營造良好的執(zhí)法環(huán)境;通過新的立法引入襲警罪;明確警察職責;提高警察職業(yè)素質(zhì)和戰(zhàn)術(shù)技能;全力抓好警民和諧關(guān)系建設(shè)。［40］

為了防止惡意投訴警察事件，趙春玲等提出了五項措施:提高警察執(zhí)法水平是減少惡意投訴的關(guān)鍵環(huán)節(jié);確立“有限警務(wù)”觀念是減少惡意投訴的基礎(chǔ)條件;強化警察的證據(jù)意識是減少惡意投訴的重要步驟;成立專職的警察維權(quán)部門是減少惡意投訴的重要手段;成立警察心理咨詢機構(gòu)是減少惡意投訴的不良影響的有效措施。［39］

“六項措施說”。邵定美認為警察維權(quán)應(yīng)從六方面采取措施:加強對警察合法權(quán)益的立法保護;正確處理嚴格執(zhí)法與熱情服務(wù)的辯證關(guān)系;提高公安隊伍綜合素質(zhì);塑立人民警察良好的社會公共形象;改善警械武器和防護裝備水平;從強化領(lǐng)導(dǎo)入手切實抓好落實。［38］

吳秀榮提出了保障警察權(quán)益的六項措施:健全法律法規(guī);加大打擊力度;正確解讀“人性化”執(zhí)法的內(nèi)涵;提高執(zhí)法素質(zhì);合理定位110承諾;優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。［45］

為了應(yīng)對“襲警”這一嚴重危害警察權(quán)益的現(xiàn)象，許多學者都提出了在現(xiàn)行法典中設(shè)立“襲警罪”的建議。張建國更是強調(diào)圍繞保護警察權(quán)益應(yīng)全面強硬立法:加快襲警罪立法;創(chuàng)設(shè)警察權(quán)益保護法;完善警察執(zhí)法權(quán)的立法，創(chuàng)設(shè)《警察職權(quán)行使法案》。［50］杜立戰(zhàn)也再三強調(diào)立法在保護警察權(quán)益上的重要性，認為人民警察正當執(zhí)法權(quán)益保護委員會的設(shè)立僅是內(nèi)部機構(gòu)，作用有限，只有通過立法，對人民警察權(quán)益進一步確認，并保證民警權(quán)益真正實現(xiàn)，才切實保護警察權(quán)益。［51］

綜觀這些成果我們看到:學界關(guān)于“警察權(quán)益”方面的研究在現(xiàn)象描述、原因分析和措施設(shè)計上比較充分。我認為，進一步推進此問題的研究應(yīng)沿著以下兩個方向展開:一是形而上的理論研究，包括從法理層面的深入探討和從中西比較來拓寬研究;二是形而下的實證研究，按照警種的劃分逐一細化研究每一警種在具體工作中的權(quán)益保護問題，在“分權(quán)”與“限權(quán)”的原則下力求把“規(guī)范執(zhí)法”細致化、具體化。

［1］張楚，李娜．基層警察的權(quán)益保障對策研究 ［J］．北京人民警察學院學報，2007，(3)．

［2］王梅花．論警察權(quán)益保障機制 ［J］．河南教育學院學報，2005，(5)．

［3］耿連海．警察權(quán)益保護 ［M］．北京:群眾出版社，2004．

［4］劉小榮．警察權(quán)益界說［J］．鐵道警官高等?？茖W校學報，2006，(3)．

［5］周偉忠，李小強．論警察權(quán)益的基本內(nèi)容［J］．中國人民公安大學學報，2003，(4)．

［6］劉卉．我國警察權(quán)益保障的理性思考 ［J］．上海公安高等?？茖W校學報，2007，(1)．

［7］田秀然，于學忠．人民警察權(quán)益保障問題的調(diào)查與分析 ［J］．當代法學，2011，(6)．

［8］呂紹忠．對警察權(quán)益保障若干問題的思考 ［J］．理論學刊，2009，(10)．

［9］邢曼媛，孟麗萍，楊玉海．人民警察執(zhí)法權(quán)力與自身權(quán)利保護［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2005．

［10］聶福茂，余凌云．警察行政法學［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2005．12

［11］李健和．我國警察權(quán)力配置的現(xiàn)狀、問題與原因——警察權(quán)力專題研究之二 ［J］．中國人民公安大學學報，2007，(5)．

［12］高文英．警察行政法探究 ［M］．北京:群眾出版社，2004．

［13］趙燕萍．論警察權(quán)與公民權(quán)的平衡 ［J］．法制與社會，2011，(3)(上)．

［14］惠生武．警察法論綱［M］．北京:中國政法大學出版社，2000．

［15］姬新江．警察權(quán)特征之研究 ［M］．公安與司法研究，1998，(2)．

［16］梁艷．李尚偉．論警察權(quán)力運行的規(guī)范［J］．法制與社會，2011，(4)．

［17］趙昂．警察權(quán)斷想 ［J］．公安研究，1999，(5)．

［18］周學峰．人本法律觀視野下的人民警察權(quán)利的維護［J］．武漢公安干部學院學報，2007，(1)．

［19］莊京偉，李群英．警察職權(quán)的配置與警察權(quán)益的保護 ［J］．法學雜志，2007，(5)．

［20］于麗萍．論人民警察權(quán) ［J］．山東公安叢刊，1998，(3)．

［21］陳實．警察·警察權(quán)·警察法 ［J］．湖北公安高等?？茖W校學報，1998，(4)．

［22］邢曼媛，劉慶林．試論人民警察依法行使權(quán)力 ［J］．警學研究，1996，(2)．

［23］蕭伯符，張建良．法治之下警察行政權(quán)的合理建構(gòu)［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2008．

［24］邢捷．公安行政執(zhí)法權(quán)理論與實踐［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2009．

［25］石啟龍．緊急狀態(tài)下警察權(quán)的重構(gòu) ［J］．云南警官學院學報，2011，(1)．

［26］駱梅芬，楊建廣．警察酌處權(quán)的行使和調(diào)控 ［J］．社會科學戰(zhàn)線，1990，(4)．

［27］張吉軍，祁泉淞．我國警察權(quán)力的制約與擴展 ［J］．學習論壇，2007，(8)．

［28］陳興良．限權(quán)與分權(quán):刑事法治視野中的警察權(quán)［J］．法律科學，2002，(1)．

［29］亓偉偉．論警察權(quán)的濫用與規(guī)制 ［J］．齊魯學刊，2012，(1)．

［29］邢捷著:《公安行政執(zhí)法權(quán)理論與實踐》，北京:中國人民公安大學出版社2009年版。

［30］吳道霞．警察執(zhí)法與公民民事權(quán)利保護 ［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2011．

［31］魏猛．淺議應(yīng)急警務(wù)中警察權(quán)的擴張［J］．貴州警官職業(yè)學院學報，2012，(1)．

［32］朱金孝，周剛．襲擊警察事件發(fā)生的原因和對策探析 ［J］．吉林公安高等?？茖W校學報，2007，(1)．

［33］吳天恒．暴力襲警與警察執(zhí)法權(quán)益保障問題研究［J］．青春歲月，2011，(10)．

［34］張光宇．透析襲警現(xiàn)象背后的警察維權(quán)問題 ［J］．福建警察學院學報，2008，(4)．

［35］楊天波．從襲警案頻發(fā)談警察維權(quán) ［J］．貴州警官職業(yè)學院學報，2011，(3)．

［36］湘公研．關(guān)于公安民警合法權(quán)益保護的調(diào)查與思考［J］．公安研究，2005，(11)．

［37］邵定美．警察合法權(quán)益受侵害原因及對策［J］．吉林公安高等?？茖W校學報，2003，(2)．

［38］趙春玲，張楚、李政東．惡意投訴警察問題研究［J］．北京人民警察學院學報，2007，(4)．

［39］趙忠誠．談暴力襲警的原因及預(yù)防對策 ［J］．鐵道警官高等?？茖W校學報，2009，(5)．

［40］杜雪晶，趙洪河．我國警察權(quán)益保障的式微及改進路徑探究 ［J］．求索，2011，(10)．

［41］莊京偉，李群英．警察職權(quán)的配置與警察權(quán)益的保護 ［J］．法學雜志，2007，(5)．

［42］呂紹忠．對警察權(quán)益保障若干問題的思考 ［J］．理論學刊，2009，(10)．

［43］姬新江，金凌，王正蒼．警察執(zhí)法權(quán)益保護論綱［J］．政法學刊，2010，(1)．

［44］吳秀榮．從襲警事件看警察權(quán)益保障 ［J］．重慶職業(yè)技術(shù)學院學報，2007，(6)．

［45］王梅花．論警察權(quán)益保障機制 ［J］．河南教育學院學報，2005，(5)．

［46］崔國賢．由民警傷亡所引發(fā)的思考 ［J］．公安研究，2004，(3)．

［47］吳天恒．暴力襲警與警察執(zhí)法權(quán)益保障問題研究［J］．青春歲月，2011，(10)．

［48］申淑環(huán)．維護警察正當執(zhí)法權(quán)益途徑探究 ［J］．北京人民警察學院學報，2007，(4)．

［49］謝曼娜．論警察權(quán)益之維護［J］．北京人民警察學院學報，2004，(4)．

［50］尤國瑛．維護民警合法權(quán)益——一個依然沉重的話題 ［J］．公安學刊，2007，(2)．

［51］張建國．強硬立法應(yīng)對暴力襲警問題探析 ［J］．甘肅警察職業(yè)學院學報，2010，(1)．

［52］杜立戰(zhàn)．試論公安機關(guān)人民警察的權(quán)益保護 ［J］．北京人民警察學院學報，2002，(5)．