文◎宋 鵬*

起訴書之規(guī)范制作

文◎宋 鵬*

起訴書的制作必須遵循一定的原則，不能隨意發(fā)揮。其中在案件事實(shí)部分要尊重事實(shí)真相，尊重客觀證據(jù)。然而，實(shí)踐中，由于語言能力不足等因素，起訴書在制作中經(jīng)常出現(xiàn)邏輯混亂、辭不達(dá)意等問題，致使犯罪事實(shí)描述不當(dāng)，應(yīng)用法律失當(dāng),直接影響到公訴機(jī)關(guān)指控的成敗和公訴機(jī)關(guān)的形象。因此，公訴人在制作起訴書時(shí)必須要向立法者那樣對(duì)每一句話、每一個(gè)字都細(xì)細(xì)斟酌，處處注意錘煉詞語，努力找尋最能體現(xiàn)案件事實(shí)真相的詞匯，力求做到客觀、準(zhǔn)確。

一、起訴書制作中存在的問題

（一）首部制作中存在的問題

1.不區(qū)分案件情況，首部千篇一律。按照規(guī)定，對(duì)于職務(wù)犯罪案件，在起訴書首部敘寫被告人的基本情況時(shí)，應(yīng)該將被告人任職的起止時(shí)間寫清楚。對(duì)于某些被告人有多次變更職務(wù)或者工作崗位的，只需將其涉嫌犯罪時(shí)相對(duì)應(yīng)的任職起止時(shí)間載明即可。案發(fā)時(shí)被告人所任的職務(wù)根據(jù)實(shí)際需要亦可寫明。然而，根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是普通案件還是職務(wù)犯罪案件，起訴書中首部對(duì)于被告人基本情況的描述都是千篇一律，不能凸顯個(gè)案特點(diǎn)。

2.“別名、曾用名、綽號(hào)”書寫不規(guī)范。被告人有綽號(hào)、別名、化名的，如果該綽號(hào)、別名、化名沒有特別的貶損意思或者只是帶有一般性的調(diào)侃、戲謔意味，但是與案情密切相關(guān)，就應(yīng)該將綽號(hào)、別名、化名寫入起訴書的首部中，以體現(xiàn)針對(duì)性和關(guān)聯(lián)性；如果該綽號(hào)、別名、化名的含義違背公序良俗或者與黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、正面歷史人物的姓名或者特定稱謂相同，那么在制作起訴書時(shí)就不能將綽號(hào)、別名、化名寫入首部中。實(shí)踐中，別名、曾用名、綽號(hào)的使用極不規(guī)范，無論別名或者曾用名是否與案件有關(guān)，在起訴書中都與以寫明，例如，“被告人袁某某，曾用名：袁某”；“被告人賈鳳海，（曾用名賈風(fēng)海）”；“被告人劉某某，綽號(hào)：劉二”。

3.在押被告人關(guān)押處所書寫位置錯(cuò)誤。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第393條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定，在押被告人關(guān)押處所應(yīng)該書寫在起訴書首部，而不是寫在起訴書的“附”注事項(xiàng)中。雖然最高人民檢察院公訴廳頒布的人民檢察院法律文書樣式里將 “被告人現(xiàn)在處所”放置在“附”注事項(xiàng)中，實(shí)踐中地方很多檢察院也是參照公訴廳的規(guī)定執(zhí)行的，但是此舉與《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）的規(guī)定相矛盾，考慮到該規(guī)則是由最高人民檢察院作出的司法解釋，其效力是高于最高人民檢察院公訴廳頒布的一般性行政規(guī)定，所以應(yīng)該以該規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)。

4.將行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒作為前科寫入首部。對(duì)被告人曾經(jīng)受過刑事處罰的，在起訴書首部中應(yīng)該如實(shí)載明。在起訴書首部載明被告人曾經(jīng)受過刑事處罰的目的，是為了使一審法院的刑事審判人員能全面、如實(shí)地了解被告人的歷史表現(xiàn)，以便客觀公正地認(rèn)識(shí)被告人主觀惡性的深淺；此外還能清楚地表明被告人是否屬累犯、有前科或者在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再次犯罪等情況，是否具備法定、酌定從重情節(jié)或者需要撤銷原緩刑實(shí)行數(shù)罪并罰。但實(shí)踐中，有的起訴書將被告人曾經(jīng)因?yàn)榱盂E行為受過公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的行政處罰，如行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒等情況寫入起訴書首部。上述行政處罰結(jié)果對(duì)于追究被告人刑事責(zé)任沒有任何用處，不會(huì)影響對(duì)被告人的定罪量刑，不必寫入起訴書。

（二）案件基本事實(shí)部分存在的問題

1.同類型案件事實(shí)描述過于概括，忽視個(gè)案特點(diǎn)。

［案例一］一份盜竊案的起訴書：二〇一一年七月十日二十二時(shí)許，被告人劉某某、蔡某至北京市某某區(qū)怡欣家園北門處，使用鉗子剪斷車鎖，竊得張某（女，三十三歲）停放在此處的嘉吉牌摩托車一輛（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣二千八百元）。贓物已變賣，損失已退賠。另一份盜竊案的起訴書：二〇一一年七月二十日二十二時(shí)許，被告人仲某某、李某至北京市某某區(qū)怡欣家園南門處，使用鉗子剪斷車鎖，竊得于某（女，三十三歲）停放在此處的嘉吉牌摩托車一輛 （經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣二千八百元）。贓物已變賣，損失已退賠。

兩份起訴書只是被告人的名字有所不同，連作案手法竟然也一樣，這樣的描述根本看不出兩個(gè)案件有何不同，難以體現(xiàn)個(gè)案的特點(diǎn)。由于考慮到起訴書的篇幅限制以及其作為法律文書所需的嚴(yán)肅性，現(xiàn)行起訴書的制作在案件基本事實(shí)敘寫以及罪狀描述等方面普遍存在概括、籠統(tǒng)、模糊的傾向。這就使得起訴書中指控的犯罪事實(shí)千篇一律，不能體現(xiàn)個(gè)案的特點(diǎn)。司法是高度概括的法律條文具體化的過程，缺乏個(gè)案特點(diǎn)的起訴書是無法體現(xiàn)司法的過程的，也缺乏說服人的力量。

2.指代不明，邏輯混亂。

［案例二］李某合同詐騙案，承辦人在起訴書中描述的犯罪事實(shí)是：被告人李某與2007年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了農(nóng)民栗某。2010年5月間，其偽造“北京超大公司”印章和總經(jīng)理的簽章，并利用此章，在京郊某區(qū)，通過栗某簽訂虛假合同，以“北京超大公司”的名義，與50余戶村民簽訂西瓜種植協(xié)議，并收購南瓜10萬余斤，其詐騙農(nóng)戶南瓜款9萬余元。

起訴書中在描述犯罪事實(shí)過程中，上下文往往需要提到同一人或事物，這時(shí)就需要通過一定的代詞來指代以傳遞邏輯關(guān)系。這樣既使起訴書的表達(dá)更加簡(jiǎn)明精煉，也使得文書的邏輯更加清晰。在撰寫起訴書犯罪事實(shí)部分時(shí)還應(yīng)按照一定的順序來進(jìn)行，比如按照時(shí)間順序、案件事實(shí)發(fā)展的順序等，這樣使得案件事實(shí)有層次感。

3.用語不準(zhǔn)確，褒貶失當(dāng)。

［案例三］張某故意殺人案，起訴書描述的犯罪事實(shí)如下：被告人張某與被害人楊某系男女朋友關(guān)系，后因楊某發(fā)現(xiàn)被告人已婚，遂與張某斷絕關(guān)系。張某因此不滿，遂購買斧頭，并與2009年1月20日乘車前往楊某住處，進(jìn)入楊某的房間，要求和楊某恢復(fù)關(guān)系，被拒后，被告人惱羞成怒，氣急敗壞的毆打楊某，并用購買的斧頭喪心病狂的將楊某殺害。

起訴書中承辦人的用語感性、褒貶失當(dāng)。“惱羞成怒”、“氣急敗壞”、“喪心病狂”等社會(huì)化詞語，帶有明顯的感情色彩，表達(dá)公訴人對(duì)涉嫌犯罪行為的仇恨和譴責(zé)，代表了國(guó)家對(duì)犯罪行為的控訴，被賦予了更多的感情色彩，這里面公訴人主觀化、情緒化的味道很濃，更多是用道德的眼光進(jìn)行評(píng)價(jià)。另外，對(duì)于被告人的描述也沒有做到褒貶得當(dāng)，對(duì)于被告人的入室殺人行為用“進(jìn)入”這一中性詞來描述，顯然不能表達(dá)對(duì)犯罪行為的強(qiáng)烈譴責(zé)。

4.重法定情節(jié)，輕酌定情節(jié)。

［案例四］被告人孫某某于二0一一年六月八日十六時(shí)許，在北京市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村，持木棍毆打李某某(男，三十二歲)身體。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某某所受損傷構(gòu)成輕傷。被告人孫某某后自動(dòng)投案。

一般而言，起訴書對(duì)于涉及案件定罪量刑的法定情節(jié)都能給予充分的關(guān)注，但對(duì)于同樣影響具體量刑的酌定情節(jié)，起訴書卻不能予以相應(yīng)的體現(xiàn)，這種情況普遍存在于犯罪事實(shí)的敘寫過程中。如上述輕傷害案件的起訴書中，在案件事實(shí)部分文書制作人將被告人自動(dòng)投案的情形予以了說明，但是其并沒有對(duì)“雙方已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議并已經(jīng)履行完畢”這一酌定情節(jié)寫入。

5.語言敘述不規(guī)范。

［案例五］朱某非法持有槍支案，起訴書的犯罪事實(shí)部分描述為：被告人謝某與李某（女）2008年相識(shí)，后二人同居。后李某發(fā)現(xiàn)謝某吸食毒品，李遂回到東北老家，期間謝某不斷與李某聯(lián)系，李某答應(yīng)謝某拼車回北京，并與2009年1月拼車回北京。2009年1月25日謝某從張某（現(xiàn)無此人材料）處，借一輛車接上李某，并入住酒店304房間。謝某在房間內(nèi)從阿華（現(xiàn)在逃）處花25000元購買手槍一把。后在車上被民警查獲。

對(duì)于犯罪事實(shí)部分的描述涉及數(shù)字、地址等要素的要嚴(yán)格按照2002年最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院法律文書格式（樣本）》的規(guī)定進(jìn)行敘述。目前在一些起訴書中，對(duì)于沒有處理的同案犯的表述可謂是五花八門，有的寫“在逃”，有的寫“另案處理”，有的寫“情況不明”，還有的寫“沒有此人材料”等等。

6.證據(jù)部分套用模版，千篇一律。據(jù)調(diào)查，幾乎所有的起訴書對(duì)證據(jù)的描述只有一句話：“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被告人供述和辯解、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、書證等?！保?］起訴書的制作人在沒有結(jié)合案件事實(shí)情況下就直接寫明證據(jù)有 “被告人的供述和辯解”，但是實(shí)踐中有很多案件是被告人一開始就認(rèn)罪的，根本就沒有辯解。這顯然違背了案件的客觀事實(shí)，有可能影響對(duì)被告人的量刑。

（三）尾部制作中存在的問題

起訴書尾部敘述起訴的根據(jù)和理由時(shí)，需要引用法律和司法解釋條款。實(shí)踐中，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)在引用法律時(shí)存在以下問題：

1.法律引用不規(guī)范、不準(zhǔn)確。所謂的“不規(guī)范”主要是指引用法律和司法解釋時(shí)不使用全稱，而使用簡(jiǎn)稱。如我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》。在書寫具體條文時(shí)沒有按照該法律和司法解釋條款的規(guī)定使用相應(yīng)的漢字?jǐn)?shù)字，而亂用阿拉伯?dāng)?shù)字等?！安粶?zhǔn)確”是指對(duì)于法條的引用出現(xiàn)錯(cuò)誤的表述。如危險(xiǎn)駕駛罪是刑法修正案新加入的罪名，其和交通肇事罪同放在《中華人民共和國(guó)刑法》第133條中，有的起訴書在引用危險(xiǎn)駕駛罪的條文時(shí)寫的是“《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定……”，這顯然是不準(zhǔn)確的。正確的引用應(yīng)是“《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定……”。

2.忽視對(duì)所引用司法解釋的合法性進(jìn)行審查。在制作起訴書時(shí)必須對(duì)所引用的司法解釋的條款進(jìn)行合法性審查，一方面要防止引用已經(jīng)作廢的司法解釋，另一方面也要防止引用不符合立法原意或者與刑法條文發(fā)生沖突的條款。如2002年4月10日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條第2款規(guī)定：“使用偽造、變?cè)臁⒈I竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。”，該條款將偷逃汽車通行規(guī)費(fèi)的行為類推為詐騙罪，嚴(yán)重違背了立法的精神。因?yàn)槲覈?guó)刑法中沒有任何一條是關(guān)于偷逃、拒繳規(guī)費(fèi)的行為可以定罪判刑的規(guī)定，只有偷逃、拒繳稅收的行為達(dá)到一定程度后才能定罪判刑；該條款沒有分清楚“規(guī)費(fèi)”與“稅收”的本質(zhì)區(qū)別，把兩者混為一談，所以就釀成原則性的錯(cuò)誤，此外還采用現(xiàn)行刑法已經(jīng)禁止的類推方式進(jìn)行定罪處罰，明顯違背了罪刑法定的原則。

（四）存在的其他問題

起訴書的排版、打印格式要符合國(guó)家機(jī)關(guān)公文格式的基本要求，標(biāo)題、編號(hào)、正文、落款的大小、間隔、位置均有相應(yīng)的規(guī)定和講究，這樣制作出來的起訴書才會(huì)顯得莊重、嚴(yán)肅、統(tǒng)一和美觀大方，這也是規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的公訴文書所必要的形式要件。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在排版和格式上起訴書還存在以下問題：一是在“刑訴”后加寫“字”，如京某檢刑訴字［2007］0113號(hào)；二是年度沒有按照要求加“［］”，而是加“（）”，如京某檢刑訴（2011） 0211號(hào)；三是在順序號(hào)前加“第”字，如京某檢刑訴［2007］第1102號(hào)；四是起訴書字體、格式與要求不符。如文號(hào)應(yīng)用仿宋四號(hào)字體寫在檢察院名稱下面一行的最右端，上下各空一行。

二、規(guī)范現(xiàn)行起訴書的路徑

（一）明確起訴書的制作原則

1.尊重客觀真實(shí)，實(shí)事求是原則。起訴書的制作必須尊重客觀事實(shí)，忠于事實(shí)真相，實(shí)事求是的記載所有事項(xiàng)，不能有絲毫的“水分”，尤其是在敘述案件基本事實(shí)部分更要實(shí)事求是，否則會(huì)影響法律的適用，影響公平正義。首先，被告人的基本情況必須客觀真實(shí)，包括年齡、前科情況等。其次，案件事實(shí)的描述必須客觀真實(shí)。這里的客觀事實(shí)是指案件事實(shí)本身的還原，是建立在案件全部證據(jù)基礎(chǔ)之上的法律真實(shí)，是在經(jīng)過對(duì)案件全面審查、判斷的基礎(chǔ)上，排除矛盾證據(jù)后認(rèn)定的犯罪事實(shí)。犯罪事實(shí)描述的每一句話都要有證據(jù)的支持，切不可想當(dāng)然的推理。再次，證據(jù)部分的列舉也必須實(shí)事求是。對(duì)于那些被告人一直認(rèn)罪，沒有辯解的案件，證據(jù)列舉時(shí)就不能寫“被告人的辯解”。

2.用語精確，表述完整原則。起訴書作為法律文書之一種，其質(zhì)量高低與寫作者語言能力息息相關(guān)。江平先生曾經(jīng)指出：“法律是苛求語言文字的。它不僅要求遣詞準(zhǔn)確，法律用語的精確度不亞于對(duì)橋梁、大廈精確度的要求，它還要求語法的準(zhǔn)確，任何語法上的不嚴(yán)謹(jǐn)都會(huì)造成法律適用中的歧義和混淆。”［2］首先，起訴書中的詞語要表意準(zhǔn)確，無歧義。其次，要盡量使用法言法語，體現(xiàn)嚴(yán)肅性。要避免口語化、方言化的詞匯在起訴書中出現(xiàn)。如對(duì)于表現(xiàn)某一動(dòng)作的單字動(dòng)詞，在描述特定動(dòng)作的過程時(shí)，可以根據(jù)案情具體敘述的情況，適時(shí)使用雙字詞語來表達(dá)將會(huì)更加形象生動(dòng)，又便于口頭宣讀起訴書時(shí)順口。如將“打”改成“擊打、毆打”；將“爬”改成“攀爬、爬行”；將開、騎（某種機(jī)動(dòng)車）改成“駕駛”等等。最后，起訴書的用語要褒貶得當(dāng)，無歧視。在起訴書中要避免出現(xiàn)歧視、貶低、甚至侮辱性的詞語出現(xiàn)。

3.詳略得當(dāng)，敘述規(guī)范原則。起訴書制作要詳略得當(dāng)，尤其是犯罪事實(shí)部分，犯罪事實(shí)的描述既要案件的全部事實(shí)，也要體現(xiàn)犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件，做到言簡(jiǎn)意賅，切忌啰嗦重復(fù)。在詳略得當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，也要敘述規(guī)范。對(duì)于犯罪事實(shí)部分的描述涉及數(shù)字、地址等要素的要嚴(yán)格按照2002年最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院法律文書格式（樣本）》的規(guī)定進(jìn)行敘述。如對(duì)共同犯罪案件中有同案犯罪嫌疑人在逃的，在其姓名后應(yīng)該如實(shí)地寫明“在逃”；如果同案犯罪嫌疑人已經(jīng)歸案但是因?yàn)榉ǘㄔ驘o法追究刑事責(zé)任的，一般在其姓名后面寫明“另案處理”；如將人民幣56,000元（五萬六千元）不能寫成“5萬6千元”等。

4.布局合理，邏輯清晰原則。對(duì)于案情相對(duì)復(fù)雜的案件，由于可能涉及多名被告人，觸犯多個(gè)罪名，且各罪名分別含有多節(jié)事實(shí)，為了清楚地表述犯罪事實(shí)，便需要在結(jié)構(gòu)安排上進(jìn)行考究。首先，案件事實(shí)部分的描述要順序展開，邏輯清晰。對(duì)于單一被告單罪名的案件,即使存在多節(jié)犯罪事實(shí),其結(jié)構(gòu)安排要相對(duì)簡(jiǎn)單,通常按照時(shí)間順序圍繞事情的發(fā)生發(fā)展依次敘述，體現(xiàn)出層次感；對(duì)于單一被告多種罪名的案件，要按照主次原則，即按照先主要罪行再次要罪行的順序安排事實(shí)，逐一敘述；對(duì)于多被告多罪名的案件，首先應(yīng)按照先主犯后從犯（在不區(qū)分主從犯的場(chǎng)合，則罪行相對(duì)較重的被告人先行表述）順序依次展開，交代共同犯罪事實(shí)及各自獨(dú)立犯罪事實(shí)。此外，就每一名被告人的犯罪事實(shí)再按照上述先主后次及總分原則安排。其次，在證據(jù)部分，應(yīng)講求證據(jù)排列的邏輯性。要提倡對(duì)證據(jù)進(jìn)行分組敘述，每組證據(jù)內(nèi)部各個(gè)證據(jù)及每組證據(jù)之間應(yīng)具有內(nèi)在的邏輯性，從而緊密聯(lián)系，形成證據(jù)鎖鏈，有效證實(shí)案件事實(shí)。

（二）對(duì)現(xiàn)行起訴書進(jìn)一步改良建議

1.進(jìn)一步提高“證據(jù)論證”和“起訴理由”兩個(gè)部分的說理性。在起訴書中進(jìn)一步充實(shí)起訴理由的說明，增強(qiáng)說起訴書的說理性，尤其是對(duì)定性有爭(zhēng)議的案件，加強(qiáng)對(duì)構(gòu)罪理由的論證分析。在“證據(jù)論證”部分，可以增加對(duì)證據(jù)能力的說明。在“起訴理由”部分，對(duì)于立案罪名與起訴罪名不一致的案件，可增加對(duì)改變定性的說明；對(duì)于競(jìng)合犯、牽連犯、結(jié)合犯，可增加對(duì)罪名選擇的說明。對(duì)于被告人到案后至案件審查終結(jié)時(shí)所作的可能影響定罪量刑的穩(wěn)定辯解，可增加對(duì)該辯解的反駁。同時(shí)，也可對(duì)對(duì)新舊法的銜接及采用問題，進(jìn)行相應(yīng)說明。

2.要區(qū)分“兩簡(jiǎn)”與疑難復(fù)雜案件、區(qū)分簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審程序，提出不同制作要求。［3］對(duì)不同性質(zhì)的案件、不同程序的案件采用不同的起訴書制作標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“兩簡(jiǎn)”案件，對(duì)于案件事實(shí)描述、證據(jù)論證以及起訴理由部分可以從簡(jiǎn)，對(duì)于疑難復(fù)雜的案件要在上述三部分中進(jìn)行詳細(xì)的描述和論證，以突出個(gè)案特點(diǎn)。

3.要明確自首、立功等常用情節(jié)的規(guī)范性表述。對(duì)于“自首”、“立功”等常用法定從輕處罰的情節(jié)的表述要進(jìn)一步規(guī)范。首先，對(duì)于“自首”要區(qū)分一般自首、準(zhǔn)自首、僅因形跡可疑的自首、交代同種罪行和交代同種較重罪行采用不同的表述。如對(duì)于一般自首可以表述為：“被告人某某在犯罪以后能自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款，是自首，可以從輕或者減輕處罰?！?；對(duì)于交代同種較重罪行可以表述為：“被告人xxx被采取強(qiáng)制措施（宣判）后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰?！钡?。其次，對(duì)于立功要區(qū)分一般立功與重大立功采用不同的表述。一般立功中還有一種“幫助抓獲同案犯的立功”，也要區(qū)分表述。如對(duì)于一般立功可以表述為：“被告人某某揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰”。對(duì)于幫助抓獲同案犯的立功可以表述為：“被告人某某到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人（同案犯），按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條第一款，可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

三、結(jié)語

起訴書作為體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職能與特點(diǎn)的重要載體，其規(guī)范與改良意義重大。應(yīng)力求改變現(xiàn)行起訴書中存在諸多問題的現(xiàn)象，既實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事訴訟程序的公正與效率的提升，也使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案時(shí)刻彰顯“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念。

注釋：

［1］筆者對(duì)某院200余份起訴書進(jìn)行了逐一翻閱，發(fā)現(xiàn)所有的起訴書對(duì)證據(jù)的描述都只有這一句話。

［2］周慶生、王杰、蘇金智：《語言與法律研究的新視野》，法律出版社2003年版，第7-8頁。

［3］所謂“兩簡(jiǎn)”案件是指適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣约斑m用普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”，后者司法實(shí)務(wù)中又稱“簡(jiǎn)化審”案件。

*北京市順義區(qū)人民檢察院［101300］