□陳立旭

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年紀(jì)念號

地方性知識與現(xiàn)代法治建設(shè)
——“楓橋經(jīng)驗”的啟示

□陳立旭

從最早的“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，到“黨政動手、依靠群眾、立足預(yù)防、化解矛盾、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展”，再到今天的“以人為本、依靠群眾，抓早抓小、就地化解，維護穩(wěn)定、建設(shè)小康”?！皸鳂蚪?jīng)驗”的內(nèi)涵隨著歷史的變遷而不斷地創(chuàng)新，在創(chuàng)新中得到了充實、豐富和擴展，體現(xiàn)了弘揚傳統(tǒng)的延續(xù)和與時俱進的統(tǒng)一。

“楓橋經(jīng)驗”的重要啟示是，法治建設(shè)必須立足于地方性知識，加強和創(chuàng)新社會管理必須立足于相應(yīng)的精神文化傳統(tǒng)。作為一種正式制度安排，任何一種法治、社會管理體制，都是信念、價值和習(xí)慣等文化精神的表達方式。任何一種法治、社會管理體制都需要一種內(nèi)在精神的支撐，需要社會各方對于法治、社會管理體制的一種深厚的、持久的承諾。換言之，如果一種法治、社會管理體制能夠有效地實施，不僅僅是由于其“權(quán)威”的性質(zhì)，還因為與特定法治、社會管理體制相適應(yīng)的價值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等非正式制度給這種有效的實施提供了社會心理學(xué)的基礎(chǔ)。反之，如果不以相應(yīng)的價值觀念、道德倫理、習(xí)慣、生活方式等非正式制度安排為基礎(chǔ)，法治、社會管理制度安排就不僅會成為“好看”的擺設(shè)，而且也會在實施中被軟化、扭曲、變形，從而大大地削減法治、社會管理體制的功能和效率。

在《鄉(xiāng)土中國》中，費孝通先生指出：“法治的意思并不是說法律本身能統(tǒng)治，能維持社會秩序，而是說社會上人和人的關(guān)系是根據(jù)法律來維持的。法律還得靠權(quán)力來支持，還得靠人來執(zhí)行，法治其實是‘人依法而治’，并非沒有人的因素。”雖然“法官并不能任意下判決的，他的判決至少也須被認(rèn)為是根據(jù)法律的，但是這種看法也告訴我們所謂法治絕不能缺乏人的因素了。”在《地方性知識：從比較的觀點看事實與法律》中，吉爾茲用大篇幅力圖證明法律是地方性知識，因而能在其地方傳統(tǒng)和環(huán)境中得以存在。吉爾茲認(rèn)為，只有在其各自的意指系統(tǒng)之內(nèi)，人的行為及其符號系統(tǒng)才是能夠被我們所理解的。因此，不僅法律是多元的，而且世界本身就是多元的。在這個多元的視角之下，法律本身就是一種地方性知識。

把現(xiàn)代法治體系、糾紛解決體系與傳統(tǒng)地方鄉(xiāng)治體系亦即道德教化體系有機地結(jié)合在一起，從傳統(tǒng)的文化底蘊中發(fā)掘現(xiàn)代的社會綜合治理體系、社會管理體制的源頭活水，也就是把現(xiàn)代法治、社會管理奠基于楓橋地方性知識或價值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等非正式制度之上。這正是“楓橋經(jīng)驗”由對敵和平斗爭改造的經(jīng)驗發(fā)展為處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗，由政治斗爭的實踐轉(zhuǎn)為治安和刑事的實踐，由治安和刑事的治理發(fā)展到包括民事調(diào)解在內(nèi)的綜合治理，歷經(jīng)50年而彌新的生命力所在。

“楓橋經(jīng)驗”這種楓橋的地方性知識，為什么能夠被作為社會治安綜合治理的典范而向全國推廣？對這一問題的回答首先在于對地方性知識本身的理解。所謂地方性知識，不是指任何特定的、具有地方特征的知識，而是在特定的情境中生成并得到辯護的。“地方性”（local）或者說“局域性”也不僅是在特定的地域意義上說的，它還涉及到在知識的生成與辯護中所形成的特定的情境（context），包括由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價值觀，由特定的利益關(guān)系所決定的立場和視域等。正是在這一意義上可以說，“楓橋經(jīng)驗”既是楓橋的、諸暨的，也可能是浙江的、乃至于是全國的?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為楓橋的一種地方性知識，在全國具有普遍的意義，或者說是一種共享中華特定歷史條件所形成的文化與亞文化群體價值觀的全國性的地方性知識。通過教化而達到善治，通過說服、教育、感化而就地解決矛盾，不僅是楓橋的一種地方性知識，而且也是一種相對于世界、浸潤于中華文化傳統(tǒng)中的中國地方性知識。正如費孝通先生所說，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的禮治秩序中做人，“如果不知道‘禮’，就成了撒野，沒有規(guī)矩，簡直是個道德問題，不是個好人。一個負(fù)責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄。如果有非要打官司不可，那必然是因為有人破壞了傳統(tǒng)的規(guī)矩。”費孝通先生所說的，其實就是一種中華民族共享的傳統(tǒng)的“地方性知識”。

當(dāng)然，說“楓橋經(jīng)驗”奠基于楓橋地方性知識，并不意味著前者僅僅是后者純粹的翻版，而是將地方性知識結(jié)合到現(xiàn)代性知識之中，從而實現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合、傳統(tǒng)“評理”“調(diào)解”治理與現(xiàn)代社會治安綜合治理的融合。這個過程既是楓橋地方性知識創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換的過程，也是楓橋特色（或中國特色）社會治安綜合治理、社會管理模式形成的過程。

早在20世紀(jì)40年代，費孝通先生已經(jīng)充分地意識到了中國地方性知識和現(xiàn)代司法之間的矛盾和沖突：“中國正處在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固的存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行。”這是因為現(xiàn)代司法的原則是從西方搬過來的，與傳統(tǒng)的倫理觀念相差很大?！霸谥袊鴤鹘y(tǒng)的差序格局中，原本不承認(rèn)有可以施行于一切人的統(tǒng)一規(guī)則，而現(xiàn)行法卻是采用個人平等主義的。這一套已經(jīng)使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎樣利用。在鄉(xiāng)間普通人還是怕打官司的，但是新的司法制度卻已推行下鄉(xiāng)了?！薄耙乐F(xiàn)行法去判決（且把貪污那一套除外），時?？梢院偷胤絺鹘y(tǒng)不合。鄉(xiāng)間認(rèn)為壞的行為卻正可以是合法的行為，于是司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構(gòu)了。”“楓橋經(jīng)驗”不僅僅是一種糾紛解決經(jīng)驗，而且更重要的，也是一種中國地方性知識和現(xiàn)代司法之間矛盾和沖突的解決嘗試，是一種植根于本土的中國現(xiàn)代法治建設(shè)成功經(jīng)驗。

（責(zé)任編輯：海群）

2013-05-08

陳立旭，中共浙江省委黨校社會學(xué)文化學(xué)教研部主任、教授，紹興市“楓橋經(jīng)驗”研究會特邀研究員。