孫景壇
(中共南京市委黨校哲學(xué)部 江蘇 南京 210001)
儒文化是中國傳統(tǒng)文化的主干,從東漢佛教傳入后,儒文化就有儒學(xué)與儒教兩說。二者是同一范疇,還是不同范疇,一直沒有明確說法,而是長期混用,或叫“混合儒家”、“泛儒家”。[1]其實(shí),“混合儒家”或“泛儒家”就是將二者當(dāng)作了同一范疇。筆者認(rèn)為,這種做法不妥,二者是兩個(gè)范疇,應(yīng)當(dāng)分離。本文就想對此談點(diǎn)新看法,拋磚引玉,以求教于高明,不當(dāng)之處,敬請批評指正。
把儒學(xué)與儒教分離為兩個(gè)范疇,無論從歷史還是理論上,都是有科學(xué)根據(jù)的。
第一,儒學(xué)與儒教在歷史上就是兩個(gè)范疇。眾所周知,中國古代春秋戰(zhàn)國時(shí)期,思想界出現(xiàn)了百家爭鳴,儒家就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生的。當(dāng)時(shí)百家爭鳴的各主要學(xué)派,都是“學(xué)”,不是“教”。就是說,不否認(rèn)百家爭鳴中有“教”的存在,但“教”在百家爭鳴中不是思想主流,也未被學(xué)術(shù)界重視?!敖獭闭嬲恢匾?,或成為思想界的一種重要文化現(xiàn)象,是在秦、漢以后,“儒教”一詞就是在東漢后期產(chǎn)生的。如,“百度百科”的“儒教”條載:蔡邕說:“太尉公承夙緒,世篤儒教,以《歐陽尚書》、《京氏易》誨受四方。學(xué)者自遠(yuǎn)而至,蓋逾三千?!保?]這是中國歷史上第一次出現(xiàn)“儒教”說,后逐漸流行,進(jìn)而出現(xiàn)“三教并舉”,“三教合一”說。不過,現(xiàn)在一些學(xué)者都認(rèn)為,《史記·游俠列傳》的“魯人皆以儒教,而朱家用俠聞”[3]中的“儒教”二字,是最早“儒教”說,筆者認(rèn)為不妥。應(yīng)當(dāng)說,這里的“教”是動(dòng)詞,為教育之“教”,不是名詞儒教之“教”。雖然不能否認(rèn)魯人在進(jìn)行儒文化教育中,確實(shí)教過“儒教”內(nèi)容,但這里的“儒教”內(nèi)容,是包含在名詞“儒”中而不是在動(dòng)詞“教”中的。因?yàn)楣湃巳鍖W(xué)與儒教不分,所以,“魯人皆以儒教”的釋義應(yīng)為:魯人以儒文化教育人?!叭滩⑴e”,出現(xiàn)在南北朝時(shí)期,如《廣弘明集》卷一載有《吳主孫權(quán)論述佛道三宗》一文,同時(shí)提及儒、道、釋三家。陳寅恪也說:“南北朝時(shí),即有儒釋道三教之目(北周衛(wèi)元嵩撰齊三教論七卷。見舊唐書肆柒經(jīng)籍志下)至李唐之世,遂成固定之制度?!保?]唐代“貞元十二年四月,德宗誕日,御麟德殿,召給事中徐岱、兵部郎中趙需、禮部郎中許孟容與渠牟及道士萬參成、沙門譚延等十二人,講論儒、道、釋三教。”在《舊唐書》中,“三教”一詞出現(xiàn)的頻率很高,達(dá)24次。[5]“三教合一”最早提出者為隋代的王通,他說:“三教可一”。[6]然而,“三教合一”主要在宋、明時(shí)期。如,明代陸隴其說:“今人言三教合一,豈非朱子之所嘆然”;林兆恩甚至創(chuàng)立以儒為主體的“三一教”,宣稱“以三教歸儒之說,三綱復(fù)古之旨,而思易天下后世”,并“立廟塑三教之像……縉紳名家亦安然信之奉之。”[7]可見,儒學(xué)與儒教在歷史上的存在是客觀的,不可置疑的。
第二,三次大的“儒學(xué)(儒教)是否為宗教”討論的結(jié)果也說明二者是兩個(gè)范疇?!叭鍖W(xué)(儒教)是否為宗教”的討論,第一次發(fā)生在明末清初利瑪竇來華,當(dāng)時(shí)經(jīng)中外學(xué)者、神學(xué)家包括羅馬教皇、乃至滿清皇帝多方討論,主流觀點(diǎn)認(rèn)為“儒學(xué)(儒教)不是宗教”。到了民國初期,康有為等認(rèn)為“儒學(xué)(儒教)是宗教”,建議立為國教,并成立了“孔教會(huì)”。但啟蒙學(xué)者和民國文化機(jī)關(guān)對此都持否定態(tài)度,如陳獨(dú)秀認(rèn)為,儒教之“教”是教化之“教”,不是宗教之“教”。新中國成立后,學(xué)術(shù)界長期遵循儒學(xué)(儒教)是“學(xué)”的軌跡,對其糟粕進(jìn)行過批判。1978年,任繼愈又提出,“儒學(xué)(儒教)是宗教?!苯Y(jié)果,中外學(xué)術(shù)界對此又討論了三十多年,絕大多數(shù)學(xué)者對此仍持否定態(tài)度。就是說,“儒學(xué)(儒教)是否為宗教”的討論,幾乎每次都回到了原點(diǎn),已陷入思想怪圈。[8]然而,這種討論也從反面告訴我們:儒文化中肯定既包含了儒學(xué),同時(shí)又包含了儒教,所以當(dāng)人們每次從儒學(xué)的角度來探討儒文化時(shí),都會(huì)產(chǎn)生“宗教”(儒教)說;可當(dāng)人們每次從“宗教”(儒教)的角度來探討儒文化時(shí),結(jié)局又都回到了儒學(xué)上。最后,正如香港孔教學(xué)院院長湯恩佳所說:“儒學(xué)與儒教并行不悖?!保?]既然儒學(xué)與儒教并行不悖,那么,二者無疑就是兩個(gè)思想范疇。
第三,如何正確理解儒學(xué)與儒教?應(yīng)當(dāng)說,正確理解儒學(xué)不難,因?yàn)槿鍖W(xué)的“學(xué)”指的是“人文學(xué)說”;而正確理解儒教,則需要認(rèn)真討論,因?yàn)槟壳皩W(xué)術(shù)界對此的爭論十分激烈。如前所述,三次大的“儒教(儒學(xué))是否為宗教”的討論,都把儒教之“教”當(dāng)成了宗教之“教”,結(jié)果都以失敗告終。因?yàn)榻^大多數(shù)學(xué)者都發(fā)現(xiàn),儒教不是宗教學(xué)意義上的宗教,如果硬要把儒教說成宗教,不是要改變宗教的內(nèi)涵,就是得給這個(gè)宗教加限定詞。如,張岱年認(rèn)為,“根據(jù)對于宗教的另一種理解,也可以說儒學(xué)也是宗教”,這種理解就是“以人為終極關(guān)懷”;[10]唐君毅認(rèn)為,儒教“可以稱為道德的宗教或人文教”等。[11]那么,儒教之“教”到底該怎么解釋?任文利將傳統(tǒng)文化中的“教”,歸納為三種含義,一是教育,二是教化,三是宗教,并作了詳細(xì)說明。[12]不過,李申認(rèn)為:“教化之教就是宗教之教”,“儒教是教化之教,這教化之教就是宗教之教?!保?3]而郭齊勇認(rèn)為,儒教之“教”,“含有‘教化’和‘宗教’兩義”,[14]等。筆者認(rèn)為,這些看法均不全面。在傳統(tǒng)文化中,“教”至少有四個(gè)含義:教育、宗教、信仰、教化。其中,教育之“教”是人文教育;宗教之“教”是宗教信仰;信仰之“教”是一般信仰學(xué)意義上的廣義信仰,既包含了宗教信仰,也包含了非宗教信仰;教化之“教”的內(nèi)涵最廣,既包含了教育之“教”,也包含了信仰(宗教信仰和非宗教信仰)之“教”。由此,儒教之“教”,既不能解釋為“教化”之教,也不能解釋為“宗教”之教,而應(yīng)解釋為信仰學(xué)意義的“信仰”。就是說,儒教不是人文學(xué)說,而是與儒學(xué)(人文學(xué)說)相對應(yīng)的一種信仰學(xué)說。
既然儒學(xué)與儒教是兩個(gè)范疇,那么,應(yīng)怎樣對二者進(jìn)行科學(xué)分離呢?
筆者認(rèn)為,應(yīng)將百家爭鳴的儒家,如孔子、孟子、曾子學(xué)派、孫卿子等的學(xué)術(shù)性質(zhì)定為儒學(xué),對應(yīng)的經(jīng)典為《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》和《孫卿子》,核心思想是:孔子改造過的“禮治”、孔子和孟子的“仁政”、“孝治”、“義政”。[15]其中,“禮治”是孔子前期思想核心,他晚年才提出“仁政”思想萌芽。后世凡與這些學(xué)說有內(nèi)在聯(lián)系、并對這些學(xué)說主要進(jìn)行“我注六經(jīng)”式的闡釋的流派,如“漢唐經(jīng)學(xué)”(除董仲舒;包括叔孫通的“制禮”,漢武帝的“以孝治天下”;唐代的《五經(jīng)正義》等)、[16]宋代王安石新學(xué)、明代啟蒙思想、清代考據(jù)學(xué)、民國的“古史辨”等有關(guān)儒文化,均為儒學(xué);而將以百家爭鳴儒家的任何一派的核心思想為信仰對象,并對其主要進(jìn)行“六經(jīng)注我”式的闡釋,同時(shí)把該闡釋理想和教條化的派別,其學(xué)術(shù)性質(zhì)均定為儒教。如先秦的“禮教”和“義教”,對應(yīng)的原始經(jīng)典為:《禮運(yùn)》、《郭店楚簡》。后世凡與這兩個(gè)學(xué)派有內(nèi)在聯(lián)系的流派,如秦代的《谷梁傳》、《公羊傳》、《大學(xué)》、《中庸》均屬儒教。其中《谷梁傳》屬禮教,即以“禮”為核心思想的儒教;《公羊傳》、《大學(xué)》、《中庸》屬義教,即以“義”為核心思想的儒教。義教是對后世影響最大的儒教,主要代表是董仲舒、二程和朱熹,代表作是《董仲舒集》和《四書集注》等。[17]任繼愈提出的“儒教(儒家)是宗教”問題,主要指的就是董仲舒和宋明理學(xué)。不過,在漢代之后,儒教又產(chǎn)生了兩種新思想,一是元代的“孝教”,經(jīng)典是郭居敬的《二十四孝》;二是明代王陽明的“良知”教,即心學(xué),心學(xué)是從哲學(xué)上來定義該儒教的,主要經(jīng)典是《傳習(xí)錄》。后來,民國的康有為,又以“義教”為核心,整合了所有其他儒教思想,創(chuàng)立了孔教(新儒教),主要經(jīng)典是《大同書》等。
而儒文化的《六經(jīng)》,也應(yīng)做大致相對的劃分:《六經(jīng)》的“經(jīng)”,都是儒學(xué)產(chǎn)生的思想基礎(chǔ);而“傳”則是儒文化學(xué)者對儒學(xué)或儒教的發(fā)揮。其中,《詩經(jīng)》和《易經(jīng)》沒有太大爭議,《易傳》是孔子之后的儒文化學(xué)者對《易經(jīng)》思想的發(fā)揮;《尚書》的爭議先在古文和今文上,后來《古文尚書》失傳,今存的《古文尚書》是偽作,后發(fā)現(xiàn)的《周書》(包括《佚周書》)等一直未被列為“經(jīng)”;《樂經(jīng)》在漢初即失傳,現(xiàn)存于《禮記》中的《樂記》,或是《樂經(jīng)》殘本,或是后人的發(fā)揮,所以漢人多提《五經(jīng)》,除《樂經(jīng)》;最混亂的是《禮》,最復(fù)雜的是《春秋》?!抖Y》:漢初最早發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)的是《士禮》,后被增為《儀禮》;再后來是戴德編輯了《大戴禮》、戴圣編輯了《小戴禮》,二書不盡相同,內(nèi)容龐雜,所記不全是“禮治”思想,還包括了其他儒學(xué)及儒教思想,但《大戴禮》始終未被列為“經(jīng)”;另,古文經(jīng)的《周官》,被劉歆更名為《周禮》(今本《周禮》的《冬官》是用春秋時(shí)期齊國《考工記》增補(bǔ)的),所以《禮》有《三禮》說。不過,《三禮》中的“禮”,純就“禮”而言,既有孔子之前的禮,也有經(jīng)孔子及弟子改造過的禮,還有后世儒文化學(xué)者發(fā)揮的“禮學(xué)”與“禮教”?!洞呵铩?分為“經(jīng)”和“傳”,多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為《春秋經(jīng)》是孔子所作,但此說與《論語》不合,依照《論語》的“孔子‘述而不作’”說,《春秋經(jīng)》應(yīng)為《魯春秋》(魯國的國史);“傳”有多家,后來被列為“經(jīng)”的有三家,即《公羊傳》、《谷梁傳》和《左傳》;前兩傳主要發(fā)揮的是儒教思想,《左傳》主要發(fā)揮的是儒學(xué)思想,即以記述歷史事實(shí)為主的史學(xué)著作。
應(yīng)當(dāng)說,把孔子等百家爭鳴儒家各主要派別的學(xué)術(shù)性質(zhì)確定為儒學(xué),這是絕大多數(shù)學(xué)者都能同意的看法。如,陳詠明就曾批評李申,把“儒學(xué)是教”說強(qiáng)加到“諸子百家”,他就認(rèn)為諸子百家學(xué)說不屬“教”范疇。[18]不過,對儒學(xué)需要說明的是:第一,儒學(xué)最根本的核心思想是由孔子提出、孟子完善的“仁政”。第二,“禮治”雖不是儒學(xué)最根本的核心思想,但孔子對“禮”的改造不可忽視,“禮”仍是儒學(xué)的一個(gè)重要范疇,后世“以禮為思想核心”的儒家大有人在。如,漢文帝時(shí)期的博士盧植作的《王制》,核心思想就是“禮”。[19]第三,《孝經(jīng)》和“孝治”是儒家的一個(gè)流派,《孝經(jīng)》是《十三經(jīng)》之一,其學(xué)術(shù)和歷史地位應(yīng)當(dāng)被肯定。[20]第四,《孫卿子》(《荀子》)一直未被列為“經(jīng)”,儒文化《十三經(jīng)》中沒有《孫卿子》(《荀子》),《孫卿子》(《荀子》)長期以“子”學(xué)形式存在,極為不妥,現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)予以糾正。[21]
對儒教需要說明的是:第一,把《禮運(yùn)》、《二十四孝》、宋明理學(xué)(除王安石等)等確定為儒教,絕大多數(shù)學(xué)者都能同意。因?yàn)椤抖Y運(yùn)》提出了“大同”、“小康”等思想,明顯是一種信仰;《二十四孝》提出了對“孝”的崇拜也是信仰無疑;而宋明理學(xué)是“三教合一”的一“教”,是儒教亦無問題。
第二,為什么要否定董仲舒的儒家性質(zhì),將其定為儒教?這里:1.儒教一詞實(shí)際上即與董仲舒思想有內(nèi)在聯(lián)系。上引蔡邕說,“世篤儒教,以《歐陽尚書》、《京氏易》誨受四方”。這里的《尚書》、《易》雖不是“儒教”經(jīng)典,但《歐陽尚書》、《京氏易》對《尚書》和《易》的解釋,已“公羊”和“董學(xué)(董仲舒)”化了。[22]2.名教就是早期的儒教。名教是儒教,這是學(xué)術(shù)界普遍接受的觀點(diǎn),[23]但名教也與董仲舒相連。如“百度百科”的“名教”條說:“西漢大儒董仲舒倡導(dǎo)‘審察名號(hào),教化萬民’。漢武帝把符合封建統(tǒng)治利益的政治觀念、道德規(guī)范等‘立為名分,定為名目,號(hào)為名節(jié),制為功名’,用它對百姓進(jìn)行教化,稱‘以名為教’。內(nèi)容主要就是三綱五常,故也有‘綱常名教’的說法”。[24]3.董仲舒為儒教,根本之點(diǎn),在于他對《公羊傳》即《公羊春秋》“春秋大義”的發(fā)揮。董仲舒首次提出“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”、“三綱”、“公羊(春秋)治獄”、“公羊(春秋)史觀”,并把這些觀點(diǎn)教條化。其中,尤為重要的是“三綱”,即“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”,即“臣要絕對服從于君、子要絕對服從于父、妻要絕對服從于夫”,這是后世義教之儒教占主導(dǎo)地位的核心理論。[25]從名教到儒教,再到程朱理學(xué),直至康有為和現(xiàn)代新儒家(新儒教),“三綱”都是不可或缺的重要教條(信條)。4.為什么《公羊傳》是儒教而非儒學(xué)?《公羊傳》的核心思想是“公羊(春秋)大義”,而且,這個(gè)“義”是嚴(yán)格貫徹該書的始終,已成為不可雷池的信條(教條)。[26]5.為什么《郭店楚簡》是義教發(fā)源地?《郭店楚簡》是先秦明確提出“性命”(信仰)思想的著作,該書“性命”信仰的核心思想為義,還明確把義的內(nèi)涵界定為“宜”,“宜”是“義教”對“義”的根本闡釋。[27]6.義教的儒學(xué)基礎(chǔ)是什么?傳統(tǒng)至今,學(xué)術(shù)界都把“義教”即董仲舒和程朱理想的儒學(xué)基礎(chǔ)說成孟子或思、孟學(xué)派,不妥。其實(shí),義教的真正儒學(xué)基礎(chǔ)是《孫卿子》,孫卿子與荀子過去被當(dāng)作一個(gè)人,不確。這里,孫卿子應(yīng)當(dāng)是老師,荀子應(yīng)當(dāng)是弟子;《孫卿子》的核心思想過去被當(dāng)作“禮法”,也不確,應(yīng)當(dāng)是“義”,但他把“義”解釋為“節(jié)”。所以,義教的儒學(xué)基礎(chǔ)是孫卿子(傳統(tǒng)說的荀子)。[28]7.《郭店楚簡》、《公羊傳》、《大學(xué)》、《中庸》在義教中的歷史地位各是什么?《郭店楚簡》提出了信仰的核心范疇“義”為“宜”,《公羊傳》將“義”發(fā)展為“春秋大義”的“歷史觀”和“政治觀”,《大學(xué)》為“義”的政治信仰奠定了道德基礎(chǔ),《中庸》為“義”提供了哲學(xué)論證。由于《郭店楚簡》失傳,董仲舒主要發(fā)揮的是《公羊傳》的思想;朱熹除了繼承了董仲舒的儒教思想,主要發(fā)揮的是《大學(xué)》、《中庸》的思想,《四書集注》中的《論語》和《孟子》已被“義化”。
第三,王陽明儒教的儒學(xué)基礎(chǔ)及意義。王陽明儒教的核心思想是“良知”,“良知”思想直接發(fā)源于孟子,如《孟子·盡心上》說,“人之所不學(xué)而能者,其良能也;所不慮而知者,其良知也。孩提之童無不知愛其親者,及其長也,無不知敬其兄也。親親,仁也;敬長,義也。無他,達(dá)之天下也”。但是,“良知”不是孟子的思想核心。不過,王陽明用“良知”思想來闡釋《大學(xué)》,并批評朱熹,具有一定的信仰啟蒙或改革性質(zhì)。
第四,儒教不是宗教學(xué)意義的宗教?!叭褰蹋ㄈ鍖W(xué))是不是宗教”?這個(gè)問題時(shí)斷時(shí)續(xù)討論了三百多年,已被絕大多數(shù)學(xué)者包括神學(xué)家所否定,如羅馬教皇就“敕諭”說:中國儒教不是宗教。[29]筆者認(rèn)為,不能否認(rèn),儒教中有宗教思想,但宗教思想在儒教中不占主導(dǎo)地位,所以任繼愈、李申等認(rèn)為“傳統(tǒng)儒教為宗教”說難于成立(筆者不否定現(xiàn)行有些儒教為宗教,如印度尼西亞的儒教等;也不排除有些國人將來把某一儒教重建為宗教信仰)。
第五,儒教的準(zhǔn)確信仰定性?,F(xiàn)在,學(xué)術(shù)界凡否定“儒學(xué)為宗教學(xué)意義的宗教”的學(xué)者都認(rèn)為,儒教是“人文教”,或人文宗教,或道德宗教,或政治宗教,或智慧宗教等。[30]筆者認(rèn)為,這是對信仰學(xué)缺乏研究的表現(xiàn)。根據(jù)信仰學(xué)原理,人文信仰是獨(dú)立于宗教信仰的另一重要信仰。[31]如前所述,信仰包括多個(gè)方面,其中既有宗教信仰,也有人文信仰。所以,人文信仰是非宗教信仰的一種信仰,不能叫人文宗教,因?yàn)槿宋淖诮瘫举|(zhì)還是宗教。這里,一定要理清信仰與宗教的關(guān)系:宗教天生是信仰,信仰天生非宗教;只能用信仰涵蓋宗教,不能用宗教涵蓋信仰。用宗教涵蓋信仰,是“西方中心論”的表現(xiàn),因?yàn)槲鞣饺说男叛鲋饕亲诮绦叛?,所以他們一談到信仰就用宗教來說明,不妥。現(xiàn)在,有人一方面反對“西方中心論”,另一方面在信仰上又堅(jiān)持用“宗教去涵蓋所有信仰”說,如“人文宗教”等說法,實(shí)際是陷入“西方中心論”不能自拔的表現(xiàn)。只有承認(rèn)人文信仰是獨(dú)立于宗教信仰之外的信仰,才有利打破“西方中心論”,對完善信仰學(xué)原理也是一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。如果把“儒教”確定為人文信仰,那么,這種人文信仰,到底屬人文信仰中的什么信仰呢?現(xiàn)在有人認(rèn)為是“道德信仰”,或“智慧信仰”等,其實(shí)不妥,應(yīng)為“以倫理道德信仰為基礎(chǔ)的政治信仰”。因?yàn)槿褰绦叛銎鹗键c(diǎn)雖然是“正心、修身、齊家”(道德信仰),但是最終落腳點(diǎn)是“治國、平天下”、或“內(nèi)圣外王”(政治信仰)。
將儒學(xué)與儒教分離后,二者的關(guān)系就成了一個(gè)亟待需要解決的問題。
第一,二者的淵源關(guān)系。過去,認(rèn)為“儒教是宗教”的學(xué)者,如何光滬曾認(rèn)為,“中國文化之樹的古老的根”是“儒教”,“中國文化之樹上的一朵花”是“儒學(xué)”,即“儒教是源,儒學(xué)是流;儒教是根,儒學(xué)是花”。[32]筆者認(rèn)為不妥:如前所述,儒學(xué)之名,是自孔子始;儒教之名,遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于孔子,從二者產(chǎn)生的時(shí)間看,孰先孰后,應(yīng)該一目了然。所以,儒學(xué)是儒教產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),即必須先有儒學(xué),后有儒教,儒教是對儒學(xué)某一思想的發(fā)揮和教條化。而且,儒學(xué)與儒教的歷次重建,基本都是儒學(xué)在前,儒教在后。如,西漢就是先有叔孫通“制禮”、王臧“絀抑黃老崇尚儒學(xué)”,后有董仲舒“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”說。[33]
第二,二者的相互依存關(guān)系。雖然儒學(xué)是儒教產(chǎn)生的基礎(chǔ),但儒教一經(jīng)產(chǎn)生,又對儒學(xué)有反作用,一定程度上促進(jìn)了儒學(xué)的發(fā)展。如,本來孔子已放棄了對“禮治”思想的堅(jiān)持,并提出了“仁政”思想,但由于《禮運(yùn)》將“禮”改造成了“大同”和“小康”的信仰,所以后世儒家又重拾對“禮治”的信心,出現(xiàn)了一批“禮學(xué)”文獻(xiàn),如先秦的《曲禮》、西漢初期盧植的《王制》等。尤其是,叔孫通“制禮”后,對整個(gè)儒文化(儒學(xué)與儒教)在西漢的復(fù)興起了決定性的作用,被司馬遷稱為“儒者宗”。[34]
第三,二者的相互斗爭。儒學(xué)與儒教雖同屬儒文化,但是二者的矛盾和斗爭也不可忽視,有時(shí)甚至相當(dāng)激烈。如,西漢后期,以《公羊傳》和《谷梁傳》為主體的今文經(jīng)學(xué)在思想界占主導(dǎo)地位,劉歆建議立《左傳》博士,遭到了他們的一致反對,被迫離開朝廷,左遷為一地方太守。而當(dāng)董仲舒發(fā)揮的儒教思想廣泛傳播之際,一些儒家也不贊同,有人就偽托孔子說:“董仲舒亂我書”。[35]尤其是,北宋王安石變法,將儒家的《詩》、《尚書》和《周官》(《周禮》)等三經(jīng)立為“新學(xué)”,遭到了司馬光等儒教人士的堅(jiān)決抵制,最后王安石被罷相,變法也宣告失敗,等。
第四,二者的主要和根本分歧。二者的主要分歧至少有幾點(diǎn):一是對《春秋傳》的態(tài)度:儒教主要堅(jiān)持的是《公羊傳》或《谷梁傳》,儒學(xué)是《左傳》。二是對解釋或注經(jīng)的方法:儒教主要是“六經(jīng)注我”,儒學(xué)是“我注六經(jīng)”。三是對“三綱”的態(tài)度:儒教強(qiáng)調(diào)的是“臣、子、婦對君、父、夫的絕對服從”;儒學(xué)是“君、父、夫要對臣、子、妻起積極的主導(dǎo)作用,臣、子、妻也要發(fā)揮一定的能動(dòng)作用”。[36]過去,學(xué)術(shù)界包括筆者都將二者當(dāng)作了一個(gè)“三綱”,不妥。四是對漢武帝“尊儒”這一歷史事件的認(rèn)定:儒教認(rèn)為,漢武帝“尊儒”是采納董仲舒的建議“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”;儒學(xué)認(rèn)為,是采納老師王臧的建議‘絀抑黃老,崇尚儒學(xué)’”。[37]其中,最后一點(diǎn)是儒學(xué)與儒教的根本分歧。
第五,儒學(xué)與儒教在歷史上的地位和作用。儒學(xué)與儒教在歷史各時(shí)期的地位和作用是不同的,因?yàn)闅v史上各尊儒的封建王朝及帝王,對儒學(xué)與儒教的態(tài)度不同。如,秦始皇打擊儒家,崇尚儒教(這個(gè)問題長期被學(xué)術(shù)界所忽視);漢武帝崇尚儒學(xué),冷落儒教;唐代主要崇尚儒學(xué),打擊儒教;宋、明是冷落儒學(xué),崇尚儒教,等。就是說,對這個(gè)問題要具體分析。
應(yīng)當(dāng)說,把儒學(xué)與儒教相分離,對儒文化或儒學(xué)與儒教研究具有重要意義。
第一,為儒學(xué)與儒教研究開辟了新途徑。儒學(xué)與儒教是儒文化的兩個(gè)方面,只有把二者相分離,再對其分別進(jìn)行解構(gòu),解構(gòu)儒學(xué)時(shí),不引入儒教;解構(gòu)儒教時(shí),不引入儒學(xué),只有這樣,才能使儒學(xué)與儒教研究走上正軌。以往的儒文化研究,儒學(xué)與儒教不分,囫圇吞棗,難怪無法取得有價(jià)值的成果。
第二,有利于從理論上加深對儒學(xué)與儒教的科學(xué)認(rèn)識(shí)。儒學(xué)是人文學(xué)說,儒教是信仰學(xué)說;百家爭鳴的儒文化主要是儒學(xué),董仲舒和宋明理學(xué)是儒教;研究儒學(xué)用人文方法,研究儒教用信仰方法;儒學(xué)與儒教既有聯(lián)系,又有矛盾和斗爭,二者在歷史上交替起主導(dǎo)作用。
第三,有利于對儒文化的批判與傳承。任何傳統(tǒng)文化都有精華和糟粕,儒文化也是這樣,只有將二者相分離,并對其分別解構(gòu),精華和糟粕才容易明了,批判也不會(huì)無的放矢,傳承亦不會(huì)錯(cuò)位。如:過去,儒學(xué)與儒教不分,將董仲舒、朱熹的“三綱”當(dāng)孔子思想來批判,既制造了孔學(xué)冤案,又妨害了對儒家思想精華的傳承。[38]
第四,有利于儒學(xué)與儒教的重建。儒學(xué)是儒教產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),也是歷史上儒教每次重建的思想基礎(chǔ)。要重建儒教,必須先重建儒學(xué),要重建儒學(xué),就必須要肯定儒學(xué)的歷史地位和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。長期以來,在二者的研究上,儒學(xué)被儒教侵吞,主流觀點(diǎn)一直堅(jiān)持:“董仲舒和宋明理學(xué)既是儒學(xué)又是儒教”、“漢武帝尊儒就是采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)’”等,將儒學(xué)逼入了絕境。沒有儒學(xué)的重建,儒教重建絕無可能;儒教必須要向儒學(xué)讓世俗地盤,儒學(xué)要為儒教清除歷史垃圾?,F(xiàn)在雙方都要實(shí)事求是,避免內(nèi)訌,攜手共建。只有這樣,儒學(xué)復(fù)興才有希望,儒教重建才會(huì)出現(xiàn)曙光,否則,二者都會(huì)在死胡同中徘徊!
[1][8][10][13][14][18][29]段德智.近三十年來的“儒學(xué)是否宗教”之爭及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[J].晉陽學(xué)刊,2009(6).
[2][4][5][7][32]儒教[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/142994.htm.
[3]孫蘊(yùn),劉建忠.芻議儒教的中國特色[J].滄桑,2012,(2).
[6]李曉潔,李婧涵.淺析王通的“三教可一”思想[J].商業(yè)文化,2012,(1).
[9][23]解光宇.儒學(xué)與儒教并行不?!叭鍖W(xué)與儒教關(guān)系”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].世界宗教研究,2010,(5).
[11][30][32]沈偉華.儒教之爭考[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(3).
[12]任文利.儒家哲學(xué)中關(guān)于“教”的學(xué)說[J].中國哲學(xué)史,1998,(4).
[15][27]孫景壇,孫麗淑.中國傳統(tǒng)文化反思新論[M].香港:天馬出版社,2010.191.
[16]孫景壇.漢代“以孝治天下”初探[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(1);唐代“貞觀之治”的儒治問題新探[J].南京社會(huì)科學(xué),2006,(6).
[17][26]孫景壇.董仲舒非儒家論[J].江海學(xué)刊,1995(4);宋明理學(xué)非儒家論[J].南京社會(huì)科學(xué),1996,(4).
[19]盧植.王制[A].周禮·儀禮·禮記[M].長沙:岳麓書社,1969.328.
[20]孫景壇,孫麗淑.《史記》之漢武帝正讀[M].香港:天馬出版社,2010.273.
[21][28]孫景壇.荀子與孫卿子是兩個(gè)人,《荀子》應(yīng)為《孫卿子》[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2012,(2);顧兆祿,孫景壇.荀子的學(xué)術(shù)性質(zhì)之我見[J].南京社會(huì)科學(xué),2001,(12).
[22]孫景壇.董仲舒的“《春秋》公羊?qū)W”與西漢政權(quán)的覆亡[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).
[24]名教[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1673717.htm.
[25][36]孫景壇.“三綱”思想的內(nèi)涵、發(fā)明權(quán)和產(chǎn)生歷史時(shí)期析辨[J].南京社會(huì)科學(xué),2013,(1).
[31]孫景壇.關(guān)于信仰基礎(chǔ)研究中的幾個(gè)問題新探[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004(增刊).
[33]孫景壇.漢武帝采納王臧的建議“絀抑黃老,尊崇儒學(xué)”[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1);漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”子虛烏有[J].南京社會(huì)科學(xué),1993,(6).
[34]司馬遷.劉敬叔孫通列傳[A].史記[M].長沙:岳麓書社,1983.
[35][37]孫景壇.再論董仲舒非儒家──兼答吳九成、周桂鈿先生[A].張義生.當(dāng)代中國改革與發(fā)展的思考[C].南京:河海大學(xué)出版社,1999.
[38]孫景壇.“五四”批孔獻(xiàn)疑[J].南京社會(huì)科學(xué),1999,(8).