王家庭

（南開大學(xué)中國城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心 天津 300071）

一、引 言

“污染避難所”假說，由 Walter和 Ugelow在1979年首次提出，在很多文獻(xiàn)中也被稱為“污染天堂”假說。該假說認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)國家的環(huán)境管理能力普遍高于發(fā)展中國家，制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也更為嚴(yán)格和完善，在各種生產(chǎn)要素和資源配置全球化的浪潮下，發(fā)達(dá)國家的污染較重、耗能較高的產(chǎn)業(yè)必然會(huì)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，因此發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境將會(huì)受到影響。根據(jù)“污染避難所”假說，環(huán)境規(guī)制的差異是決定外商直接投資是否流入的重要影響因素。［1］而環(huán)境規(guī)制指的是一個(gè)國家或地區(qū)以環(huán)境保護(hù)為目的而制定并實(shí)施的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、排污規(guī)定、治理費(fèi)用投入等各種保護(hù)環(huán)境的政策、措施的總和。對(duì)于發(fā)展中的中國各地區(qū)來說，由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決就業(yè)、管理水平低下等問題的迫切需要，對(duì)外資流入環(huán)境規(guī)制方面的要求則要低得多，有些地方甚至是“零環(huán)境規(guī)制”。經(jīng)過多年的招商引資，外商直接投資在我國尋求“污染天堂”的可能性是存在的。

到目前為止，國外關(guān)于外商直接投資與環(huán)境規(guī)制關(guān)系的研究較多。早期相關(guān)文獻(xiàn)主要是對(duì)污染密集型行業(yè)的FDI進(jìn)行實(shí)證研究，但是幾乎沒有證據(jù)證明，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)FDI會(huì)有顯著影響，或者說發(fā)達(dá)國家的污染企業(yè)會(huì)明顯流向發(fā)展中國家。近年來，Eskeland和Harrison（2003）針對(duì)墨西哥、委內(nèi)瑞拉、摩洛哥、科特迪瓦等不同工業(yè)化模式國家的FDI進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)也無法支持“污染避難所”假設(shè)。［2］Javorcik和Wei（2004）分析了一些跨國企業(yè)在東歐和前蘇聯(lián)的一些國家所進(jìn)行的投資選擇，他們發(fā)現(xiàn)盡管非常嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會(huì)限制FDI的進(jìn)入，但是一般的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與FDI之間并沒有必然的關(guān)系。［3］相反，一些針對(duì)美國本土的企業(yè)投資研究則正好和“污染避難所”假設(shè)相一致，Keller和 Levinson（2002）、List和 Co（2000）、List et al（2004）都發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制成本會(huì)影響企業(yè)進(jìn)入某州進(jìn)行投資。［4－6］

國內(nèi)一些學(xué)者也對(duì)環(huán)境規(guī)制與外商直接投資的關(guān)系進(jìn)行了研究。應(yīng)瑞瑤、周力在進(jìn)行了時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，我國外資與環(huán)境問題基本符合國際學(xué)術(shù)界的“污染避難所”假說，隨著外商直接投資的增加，我國的工業(yè)污染已呈現(xiàn)上升趨勢;［7］楊海生、賈佳、周永章等對(duì)1990－2002年中國30個(gè)省市貿(mào)易、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)的定性和定量分析顯示，外商直接投資在某些方面對(duì)我國環(huán)境造成了一定的負(fù)面影響;［8］陳紅雷、陳秋鋒對(duì)中國截面數(shù)據(jù)（1999－2002年數(shù)據(jù)的平均值）的回歸分析顯示，外商對(duì)我國的直接投資并未呈現(xiàn)出明顯的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾向，中國并未成為世界“污染避難所”;［9］吳玉鳴進(jìn)行了1998－2001年中國30個(gè)省市自治區(qū)連續(xù)4年共120個(gè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制確實(shí)對(duì)我國各地區(qū)引進(jìn)外資具有一定負(fù)面影響，［10］而且短期內(nèi)外商投資是環(huán)境規(guī)制的原因。［11］

本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，考慮增加解釋變量個(gè)數(shù)，并區(qū)分東中西部地區(qū)差異，結(jié)合中國31省區(qū)2005－2009年的數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，深入檢驗(yàn)“污染避難所”假說在中國是否成立，定量研究FDI與環(huán)境規(guī)制及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系。

二、模型構(gòu)建

（一）變量選取與基本模型建立

影響外商直接投資的因素很多，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、增長速度、勞動(dòng)力成本、貿(mào)易自由度、經(jīng)濟(jì)制度、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)政策和環(huán)境規(guī)制甚至文化差異等。中國目前依然是是一個(gè)發(fā)展中國家，且各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不均衡，遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場化。

本文在選取變量時(shí)，充分考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及體制轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況，并基于數(shù)據(jù)的可得性:

1.被解釋變量

選取外商投資總額（萬美元），由于存在匯率問題，將相關(guān)年份的投資總額乘以相關(guān)年份年平均匯率，得到以億人民幣為單位的外商投資總額，定義為Y;

2.解釋變量

X1為各省市工業(yè)污染治理完成投資額（億元），反映環(huán)境規(guī)制變量;

X2為各省市實(shí)際GDP（億元），由2006年至2010年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》得到名義GDP及其指數(shù)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性，以2005年為基期，計(jì)算GDP平減指數(shù)，經(jīng)GDP平減后得到實(shí)際GDP，反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由于外商在進(jìn)行投資時(shí)觀察一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，根據(jù)的是以前年份的GDP，可以說GDP的影響具有滯后性，故在模型中取其滯后一階項(xiàng);

X3為各省市非工業(yè)化程度（%），非工業(yè)化指的是制造業(yè)從業(yè)人數(shù)逐漸減少的現(xiàn)象，于是以制造業(yè)職工人數(shù)占職工總?cè)藬?shù)的比例代表，反映非工業(yè)化程度;

X4為各省市職工平均工資（元），2009年職工平均工資指標(biāo)缺失，用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資代替，反映勞動(dòng)力成本情況;

X5為各省市城市人口密度（人/平方公里），反映市場規(guī)模。

被解釋變量與解釋變量的函數(shù)表達(dá)式如下所示:

上述表達(dá)式顯示:環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資的影響主要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化、勞動(dòng)力成本和市場規(guī)模等因素共同發(fā)生作用表現(xiàn)出來。如果工業(yè)污染治理投資完成額X1與外商投資Y之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，則環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資的影響為正，產(chǎn)生正效應(yīng);若工業(yè)污染治理投資完成額X1與外商投資Y之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，則環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資的影響為負(fù)，產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，多元線性回歸模型設(shè)定為:

其中，β0為截距項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5分別表示各省市工業(yè)污染治理完成額、國內(nèi)生產(chǎn)總值、非工業(yè)化程度、職工平均工資、城市人口密度的回歸系數(shù)。當(dāng)我們控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場化程度、勞動(dòng)力成本及市場規(guī)模等因素的影響后，回歸系數(shù)β1的正負(fù)與大小就反映了環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資的影響方向與程度，據(jù)此檢驗(yàn)“污染避難所”假說在中國是否成立。

為了消除數(shù)據(jù)可能存在的異方差，對(duì)Y、X1、X2、X4取自然對(duì)數(shù)，X3和X5是比率和比值，不必做這種處理。于是模型變形為:

（二）計(jì)量方法和數(shù)據(jù)來源

考慮到中國幅員遼闊，各地區(qū)區(qū)域差異較大，本文用國際慣用的Panel data模型方法進(jìn)行分析。由于重點(diǎn)在于分析各地區(qū)的特征，因此采用變截距模型，并選擇固定效應(yīng)?？紤]到Panel data既包括時(shí)間序列也包括截面數(shù)據(jù)，可能產(chǎn)生異方差和序列自相關(guān)，從而使得普通最小二乘法（OLS）失效，采用截面加權(quán)回歸（CSW）。

各省市工業(yè)污染治理完成額指標(biāo)數(shù)據(jù)選自2006－2010年《環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)選自2006－2010年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文所有回歸結(jié)果均是通過Eviews6.0軟件處理所得。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）全國模型結(jié)果分析

以中國31個(gè)省市包含6個(gè)變量的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，采用截面加權(quán)回歸方法，回歸結(jié)果如表1所示。

表1 全國模型回歸結(jié)果

由表1的回歸結(jié)果可以看出，所有解釋變量的系數(shù)都通過了5%的顯著性檢驗(yàn)。采用截面加權(quán)方法后的可決系數(shù)和DW統(tǒng)計(jì)量比未加權(quán)之前都有顯著的提高，證明采用截面加權(quán)的方法是正確的。

表2 個(gè)體影響（各省市在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度）

2005－2010年，環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資的彈性系數(shù)為－0.0839，表明環(huán)境規(guī)制對(duì)外商投資具有負(fù)效應(yīng)，且工業(yè)污染治理完成額每增加1個(gè)百分點(diǎn)，外商投資相應(yīng)的減少0.0839個(gè)百分點(diǎn)。這表明，在一定程度上，“污染避難所”假說所描述的現(xiàn)象在中國各個(gè)地區(qū)是存在的。

其他要素對(duì)外商投資的影響也是很明顯的。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外商投資具有正效應(yīng)，地區(qū)生產(chǎn)總值變化1個(gè)百分點(diǎn)，外商投資同方向變化0.5843個(gè)百分點(diǎn);市場化程度對(duì)外商投資具有正效應(yīng)，非工業(yè)化程度變化1個(gè)單位，外商投資同方向變化2.91%;勞動(dòng)力成本對(duì)外商投資具有正效應(yīng)，職工平均工資變化1個(gè)百分點(diǎn)，外商投資同方向變化1.0821個(gè)百分點(diǎn);市場規(guī)模對(duì)外商投資具有正效應(yīng)，人口密度變化1個(gè)單位，外商投資同方向變化0.02%。

其中，勞動(dòng)力成本對(duì)于外商投資具有正效應(yīng)。其主要原因在于，職工平均工資是各行業(yè)職工工資的平均水平，既包括外商集中投資的制造業(yè)等行業(yè)，還包括其他高新技術(shù)行業(yè)，這些行業(yè)的職工工資較高，且與外商投資沒有很大的相關(guān)性，影響了模型中勞動(dòng)力成本指標(biāo)的準(zhǔn)確性;從另一個(gè)角度來說，外商投資企業(yè)傾向于雇傭熟練工，回避非熟練工，在有限時(shí)間內(nèi)投資者沒有合適的方法檢驗(yàn)被雇傭者是否為熟練工，此時(shí)職工所要求的工資便成為一種辨別的信號(hào)，在可承受的程度內(nèi)，外商寧愿接受高工資而雇傭熟練工。

在表2顯示的個(gè)體影響中，我們可以看到，除所有解釋變量解釋的外商投資影響程度之外，江蘇、廣東、山東、遼寧、浙江、上海、北京這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)具有較多的固有外商投資，表明其經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和制度基礎(chǔ)較好，吸引了大量外商投資，而西藏、寧夏、青海、甘肅、新疆等邊遠(yuǎn)西部地區(qū)，吸引的外商投資較少，表明其經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度基礎(chǔ)較差，外商不傾向于投資于這些地區(qū)。

（二）區(qū)域模型結(jié)果分析

分別以東部地區(qū)11各省市，中部地區(qū)10個(gè)省市，西部地區(qū)10個(gè)省市作為截面對(duì)象，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果如表3所示。由表3的回歸結(jié)果可以看出，雖然有些變量的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)的符號(hào)均與全國模型的系數(shù)符號(hào)相同，也就是說各指標(biāo)的影響趨勢與全國模型的相同。環(huán)境規(guī)制變量對(duì)外商投資都具有負(fù)相應(yīng)，這就進(jìn)一步驗(yàn)證了“污染避難所”假說在中國是成立的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度、勞動(dòng)力成本與市場規(guī)模對(duì)外商投資都具有正效應(yīng)。此外，三個(gè)模型的可決系數(shù)分別為東部地區(qū) 0.987657，中部 0.960110，西部 0.952287，這從一定程度上反映了外商投資時(shí)具有區(qū)位傾向性，外商更趨向于投資于東部地區(qū)，這些地區(qū)有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人才資源，便利的交通條件和較優(yōu)惠的政策傾斜。

表3 東中西部地區(qū)區(qū)域模型回歸結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用Panel Data模型，對(duì)我國外商投資與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，檢驗(yàn)了中國是否已成為外商直接投資的“污染天堂”，證實(shí)“污染避難所”假說的成立與否?；谥袊?1省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果顯示，我國外商直接投資與環(huán)境規(guī)制的關(guān)聯(lián)機(jī)制比較復(fù)雜，環(huán)境規(guī)制確實(shí)對(duì)我國各個(gè)地區(qū)引進(jìn)外資具有一定影響，而且這種影響呈現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。也就是說，外商投資的流入對(duì)我國環(huán)境影響的“污染避難所”假說在一定程度上成立。當(dāng)然，除此之外，影響外商直接投資的主要因素還包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度、勞動(dòng)力成本和市場規(guī)模，除此之外，區(qū)域差別也是影響外商投資的重要因素。

應(yīng)瑞瑤、周力（2006）的研究［7］表明:在中國接受全球化影響的過程中，由于部分地區(qū)急于吸引外資，加之環(huán)境管理體系的不完善，外商直接投資在某些方面對(duì)我國環(huán)境造成了一定的負(fù)面影響。環(huán)境污染的原因與地方政府盲目引進(jìn)外資不無關(guān)系。對(duì)于引進(jìn)外資往往提供十分優(yōu)惠的條件，對(duì)于一些污染環(huán)境、破壞生態(tài)的企業(yè)也不加以限制，只注重引進(jìn)的項(xiàng)目數(shù)和資金額，忽視環(huán)境保護(hù)。雖然在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，但資源與環(huán)境也因此付出了沉重的代價(jià)，不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與“綠色經(jīng)濟(jì)”。

從這個(gè)意義上講，本文的研究結(jié)果具有一定的政策含義。雖然經(jīng)濟(jì)、地理和制度是決定外商投資流入我國的重要因素，但在我國加入WTO的過渡期已結(jié)束之后，世界貿(mào)易進(jìn)一步自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化將迫使我們不得不關(guān)注外商投資流入對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響。因此，在中國各地方政府引進(jìn)外資時(shí)，外商投資對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的負(fù)面影響需要引起各級(jí)地方政府在環(huán)境保護(hù)和政策制定過程中一定程度的關(guān)注，不能只顧及短期利益盲目吸引外資，而應(yīng)該有選擇地引進(jìn)外資，并制訂實(shí)施相應(yīng)的進(jìn)入規(guī)制，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

［1］I .Walter，Judith Ugelow.Environmental Policies in Developing Countries［J］.Ambio，1979，8（23）.

［2］G.S.Eskeland，A.E .Harrison.Moving to Greener Pastures?Multinationals and the Pollution Heaven Hypothesis［J］.Journal of Development Economics，2003，（70）.

［3］B.S.Javorcik，S.J.Wei.Pollution Havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth?［J］.Contributions to Economics Analysis and Policy，2004，3（2）.

［4］W .Keller，A.Levinson.Pollution Abatement Costs and Foreign Direct Investment Inflows to t he U.S.State［J］.Reviews of Economics and Statistics，2002，（84）.

［5］J.A.List，C.Y.Co.The Effects of Environmental Regulation on Foreign Direct Investment［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2000，（40）.

［6］J.A.List，W.W.McHone，D.L.Millimet，Effects of Environmental Regulation on Foreign and Domestic Plant Births:Is there a Home Field Advantages［J］.Journal Urban Economics，2004，（56）.

［7］應(yīng)瑞瑤，周力.外商直接投資、工業(yè)污染與環(huán)境規(guī)制——基于中國數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

［8］楊海生，賈佳，周永章等.貿(mào)易、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2005，15（3）.

［9］陳紅雷，陳秋鋒.“污染避難所”假說及其在中國的檢驗(yàn)［J］.暨南學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［10］吳玉鳴，外商直接投資對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響［J］.國際貿(mào)易問題，2006，（4）.

［11］吳玉鳴，環(huán)境規(guī)制與外商直接投資因果關(guān)系的實(shí)證分析［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2006，38（1）.