劉輝煌，李峰峰

(湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410079)

一、引言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了持續(xù)快速增長(zhǎng)。1978-2010年實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為9．91%，其中有多個(gè)年份的增長(zhǎng)率高達(dá)13%以上。但與此同時(shí)，收入分配不平等問題也非常突出。從國(guó)家總體收入差距看，20世紀(jì)80年代初，我國(guó)基尼系數(shù)為0．275，而2010年已達(dá)到0．438。20世紀(jì)90年代以來，基尼系數(shù)在以每年0．1 個(gè)百分點(diǎn)的速度提高(北京國(guó)際城市發(fā)展研究院，2012)。從農(nóng)村/城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距看，農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)從1978年的0．21 上升到1995年的0．34［1］，至2011年達(dá)到0．3897。城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)從1988年的0．223 上升到1995年的0．286［1］。從城鄉(xiāng)收入差距看，城鄉(xiāng)居民收入比從1978年的2．57∶1，擴(kuò)大到2010年的3．23∶1，而國(guó)際上最高在2 倍左右。從區(qū)域收入差距看，東西部地區(qū)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距較大。2010年上海的城鎮(zhèn)人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入分別為31838．08 元、13977．96 元，而甘肅的城鎮(zhèn)人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入分別只有13188．55 元、3424．65 元。從行業(yè)收入差距看，采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果顯示，1997年我國(guó)行業(yè)最高人均工資水平是行業(yè)最低人均工資水平的2．26 倍，到2010年這一比例已增至4．66倍。而國(guó)際上公認(rèn)行業(yè)間收入差距的合理水平在3 倍左右。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中這種收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并存的現(xiàn)象越來越受到學(xué)者及政策制定者的關(guān)注，需要回答的重要問題是:收入分配作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制怎樣?應(yīng)如何調(diào)整收入分配格局以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)?

國(guó)內(nèi)外學(xué)者就收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系展開了大量研究。理論分析方面，Kaldor(1956)、Stiglitz(1969)和Bourguignon(1981)指出，由于富人的邊際儲(chǔ)蓄傾向比窮人高，收入差距的擴(kuò)大將使收入向富人轉(zhuǎn)移，從而會(huì)通過提高一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄率而推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［2-4］。Galor 和Tsiddon(1997)、Benabou(1996)、Li 和Zou(1998)基于收入差距有助于人力資本形成及稅收機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利作用，也從理論上闡釋了收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用［5-7］。然而，Aghion、Caroli 和García-Pe?alosa(1999)、Fishman 和Simhon(2002)、Galor、Moav 和Vollrath(2006)等從收入不平等使更多的人受資本市場(chǎng)的約束而不能有效投資角度［8-10］;Alesina 和 Rodrik (1994)、Perotti(1996)等基于政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制［11-12］;Alesina 和perotti(1996)、Rajan 和Zingales(2006)等立足于社會(huì)穩(wěn)定性機(jī)制，認(rèn)為收入分配差距不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［13-14］。實(shí)證研究方面，Li 和Zou(1998)、Forbes(2000)、陳安平(2009)等證實(shí)了收入分配差距至少在中短期內(nèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)［7，15-16］。而Wan、Lu 和Chen(2006)等的研究表明，收入分配差距妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［17］。Banerjee 和Duflo(2003)的研究則顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配差距之間成非線性關(guān)系［18］。Bjornskov(2007)也指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距之間是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)取決于政府行為［19］。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論分析及實(shí)證研究結(jié)論并不一致。而且，已有研究大都側(cè)重于從單一角度如城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、行業(yè)收入分配等研究收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因而難以全面闡釋收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。有鑒于此，本研究立足于中國(guó)收入分配差距不斷擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)并存的客觀現(xiàn)實(shí)，試圖基于系統(tǒng)論與耦合理論的分析框架，將收入分配視為包含城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、不同所有制企業(yè)收入分配和行業(yè)收入分配在內(nèi)的系統(tǒng)，從動(dòng)態(tài)耦合視角揭示收入分配對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其機(jī)制，并提出相關(guān)政策建議。

二、收入分配、消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):基于系統(tǒng)論與耦合理論的分析框架

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)典型特征是:收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)并存。這一現(xiàn)象本身反映出收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在一定程度的正相關(guān)關(guān)系。由于收入分配差距是間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，因此探尋收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中介因素成為分析二者之間關(guān)系的關(guān)鍵。諸多研究表明，國(guó)內(nèi)需求是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)因素［20］，擴(kuò)大居民消費(fèi)需求是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的必然選擇。而消費(fèi)需求的擴(kuò)大有賴于收入分配格局的調(diào)整，因此消費(fèi)需求可能是我國(guó)收入分配作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要中介因素。

由于收入分配和消費(fèi)需求均是包含多方面因素的復(fù)雜系統(tǒng)，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有賴于收入分配與消費(fèi)需求這兩個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)同作用，而物理學(xué)中的“耦合”可以用來刻畫這種協(xié)同作用。耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)方式之間通過各種相互作用而彼此影響以至協(xié)同的現(xiàn)象，是在各子系統(tǒng)之間的良性互動(dòng)下，相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系。系統(tǒng)由無序走向有序機(jī)理的關(guān)鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部序參量之間的協(xié)同作用，它左右著系統(tǒng)相變的特征與規(guī)律，耦合度正是對(duì)這種協(xié)同作用的度量［21］。鑒于此，本文運(yùn)用耦合理論來刻畫收入分配子系統(tǒng)與消費(fèi)需求子系統(tǒng)之間的相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響①耦合雖然是物理學(xué)概念，但目前已被廣泛用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究。例如，“人力資本結(jié)構(gòu)研究”課題組(2012)運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)理論研究了人力資本與物質(zhì)資本兩種要素之間的匹配協(xié)調(diào)度［22］。。這一基于系統(tǒng)論與耦合理論的分析框架表明，如果收入分配子系統(tǒng)與消費(fèi)需求子系統(tǒng)通過各種相互作用而彼此影響以致協(xié)同，即耦合程度較高，收入分配差距推動(dòng)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的有效升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)了消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，那么收入分配差距就能在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)②雖然喬榛(2003)也研究了收入分配對(duì)消費(fèi)需求進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但他不是基于系統(tǒng)論與耦合理論的分析框架［23］。。

理論上，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的是消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與優(yōu)化。就我國(guó)而言，收入分配經(jīng)歷了一個(gè)由基本平均到差距逐步拉大的漸進(jìn)過程。收入分配平均化會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)趨同，而消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)趨同必然不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與優(yōu)化，因而收入分配平均化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定程度的不利影響。收入分配差距的適度擴(kuò)大能形成多層次的購(gòu)買力，多層次的購(gòu)買力會(huì)促進(jìn)消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從以初級(jí)消費(fèi)品為主向以高級(jí)消費(fèi)品為主的轉(zhuǎn)化，這會(huì)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)③有研究顯示，從改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度解釋，高收入階層對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比低收入階層要明顯，所以，雖然在消費(fèi)傾向下降的情況下，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變形成的有效需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又必然有促進(jìn)作用［24］。。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)耦合度模型構(gòu)建

基于本文的分析框架，考慮到收入分配與消費(fèi)需求系統(tǒng)的復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性，我們將運(yùn)用耦合度模型［25-27］求解出收入分配與消費(fèi)需求系統(tǒng)的耦合度，以此來刻畫它們之間耦合的協(xié)調(diào)程度，分析收入分配對(duì)消費(fèi)需求進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響?；静襟E如下:

1．分析系統(tǒng)指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)全面性與數(shù)據(jù)的可獲得性原則，本文將“收入分配——消費(fèi)需求”系統(tǒng)的相關(guān)分析序列及其指標(biāo)體系確定為:

(1)收入分配序列組

本文的實(shí)證研究旨在全面檢驗(yàn)收入分配與消費(fèi)需求的匹配程度，因此有必要充分考慮城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、不同所有制企業(yè)收入分配和行業(yè)收入分配?？紤]到行業(yè)分類由2003年以前的16 個(gè)調(diào)整為19 個(gè)，我們將收入分配序列組設(shè)為2003年以前的(Xi)和2003年及其以后的(Yi)兩個(gè)。

收入分配序列組(Xi)的指標(biāo)體系設(shè)定為:城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入(X1)、農(nóng)村居民家庭人均純收入(X2)、職工平均工資(X3)、國(guó)有單位職工平均工資(X4)、城鎮(zhèn)集體單位職工平均工資(X5)、其他單位職工平均工資(X6)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資(X7)、采掘業(yè)職工平均工資(X8)、制造業(yè)職工平均工資(X9)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)職工平均工資(X10)、建筑業(yè)職工平均工資(X11)、地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè)職工平均工資(X12)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通信業(yè)職工平均工資(X13)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)職工平均工資(X14)、金融、保險(xiǎn)業(yè)職工平均工資(X15)、房地產(chǎn)業(yè)職工平均工資(X16、社會(huì)服務(wù)業(yè)職工平均工資(X17)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利業(yè)職工平均工資(X18)、教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)職工平均工資(X19)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)職工平均工資(X20)、國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體職工平均工資(X21)、其他行業(yè)職工平均工資(X22)①X1、X2 反映城鄉(xiāng)收入分配情況;X3 反映地區(qū)收入分配情況;X1-X6 反映不同所有制企業(yè)收入分配情況;X7-X22 反映行業(yè)收入分配情況。。

收入分配序列組(Yi)的指標(biāo)體系確定為:城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入(Y1)、農(nóng)村居民家庭人均純收入(Y2)、職工平均工資(Y3)、國(guó)有單位職工平均工資(Y4)、城鎮(zhèn)集體單位職工平均工資(Y5)、其他單位職工平均工資(Y6)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資(Y7)、采掘業(yè)職工平均工資(Y8)、制造業(yè)職工平均工資(Y9)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)職工平均工資(Y10)、建筑業(yè)職工平均工資(Y11)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)職工平均工資(Y12)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)職工平均工資(Y13)、批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資(Y14)、住宿和餐飲業(yè)職工平均工資(Y15)、金融業(yè)職工平均工資(Y16)、房地產(chǎn)業(yè)職工平均工資(Y17)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)職工平均工資(Y18)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)職工平均工資(Y19)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)職工平均工資(Y20)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資(Y21)、教育行業(yè)職工平均工資(Y22)、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)職工平均工資(Y23)、文化、體育和娛樂業(yè)職工平均工資(Y24)、公共管理和社會(huì)組織職工平均工資(Y25)。

(2)消費(fèi)需求序列組

我們構(gòu)建消費(fèi)需求序列組(Zi)時(shí)采用城鄉(xiāng)居民家庭人均消費(fèi)性支出指標(biāo):城鎮(zhèn)居民家庭人均食品支出(Z1)、城鎮(zhèn)居民家庭人均衣著支出(Z2)、城鎮(zhèn)居民家庭人均居住支出(Z3)、城鎮(zhèn)居民家庭人均家庭設(shè)備用品及服務(wù)支出(Z4)、城鎮(zhèn)居民家庭人均醫(yī)療保健支出(Z5)、城鎮(zhèn)居民家庭人均交通和通信支出(Z6)、城鎮(zhèn)居民家庭人均教育文化娛樂服務(wù)支出(Z7)、城鎮(zhèn)居民家庭人均其他商品和服務(wù)支出(Z8)、農(nóng)村居民家庭人均食品支出(Z9)、農(nóng)村居民家庭人均衣著支出(Z10)、農(nóng)村居民家庭人均居住支出(Z11)、農(nóng)村居民家庭人均家庭設(shè)備用品及服務(wù)支出(Z12)、農(nóng)村居民家庭人均醫(yī)療保健支出(Z13)、農(nóng)村居民家庭人均交通和通信支出(Z14)、農(nóng)村居民家庭人均教育文化娛樂服務(wù)支出(Z15)、農(nóng)村居民家庭人均其他商品和服務(wù)支出(Z16)。

2．對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理

鑒于指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)的量綱不同，我們沿襲劉耀彬等(2005)、畢其格等(2007)、歐陽(yáng)峣、劉智勇(2010)的做法［25-27］，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對(duì)各分析序列組的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理:

這里，Xij是相關(guān)分析序列組的指標(biāo)的原始值。

3．求灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

4．求關(guān)聯(lián)度和耦合度

將關(guān)聯(lián)系數(shù)按樣本數(shù)求平均值可得到一個(gè)關(guān)聯(lián)度矩陣γ，它反映了被分析系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)象之間耦合作用的錯(cuò)綜關(guān)系。關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式為:

在式(3)中n 是樣本數(shù)，即為本文所選人力資本(或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、物質(zhì)資本投資、技術(shù)水平)指標(biāo)數(shù)。通過比較關(guān)聯(lián)度γij的大小，可以分析系統(tǒng)各指標(biāo)之間關(guān)系的密切程度。當(dāng)0 ＜γij≤0．35時(shí)為低關(guān)聯(lián)度，兩系統(tǒng)指標(biāo)間耦合作用弱;當(dāng)0．35 ＜γij≤0．65時(shí)為中等關(guān)聯(lián)度，兩系統(tǒng)指標(biāo)間耦合作用中等;當(dāng)0．65 ＜γij≤0．85時(shí)為較高關(guān)聯(lián)度，兩系統(tǒng)指標(biāo)間耦合作用較強(qiáng);如果0．85 ＜γij≤1，則兩系統(tǒng)指標(biāo)的相對(duì)變化幾乎一致，它們間的耦合作用也就極強(qiáng)。

在關(guān)聯(lián)度矩陣基礎(chǔ)上按行或列求γij的平均值，可以得到一個(gè)分析序列組中某一指標(biāo)與另一分析序列組的平均關(guān)聯(lián)度:

上述平均關(guān)聯(lián)度可用來判斷系統(tǒng)互相影響的最主要因素。此外為了從整體上分析系統(tǒng)耦合的協(xié)調(diào)程度，我們利用下式求解出分析系統(tǒng)的耦合度:

在該式中，C(t)是耦合度，m、l分別是相關(guān)分析序列組的指標(biāo)數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)考慮到分析單元要涵蓋包括重慶在內(nèi)的31 個(gè)省(市)、自治區(qū)，本文選取1997-2010年為分析時(shí)段。構(gòu)建分析系統(tǒng)指標(biāo)體系所需的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)各年?？紤]到地區(qū)間生活成本差異對(duì)地區(qū)差異相關(guān)研究結(jié)果的重大影響［28］，本文采用Fleisher，Li 和Zhao(2006)［29］的方法對(duì)地區(qū)間生活成本差異的影響進(jìn)行了剔除，從而得到收入分配序列組和消費(fèi)需求序列組各項(xiàng)指標(biāo)跨省可比的實(shí)際值。

(三)結(jié)果分析

利用前述耦合度模型，我們以全國(guó)為樣本①我們還分別以東中西三大地區(qū)為樣本，對(duì)收入分配與消費(fèi)需求之間的耦合關(guān)系作了進(jìn)一步的實(shí)證研究，結(jié)論與以全國(guó)為樣本的研究一致，限于篇幅，文中未列出具體結(jié)果。有興趣的讀者可向作者索取。，實(shí)證檢驗(yàn)了“收入分配——消費(fèi)需求”系統(tǒng)的耦合程度(檢驗(yàn)結(jié)果分別列于表1、表2、表3、表4)，以探討收入分配與消費(fèi)需求之間相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，并據(jù)此分析收入分配對(duì)消費(fèi)需求進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。

由表1 可知，1997-2010年收入分配與消費(fèi)需求的總耦合度依次為0．6640、0．6538、0．6577、0．6605、0．6607、0．6647、0．6651、0．6755、0．6802、0．6720、0．6675、0．6794、0．6831、0．6896，表明它們之間的交互耦合作用較強(qiáng)，即收入分配與消費(fèi)需求兩個(gè)子系統(tǒng)之間具有較高的匹配程度。正是收入分配與消費(fèi)需求子系統(tǒng)之間較高的匹配程度，使消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)能有效升級(jí)，從而促進(jìn)消費(fèi)需求增長(zhǎng)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)②相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析表明，消費(fèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率逐步提升。商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘2012年12月28日在全國(guó)商務(wù)工作會(huì)議上表示，預(yù)計(jì)全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)21 萬(wàn)億元，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率從2007年的39．6%提高至2012年的55%左右。。以社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率(Y)為解釋變量，收入分配與消費(fèi)需求的總耦合度(X)為被解釋變量的回歸結(jié)果如下③式(7)小括號(hào)中為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，中括號(hào)中為t 值;懷特異方差檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為4．1，P 值為0．129，表明不存在異方差;BG 自相關(guān)檢驗(yàn)的P 值為0．792，表明不存在自相關(guān)。:

式(7)的回歸結(jié)果顯示，收入分配與消費(fèi)需求的總耦合度對(duì)消費(fèi)需求具有顯著的正影響，這進(jìn)一步證實(shí)了收入分配與消費(fèi)需求子系統(tǒng)之間的匹配程度能促進(jìn)消費(fèi)需求增長(zhǎng)。

從收入分配與消費(fèi)需求的總耦合度的變動(dòng)情況看，收入分配差距相對(duì)擴(kuò)大的時(shí)期，總耦合度相對(duì)較低，而收入分配差距相對(duì)縮小的時(shí)期，總耦合度相對(duì)較高。根據(jù)程永宏(2007)［30］的測(cè)算和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，1997-2008年我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)相對(duì)擴(kuò)大，這一時(shí)期的總耦合度相對(duì)較低，其平均值為0．6668;2008年以后基尼系數(shù)逐步回落，這一時(shí)期的總耦合度相對(duì)較高，其平均值為0．6863。

從城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、所有制收入分配、行業(yè)收入分配各自與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度看，城鄉(xiāng)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、地區(qū)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度都在0．64 以上;所有制收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、行業(yè)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度也都在0．65 以上(表1)，表明它們都是影響消費(fèi)需求作用發(fā)揮的重要方面。因此，在分析收入分配對(duì)消費(fèi)需求進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，有必要將收入分配視為同時(shí)包含城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、所有制收入分配、行業(yè)收入分配4 個(gè)方面在內(nèi)的系統(tǒng)?？傮w而言，城鄉(xiāng)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度在絕大多數(shù)年份要低于地區(qū)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、所有制收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、行業(yè)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度。一個(gè)可能的原因是:我國(guó)收入差距有將近一半來自于城鄉(xiāng)之間收入差距［31］，而過高的收入分配差距會(huì)從一定程度上阻礙消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，從而使其表現(xiàn)出與消費(fèi)需求之間較低的匹配度。因此，如何有效縮小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)成為改革我國(guó)收入分配制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重點(diǎn)。

表1 收入分配——消費(fèi)需求系統(tǒng)的耦合度與關(guān)聯(lián)度

從收入分配的各項(xiàng)指標(biāo)與消費(fèi)需求的平均關(guān)聯(lián)度看(表2、表3、表4)①我們實(shí)證檢驗(yàn)了1997-2010年“收入分配——消費(fèi)需求”系統(tǒng)的耦合程度，受篇幅所限，本文只列出了1997、2003、2010年的結(jié)果。，收入分配的各項(xiàng)指標(biāo)與消費(fèi)需求的平均關(guān)聯(lián)度均在0．61 以上，即各群體的收入與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度都至少屬于中等水平，這表明它們都對(duì)消費(fèi)需求具有重要影響。具體來看，1997年，平均收入最高的前五位(由高到低)分別為電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金融、保險(xiǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通信業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，其他單位職工平均工資，它們與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度依次為0．66、0．67、0．64、0．67、0．65。平均收入最低的后五位(由高到低)分別為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，城鎮(zhèn)集體單位職工平均工資，農(nóng)村居民家庭人均純收入，它們與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度也分別高達(dá)0．66、0．67、0．66、0．65、0．62。至2010年，平均收入最高的前五位(由高到低)依次為金融業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，采掘業(yè)，它們與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度依次為0．67、0．67、0．70、0．69、0．70。平均收入最低的后五位(由高到低)分別為城鎮(zhèn)集體單位職工平均工資，住宿和餐飲業(yè)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，農(nóng)村居民家庭人均純收入，它們與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度也分別高達(dá)0．71、0．67、0．71、0．68、0．67。這表明各群體收入與消費(fèi)需求之間都存在較強(qiáng)的耦合作用。正是這種各群體收入均與消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)具有較高關(guān)聯(lián)度的格局，使我國(guó)收入分配狀況至少在短期內(nèi)也能較好地匹配消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)。

四、基本結(jié)論與政策含義

本文將收入分配視為包含城鄉(xiāng)收入分配、地區(qū)收入分配、所有制收入分配、行業(yè)收入分配四個(gè)方面在內(nèi)的系統(tǒng)，嘗試從動(dòng)態(tài)耦合視角，對(duì)收入分配、消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析和實(shí)證研究。結(jié)果表明:(1)我國(guó)收入分配與消費(fèi)需求之間的總耦合度較高，即二者之間存在較高的匹配程度。這種較高的匹配程度使我國(guó)收入分配至少在中短期內(nèi)推動(dòng)了消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的有效升級(jí)，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快增長(zhǎng)。(2)收入分配與消費(fèi)需求之間的總耦合度與收入分配差距的相對(duì)大小密切相關(guān)。收入分配差距相對(duì)縮小時(shí)，收入分配與消費(fèi)需求之間的總耦合度相對(duì)較高。收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大時(shí)，收入分配與消費(fèi)需求之間的總耦合度相對(duì)較低。(3)相對(duì)突出的城鄉(xiāng)收入差距，使城鄉(xiāng)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度總體上要低于地區(qū)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、所有制收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度、行業(yè)收入分配與消費(fèi)需求的關(guān)聯(lián)度。

上述結(jié)論意味著，增強(qiáng)收入分配與消費(fèi)需求之間的耦合度即匹配程度，是推動(dòng)消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要途徑。為此，首先應(yīng)繼續(xù)深化收入分配制度改革，加大惠民生政策的實(shí)施力度，努力提高中低收入群體收入，以進(jìn)一步降低居民收入分配差距。其次要將縮小城鄉(xiāng)收入差距作為當(dāng)前收入分配制度改革的重點(diǎn)，通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、轉(zhuǎn)移支付等措施提高農(nóng)村低收入群體收入，以盡快遏制城鄉(xiāng)收入差距過快增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

［1］趙人偉，李 實(shí)．中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因［M］//趙人偉，李 實(shí)，李思勤．《中國(guó)居民收入分配再研究》．北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版，1999．

［2］Kaldor N．Alternative Theories of Distribution［J］．Review of Economic Studies，1956(23):83-100．

［3］Stiglitz JE．The Distribution of Income and Wealth among Individuals［J］．Econometrica，1969(37):382-397．

［4］Bourguignon F．Pareto-Superiority of Unegalitarian Equilibria in Stiglitz＇s Model of Wealth Distribution with Convex Savings Function［J］．Econometrica，1981，49:1469-1475．

［5］Galor O，Tsiddon D．The Distribution of Human Capital and Economic Growth［J］．Journal of Economic Growth，1997，2(1):93-124．

［6］Benabou Roland．Inequality and Growth［M］//Bernanke Ben S，Rotemberg Julio J．NBER Macroeconomics Manual．Cambridge:MIT Press，1996．

［7］Li H，Zou H．Income Inequality Is not Harmful for Growth:Theory and Evidence ［J］．Review of Development Economics，1998，2(3):318-334．

［8］Aghion P，E Caroli，C Garcia-Penalosa．Inequality and Economic Growth:The Perspective of the New Growth Theories［J］．Journal of Economic Literature，1999(37):1615-1660．

［9］Fishman Arthur，Simhon Avi．The Division of Labor，Inequality and Growth ［J］．Journal of Economic Growth，2002(7):117-136．

［10］Gaor O，Moav O，Vollrath D．Land Inequality and the Emergence of Human Capital Promoting Institutions［R］．Brown University:Working Paper，2006．

［11］Alesina A，Rodrik D．Distributive Politics and Economic Growth［J］．Quarterly Journal of Economics，1994，109:465-490．

［12］Perotti R．Growth，Income Distribution and Democracy:What the Data Say?［J］．Journal of Economic Growth，1996(2):149-187．

［13］Alesina A，Perotti R．Income Distribution，Political Instability，and Investment［J］．European Economic Review，1996，40(6):1203-28．

［14］Raghuram G Rajan，Zingales Luigi．The Persistence of Underdevelopment:Institutions，Human Capital，or Constituencies?［R］．NBER Working Paper No．12093，2006．

［15］Forbes K．A Reassessment of the Relationship between Inequality and Growth［J］．American Economic Review，2000，90(4):869-887．

［16］陳安平．城鄉(xiāng)收入差距有害于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎?［R］．經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇工作論文，No．FC20090170，2009．

［17］Wan G，Ming Lu，Zhao Chen．The Inequality- Growth Nexus in the Short and Long Run:Empirical Evidence from China［J］．Journal of Comparative Economics，2006(34):654-667．

［18］Banerjee Abhijit V，Duflo Esther．Inequality and Growth:What Can the Data Say?［J］．Journal of Economic Growth，2003(8):267-299．

［19］Bjornskov C．The Growth- Inequality Association:Government Ideology Matters ［J］．Journal of Development Economic，2008(87):300-308．

［20］劉 偉，蔡志洲．從最終需求看我國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4):4-14．

［21］吳玉鳴，張 燕．中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］．資源科學(xué)，2008(1):25-30．

［22］“人力資本結(jié)構(gòu)研究”課題組．人力資本與物質(zhì)資本的匹配及其效率影響［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2012(4):32-38．

［23］喬 榛．我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大背景下的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)現(xiàn)象分析［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003(9):56-60．

［24］徐泯穗．收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理分析［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008(545):140-141．

［25］劉耀彬，李仁東，宋學(xué)鋒．中國(guó)區(qū)域城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的關(guān)聯(lián)分析［J］．地理學(xué)報(bào)，2006(2):237-247．

［26］畢其格，寶 音，李百歲．內(nèi)蒙古人口結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合的關(guān)聯(lián)分析［J］．地理研究，2007(5):995-1004．

［27］歐陽(yáng)峣，劉智勇．發(fā)展中大國(guó)人力資本綜合優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-基于異質(zhì)性與適應(yīng)性視角的研究［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(11):26-35．

［28］Brandt Loren，Holz Carsten．Spatial Differences in China:Estimates and Implications［EB/OL］．http://ihome．ust．hk/～socholz，2004．

［29］Fleisher Belton，Haizheng Li，Minqiang Zhao．Regional Disparity of Industrial Development and Productivity in China［EB/OL］．www．econ．gatech．edu/faculty/haizheng-li/，2006．

［30］程永宏．改革以來全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，(4):45-60．

［31］中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中國(guó)收入分配研究中心．收入差距近半在城鄉(xiāng)壟斷行業(yè)不合理部分超50%［EB/OL］．http://money．163．com/13/0414/08/8SDKQRHM00253B0H．html，2013．