余奕華 （廣州市黃花崗公園 廣東廣州 510070）

一、文物建筑概述

1.文物建筑的定義

西方的文物建筑，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，或稱之為文化遺址（cultural relic building），或稱之為歷史建筑（historic buildings）等，可以將英國(guó)學(xué)者費(fèi)爾頓在《歷史建筑保護(hù)》一書中對(duì)文物建筑的定義作為西方定義的一個(gè)共識(shí)，其內(nèi)容為：文物建筑就是可以使我們自發(fā)或是自覺(jué)的去認(rèn)識(shí)，了解造就了它們那個(gè)時(shí)代和人民的建筑。文物建筑不可再生，一旦遭到破壞，就不可能再恢復(fù)，并且依附在文物建筑本體的歷史信息也隨著散佚，它便失去了作為文物建筑的價(jià)值所在。而在我國(guó)的《文物保護(hù)法》里雖然沒(méi)有定義，但其提出“具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值”的不可移動(dòng)文物就可以看作是對(duì)文物建筑的概括。無(wú)論是西方的定義或者我國(guó)的概念，雖然表述各不相同，但都是對(duì)文物建筑本質(zhì)的概括，其核心概念是一致的。

2.文物建筑的價(jià)值

文物建筑并不能等同于普通的建筑，它具有典型的時(shí)代特征，反映著其產(chǎn)生的時(shí)代的社會(huì)、文化、科技、生活等方方面面，它是歷史的見(jiàn)證，是特定時(shí)代的遺存，是我們了解過(guò)去、認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的實(shí)體。文物建筑的價(jià)值主要可以分為三個(gè)方面，即歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值。

文物建筑的歷史價(jià)值指的是這一建筑本身能反映出它當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的社會(huì)情況，也包括其在歷史進(jìn)程中所充當(dāng)?shù)哪骋皇录默F(xiàn)場(chǎng)或名人的居所。藝術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在文物建筑外觀造型的風(fēng)格、工藝等主觀的美的感受。這種感受反映了建筑所產(chǎn)生時(shí)代的藝術(shù)風(fēng)格、工藝技術(shù)水平、審美取向以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化情況。文物建筑的科學(xué)價(jià)值指的是文物建筑所反映的當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展的水平。

二、中西方關(guān)于文物建筑保護(hù)的觀念差異

1.民眾意識(shí)的差異

當(dāng)前歐洲文物建筑的保護(hù)有自《威尼斯憲章》以來(lái)形成的全民性保護(hù)意識(shí)的支持，并在民眾中已然形成這樣一種觀念:應(yīng)該把文物建筑視為人類文化的共同財(cái)產(chǎn)。這種理念根植于民眾意識(shí)之中，并在日常生活中得到支持與廣泛的應(yīng)用。由此而產(chǎn)生的一個(gè)成果就是聯(lián)合國(guó)科教文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)的設(shè)立，從而對(duì)促進(jìn)世界各地之間的合作和合理保護(hù)全人類共同的遺產(chǎn)做出了積極的貢獻(xiàn)。我國(guó)的文物保護(hù)意識(shí)離西方有很大的落差，遠(yuǎn)未成為民眾的普遍意識(shí)，在日常生活中也經(jīng)常地被忽視。這種意識(shí)層面上的差異，使中國(guó)在文化保護(hù)上的觀念便更多的依賴于行政命令的貫徹與執(zhí)行。更具體地說(shuō)，在中國(guó)的文物建筑保護(hù)，必須先有一個(gè)官方的保護(hù)機(jī)構(gòu)存在，然后再由這個(gè)保護(hù)機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展文物建筑的保護(hù)工作，其保護(hù)資金的來(lái)源在很大程度上需要國(guó)家的支持。而西方全民保護(hù)意識(shí)的存在，使他們可以在國(guó)家層面得到政策以及資金的支持外，也得到廣泛了社會(huì)支持，如英國(guó)自然歷史博物館的“鉆石展”、倫敦科學(xué)博物館的“游戲進(jìn)行時(shí)”展、法國(guó)盧浮宮博物館接受私人資金贊助等數(shù)不勝數(shù)。

2.內(nèi)在價(jià)值的差異

過(guò)去的觀念注重的是對(duì)文物建筑的實(shí)體的保護(hù)，而新在觀念則認(rèn)為建筑蘊(yùn)含的歷史與文化價(jià)值具有更為重要的地位，實(shí)體只是這兩種價(jià)值的載體。西方因?yàn)槌鞘谢M(jìn)程與社會(huì)發(fā)展程度較高，開(kāi)始關(guān)注被忽略的一種價(jià)值——情感。這是獨(dú)立于文物建筑原有的歷史、藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值之外的一種價(jià)值，也不僅僅只是存在于文物建筑之內(nèi)。這是一種對(duì)民族文化認(rèn)同和文化歸屬，而中國(guó)則在很多時(shí)候把之稱為愛(ài)國(guó)主義并且將之放諸于文物建筑本身的價(jià)值體系之外。典型的例子就是我們把很多文化遺址納入到愛(ài)國(guó)主義教育基地中來(lái)，并以之為依托開(kāi)展愛(ài)國(guó)主義教育活動(dòng)。其實(shí)，近年來(lái)關(guān)于圓明園重建與否的爭(zhēng)議等情況，就是這一情感因素的具體體現(xiàn)。這里，我們與西方的區(qū)別在于，是將這種價(jià)值放在文物建筑本身，還是認(rèn)為這是一種外在的感情。

3.保護(hù)原則的差異

西方在保護(hù)的原則方面強(qiáng)調(diào)文物建筑的真實(shí)性。最初，西方也是堅(jiān)持“修舊如舊”原則的，但這種原則在實(shí)際操作中會(huì)引發(fā)幾個(gè)問(wèn)題：什么才算“舊”？舊到什么程度？第一個(gè)問(wèn)題可以涉及到建筑的修復(fù)材料、工藝等。第二個(gè)問(wèn)題則直指時(shí)間的變遷，如果文物建筑在幾百年內(nèi)經(jīng)歷了多次完全不同的改變，那么我們要修復(fù)到那一次？我們這一次的修復(fù)，對(duì)于幾百年后的人們來(lái)說(shuō)，是否也算作改變？如果說(shuō)文物建筑是歷史信息的載體，那么任何對(duì)這個(gè)載體的改變都是不可取的，甚至于對(duì)它的修復(fù)也是屬于改變的范疇。這就導(dǎo)致了對(duì)傳統(tǒng)的修復(fù)與恢復(fù)文物建筑做法的爭(zhēng)議，并產(chǎn)生了完全不同于傳統(tǒng)的一種新的觀念：通過(guò)新技術(shù)來(lái)延長(zhǎng)文物建筑現(xiàn)狀的存在，而不是對(duì)其修復(fù)以求還原到其歷史的狀態(tài)。

可以說(shuō)，我國(guó)自從開(kāi)設(shè)相關(guān)的學(xué)科和開(kāi)展文物保護(hù)工作以來(lái)，就在“修舊如舊”的原則指導(dǎo)下開(kāi)展文物保護(hù)工作，甚至在新修訂的《文物保護(hù)法》中也是如此要求的，這點(diǎn)與西方傳統(tǒng)的觀念并無(wú)差異。但在實(shí)際操作中，我們卻是以改建、恢復(fù)為多?？梢宰⒁獾降氖?，在中國(guó)，文物建筑的實(shí)體在極端條件下進(jìn)行保護(hù)，是可以通過(guò)新技術(shù)與新材料來(lái)進(jìn)行替換的，而這顯然與西方的新觀念所去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上維持文物建筑的真實(shí)性是很困難而要求很高的，而所謂的“修舊如舊”在真實(shí)性的層面上來(lái)看則更像是“保護(hù)性破壞”。但我們也應(yīng)清楚，對(duì)“舊”的外形的保持本身就隱含了對(duì)其中藝術(shù)、歷史價(jià)值的保護(hù)。這了是對(duì)歷史與現(xiàn)狀的尊重，是在保護(hù)文物建筑的核心價(jià)值。

三、中西方文物保護(hù)觀念與城市發(fā)展的矛盾分析

中國(guó)與西方由于歷史發(fā)展過(guò)程的差異，對(duì)城市與建筑的發(fā)展形成了不同的表現(xiàn)。這種表現(xiàn)在文物建筑保護(hù)上的影響就是形成了對(duì)文物建筑的歷史價(jià)值和作用的不同看法以及不同的保護(hù)觀念和原則。首先，是從定義的角度看。根據(jù)《威尼斯憲章》和《華盛頓憲章》，文物建筑的保護(hù)不僅包括其有形的實(shí)體，也包括無(wú)形的思想和文化遺產(chǎn)。所以，文物建筑所產(chǎn)生時(shí)的思想、藝術(shù)，以及與它共生的人們的生活方式都應(yīng)納入保護(hù)的范圍之內(nèi)，“破舊立新”是不充許的，甚至于影響這種“無(wú)形的思想和文化遺產(chǎn)”的做法也都是不可取的。這也有西方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的影響在內(nèi)，而中國(guó)則囿于自身的發(fā)展水平只能簡(jiǎn)化這一保護(hù)理念。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，以短短30多年的時(shí)間迅速走完西方社會(huì)長(zhǎng)達(dá)百年的城市化進(jìn)程，又因?yàn)樵瓉?lái)人口基數(shù)的龐大與分布不均，使城市規(guī)模呈現(xiàn)一種過(guò)飽和的現(xiàn)象。歷史的悠久，又使中國(guó)具有數(shù)量眾多的文物建筑，要完成西方式的文物建筑保護(hù)受到了極大的制約。中國(guó)的文物建筑，更多的只是停留在有形實(shí)體的保護(hù)上。我國(guó)仍處于快速發(fā)展期，很多的矛盾都被集中在一起于短時(shí)間內(nèi)曝發(fā)，社會(huì)文化也呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，在這種情況下，有些文物建筑來(lái)不及保護(hù)就被破壞了，有些跟文物建筑相關(guān)的文化因素又很快地發(fā)生改變或消失了，這樣就無(wú)法體現(xiàn)西方觀念中的整體性原則。因而，中國(guó)的文物保護(hù)研究，尚處于有形的實(shí)體保護(hù)階段，盡管有些地方可以開(kāi)始步入對(duì)無(wú)形價(jià)值保護(hù)研究，但離西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定的差距。

四、中國(guó)的文物建筑保護(hù)的關(guān)注點(diǎn)

在城市化進(jìn)程中，新的生活方式、新的技術(shù)以及新的功能建筑的要求，全面地改變著城市的面貌，文物建筑所產(chǎn)生的時(shí)代卻已蕩然無(wú)存，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將對(duì)文物建筑造成沖擊，影響文物建筑的存在”。同時(shí)，城市居民對(duì)精神文化生活的追求、外來(lái)人口導(dǎo)致的城市規(guī)模膨脹、居民基礎(chǔ)設(shè)施的不足、服務(wù)設(shè)施的滯后等諸多問(wèn)題都要求對(duì)城市的用地方式進(jìn)行重新分配，而占據(jù)地利的文物建筑卻擠占著他們對(duì)空間的需求。是否原地保護(hù)便牽涉了巨大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益在內(nèi)，如何取舍也便成了當(dāng)前城市文物建筑保護(hù)中面臨的首要問(wèn)題。

從社會(huì)文化層面來(lái)看，一個(gè)城市所具有的獨(dú)特傳統(tǒng)與文化特色，既反映在其內(nèi)的文物建筑身上，也要求有足夠的文化建筑來(lái)支撐。建設(shè)一個(gè)城市的文化，就不能割斷城市的傳統(tǒng)歷史和文化，因而作為傳統(tǒng)歷史和文化的一種物質(zhì)載體——文物建筑，就必須得到保留。這對(duì)于在文物建筑的保護(hù)中選擇哪種保護(hù)觀念和原則，顯得非常重要。

有另一個(gè)需要我們注意的現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)一些地方的文物建筑承擔(dān)起了城市廣場(chǎng)的職能，變成了周邊居民進(jìn)行娛樂(lè)休憩甚至是社交的場(chǎng)所。這種轉(zhuǎn)變不一定跟原有的文物建筑的功能相關(guān)，而只是因?yàn)樵谥袊?guó)的城市中，因人口膨脹與用地不足而導(dǎo)致的變異。這是在新的城市生活方式中對(duì)過(guò)去的文物建筑定位的自發(fā)認(rèn)定，也是對(duì)文物建筑存在的認(rèn)可。這種認(rèn)定與認(rèn)可一經(jīng)出現(xiàn)，就會(huì)表現(xiàn)出排它性的特點(diǎn)來(lái)，任何挑戰(zhàn)這種認(rèn)定與認(rèn)可的做法都會(huì)引發(fā)涉及者反對(duì)。這種反對(duì)并不是文物保護(hù)的意識(shí)，只是自身利益的訴求，而且相關(guān)團(tuán)體在活動(dòng)的過(guò)程中反而可能會(huì)不自覺(jué)地?fù)p壞文物建筑，這就對(duì)文物建筑的保護(hù)提出了新的要求，既要保護(hù)好文物建筑，又要處理好周邊居民對(duì)文物筑的這種新定位。

從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，則是國(guó)家財(cái)政難以同時(shí)支持所有文物建筑的保護(hù)資金。因此，即使是有形的實(shí)體保護(hù)，在中國(guó)也不得不進(jìn)行一定的變通。保護(hù)，并不是“看護(hù)”，文物建筑是城市文化特征的展現(xiàn)，是一個(gè)城市歷史的記憶，文物建筑存在的意義，不是為了深藏于高墻之內(nèi)，而是展現(xiàn)在大眾的面前。因此，文物建筑必須開(kāi)放來(lái)滿足城市居民文化生活的需要。也許這種開(kāi)放并不一定是以保護(hù)為目的的，甚至可能有經(jīng)濟(jì)上的考量，但這種考量卻可以為城市的發(fā)展與文物保護(hù)的矛盾帶來(lái)緩沖。

由于歷史原因，文物建筑不僅在空間和時(shí)間上分散，其所有權(quán)也是分散的。很多的文物建筑為普通民眾的擁有，在這種情況下，對(duì)文物建筑的保護(hù)就意味著對(duì)他們利益的損害。這就要求我們?cè)诒Ｗo(hù)工作中進(jìn)行全面的考慮，在城市規(guī)劃發(fā)展上要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)開(kāi)展保護(hù)工作，更要求把盡可能多的民眾納入進(jìn)行，使他們主動(dòng)參與保護(hù)工作。只有這樣，才能更好地解決保護(hù)與城市發(fā)展之間的矛盾。近些年來(lái)，這種沖突在城市的發(fā)展中日益引發(fā)民眾的關(guān)注，如西安興教寺的拆遷，就反映出了城市化進(jìn)程中的這種矛盾糾葛。如果城市的居民能從這種開(kāi)放中獲取物質(zhì)或精神上的利益，他們也將會(huì)更加主動(dòng)地參與到文物建筑的保護(hù)工作中來(lái)。

[1]沈敏.城市發(fā)展過(guò)程中文物建筑的保護(hù)[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(04).

[2]李章.淺議文物建筑的價(jià)值及其保護(hù)和利用的關(guān)系[J].山西建筑，2009(32).

[3]黃躍昊.淺析中西方文物建筑保護(hù)策略之異同[J].甘肅科技，2009，(14).

[4]劉會(huì)麗;朱新雨.中國(guó)歷史建筑保護(hù)與更新發(fā)展歷程概要[J].民營(yíng)科技，2010，(08).

[5]王永維;羅苓隆;吳體;肖承波;凌程建.優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的基本原則[J].四川建筑科學(xué)研究，2010，(03).

[6]劉怡涵.歷史建筑的保護(hù)和再利用初探[J].美術(shù)大觀，2010，(08).