許文生 田保志

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 四川 成都 611130）

一、引言

一直以來，我國商業(yè)銀行呈現(xiàn)出內(nèi)部治理不完善、不透明的特征，且由于其在社會融資中處于重要地位，對于一國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展起著十分重要，所以加強(qiáng)流動性管理就顯得尤為重要。經(jīng)歷過2007年開始的次貸危機(jī)后，銀監(jiān)會也開始推進(jìn)完善銀行機(jī)構(gòu)高管薪酬管理工作，監(jiān)管環(huán)境的變化給我國商業(yè)銀行帶來很多新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。由于我國銀行的市場化進(jìn)程較短，受政府政策影響較為顯著等原因，所以在治理結(jié)構(gòu)中我國商業(yè)銀行出現(xiàn)了諸如監(jiān)事會作用有限、大型銀行的國有股權(quán)過度集中等問題，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還有待完善。本文基于我國商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)自2005-2011年間的變化，尤其是2008年前后監(jiān)管環(huán)境的變化，對其對流動性管理、高管薪酬變化等做出分析，進(jìn)而探討我國商業(yè)銀行未來的公司治理結(jié)構(gòu)、高管薪酬機(jī)制等發(fā)展方向。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國外文獻(xiàn) 國外對治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究較早，Amihud and Lev(1981)開創(chuàng)性地從道德風(fēng)險(xiǎn)角度分析了公司治理問題對于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的影響。VincentAebi(2008)研究認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中CRO進(jìn)入執(zhí)行董事層以及直接向董事報(bào)告提高了銀行的股票表現(xiàn)和ROE水平，而其他的治理變量并不顯著甚至是與危機(jī)中的績效是負(fù)相關(guān)的。Wei-Xuan Li(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，股票流動性改善了治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高了俄羅斯的公司的估值。而對于高管薪酬，Joel F.Houston(1995)認(rèn)為高管薪酬機(jī)制會提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；James S.Ang(2001)認(rèn)為薪酬激勵(lì)促進(jìn)高管間的相互監(jiān)管，資本充足率等監(jiān)管會減少對管理人員薪酬激勵(lì)數(shù)額的絕對支付；Harley E.Ryan Jr(2004)認(rèn)為與CEO相比獨(dú)立董事議價(jià)能力高，可以促使薪酬與股東目標(biāo)一致，外部董事越多的企業(yè)會趨于使用更多的權(quán)益類薪酬等。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 王波(2010)指出國內(nèi)商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)管理主要依靠央行、銀監(jiān)會等外在治理機(jī)制，關(guān)于發(fā)揮股東、董事會、監(jiān)事會等的內(nèi)部治理機(jī)制嚴(yán)重不足，尤其中小銀行流動性管理的組織框架缺乏，制約了銀行管理的科學(xué)與有效性。王元園(2012)利用2003年至2010年現(xiàn)金資產(chǎn)比例和存貸比兩個(gè)指標(biāo)來衡量我國商業(yè)銀行流動性管理水平，并與美國商業(yè)銀行平均水平進(jìn)行比較，認(rèn)為我國現(xiàn)金資產(chǎn)比例偏高、存貸比偏低，與發(fā)達(dá)國家還存在著差距，流動性管理能力還沒有達(dá)到國際先進(jìn)水平。在薪酬管理問題上，王倩等(2007)對山東省銀行機(jī)構(gòu)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬可以促進(jìn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，但政府監(jiān)管并不對銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著影響。王敏等(2011)基于利益相關(guān)者理論，提出國有商業(yè)銀行應(yīng)不斷完善內(nèi)部治理并加強(qiáng)外部治理，注意銀行本身的安全和穩(wěn)健經(jīng)營。張鵬，周立等(2012)建立了銀行薪酬激勵(lì)約束的博弈模型并進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國上市銀行的薪酬激勵(lì)與經(jīng)營業(yè)績因素間基本的正相關(guān)關(guān)系，但與經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定性因素沒有相關(guān)性。

上述是對商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)與監(jiān)管、薪酬機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為等之間的關(guān)系做出實(shí)證分析研究，而對薪酬是否受流動性管理和流動性管理水平、薪酬結(jié)構(gòu)在危機(jī)前后的變化等未作出進(jìn)一步的研究。本文基于我國商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理等數(shù)據(jù)，對這些關(guān)系在我國銀行業(yè)中的表現(xiàn)做進(jìn)一步探討，找出未來我國商業(yè)銀行改革中的方向與著重點(diǎn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)設(shè)定 我國商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一般被研究文獻(xiàn)分為股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會結(jié)構(gòu)和管理層結(jié)構(gòu)四個(gè)部分，其中監(jiān)事會結(jié)構(gòu)在文獻(xiàn)研究和現(xiàn)實(shí)中的作用中顯示其作用有限，本文也主要從其余三個(gè)方面考慮銀行的治理結(jié)構(gòu)狀況。在銀行的流動性管理上，我國商行更多受到外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制約。如在2003年的新修改的《商業(yè)銀行法》中對流動性比例規(guī)定了最低限為25%；2006年的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》在流動性風(fēng)險(xiǎn)要求上更加明確，新增了超額備付比率、核心負(fù)債比率等指標(biāo)，另外監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會使用存貸比率等衡量流動性。本文選用了常見的流動性比率作為我國商業(yè)銀行流動性管理狀況的衡量標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)保持了較好的一致性，反映了銀行短期流動性狀況。我國銀監(jiān)會對商業(yè)銀行高管薪酬一直沒有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，直到2010年3月銀監(jiān)會才正式發(fā)布了《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》，對商業(yè)銀行薪酬管理體系尤其是對高管的薪酬設(shè)計(jì)做了明確的規(guī)定。本文使用銀行年報(bào)中銀行主要高管的薪酬與應(yīng)付職工薪酬的比例，作為銀行對高管薪酬激勵(lì)的指標(biāo)。如表（1）所示。

（二）基本假設(shè)與模型的建立 根據(jù)國內(nèi)外的研究，商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和高管薪酬等一定的相關(guān)關(guān)系，完善的治理結(jié)構(gòu)可以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而良好的薪酬體系可以促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，同時(shí)治理結(jié)構(gòu)狀況也影響了高管薪酬的水平。在本文的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)中，我國商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)也會顯著影響流動性比例水平，尤其是董事會結(jié)構(gòu)的獨(dú)立董事及女性參與治理結(jié)構(gòu)水平。我國銀行的獨(dú)立董事通常是退休的政府人員或者學(xué)者，尤其是高校教授等，任期通常只有3年并不得連任，其可能更注重銀行短期流動性風(fēng)險(xiǎn)的控制，提高銀行的流動性比例；而女性行為趨于保守和避險(xiǎn)，在治理結(jié)構(gòu)中能夠推動董事會和高管提高流動性的水平，保持銀行的穩(wěn)健性經(jīng)營。

假設(shè)1：獨(dú)立董事和女性董事趨于提高銀行的流動性比例水平

我國商業(yè)銀行的高管薪酬在現(xiàn)行體系下，績效占了很大部分，改變了以往商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行固定工資+福利的形式，提高了銀行高管對中長期經(jīng)營的重視，改善了治理結(jié)構(gòu)整體水平。一般來講，流動性比例高的銀行經(jīng)營穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)較小，會提高銀行高管薪酬增長快于銀行員工薪酬增長速度，則高管薪酬占應(yīng)付職工薪酬比例會提高。另外，高管規(guī)模等管理層結(jié)構(gòu)會提高銀行高管薪酬比率，因?yàn)橐环矫嬉?guī)模大的高管結(jié)構(gòu)增加相應(yīng)的薪酬支出，另一方面較大的高管規(guī)模有更強(qiáng)的議價(jià)能力，趨于提高薪酬支付的水平。

假設(shè)2：高管薪酬與流動性呈正相關(guān)關(guān)系

假設(shè)3：高管薪酬受高管規(guī)模等結(jié)構(gòu)的顯著影響

根據(jù)這些假設(shè)與模型選擇的指標(biāo)，本文建立了三個(gè)主要的模型，在解釋變量中使用滯后的資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)值作為控制變量，用滯后的治理結(jié)構(gòu)變量（用Governance表示，包括資產(chǎn)對數(shù)值變量），同時(shí)建立的主要模型如下：

模型1：Liquidit=c+β1Governanceit-1+εit

模型2：Comprateit=c+β1Governanceit-1+εit

模型3：Comprateit=c+β1Governanceit-1+β2liquidit+εit

表1 模型指標(biāo)的設(shè)定與解釋

表2 變量的統(tǒng)計(jì)特征

表3 模型回歸結(jié)果（2005-2011年）

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文數(shù)據(jù)基本來源于我國43家商業(yè)銀行2005年至2011年的年報(bào)，包括了16家已經(jīng)上市的銀行及其余27家有代表性的股份制或城市商業(yè)銀行。從表（2）的數(shù)據(jù)特征上看，治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事、女性參與治理數(shù)量等最小為0，這主要是因?yàn)榈胤匠巧绦兄卫斫Y(jié)構(gòu)改革進(jìn)程慢；而流動性比例變化大，但最低也接近于25%的監(jiān)管紅線，受監(jiān)管政策約束大，50%以上的樣本銀行超過48%，我國商業(yè)銀行流動性相對充足；薪酬比率變化也很大，最低僅為0.01%，樣本中該比率最低的基本為規(guī)模龐大的工農(nóng)中建交五大商行，股份制銀行的高管薪酬占比相對較高，一半以上的樣本銀行薪酬占比超過1.6%，但由于多數(shù)地方城商行年報(bào)披露信息有限，取得的樣本只有95個(gè)。

（二）回歸分析 （1）模型結(jié)果。根據(jù)設(shè)定的模型，本文利用43家銀行的面板數(shù)據(jù)使用個(gè)體和時(shí)間雙固定效應(yīng)模型形式進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表（3）所示。結(jié)果顯示三個(gè)模型整體上顯著且調(diào)整后的可決系數(shù)大于0.62，估計(jì)結(jié)果較好。對于模型一，在10%的顯著性水平上流動性比率受獨(dú)立董事占比和女性董事人數(shù)的影響，兩解釋變量數(shù)值越大流動性比例越高，尤其是獨(dú)立董事對流動性的影響系數(shù)接近56，作用明顯，這與假設(shè)一一致。同時(shí)模型一還顯示，女性高管卻降低了流動性水平，并沒有顯示出應(yīng)有的避險(xiǎn)行為特征，這可能與當(dāng)前女性高管規(guī)模較小和作用有限有關(guān)。模型二的回歸結(jié)果顯示，高管人數(shù)對薪酬比例影響顯著，系數(shù)接近0.6，控制變量資產(chǎn)規(guī)模在10%水平上也顯著，但系數(shù)為負(fù)，一定程度上印證了大銀行薪酬占比較低的現(xiàn)狀。模型三在加入流動性比率后，仍然只是高管人數(shù)和資產(chǎn)規(guī)模兩個(gè)變量顯著，而流動性比例并未如假設(shè)那樣顯著作用于薪酬占比。這兩個(gè)模型橫向比較顯示治理結(jié)構(gòu)各個(gè)變量在加入流動性比例后，模型估計(jì)的系數(shù)和對應(yīng)的P值變化不大，說明流動性確實(shí)未對我國商業(yè)銀行薪酬結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，假設(shè)二不成立，但假設(shè)三則與結(jié)果一致。（2）危機(jī)前后監(jiān)管環(huán)境變化對模型的影響。由于在2005年至2011年間世界經(jīng)濟(jì)遭受金融危機(jī)的影響，跟不上衍生品等金融市場發(fā)展的政府監(jiān)管在危機(jī)后趨于嚴(yán)格，我國銀監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理要求提高，薪酬體系等制度也加快改革，各大中小型商業(yè)銀行尤其是國有大型、股份制和主要的城市商業(yè)銀行面臨著新資本協(xié)議實(shí)施的壓力等。這些環(huán)境的變化可能使我們的模型產(chǎn)生偏差，所以本文把2005年至2011年間的數(shù)據(jù)分成兩段：危機(jī)前的2005年至2008年間和危機(jī)后的2009年至2011年間。在這兩個(gè)時(shí)間段分別對模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表（4）與表（5）所示。

在危機(jī)發(fā)生前的時(shí)間段內(nèi)，樣本銀行的回歸結(jié)果，如表（4）顯示三個(gè)模型總體上都是顯著的，調(diào)整后的可決系數(shù)也大于0.8，但解釋變量對應(yīng)的顯著性效果不理想：模型一只有獨(dú)立董事占比和女性高管是顯著的；模型二、三各個(gè)變量都是不顯著的，尤其是Liquid變量不顯著，仍然與假設(shè)二不一致，而且假設(shè)三也不成立。在2009年至2011年間的時(shí)間段內(nèi)，如表（5），三個(gè)模型總體上也都是顯著的，經(jīng)調(diào)整后的可決系數(shù)都大于0.58，但模型一中無一變量是顯著的，否定了假設(shè)一，模型二、三中董事會規(guī)模對薪酬占比的影響變得顯著，而模型三中流動性比例對薪酬占比有顯著的正向作用，變得與假設(shè)二相符。這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)，三個(gè)模型的回歸結(jié)果變化顯著：從總體上看，各個(gè)模型調(diào)整后可決系數(shù)顯著下降，解釋變量的系數(shù)和對應(yīng)的P值變化明顯，獨(dú)立董事對流動性的影響變得不顯著，流動性對高管薪酬的影響變得顯著，董事會規(guī)模對薪酬水平的作用也變得顯著。從這些結(jié)果看，高管薪酬水平的高低可能受到監(jiān)管環(huán)境變化的影響，流動性開始對其薪酬水平的高低產(chǎn)生直接影響，而商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)水平在危機(jī)后變得復(fù)雜，需要考慮其他因素的影響。

表4 模型回歸結(jié)果（2005-2008年）

表5 模型回歸結(jié)果（2009-2011年）

五、結(jié)論

通過對我國商業(yè)銀行2005年至2011年的面板數(shù)據(jù)分析，總體上我國商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)對流動性風(fēng)險(xiǎn)的控制和高管薪酬的激勵(lì)有一定的作用，危機(jī)前后也顯示有較大的變化，但受制于治理結(jié)構(gòu)尚未完善等因素，治理各因素對流動性和薪酬的作用效果并不理想，尤其是對于薪酬與流動性間的關(guān)系。在危機(jī)前后治理結(jié)構(gòu)與流動性、薪酬等間的關(guān)系變化中，獨(dú)立董事對流動性的影響、流動性對薪酬的影響發(fā)生相反變化，前者變得不再顯著，后者則變得顯著。這些研究結(jié)果顯示我國商業(yè)銀行的薪酬體系確實(shí)會受到監(jiān)管環(huán)境以及流動性風(fēng)險(xiǎn)的影響，公司治理結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步改革完善，尤其是在薪酬激勵(lì)中將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平考慮進(jìn)去。我國的商業(yè)銀行治理不僅要把流動性因素加入到薪酬的考量中，推進(jìn)薪酬體系與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平掛鉤，還要在治理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行完善，推進(jìn)大型銀行的市場化改造。而對于我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)來講，薪酬體系的設(shè)計(jì)仍有待市場檢驗(yàn)，需要加大對流動性比率等風(fēng)險(xiǎn)的考量，使得風(fēng)險(xiǎn)較低的銀行的高管能夠獲得較高的薪酬；獨(dú)立董事制度顯現(xiàn)出良好的風(fēng)險(xiǎn)控制效果，未來需要進(jìn)一步發(fā)揮其對治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的作用。

［1］ 張瑞綱、許謹(jǐn)良：《上市公司信息披露制度的動態(tài)博弈分析》，《區(qū)域金融研究》2012年第7期。

［2］ 廖小菲、黃悠：《上市公司治理結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息質(zhì)量影響分析》，《財(cái)會通訊》2012年第4期。

［3］ 肖紹平：《上市公司信息披露、投資者信息識別與博弈均衡》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。

［4］ 任慶玲、趙欣：《上市公司信息披露制度有關(guān)問題的研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

［5］ 張宗新、朱偉驊：《我國上市公司信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。