吳楚克與西方近代國家民族與國家二合一的“國族”不同，中國王朝歷史發(fā)展的主流是漢族為主體并不斷增添周邊少數(shù)民族。如果我們用西方的“民族”概念去理解中國傳統(tǒng)意義上的“民族”概念，就會把漢族與少數(shù)族群對立起來，并為少數(shù)族群尋求自治和分離找到了民族主義借口。如果不用西方“民族”概念來描述這個問題，是不是問題就不存在呢？也不是。中國歷史的現(xiàn)代化過程初始，必然要提出中國國內(nèi)各民族的歷史地位和發(fā)展前途問題。但有一些歷史教訓，值得我們深刻反思。早期蘇維埃政府通過民族識別緩和民族分離傾向的實踐，對制定新中國民族政策起到了“模板”作用。中共決策者至今也不懷疑當初民族識別和采取民族區(qū)域自治策略的正確性。但是，蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗在20世紀90年代演化為導致蘇聯(lián)裂變的重要原因，我們也必須考慮近些年來國內(nèi)民族問題復雜化和極端化的緣由。自從美國實施全球反恐戰(zhàn)略以來，新疆和西藏的民族矛盾帶有“三股勢力”的色彩。而社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，在計劃經(jīng)濟體制下對民族地區(qū)發(fā)展的支持，變成市場經(jīng)濟下的“照顧”。 面對快速變化的形勢，中國民族理論研究和戰(zhàn)略應有思變的勇氣。只有準確認識中國民族問題的性質(zhì)，才能把握當前處理民族問題的原則，提出科學的理論指導。第一，“從全局上突出一致性，減少特殊性”。這是制定民族政策和開展民族工作的原則。“團結(jié)、平等和共同富?！钡哪繕耍痪哂邢笳餍?，沒有原則性。比如“平等”的目標就難以實現(xiàn)，因為10億漢族人和5000鄂溫克族人存在的“事實上的不平等”難以改變。原則就應把握一條：從根本上把少數(shù)民族地區(qū)與其他部分視作一個整體，一視同仁，不用偏袒，不存歧視，減少特殊性。第二，民族干部的提拔和使用應與其他干部采取同樣的方法，以保證程序上的平等，只有這樣群眾才能給予充分的信任。對于少數(shù)民族來說，民族干部才是當家作主的真正體現(xiàn)，國家對民族干部適于同樣的條件，展現(xiàn)了對他們能力和智力的充分信任，表現(xiàn)了對這個民族的關心、尊重和放心。而在干部使用和提拔上的“比例照顧、黨政一把手分別使用”等辦法，遠遠不適應民族地區(qū)社會發(fā)展的需求，帶來了不少負面影響。第三，更加嚴格地在民族地區(qū)打擊貪污腐敗、任人唯親和封建官僚作風。民族地區(qū)干部和群眾的特殊關系，一方面使民族群眾認為本民族干部“有錯不能揪，有事不要抓”，另一方面民族干部本身也認為自己是本民族利益的保護者，極易滋生腐敗和官僚主義作風。這種情況相當普遍，特別是民族聚居區(qū)。然而，對民族干部管理一般由上級民族干部管理部門直接管轄的習慣，加上民族群眾長期的忍辱負重，使這種“隱性”腐敗對黨的民族政策影響嚴重，有時他們甚至把歪曲的政策和腐敗行為轉(zhuǎn)嫁給政府，極大地損害黨的形象和民族關系。第四，工業(yè)化和市場經(jīng)濟是改變以往社會結(jié)構的最強大洪流，誰也無法阻擋。那些叫囂保護民族傳統(tǒng)生活方式的觀點，以為站到了保護弱者的道德高度，其實是對少數(shù)民族進步和發(fā)展的真正傷害，是代替少數(shù)民族拒絕現(xiàn)代生活的進入。國家要以法律的形式，要求開發(fā)民族地區(qū)資源的企業(yè)和在民族地區(qū)開設公司的單位，培訓和錄用一定比例的少數(shù)民族員工，并正式長期雇用。這要比“稅收返還和高考加分”更能確實改變民族社會和家庭結(jié)構?！ㄗ髡呤侵醒朊褡宕髮W教授）