吳楚克與西方近代國家民族與國家二合一的“國族”不同,中國王朝歷史發(fā)展的主流是漢族為主體并不斷增添周邊少數(shù)民族。如果我們用西方的“民族”概念去理解中國傳統(tǒng)意義上的“民族”概念,就會把漢族與少數(shù)族群對立起來,并為少數(shù)族群尋求自治和分離找到了民族主義借口。如果不用西方“民族”概念來描述這個問題,是不是問題就不存在呢?也不是。中國歷史的現(xiàn)代化過程初始,必然要提出中國國內(nèi)各民族的歷史地位和發(fā)展前途問題。但有一些歷史教訓,值得我們深刻反思。早期蘇維埃政府通過民族識別緩和民族分離傾向的實踐,對制定新中國民族政策起到了“模板”作用。中共決策者至今也不懷疑當初民族識別和采取民族區(qū)域自治策略的正確性。但是,蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗在20世紀90年代演化為導致蘇聯(lián)裂變的重要原因,我們也必須考慮近些年來國內(nèi)民族問題復雜化和極端化的緣由。自從美國實施全球反恐戰(zhàn)略以來,新疆和西藏的民族矛盾帶有“三股勢力”的色彩。而社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,在計劃經(jīng)濟體制下對民族地區(qū)發(fā)展的支持,變成市場經(jīng)濟下的“照顧”。 面對快速變化的形勢,中國民族理論研究和戰(zhàn)略應有思變的勇氣。只有準確認識中國民族問題的性質(zhì),才能把握當前處理民族問題的原則,提出科學的理論指導。第一,“從全局上突出一致性,減少特殊性”。這是制定民族政策和開展民族工作的原則。“團結(jié)、平等和共同富?!钡哪繕耍痪哂邢笳餍?,沒有原則性。比如“平等”的目標就難以實現(xiàn),因為10億漢族人和5000鄂溫克族人存在的“事實上的不平等”難以改變。原則就應把握一條:從根本上把少數(shù)民族地區(qū)與其他部分視作一個整體,一視同仁,不用偏袒,不存歧視,減少特殊性。第二,民族干部的提拔和使用應與其他干部采取同樣的方法,以保證程序上的平等,只有這樣群眾才能給予充分的信任。對于少數(shù)民族來說,民族干部才是當家作主的真正體現(xiàn),國家對民族干部適于同樣的條件,展現(xiàn)了對他們能力和智力的充分信任,表現(xiàn)了對這個民族的關心、尊重和放心。而在干部使用和提拔上的“比例照顧、黨政一把手分別使用”等辦法,遠遠不適應民族地區(qū)社會發(fā)展的需求,帶來了不少負面影響。第三,更加嚴格地在民族地區(qū)打擊貪污腐敗、任人唯親和封建官僚作風。民族地區(qū)干部和群眾的特殊關系,一方面使民族群眾認為本民族干部“有錯不能揪,有事不要抓”,另一方面民族干部本身也認為自己是本民族利益的保護者,極易滋生腐敗和官僚主義作風。這種情況相當普遍,特別是民族聚居區(qū)。然而,對民族干部管理一般由上級民族干部管理部門直接管轄的習慣,加上民族群眾長期的忍辱負重,使這種“隱性”腐敗對黨的民族政策影響嚴重,有時他們甚至把歪曲的政策和腐敗行為轉(zhuǎn)嫁給政府,極大地損害黨的形象和民族關系。第四,工業(yè)化和市場經(jīng)濟是改變以往社會結(jié)構的最強大洪流,誰也無法阻擋。那些叫囂保護民族傳統(tǒng)生活方式的觀點,以為站到了保護弱者的道德高度,其實是對少數(shù)民族進步和發(fā)展的真正傷害,是代替少數(shù)民族拒絕現(xiàn)代生活的進入。國家要以法律的形式,要求開發(fā)民族地區(qū)資源的企業(yè)和在民族地區(qū)開設公司的單位,培訓和錄用一定比例的少數(shù)民族員工,并正式長期雇用。這要比“稅收返還和高考加分”更能確實改變民族社會和家庭結(jié)構?!ㄗ髡呤侵醒朊褡宕髮W教授)