周 暉，左 鑫

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082）＊

一、引 言

上市公司盈余信息披露一直備受股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的關(guān)注。如何提高盈余信息質(zhì)量一直以來(lái)是理論及實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)?！般y廣廈”等虛假信息案的曝光引發(fā)了人們的思考，高管變更是否導(dǎo)致盈余管理行為；如何構(gòu)建強(qiáng)有力的治理機(jī)制來(lái)約束高管變更時(shí)的不良行為，這些問(wèn)題都值得深入研究。我們通過(guò)探討上市公司高管變更對(duì)盈余管理的影響，擬進(jìn)一步探究董事會(huì)監(jiān)管下的高管變更對(duì)盈余管理行為的影響，以期發(fā)現(xiàn)不足并提出對(duì)策，進(jìn)而提高盈余信息的可靠性，提高公司內(nèi)部治理能力。

二、文獻(xiàn)回顧

較早研究董事會(huì)監(jiān)管與盈余管理的學(xué)者Hermalin和Weisbach（1991）證實(shí)獨(dú)立董事比例與會(huì)計(jì)績(jī)效的衡量指標(biāo)不存在統(tǒng)計(jì)意義上的必然聯(lián)系［1］。Jensen（1993）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越小，越不易受高管人員的影響，能夠更好實(shí)現(xiàn)監(jiān)管功能［2］。Beaslye（1996）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例高對(duì)盈余管理行為起到有效控制，而董事會(huì)規(guī)模越大，盈余管理行為發(fā)生的可能性越大［3］。余怒濤等（2009）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著正相關(guān)［4］。路萌（2010）發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否兼任、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例與盈余管理行為不存在顯著相關(guān)性，僅董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［5］。

關(guān)于高管變更與盈余管理關(guān)系的研究成果豐富。DeAngelo（1988）研究發(fā)現(xiàn)公司高管為能夠繼續(xù)擔(dān)任此職位，存在正向盈余管理行為［6］。Pourciau（1993）研究發(fā)現(xiàn)離職者沒(méi)有進(jìn)行盈余調(diào)整，而繼任者則會(huì)調(diào)減當(dāng)年盈余以歸罪于離職者，同時(shí)未來(lái)會(huì)調(diào)增盈余，以證明自身經(jīng)營(yíng)才能［7］。朱紅軍（2002）研究發(fā)現(xiàn)持股人變更與高管人員變動(dòng)存在相關(guān)關(guān)系，管理者的更換并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，反而導(dǎo)致了盈余管理行為［8］。朱星文等（2009）研究表明更換當(dāng)年有較嚴(yán)重的負(fù)向盈余管理行為，而當(dāng)控股股東是政府部門(mén)所屬的國(guó)有企業(yè)，其負(fù)向盈余管理行為會(huì)得到抑制［9］。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)董事會(huì)監(jiān)管與高管變更的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。Klein（1998）研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，高管下臺(tái)的概率越大［10］。Benjamin和Weisbaek（1998）認(rèn)為前任CEO退休前會(huì)盡可能增加內(nèi)部董事比例，而若企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，企業(yè)經(jīng)理層則傾向于增加外部董事比例［11］。龔玉池（2001）提出高管變更的概率并沒(méi)有因?yàn)樵O(shè)立外部董事而增加，大股東對(duì)外部繼任者有著關(guān)鍵作用［12］。李增泉（2002）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)成員持股比例、非經(jīng)理董事的比例三者與上市公司績(jī)效并不存在顯著的相關(guān)性［13］。張俊生和曾亞敏（2005）提出董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)能夠?qū)I(yè)績(jī)較差的企業(yè)的總經(jīng)理更換起到解釋作用［14］。

綜上所述，由于選擇的樣本和研究變量不同，學(xué)者們對(duì)董事會(huì)監(jiān)管、高管變更與盈余管理兩兩之間實(shí)證研究得出的結(jié)論迥異?？傮w上表明，董事會(huì)監(jiān)管對(duì)于高管變更和盈余管理行為有著一定程度的限制。當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)董事會(huì)監(jiān)管體制，高管變更與盈余管理三者之間的關(guān)系研究甚少，相關(guān)文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有。因而，通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)我國(guó)上市公司在董事會(huì)監(jiān)管下高管變更對(duì)盈余管理行為的影響，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

三、理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

現(xiàn)有研究認(rèn)為，正常變更是指高管變更與其治理能力和管理決策能力無(wú)關(guān)，非正常變更是指高管變更受到其治理能力和管理決策能力的影響。本文將健康原因、退休、任期屆滿(mǎn)、結(jié)束代理的變更劃分為正常變更，其他原因認(rèn)為是非正常變更。在現(xiàn)代委托代理關(guān)系下，高管人員通過(guò)努力工作創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)，進(jìn)而獲得豐厚的報(bào)酬。其次，新任高管為追求自身利益，鞏固自身地位，在高管變更當(dāng)年，采取負(fù)向盈余管理行為，把業(yè)績(jī)差的責(zé)任歸于前任。同時(shí)，會(huì)在未來(lái)扭轉(zhuǎn)以證明自身管理才能。由此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：高管人員發(fā)生正常變更（總經(jīng)理變更）的當(dāng)年，傾向于負(fù)向的盈余管理行為。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)反映董事會(huì)成員的活躍程度。一部分學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議，是對(duì)董事長(zhǎng)已制定決策的補(bǔ)充說(shuō)明，監(jiān)管效應(yīng)不強(qiáng)；另一部分學(xué)者則認(rèn)為董事會(huì)成員能夠經(jīng)常交流，對(duì)日常經(jīng)營(yíng)問(wèn)題進(jìn)行探討，能夠提高監(jiān)督力度。我們認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，就意味著董事會(huì)成員的交流增加，董事們更積極地參與公司管理，因而會(huì)抑制盈余管理行為，及時(shí)有效地更換高管人員。由此，提出假設(shè)2－1與假設(shè)2－2。

假設(shè)2－1：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，高管變更發(fā)生當(dāng)年的盈余管理行為越能得到抑制。

假設(shè)2－2：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與高管變更的概率成正相關(guān)關(guān)系。

獨(dú)立董事是沒(méi)有在公司任職的股東，能不受影響的進(jìn)行監(jiān)管；其次，獨(dú)立董事成員一般都是經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，他們能夠充分利用自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)公司發(fā)展和投資等提出專(zhuān)業(yè)建議。因此，當(dāng)獨(dú)立董事較少時(shí)，更容易與高管達(dá)成一致，導(dǎo)致監(jiān)管作用下降；當(dāng)獨(dú)立董事較多時(shí)，監(jiān)管作用就會(huì)相應(yīng)的提高，能夠較好控制盈余管理行為的發(fā)生，并隨時(shí)對(duì)管理者的任命做出調(diào)整。由此，提出假設(shè)3－1和假設(shè)3－2。

假設(shè)3－1：獨(dú)立董事比例越大，對(duì)高管變更發(fā)生當(dāng)年的盈余管理行為的抑制作用越顯著。

假設(shè)3－2：獨(dú)立董事比例與高管變更的概率成正相關(guān)關(guān)系。

現(xiàn)有研究中關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)高管變更及盈余管理的影響結(jié)果迥異，一部分學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部監(jiān)管效用呈正相關(guān)，起到有效的監(jiān)管作用；一部分學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，越不利于達(dá)成一致，有助于高管進(jìn)行利潤(rùn)操縱，不利于及時(shí)更換高管。我們認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域交叉多，經(jīng)驗(yàn)更為豐富，在盈余管理問(wèn)題上難以與高管達(dá)成一致。同時(shí)，因董事會(huì)代表著多方股東利益，難以在高管變更問(wèn)題上達(dá)成一致。由此，提出假設(shè)4－1和假設(shè)4－2。

假設(shè)4－1：董事會(huì)規(guī)模越大，高管變更發(fā)生的當(dāng)年發(fā)生盈余管理的行為越能得到抑制。

假設(shè)4－2：董事會(huì)規(guī)模與高管變更的概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兼任是影響高管權(quán)力的一個(gè)重要因素。若董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任，促使高管人員權(quán)力膨脹，削弱董事會(huì)的監(jiān)管效率，導(dǎo)致盈余管理行為發(fā)生，不能合理有效的更換高管人員；若董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程提供有效的監(jiān)督，并及時(shí)進(jìn)行高管人員調(diào)整。由此，提出假設(shè)5－1和假設(shè)5－2。

假設(shè)5－1：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離與高管變更當(dāng)年的盈余管理行為負(fù)相關(guān)。

假設(shè)5－2：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任與高管變更的概率為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2008～2011年滬深兩市所有A股非金融類(lèi)上市公司為研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除金融行業(yè)；（2）刪除A、B交叉股和H股交叉股；（3）剔除ST、PT以及＊ST公司；（4）剔除因控股權(quán)發(fā)生變更而產(chǎn)生高管變更的公司；（5）刪除模型中所需變量數(shù)據(jù)不全的公司，同時(shí)剔除極大值和極小值。最后得到觀(guān)測(cè)值4428個(gè)，公司數(shù)1107個(gè)。各項(xiàng)指標(biāo)均來(lái)自CSMAR，其中高管人員變更數(shù)據(jù)需經(jīng)過(guò)篩選整理。

（二）盈余管理的測(cè)量方法

選取基于總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的盈余管理檢測(cè)方法，通過(guò)應(yīng)用修正JONES模型計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)作為盈余管理的指標(biāo)，具體計(jì)算過(guò)程如下：

其中TAi，t表示公司i第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；NIi，t表示公司i第t年的總凈利潤(rùn)；CFOi，t表示公司i第t年凈現(xiàn)金流量；Ai，t－1表示公司i第t－1年的資產(chǎn)總額；ΔSALEi，t表示公司i在第t年的主營(yíng)業(yè)收入與t－1年主營(yíng)業(yè)收入的差額；FAi，t是公司i第t年的固定資產(chǎn)總值；ΔRECi，t是公司i第t年的應(yīng)收賬款與t－1年應(yīng)收賬款的差額；NDAi，t是非操控性應(yīng)計(jì) 利 潤(rùn)；DAi，t是 可 操 縱 性 應(yīng) 計(jì) 利 潤(rùn)；α1，α2，α3是行業(yè)特征參數(shù)；＾α1，＾α2，＾α3分別為α1，α2，α3的OLS估計(jì)值；εi，t為殘差項(xiàng)。

（三）研究變量及回歸模型的設(shè)定

本文研究的主要變量如表1所示。

表1 變量說(shuō)明表

首先，為了檢驗(yàn)高管變更時(shí)是否存在盈余管理行為，以及董事會(huì)監(jiān)管對(duì)高管變更發(fā)生時(shí)盈余管理行為的影響，構(gòu)建模型（5）和模型（6）：

其次構(gòu)建二元logistic回歸模型（7）檢驗(yàn)董事會(huì)監(jiān)管對(duì)高管變更的影響：

模型（5）和模型（6）中DAi，t為被解釋變量，Turn為解釋變量，其中模型（6）的解釋變量中有董事會(huì)監(jiān)管與高管變更的四個(gè)交叉項(xiàng)，模型（7）中被解釋變量為T(mén)urn，解釋變量為董事會(huì)監(jiān)管的四個(gè)特征值。控制變量均為資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率以及資產(chǎn)規(guī)模，它們分別反映著企業(yè)債權(quán)人發(fā)放貸款的安全性、企業(yè)盈利能力以及企業(yè)規(guī)模大小。

（四）實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可見(jiàn)，DA最大值為3.043，最小值－9.018，說(shuō)明公司既有調(diào)增盈余的行為也有調(diào)減盈余的行為；Roe的均值為0.042，最大值和最小值大小接近，表明凈資產(chǎn)收益率差異不大；Ind的均值是36%，達(dá)到我國(guó)《公司法》中獨(dú)立董事人數(shù)必須占1/3的標(biāo)準(zhǔn)；董事會(huì)規(guī)模最小值為4，符合我國(guó)上市公司董事會(huì)人數(shù)至少為2人的基本要求。

表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析。在進(jìn)行回歸分析前，對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3。由表3可知，DA與Turn在1%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，變量Meet與DA在5%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，變量Jr與DA在5%顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系，表明高管變更時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向盈余管理行為，且董事會(huì)會(huì)議越多、兩職兼任，盈余管理行為越嚴(yán)重。此外，Board、Jr與Turn在5%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，Meet與Turn在1%顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系。總體來(lái)說(shuō)，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，符合線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系，預(yù)計(jì)模型不存在多重共線(xiàn)性。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)分析

3.回歸分析。首先，進(jìn)行全樣本多元回歸分析，檢驗(yàn)總經(jīng)理變更發(fā)生時(shí)是否存在盈余管理行為，結(jié)果如表4所示。

表4 總經(jīng)理變更的全樣本回歸結(jié)果

由表4可知，在1%顯著水平下，總經(jīng)理變更與盈余管理呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明高管變更當(dāng)年存在調(diào)減盈余的行為，降低當(dāng)年盈余，支持了假設(shè)1。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)收益率與盈余管理呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

其次，考察董事會(huì)監(jiān)管對(duì)總經(jīng)理變更的影響，如表5所示。

表5 董事會(huì)監(jiān)管與總經(jīng)理變更的關(guān)系二元logistic分析回歸結(jié)果

由表5可知，在1%顯著水平下，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與高管變更呈正相關(guān)關(guān)系，表明董事會(huì)會(huì)議越多，高管更換概率越高，支持假設(shè)2－2；在5%的顯著水平下，董事會(huì)規(guī)模與高管變更呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明董事會(huì)規(guī)模越大，高管更換概率越小，支持假設(shè)4－2；在5%的顯著水平下，兩職兼任與高管變更呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明兩職兼任時(shí)，高管更換的可能性減小，支持假設(shè)5－2；而獨(dú)立董事比例對(duì)高管變更并無(wú)影響，不支持假設(shè)3－2。

最后，在模型（5）的基礎(chǔ)上，加入高管變更與董事會(huì)監(jiān)管四個(gè)特征的交叉項(xiàng)，通過(guò)模型（6），考察不同監(jiān)管特征下，高管變更與盈余管理的關(guān)系是否會(huì)得到抑制，由表6所示。

表6 不同董事會(huì)監(jiān)管特征的回歸分析

由表6可知，高管變更與盈余管理行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，再次證明高管變更時(shí)存在負(fù)向盈余管理行為，同時(shí)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和高管變更的交叉項(xiàng)與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，表明董事會(huì)人數(shù)越小，就越能抑制高管變更時(shí)的盈余管理行為，悖離假設(shè)4－1。兩職兼任和高管變更的交叉項(xiàng)與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，表明兩職分離能夠抑制高管變更造成盈余管理行為，支持假設(shè)5－1。獨(dú)立董事比例和高管變更的交叉項(xiàng)與盈余管理顯著正相關(guān)，表明獨(dú)立董事比例越大，高管變更時(shí)盈余管理行為越得到抑制，支持假設(shè)3－1。而董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的監(jiān)督作用并沒(méi)有得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論和建議

以2008～2011年我國(guó)非金融類(lèi)A股上市公司為樣本，通過(guò)選擇特征指標(biāo)、建立多元回歸模型，同時(shí)考慮公司凈資產(chǎn)收益率等控制因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）高管變更當(dāng)年存在顯著的負(fù)向盈余管理行為，表明繼任者為了在未來(lái)顯示出優(yōu)良業(yè)績(jī)，選擇調(diào)減盈余的方式，降低當(dāng)期盈利；（2）董事會(huì)規(guī)模小、獨(dú)立董事比例高以及兩職分離時(shí)，對(duì)高管變更時(shí)帶來(lái)的盈余管理行為起到抑制作用，而董事會(huì)會(huì)議次數(shù)并沒(méi)有起到抑制作用，表明董事會(huì)人數(shù)越少，越能積極、有效的執(zhí)行監(jiān)督作用，同時(shí)獨(dú)立董事比例越大、兩職分離就意味著董事會(huì)在高效運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠增加企業(yè)披露的盈余信息質(zhì)量。但高管更換期間，董事會(huì)會(huì)議相當(dāng)于“救火隊(duì)”的功能，并不能做出有效的決策，很難發(fā)揮其監(jiān)督職能；（3）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多和兩職分離時(shí)，高管更換的概率就越大，這表明積極的董事會(huì)行為，有利于企業(yè)管理人員的及時(shí)更換。而董事會(huì)規(guī)模越大，高管變更的概率越小，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)在高管變更問(wèn)題上很難達(dá)成一致，導(dǎo)致監(jiān)管效率下降。獨(dú)立董事比例對(duì)高管變更并無(wú)顯著影響，說(shuō)明我國(guó)上市公司獨(dú)立董事并沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)管作用，沒(méi)有有效發(fā)揮其作用。

以上結(jié)論對(duì)盈余管理、高管變更及公司內(nèi)部治理研究領(lǐng)域以往的研究做了補(bǔ)充性的工作，符合企業(yè)管理實(shí)務(wù)的實(shí)戰(zhàn)需求。首先，高管變更當(dāng)年，為了抑制繼任者調(diào)減盈余的行為，有必要對(duì)上市公司加強(qiáng)監(jiān)管；其次，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)監(jiān)管仍需加強(qiáng)，董事會(huì)會(huì)議僅僅是一種形式，應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)會(huì)議效率；同時(shí)獨(dú)立董事比例雖能抑制盈余管理行為，但對(duì)高管變更沒(méi)有影響，意味著獨(dú)立董事們?nèi)詻](méi)有合理地利用監(jiān)管權(quán)力，有必要加強(qiáng)獨(dú)立董事的選拔制度和激勵(lì)制度；最后，建議實(shí)施董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分離制。

注釋?zhuān)?/p>

①由于篇幅所限，本文省略了年度虛擬變量的估計(jì)結(jié)果以及穩(wěn)健性分析的結(jié)果。

［1］Hermalin and Weisbach.The effects of board composition and direct incentives on firm performance［J］.Financial Management，1991，20（4）：101－102.

［2］Jensen M.The modem industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems［J］.Journal of Finance，1993，48（3）：831－880.

［3］Mark S.Beasley an empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud［J］.The Accounting Review，1996，71（4）：443－465.

［4］余怒濤，沈中華，劉孟暉.董事會(huì)特征和盈余質(zhì)量——來(lái)自滬深股市的證據(jù)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，23（7）：76－84.

［5］路萌.董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理監(jiān)管效果實(shí)證研究［D］.天津：天津商業(yè)大學(xué)，2010.

［6］DeAngelo L.Accounting numbers as market valuation substitutes：a study of management buyouts of public stock holders［J］.The Accounting Review，1986，61（3）：400－420.

［7］Pourciau，Susan.Earnings management and nonroutine executive changes［J］.Journal of Accounting and Economics，1993，16（3）：317－336.

［8］朱紅軍.大股東變更與高級(jí)管理人員更換經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用［J］.會(huì)計(jì)研究，2002，（9）：31－40.

［9］朱星文，廖義剛，謝盛紋.高級(jí)管理人員變更、股權(quán)特征與盈余管理——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（2）：23－29.

［10］Klein.A.Firm performance and board committee structure［J］.The Journal of Law and Economics，1998，41（1）：275－304.

［11］Benjamin E Hermalin and Michael S.Weisbaek.Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO［J］.American Economic Review，1998，88（1）：96－118.

［12］龔玉池.公司績(jī)效與高層更換［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，（10）：75－82，96.

［13］李增泉.國(guó)家控股與公司治理的有效性——一項(xiàng)基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究［D］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

［14］張俊生，曾亞敏.董事會(huì)特征與總經(jīng)理變更［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2005，8（1）：16－20.

［15］周暉，馬瑞，朱久華.中國(guó)國(guó)有控股上市公司高管薪酬激勵(lì)與盈余管理［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，（4）：48－52.

［16］田冠軍，王丹.公允價(jià)值高管薪酬與盈余管理［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010，（11）：28－30.