羅太云

（四川省自貢市富順縣人民醫(yī)院，四川 自貢 643200）

對(duì)比腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用效果

羅太云

（四川省自貢市富順縣人民醫(yī)院，四川 自貢 643200）

目的：分析并對(duì)比腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：將2015年1月至2016年6月期間在四川省自貢市富順縣人民醫(yī)院進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)140例產(chǎn)婦隨機(jī)分為腰-硬聯(lián)用組（70例）與硬膜外組（70例）。在這兩組產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)期間，對(duì)硬膜外組進(jìn)行硬膜外麻醉，對(duì)腰-硬聯(lián)用組進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，并對(duì)比兩組產(chǎn)婦的麻醉效果、鎮(zhèn)痛效果和不良反應(yīng)的發(fā)生率。結(jié)果：腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率高于硬膜外組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組產(chǎn)婦麻醉效果的優(yōu)良率和不良反應(yīng)的發(fā)生率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：對(duì)進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果較好。此麻醉方法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

剖宮產(chǎn)手術(shù)；腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉；不良反應(yīng)的發(fā)生率

硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉均為臨床上常用的麻醉方法。為了進(jìn)一步比較腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)2015年1月至2016年6月期間在四川省自貢市富順縣人民醫(yī)院接受剖宮產(chǎn)手術(shù)140例產(chǎn)婦進(jìn)行了隨機(jī)對(duì)照研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對(duì)象是2015年1月至2016年6月期間在四川省自貢市富順縣人民醫(yī)院接受剖宮產(chǎn)手術(shù)140例產(chǎn)婦。將這140例產(chǎn)婦隨機(jī)分為腰-硬聯(lián)用組（70例）與硬膜外組（70例）。腰-硬聯(lián)用組70例產(chǎn)婦的年齡在21～36歲之間，平均年齡為（28.4±2.6）歲；其體重在46～81kg之間，平均體重為（60.3±7.2）kg。硬膜外組70例產(chǎn)婦的年齡在22～39歲之間，平均年齡為（27.9±3.1）歲；其體重在49～82kg之間，平均體重為（61.7±7.5）kg。兩組產(chǎn)婦的年齡、體重等基本資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

在這兩組產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)期間，對(duì)硬膜外組進(jìn)行硬膜外麻醉，對(duì)腰-硬聯(lián)用組進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，具體的麻醉方法是：1）在這兩組產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)室后，為其開(kāi)放靜脈通道，并對(duì)其進(jìn)行常規(guī)吸氧。2）對(duì)產(chǎn)婦的血壓、心率、血氧飽和度等指標(biāo)進(jìn)行密切監(jiān)測(cè)，然后應(yīng)用500ml的乳酸林格氏液對(duì)其進(jìn)行靜脈輸注。3）讓腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦取側(cè)臥位，并對(duì)其L3-L4的椎間隙進(jìn)行穿刺，然后將腰穿針（5號(hào)）置入其蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)。在產(chǎn)婦的腦脊液溢出后，將2ml的布比卡因（濃度為0.75%）和1ml的葡萄糖注射液（濃度為5%）注入其蛛網(wǎng)膜下腔。在完成注射后，將腰穿針退出，并將硬膜外導(dǎo)管（長(zhǎng)度為3～4cm）置入產(chǎn)婦的硬膜外腔。在手術(shù)過(guò)程中，每隔2小時(shí)向產(chǎn)婦硬膜外腔內(nèi)注入3ml的利多卡因（濃度為2%）。產(chǎn)婦若發(fā)生收縮壓低于90mmHg或低于基礎(chǔ)值30%的情況，應(yīng)為其靜脈注射6～12mg的麻黃堿。產(chǎn)婦若發(fā)生心率低于50次/min的情況，應(yīng)為其靜脈注射0.25～0.5mg的阿托品。4）讓硬膜外組產(chǎn)婦取側(cè)臥位，并應(yīng)用硬膜外穿刺針（18號(hào)）對(duì)其L2-L3的椎間隙進(jìn)行穿刺，并將硬膜外導(dǎo)管（長(zhǎng)度為3～4cm）置入其硬膜外腔。將3ml的利多卡因（濃度為2%）經(jīng)硬膜外導(dǎo)管注入產(chǎn)婦的硬膜外腔。在確認(rèn)產(chǎn)婦無(wú)全脊麻癥狀后，再為其追加6～10ml的利多卡因（濃度為2%）。在手術(shù)過(guò)程中，每隔2小時(shí)向產(chǎn)婦硬膜外腔內(nèi)注入3ml的利多卡因（濃度為2%）。產(chǎn)婦若發(fā)生收縮壓低于90mmHg或低于基礎(chǔ)值30%的情況，應(yīng)為其靜脈注射6～12mg的麻黃堿。產(chǎn)婦若發(fā)生心率低于50次/min的情況，應(yīng)為其靜脈注射0.25～0.5mg的阿托品。

1.3 鎮(zhèn)痛效果和麻醉效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 鎮(zhèn)痛效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分表（VAS）[1]對(duì)這兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將其鎮(zhèn)痛效果分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)。1）優(yōu)：產(chǎn)婦的VAS評(píng)分在0～1分之間。2）良：產(chǎn)婦的VAS評(píng)分在2～3分之間。3）中：產(chǎn)婦的VAS評(píng)分在4～6分之間。4）差：產(chǎn)婦的VAS評(píng)分在7～10分之間。

1.3.2 麻醉效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 將產(chǎn)婦的麻醉效果分為優(yōu)、良、中、差四個(gè)等級(jí)[2]。1）優(yōu)：產(chǎn)婦的肌松狀況良好，情緒較為穩(wěn)定。2）良：產(chǎn)婦的肌松狀況較好，術(shù)中有輕微的牽拉反應(yīng)。3）中：產(chǎn)婦的肌松狀況不好，術(shù)中有疼痛的癥狀。4）差：產(chǎn)婦術(shù)中疼痛的癥狀較為嚴(yán)重，需要多次追加鎮(zhèn)痛藥物。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將研究數(shù)據(jù)錄入到SPSS22.0軟件中進(jìn)行分析處理，產(chǎn)婦的體重、年齡用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，麻醉效果的優(yōu)良率、鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率、不良反應(yīng)的發(fā)生率用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的比較

腰-硬聯(lián)用組的70例產(chǎn)婦中鎮(zhèn)痛效果為優(yōu)的產(chǎn)婦有34例（占48.57%），為良的產(chǎn)婦有34例（占48.57%），為中的產(chǎn)婦有2例（占2.86%）。腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率為97.14%（68/70）。硬膜外組的70例產(chǎn)婦中鎮(zhèn)痛效果為優(yōu)的產(chǎn)婦有17例（占24.29%），為良的產(chǎn)婦有18例（占25.71%），為中的產(chǎn)婦有23例（占32.86%），為差的產(chǎn)婦有12例（占17.14%）。硬膜外組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率為50.00%（35/70）。腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率均高于硬膜外組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2 兩組產(chǎn)婦麻醉效果的比較

腰-硬聯(lián)用組的70例產(chǎn)婦中麻醉效果為優(yōu)的產(chǎn)婦有48例（占68.57%），為良的產(chǎn)婦有13例（占18.57%），為中的產(chǎn)婦有6例（占8.57%），為差的產(chǎn)婦有3例（占4.29%）。腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦麻醉效果的優(yōu)良率為87.14%（61/70）。硬膜外組的70例產(chǎn)婦中麻醉效果為優(yōu)的產(chǎn)婦有38例（占54.29%），為良的產(chǎn)婦有17例（占24.29%），為中的產(chǎn)婦有10例（占14.29%），為差的產(chǎn)婦有5例（占7.14%）。硬膜外組產(chǎn)婦麻醉效果的優(yōu)良率為78.58%（55/70）。兩組產(chǎn)婦麻醉效果的優(yōu)良率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

在手術(shù)期間，腰-硬聯(lián)用組的70例產(chǎn)婦中有6例（占8.57%）產(chǎn)婦發(fā)生了心動(dòng)過(guò)緩，有1例（占1.43）產(chǎn)婦發(fā)生了寒顫，有8例（11.43%）產(chǎn)婦發(fā)生了惡心、嘔吐，有3例（4.29）產(chǎn)婦發(fā)生了呼吸困難。腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦不良反應(yīng)的發(fā)生率為25.71%（18/70）。硬膜外組的70例產(chǎn)婦中有8例（11.43%）產(chǎn)婦發(fā)生了心動(dòng)過(guò)緩，有1例（占1.43）產(chǎn)婦發(fā)生了寒顫，有7例（10.00%）產(chǎn)婦發(fā)生了惡心、嘔吐。硬膜外組產(chǎn)婦不良反應(yīng)的發(fā)生率為22.86%（16/70）。兩組產(chǎn)婦不良反應(yīng)的發(fā)生率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的比較

表2 兩組產(chǎn)婦麻醉效果的比較

表3 兩組產(chǎn)婦不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

3 討論

進(jìn)行硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉均為臨床上常用的麻醉方法。學(xué)者楊云萍[3]指出，與實(shí)施硬膜外麻醉相比，對(duì)進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉的鎮(zhèn)痛效果更好。在確保產(chǎn)婦及胎兒安全的情況下，應(yīng)盡量采用腰硬聯(lián)合麻醉。本次研究的結(jié)果顯示，腰-硬聯(lián)用組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)良率高于硬膜外組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組產(chǎn)婦麻醉效果的優(yōu)良率和不良反應(yīng)的發(fā)生率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，對(duì)進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果較好。此麻醉方法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 葉波林，吳健，曾金穩(wěn).腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)的對(duì)比觀察[J].江西醫(yī)藥，2015，50（5）：466-467.

[2] 劉雅，劉問(wèn)賓，吳文浩，等.腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用比較[J].河北醫(yī)藥，2013，35（12）：1802-1803.

[3] 楊云萍.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉的臨床效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015,10（14）：1050-1051.

Objective∶ To analyze and compare application efficacy between combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia in caesarean section.Methods Randomly select 140 puerperas accepted caesarean section from People’s Hospital of Fushun county from January 2016 to June 2016 for research object.Divide these puerperas into CSEA group(70 cases) and EA group(70 cases).Apply CSEA for the group CSEA in caesarean section process and apply epidural anesthesia for group EA. Compare anesthesia effect, analgesic effect and incidence of complications of two groups. Results Analgesic excellent and good rate of CSEA group is significantly higher than control group (P ＜ 0.05). There is no statistical significance of anesthesia excellent and good rate and incidence of complications of two groups(P＞0.05). Conclusion Apply combined spinal-epidural anesthesia in caesarean section is better. This anesthesia method is worth to be broad in clinic.

∶ caesarean section, combined spinal-epidural anesthesia, epidural anesthesia; incidence of complications

R714

B

2095-7629-（2017）7-0006-03