李祥康，黃煥華，范軍祥，黃詠槐，伍建榕

(1．玉溪市林業(yè)有害生物防治檢疫局，云南玉溪 653100;2．廣東省林業(yè)科學研究院，廣東廣州 510520;3．西南林業(yè)大學林學院，云南昆明 650224)

松材線蟲病是由松材線蟲Bursaphelenchus xylophilus(Steiner＆Buhrer)Nickle侵染引發(fā)的一種松樹毀滅性病害，主要媒介昆蟲是松褐天牛Monochamus alternatus Hope。松樹線蟲屬于我國重大危險性外來入侵物種，已被我國列入進境植物檢疫和國內林業(yè)植物檢疫性有害生物，在我國具有廣大適生區(qū)［1－2］。

松材線蟲病是由病原線蟲、媒介昆蟲、寄主樹和環(huán)境共同構成的病害系統(tǒng)，能夠通過自然或人為傳播途徑蔓延擴散，具有死亡速度極快、危害嚴重、防治難度大和根治成本高等特點。迄今已分布于全國15個省(直轄市、自治區(qū))179個縣(區(qū)、市)級疫區(qū)［3］。利用引誘劑誘殺松褐天牛，能夠及時、全面地了解松材線蟲病疫情并降低松褐天牛種群密度，為監(jiān)測和控制松材線蟲病提供了高效措施。筆者以2009年林間引誘松褐天牛的數(shù)據(jù)作為材料，分析誘捕器周邊林分因子對誘捕松褐天牛效果的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗地設在廣東省廣州市黃埔區(qū)龍頭山森林公園，2001年首次發(fā)現(xiàn)松材線蟲病。該地熱源豐富、雨量充沛，年均溫度21℃，年均降水量1 650 mm，年均日照2 000 h，年均相對濕度79%。林分結構是以馬尾松為主的針闊混交林，主要木本植物有馬尾松Pinus massoniana、桉樹Eucalyptus spp．、相思 Acacia spp．、蒲桃 Syzygium jambos、山牡荊 Vitex quinata、木荷 Schima superb、三椏苦Evodia lepta。

1.2 試驗材料 “A－3型松褐天牛誘捕器引誘劑”(下簡稱引誘劑)由廣東省林業(yè)科學研究院研制，主要成分是萜烯類等特異性植物成分，為無公害、無刺激性氣味、透明的液體。“YB－50型松褐天牛誘捕器”(下簡稱誘捕器)由廣東省林業(yè)科學研究院研制，是組合式誘捕器。其主要構件有遮雨蓋、擋板、釋放器、套筒、集蟲漏斗、集蟲罐等。運輸、安裝、懸掛方便。

1.3 試驗方法 2009年2月，在試驗區(qū)掛設誘捕器36套。誘捕器的懸掛和引誘劑的使用按照林業(yè)行業(yè)標準《松褐天牛引誘劑使用技術規(guī)程》(LY/T1867－2009)的基本要求操作。記錄每一個誘捕器懸掛點的信息，包括林分郁閉度，地表植被覆蓋度，誘捕器在林分的位置(林內，林緣)，坡向(東南、南、西、北)，坡位(上、中、下)和平地。

1.4 數(shù)據(jù)處理 用誘捕到的松褐天牛數(shù)量評價引誘效果，每個誘捕器每月的誘蟲量相加為1 a的誘蟲量。采用Excel 2003和SPSS16．0軟件進行數(shù)據(jù)處理，方差分析都是調用GLM過程。為分析方便，郁閉程度分為中等郁閉度(0.2～0.7)和密林(郁閉度≥0.7)，植被覆蓋度分為低(＜30%)、中(30% ～70%)、高(＞70%)3組。

2 結果與分析

2.1 松褐天牛成蟲數(shù)量年變化動態(tài) 2009年引誘到的松褐天牛成蟲數(shù)量及變化情況如圖1。在廣州地區(qū)2009年松褐天牛成蟲活動較活躍的時間是4月上旬至10月下旬。第1個高峰出現(xiàn)在5月份，是越冬代成蟲活動的高峰期，也呈現(xiàn)全年成蟲活動的最大峰值，誘蟲量245頭，占全年誘蟲量43.8%。第2個高峰出現(xiàn)在8月底至9月上旬，是松褐天牛第1代成蟲活動的高峰期，相對越冬代數(shù)量較小，誘蟲量75頭，占全年總誘蟲量的13.4%，但是峰值比較明顯［4］。全年的雌雄性比為 1∶0.98。

圖1 松褐天牛成蟲數(shù)量年變化動態(tài)

引誘劑誘捕松褐天牛所反映的成蟲活動高峰期及成蟲年數(shù)量變化動態(tài)，在一定程度上反映了試驗點種群的變化情況，但各年可能存在一定的差異，因每年的物候期、前汛期、臺風影響時間都不完全相同，此外，林間枯死樹的清理時間及程度也會影響誘捕數(shù)量。

2.2 郁閉度對誘捕效果的影響 不同林分郁閉度下，誘捕到的松褐天牛數(shù)量差異見表1。中等郁閉林分年平均誘蟲量為(22.32±1.22)頭，高于密林的(13.11±2.57)頭，方差分析結果表明，兩者誘蟲量存在著極顯著差異(F=7.91，P=0.008)。

表1 不同郁閉度下引誘劑誘捕松褐天牛數(shù)量的差異

用誘捕器設置點的郁閉度與松褐天牛引誘量進行相關性分析，選擇Pearson積差相關，在0.01水平上，r=－0.554，呈負相關。相關性分析結果說明郁閉度與引誘劑的特性直接相關，因引誘劑屬于揮發(fā)性活性物質，郁閉度大的林分不利于引誘劑的擴散，郁閉度小的林分通風良好有利于引誘劑的擴散。

2.3 林分植被覆蓋度與誘蟲量的關系 對植被覆蓋度高、中、低3組的誘蟲量進行方差分析，在0.05水平上，3組之間差異顯著。由表2可見，從平均誘蟲量上看，覆蓋度低＞高＞中。方差分析表明植被低覆蓋度組誘蟲量與其它兩組存在著顯著差異(F=4.01，P=0.031)，說明不同的林地植被覆蓋度對引誘劑誘捕松褐天牛的效果有一定的影響，其中，植被覆蓋度低的林分誘捕效果最好。

表2 不同植被覆蓋度下誘捕蟲量的差異

2.4 林內與林緣誘蟲量的差異 根據(jù)誘捕器在林間設置的不同位置進行分組統(tǒng)計，林緣平均誘蟲量為(26.41±2.54)頭，效果好于林內的平均誘蟲量(16.46±1.81)頭。方差分析，兩者差異顯著(F=3.13，P=0.047)。可能是林緣一般比林間通風性更好，有利于引誘劑揮發(fā)，提高誘捕效果;此外，松褐天牛成蟲具有弱的趨光性，喜在疏林，光線足的林地活動產卵［5］，造成了松褐天牛種群在林緣的聚集。2.5 不同坡位對誘蟲量的影響 在試驗中，位于上坡的誘捕器數(shù)量為17個，中坡和下坡的數(shù)量分別為9，10個。不同坡位上的誘捕器引誘到松褐天牛的數(shù)量存在顯著差異，坡位對誘捕效果影響較大，中坡組的誘捕效果最好，平均誘捕到(25.43±1.54)頭，上坡組平均誘到(19.37±2.7)頭，下坡的誘捕效果最差，平均只能誘捕到(9.4±0.74)頭松褐天牛。對3個不同坡位上的誘蟲量做方差分析，存在極顯著差異(F=12.32，P=0.002)。上坡、中坡分別與下坡之間差異顯著(F=3.20，P=0.031)，而上坡和中坡之間差異不顯著(F=2.45，P=1.77)(表3)。本試驗結果的差異，可能是由于上坡通透性較好有利于引誘劑揮發(fā)擴散，下坡空氣的流動性相對較差不利于引誘劑揮發(fā)擴散。

表3 不同坡位的誘蟲量差異分析

2.6 不同坡向對誘蟲量的影響 本次試驗只在南、西、北、東南4個坡向設置誘捕器，不同坡向對松褐天牛誘捕效果影響比較大。方差分析結果顯示:不同坡向之間存在著顯著差異，見表4。東南坡的誘捕器誘蟲量最大，年平均誘蟲(32±5.43)頭，與其它坡向的誘蟲量存在著極顯著差異(F=3.69，P=0.006);在0.01水平上，南坡(22.33±3.29)頭與西坡平均(16.67±1.34)頭之間差異不顯著(F=0.45，P=2.43);北坡的誘捕器誘蟲量最少(9.56±1.29)頭，與東南坡、南坡存在極顯著差異(F=9.01，P=0.006)，與西坡存在著顯著差異(F=1.61，P=0.047)。說明不同坡向對誘捕器的誘蟲量有顯著影響，這可能與松褐天牛在不同坡向的活動、分布相關。

表4 不同坡向的誘蟲量差異分析

2.7 林分因子對誘捕松褐天牛數(shù)量的影響 本次試驗分析了與引誘效果相關的5個林分因子對誘捕松褐天牛數(shù)量的影響，進行多因素方差分析的結果見表5。5個因子對誘捕松褐天牛的誘蟲量均有顯著影響，其中，林分位置和郁閉度的影響達到了極顯著水平，不同的林地植被覆蓋度、坡向、坡位條件下，誘捕器的誘蟲量差異水平達到了顯著。

表5 林分因子方差分析結果

3 結論與討論

3.1 林分因子直接影響松褐天牛引誘劑的誘捕效果 利用懸掛于林內不同位置的誘捕器的誘蟲量作為指標評價引誘劑的誘捕效果，林分郁閉度、植被覆蓋度、林分位置、坡位、坡向5個林分因子都直接影響引誘效果。本試驗中，設置在中等郁閉度，林緣和植被覆蓋度小的林地中的誘捕器誘蟲量更大，這一結果與姚松 等［6］2008年在安徽馬鞍山使用M99引誘劑取得的結果相似。不同坡向對松褐天牛誘捕數(shù)量有很大影響，以東南坡的誘捕效果最好。為提高誘捕效果，林間設置誘捕器時，在充分滿足密度、均勻度要求的基礎上，可盡量選擇東南向的中上坡、或中等郁閉度、或松樹比較集中的林緣掛設誘捕器;為確保防治松褐天牛及松材線蟲病的效果，在郁閉度比較大的林間、山谷，通風狀況較差的區(qū)域，應提高誘捕器的設置密度。

3.2 影響松褐天牛引誘劑誘捕效果的其他因素

松褐天牛引誘劑在林間的使用效果受很多因素的影響，除本文涉及的林分因子外，林間松褐天牛成蟲的種群數(shù)量、引誘劑的引誘能力、誘捕器的構造、誘捕時間也都是直接的因素;而引誘劑的揮發(fā)速度、誘捕器掛設的密度等則屬于間接因素。因此，對引誘劑使用效果的評價，應根據(jù)使用目的(監(jiān)測或防治)，以及各種直接因素和間接因素的影響進行評價。

由于引誘劑的使用效果受到很多直接因素和間接因素的影響，使用時，應嚴格按照《松褐天牛引誘劑使用技術規(guī)程》的基本要求操作，并根據(jù)使用目的和各地特定條件，盡可能控制不利因素的影響，形成一套切合實際的技術措施。

3.3 松褐天牛引誘劑應用前景展望 松褐天牛引誘劑可常年全天候引誘松褐天牛成蟲，持續(xù)監(jiān)測林間松褐天牛及松材線蟲，直接降低林間松褐天牛當代成蟲及其后代的種群密度，持續(xù)控制松材線蟲病的發(fā)生和危害［7］，特別適合于松褐天牛世代多、成蟲活動期長、雨季較長、難以采取其它有效措施的區(qū)域，如廣州地區(qū)，松褐天牛每年2代［8］，常年可見成蟲。各地可根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況和使用目的，不斷完善使用技術規(guī)程，充分發(fā)揮引誘劑的潛能。

［1］ 潘宏陽，葉建仁，吳小芹．中國松材線蟲病空間分布格局［J］．生態(tài)學報，2009，29(8):4326 －4327．

［2］ 呂全，王衛(wèi)東，梁軍，等．松材線蟲在我國的潛在適生性評價［J］．林業(yè)科學研究，2005，18(4):60 －464．

［3］ 國家林業(yè)局．國家林業(yè)局公告:2013年第2號．［EB/OL］．(2013 －01 － 09)．http//www．forestry．gov．cn/portal/main/govfile/13/govfile_1981．htm．

［4］ 李馥純，黃詠槐，范軍祥，等．A－3型松褐天牛引誘劑監(jiān)測松樹主要蛀干害蟲林間種群動態(tài)研究［J］．廣東林業(yè)科技，2006，22(3):43－46．

［5］ 何貴友，付覺民，高富先，等．松墨天牛的生物學特性及防治控制技術［J］．河南林業(yè)科技，2005，25(2):52 －55．

［6］ 姚松，汪來發(fā)，樸春根，等．林分因素對松墨天牛種群數(shù)量的影響［J］．安徽農業(yè)大學學報，2008，35(3):411 －415．

［7］ 黃煥華，范軍祥，黃詠槐，等．A－3型松褐天牛引誘劑持續(xù)監(jiān)測和控制松褐天牛研究初報［C］//中國林學會．首屆中國林業(yè)學術大會論文集．北京市:當代中國出版社，2006:49－52．

［8］ 宋世涵，張連芹，黃煥華，等．松墨天牛生物學的初步研究［J］．林業(yè)科技通訊，1991(6):9－13．