邢燕， 包志文， 梁淵， 戴繼舫

衛(wèi)生服務(wù)公平性是衛(wèi)生服務(wù)績效評估的一個重要指標。包括衛(wèi)生資源配置公平性、衛(wèi)生服務(wù)利用公平性和衛(wèi)生服務(wù)籌資公平性［1］。調(diào)整衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，已經(jīng)成為衛(wèi)生服務(wù)研究者和決策者的共識［2］。黃岡市位于湖北東部大別山區(qū)，其公共衛(wèi)生資源配置公平性非常重要。本研究以2012年黃岡市10個縣（市、區(qū)）的公共衛(wèi)生資源配置情況，運用洛倫茨（Lorenz）曲線和基尼（Gini）系數(shù)的理論和方法，對公共衛(wèi)生資源在所轄10個縣（市、區(qū)）配置的人口公平性和地理公平性進行分析，為衛(wèi)生政策制定提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

資料主要來源于中國疾病預(yù)防控制體系績效考核網(wǎng)、中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)、《2012年黃岡統(tǒng)計年鑒》，主要統(tǒng)計指標包括黃岡市所轄10個縣（市、區(qū)）疾控機構(gòu)在職人員數(shù)、防治防疫事業(yè)費、地理面積、年末總?cè)丝诘取?/p>

1.2 研究方法

對于黃岡市所轄10個縣（市、區(qū)）的公共衛(wèi)生資源總量、結(jié)構(gòu)、布局，利用 Word以及Excel做出簡單定量描述。采用Lorenz曲線和Gini系數(shù)評價分析，Gini系數(shù)介于0～1之間，愈接近0，表示資源分配越公平，反之，基尼系數(shù)越接近1，表示資源分配越不公平。Gini系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達到0.6以上則屬高度不公平的危險狀態(tài)［3－4］。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）公共衛(wèi)生資源配置的基本情況見表1及表2。

表1 2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）公共衛(wèi)生資源配置的總體狀況及分布表

表2 2012年黃岡市公共衛(wèi)生資源按人口和面積配置狀況

2.2 Lorenz曲線

2.2.1 公共衛(wèi)生資源按人口在10縣（市、區(qū)）配置的Lorenz曲線 按每個區(qū)域每萬人口擁有公共衛(wèi)生資源量從小到大排序，以研究區(qū)域累計人口百分比為橫坐標，以研究區(qū)域公共衛(wèi)生資源累計百分比為縱坐標，繪制出黃岡市按人口配置疾控專業(yè)人員和防治防疫事業(yè)費的Lorenz曲線。見圖1、圖2。

圖1 疾控機構(gòu)在職人員按人口配置的洛倫茨曲線

圖2 防治防疫事業(yè)費按人口配置的洛倫茨曲線

2.2.2 黃岡市公共衛(wèi)生資源按地理面積在10縣（市、區(qū)）配置的Lorenz曲線 按黃岡市每個區(qū)域單位面積擁有公共衛(wèi)生資源量從小到大排序，以研究區(qū)域累計地理面積百分比為橫坐標，以研究區(qū)域公共衛(wèi)生資源累計百分比為縱坐標，繪制按地理面積配置疾控專業(yè)人員和防治防疫事業(yè)費的Lorenz曲線。見圖3、圖4。

研究結(jié)果顯示，黃岡市各縣（市、區(qū)）疾控機構(gòu)在職人員數(shù)按人口配置的基尼系數(shù)為0.16，處于很好的公平性狀態(tài)；防治防疫事業(yè)費按人口配置的基尼系數(shù)為0.41，超過警戒狀態(tài)；在職人員數(shù)按地理配置的基尼系數(shù)為0.27，處于較好的公平性狀態(tài)；防治防疫事業(yè)費按地理配置的基尼系數(shù)為0.44，超過警戒狀態(tài)。

2.3 Gini系數(shù)的計算與公平性評價

圖3 疾控機構(gòu)在職人員按地理配置的洛倫茨曲線

圖4 防治防疫事業(yè)費按面積配置的洛倫茨曲線

3 討論與建議

3.1 公共衛(wèi)生資源配置總體狀況

根據(jù)《湖北省市縣級疾病預(yù)防控制機構(gòu)建設(shè)指導標準》要求，疾控機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量原則上按以下標準安排：①市級按市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口每萬人配置1.0～1.2人、所轄縣市區(qū)人口每萬人配置0.2～0.3人計算；②縣級原則上按1.2人/萬人口～1.5人/萬人口配備，但最低不少于40人；③衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員占在職職工總數(shù)的80%以上。依據(jù)以上標準，估算黃岡市疾控機構(gòu)在職人員規(guī)模應(yīng)在438～688之間，而2012年實際在職人員為784人。按照衛(wèi)生部要求，2012年全國人均基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費標準為15元，2012年黃岡市10縣（市、區(qū)）人均防治防疫事業(yè)費為3.41元，處于較低水平，這與黃岡市經(jīng)濟社會發(fā)展水平有關(guān)。總體上看，黃岡市2012年公共衛(wèi)生資源總量已達一定規(guī)模，總體數(shù)量比較充足，基本能與公共衛(wèi)生服務(wù)需求相適應(yīng)，公共衛(wèi)生資源人群分布比較合理、趨于平衡。

3.2 公共衛(wèi)生資源配置公平性分析

2012年黃岡市公共衛(wèi)生資源在10縣（市、區(qū)）的配置公平性比較好，疾控機構(gòu)在職人員按人口配置與按地理面積配置都處于很好的公平性狀態(tài)，防治防疫事業(yè)費按人口配置與按地理面積配置都處于警戒狀態(tài)。公共衛(wèi)生資源配置的人口公平性優(yōu)于地理公平性，疾控機構(gòu)在職人員配置的公平性優(yōu)于防治防疫事業(yè)費配置的公平性。

3.3 黃岡市優(yōu)化公共衛(wèi)生資源配置建議

2012年，黃岡市公共衛(wèi)生資源在10縣（市、區(qū)）按地理配置的基尼系數(shù)均大于按人口配置的基尼系數(shù)。這在一定程度上說明黃岡市公共衛(wèi)生資源比較集中在人口相對密集的區(qū)域，而人口較為分散的區(qū)域公共衛(wèi)生資源配置則相對不足，特別要注意農(nóng)村地區(qū)的資源配置［6］。若要進一步提高公共衛(wèi)生資源配置的地理公平性，則更應(yīng)注重調(diào)整和優(yōu)化公共衛(wèi)生機構(gòu)和設(shè)施布局，促進公共衛(wèi)生人力資源合理流動，公共衛(wèi)生資源的投入和政策適當?shù)叵虻赜蛎娣e廣闊、人口相對分散的區(qū)域予以傾斜，特別要注意縣（市）域內(nèi)資源的合理性［7－8］。政府在進行區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃時，應(yīng)加大對薄弱地區(qū)的公共衛(wèi)生經(jīng)費投入力度，使公共衛(wèi)生經(jīng)費配置趨于公平。

采用Lorenz曲線和Gini系數(shù)評價分析，方法簡單、實用，但鑒于采用不同指標可以得出不同的結(jié)論，因此本研究也具有一定局限性，如在職衛(wèi)生人員數(shù)就不能夠反映內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)對服務(wù)公平的影響，而縣（市）域內(nèi)資源的合理性可能更能夠反映配置公平性等。

［1］World Health Organization.The World Health Report 2000：health systems：improving performance［R］.Geneva：World Health Organization，2000.

［2］賈利高，王芳，林良強，等.湖北省城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)人力資源現(xiàn)況調(diào)查［J］.中國社會醫(yī)學雜志，2007，24（1）：35－37.

［3］李曉慧，盧祖洵.深圳社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置公平程度現(xiàn)狀分析［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2007，24（5）：516－518.

［4］金青青，盧亦愚，馮燕，等.衛(wèi)生資源配置公平性的基尼系數(shù)分析［J］.浙江預(yù)防醫(yī)學，2012，24（2）：4－6.

［5］王芳，李滔，劉毅俊，等.武漢市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)設(shè)備配置的公平性分析［J］.中國社會醫(yī)學雜志，2007，24（4）：260－262.

［6］王春曉，馬林，何磅礴，等.2002－2006年廣東省衛(wèi)生資源配置公平性的趨勢研究［J］.中國衛(wèi)生資源，2010，13（6）：304－306.

［7］包國憲，顏璐璐.欠發(fā)達地區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性研究－以甘肅省為例［J］.科學經(jīng)濟社會，2010，28（2）：10－15.

［8］張彥琦，唐貴立，王文昌，等.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，（3）：243－246.