河南蘭考七名孤兒和棄嬰命殤民居火災(zāi)，這是一場(chǎng)綜合測(cè)試，將一些個(gè)體、權(quán)力以及相關(guān)部門清楚地釘在了恥辱柱上。

來看河南蘭考宣傳部一名官員的說詞：“這次，七個(gè)孩子的生命，六名干部的擔(dān)責(zé)，若能換來孤兒救助體系完善及社會(huì)進(jìn)步，我感覺值了?！?/p>

這句“值了”，讓人面面相覷，內(nèi)心徹寒。一些公權(quán)力把喪事當(dāng)喜事辦的習(xí)慣思維，這次，算是演繹得淋漓盡致了。

生命無價(jià)，任何東西都無法與之進(jìn)行對(duì)等交換，這是起碼的常識(shí)。悲哀的是，現(xiàn)實(shí)中，生命被拿來進(jìn)行議價(jià)，已經(jīng)成為一種常態(tài)，背后那種集體無意識(shí)，才是最可怕的。

“同命不同價(jià)”，是老話題。爭(zhēng)來爭(zhēng)去，都是價(jià)格，都是價(jià)錢。背后包裹的不正當(dāng)，很好理解。

把生命當(dāng)作制度建設(shè)的代價(jià)，可能會(huì)唬住人。比如，有人會(huì)振振有詞地說，人類歷史上哪個(gè)正義的制度，不是用鮮血換來的呢？

但，這不應(yīng)該成為制度建設(shè)的文化前提，更不應(yīng)該成為任何制度建設(shè)的必須條件。對(duì)生命充滿足夠的敬畏，是一切制度文化的底線。制度如果不能建立良善文化基礎(chǔ)，要么趨惡，要么失靈。

正是因?yàn)闆]有良好的制度文化基因，我們才會(huì)看到，有那么多用生命代價(jià)換來的制度，依然無法阻止生命被踐踏。

曾經(jīng)，中國(guó)公民孫志剛用他的生命，驅(qū)動(dòng)了收容遣送制度的廢止。以一個(gè)公民的“非正常死亡”來催生的制度改革，代價(jià)已經(jīng)太大，令人唏噓。但現(xiàn)實(shí)中仍有一些不正當(dāng)制度在種下類似的毒。

甘肅正寧“11·16”重大道路交通事故造成十九名幼兒悲慘死亡，迅速催生《校車安全條例》草案。如今校園立法早就從紙面走進(jìn)生活，然而，前陣子發(fā)生的校園安全事故，包括校車事故，讓人悲哀地看到了制度的失靈。

以生命代價(jià)換來的制度，并不可以包治百病。何況，很多生命死亡不是因?yàn)槿鄙僦贫?，也換不來更好的制度。

最簡(jiǎn)單的例證，就是礦難。

有什么樣對(duì)待生命的人格思維，就會(huì)有什么樣的制度建設(shè)，也就會(huì)有什么樣的制度執(zhí)行。

“今天我們的心都破碎了”，美國(guó)發(fā)生那起造成二十八人死亡，包括二十名兒童的槍擊案后，總統(tǒng)奧巴馬這樣說，“這個(gè)世界會(huì)依據(jù)一個(gè)國(guó)家如何對(duì)待兒童而對(duì)它作出評(píng)判”。

蘭考官員一句“七個(gè)幼兒的生命換救助體系完善，值了”，只能說明，生命被權(quán)力極度漠視，這樣的權(quán)力品質(zhì)與官場(chǎng)倫理已經(jīng)徹底淪喪。

在這個(gè)權(quán)力對(duì)生命缺少敬畏的年代，在這個(gè)權(quán)力對(duì)生命缺少悲憫的年代，必須反思，到底是什么魔障，竟然會(huì)將一些官員的人格與品質(zhì)改造到如此低劣的地步？

“中國(guó)沒有廢掉的東西，如果有，只是人的生命！”陶行知在《中國(guó)的人命》一文中曾如此痛斥。八十年過去了，蘭考宣傳部官員的“值了”，展示了這個(gè)時(shí)代權(quán)力文化的丑陋。是應(yīng)該好好梳理一下，這幾代中國(guó)人面對(duì)的政治，是在怎樣處理眾人的生命大事，歷史是在怎樣記錄百姓生命狀態(tài)，文化是在怎樣傳遞生命價(jià)值。

不然，我們無法形成良好的制度文化，仍會(huì)制造太多“廢掉的生命”。

生命，從來都不是用來議價(jià)的，也不應(yīng)作為任何宏大主題的籌碼。對(duì)于制度來說，沒有足夠敬畏生命的文化支撐，根本不可能真正傳遞正義。

【原載2013年1月11日《晶報(bào)·講場(chǎng)》】