摘要：1904年到1905年的日本與俄國(guó)這兩個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻使中國(guó)的立憲風(fēng)潮初起、革命派開(kāi)始形成力量，相當(dāng)程度上重新改寫(xiě)了中國(guó)的政治版圖。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是日本和俄羅斯兩個(gè)帝國(guó)為擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍，侵略、爭(zhēng)奪我國(guó)東北，在我國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行的一場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。由于與我國(guó)東北接壤，近代以來(lái)沙俄一直將東北視為自己的勢(shì)力范圍，不斷擴(kuò)大對(duì)東北的侵略。而經(jīng)過(guò)明治維新、實(shí)行君主立憲的日本帝國(guó)剛剛崛起，正在走向軍國(guó)主義。它制定的“大陸政策”戰(zhàn)略目標(biāo)是首先吞并朝鮮，然后侵占中國(guó)東北，并以此作為進(jìn)一步侵略中國(guó)、稱霸東亞的基地。這樣，中國(guó)東北成為日俄兩國(guó)矛盾的焦點(diǎn)。從1903年8月起，日、俄兩國(guó)為宰割我國(guó)東北多次談判，但一直未能達(dá)成分贓協(xié)議。在談判的同時(shí)，雙方實(shí)際都在積極備戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。1904年2月6日，日本對(duì)中國(guó)旅順口的俄國(guó)艦隊(duì)發(fā)動(dòng)突然襲擊，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)上爆發(fā)。10日，雙方正式宣戰(zhàn)。對(duì)這場(chǎng)以中國(guó)領(lǐng)土為戰(zhàn)場(chǎng)、使我國(guó)東北居民飽受戰(zhàn)爭(zhēng)禍害的戰(zhàn)爭(zhēng)，清政府竟在12日宣布自守“局外中立”，甚至聲稱“彼此均系友邦”！

對(duì)這場(chǎng)在中國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行、直接關(guān)系中國(guó)利害甚至命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)人當(dāng)然極為關(guān)注。不同觀點(diǎn)、政治力量紛紛預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程、結(jié)局及其對(duì)中國(guó)的影響。尤其是此時(shí)仍十分弱小的立憲派，敏銳地感覺(jué)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有可能使國(guó)人的思想發(fā)生有利于政治改革的變化。

自1898年戊戌維新失敗后，康有為、梁?jiǎn)⒊魍龊Ｍ猓^續(xù)進(jìn)行立憲運(yùn)動(dòng)。但其活動(dòng)和影響主要是在海外，對(duì)國(guó)內(nèi)的影響十分有限。對(duì)這場(chǎng)兩個(gè)列強(qiáng)在中國(guó)大地上的廝殺，立憲派立即做出判斷，公開(kāi)表態(tài)，認(rèn)為實(shí)行君主立憲的日本可以戰(zhàn)勝仍實(shí)行君主專制的沙俄。就在日俄宣戰(zhàn)后的第三天，立憲派的《中外日?qǐng)?bào)》即發(fā)表社論，認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)都是白種人打敗黃種人，白種人對(duì)非白種人進(jìn)行殖民統(tǒng)治，而這次戰(zhàn)爭(zhēng)將使人認(rèn)識(shí)到“國(guó)家強(qiáng)弱之分，不是由于種而是由于制”。明確提出國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)鍵在于制度，而不在其他。還有的文章預(yù)料日將勝俄，明確說(shuō)此戰(zhàn)之后“吾國(guó)人之理想必有與今天大異者矣”。他們說(shuō)得很明白：“蓋專制、立憲，中國(guó)之一大問(wèn)題也。若俄勝日敗，則我政府之意，必以為中國(guó)所以貧弱者，非憲政之不立，乃專制之未工。”這樣，中國(guó)的立憲改革將更加困難。

與立憲派預(yù)料并希望日本獲勝相反，清廷和守舊派則預(yù)料并希望俄國(guó)獲勝，而且已經(jīng)具體制定了親俄外交方針。他們認(rèn)為日本為一小小島國(guó)，遠(yuǎn)非地大物博的俄國(guó)的對(duì)手。他們還認(rèn)為日本實(shí)行君主立憲是“以權(quán)與民”，這樣士兵在戰(zhàn)場(chǎng)必然會(huì)“各顧其命”，難打勝仗；而俄國(guó)是君掌大權(quán)，軍隊(duì)一定令行禁止，因此必然是俄勝日敗。

對(duì)此，立憲派反駁說(shuō)，國(guó)家的強(qiáng)弱不在大小，而在精神。日本雖小，但經(jīng)君主立憲后精神蓬勃，“俄國(guó)雖大，而腐敗之氣象與我國(guó)等”。另外，民權(quán)乃天賦之權(quán)，“故立憲國(guó)民每至戰(zhàn)陣之場(chǎng)，各以保守天權(quán)為務(wù)，生死不計(jì)也”，而這是“專制之國(guó)以軍令示威者所可同日語(yǔ)耶”？

戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展證明立憲派預(yù)料的正確。從1904年2月到8月，雙方艦隊(duì)在旅順口附近多次海戰(zhàn)，俄艦遭受重大損失。同時(shí)，日本陸軍從新義州渡過(guò)鴨綠江，突破俄軍防線。1905年1月，旅順口俄國(guó)守軍投降。2、3月間，雙方以60萬(wàn)兵力展開(kāi)沈陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)，俄軍敗北。為挽回?cái)【郑韲?guó)從歐洲調(diào)艦隊(duì)東駛，結(jié)果于5月在對(duì)馬海峽被日軍全殲。歷時(shí)一年多的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，終以日本大獲全勝告終。

平心而論，立憲派一年前作出日本必勝的結(jié)論相當(dāng)大膽，甚至有些冒險(xiǎn)，更多地帶有價(jià)值取向的成分。因?yàn)榻詠?lái)的所謂“公例”是黃種人被白種人打敗，而且以兩國(guó)的幅員、實(shí)力來(lái)看，當(dāng)時(shí)公認(rèn)俄國(guó)遠(yuǎn)在日本之上。所以此時(shí)日勝俄敗的結(jié)果一出，立憲派當(dāng)然借此大做文章，宣傳說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非軍隊(duì)、武力之競(jìng)爭(zhēng)，而是政治制度的競(jìng)爭(zhēng)，最后日勝俄敗充分說(shuō)明專制與立憲兩種制度的優(yōu)劣。他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)這并非僅僅是日俄之戰(zhàn)，而是立憲、專制兩種政體之戰(zhàn)；之所以能以小克大、以亞挫歐，赫然違反世界近代以來(lái)亞洲國(guó)家只能被歐洲國(guó)家打敗的“歷史之公例”，只能以立憲還是不立憲來(lái)解釋，否則就無(wú)法解釋。

由于國(guó)家一直處于亡國(guó)之危，而且中國(guó)完全沒(méi)有立憲傳統(tǒng)，所以多數(shù)國(guó)人此時(shí)并不關(guān)心限制皇帝權(quán)力的“立憲”、保護(hù)公民的“權(quán)利”等這些憲政的最基本問(wèn)題，而縈繞心頭的是國(guó)之興亡。此次“蕞爾島國(guó)”日本在十年前打敗君主專制的中國(guó)后，竟又打敗公認(rèn)強(qiáng)大的也是君主專制的俄國(guó)，以具體直觀的事例告訴國(guó)人立憲可以強(qiáng)國(guó)、救亡。所以此前十年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)使一些先進(jìn)者感到中國(guó)的富強(qiáng)在于維新，但有此認(rèn)識(shí)者畢竟少而又少，而此時(shí)的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)再次給國(guó)人以強(qiáng)烈刺激，促人猛醒，社會(huì)輿論和觀念發(fā)生了相當(dāng)大的變化，越來(lái)越多的人相信立憲可以富國(guó)強(qiáng)兵、可以救亡圖存，甚至某些原先反對(duì)立憲的守舊人物也轉(zhuǎn)而傾向支持立憲。這樣，原本影響不大、只是少數(shù)人的立憲活動(dòng)因此影響大增，開(kāi)始“復(fù)蘇”，不久就迅速高漲，對(duì)全國(guó)性立憲運(yùn)動(dòng)的形成起了有力的推動(dòng)作用。

顯然，“強(qiáng)國(guó)”是“立憲”的重要?jiǎng)右?，無(wú)此動(dòng)因，沒(méi)有國(guó)家面臨生死存亡的危機(jī)，立憲在中國(guó)很難成為“運(yùn)動(dòng)”，充其量只是少數(shù)領(lǐng)袖如梁?jiǎn)⒊热说男拍?。然而，憲政的本意、?shí)質(zhì)是“限政”，即政府是必要之惡、是人民契約、為保護(hù)人民不可剝奪的權(quán)利的人造產(chǎn)物，由于公權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，很可能侵犯公民個(gè)人權(quán)利，所以必須用憲政的“籠子”將其限制起來(lái)。這是中國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)與西方“憲政”的啟動(dòng)非常不同的地方，也是中國(guó)立憲運(yùn)動(dòng)興起、發(fā)展的兩難困境。沒(méi)有救亡，就沒(méi)有以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)、限制政府的立憲；但救亡，很可能要強(qiáng)化國(guó)家、政府的力量，要求公民放棄相當(dāng)部分的個(gè)人權(quán)利。而且，把立憲作為救亡、強(qiáng)國(guó)的工具，也預(yù)示了一旦“國(guó)強(qiáng)”之后，“憲政”即被拋棄的命運(yùn)。再進(jìn)一步說(shuō)，只要能強(qiáng)國(guó)，無(wú)論何種政體都可以接受。 ■