在中國歷史上，春秋戰(zhàn)國是我最喜歡的一段時期，在對“中國夢”這個話題開筆之前，有必要先來講述兩個歷史典故，它們是讓我感觸最深的典故中的兩則。

第一則是《公羊傳》中的《宋人及楚人平》。故事背景是春秋時楚宋兩國交兵，楚軍圍困宋國都城，宋國已快要支撐不住，而楚軍也只剩下夠7天吃的糧食，糧盡就必須撤軍回國。但雙方都不了解對方的底細。而宋國大夫華元與楚國大夫司馬子反會面時，華元首先告知對方，城中已經(jīng)窮困到極點，乃至“易子而食，析骸而炊”。子反問華元，為何要把實情透露出來，華元回答“君子見人之厄則矜之，小人見人之厄則幸之”，相信子反是君子，不會乘人之危。子反隨即也告訴華元，7天之后楚兵糧食將盡，如果還沒攻下城池，就將撤兵。子反回營后，將對話告訴楚王，楚王大怒，責(zé)備他為何要透露實情，子反回答道：“以區(qū)區(qū)之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？”后來楚王與子反一起撤圍歸國。

第二則是《呂氏春秋》中的記載。齊國和晉國交戰(zhàn)，一位齊國士兵在戰(zhàn)斗中失了自己的戟，但獲得對方的長矛，在離開戰(zhàn)場的路上心不自安。問一位路人，對方說，失兵器得兵器，沒有遺憾，可以堂堂正正地走了。后來又遇到高唐的大夫叔無孫。叔無孫說，兩種兵器不同，豈能相抵？于是士兵回到沙場戰(zhàn)死。叔無孫說，“君子濟人于患，必離其難?！币部v馬追隨士兵進入戰(zhàn)場，“死而不反”。

無論在何時讀這兩則故事，都讓我覺得非常震撼。它們顯然經(jīng)過了一定的藝術(shù)加工處理，但無論如何，它們反映了當(dāng)時的中國人對高尚道德的認(rèn)知。第一個故事的關(guān)鍵詞是“誠信”，第二個的關(guān)鍵詞是“責(zé)任”。誠信很簡單，就是無論何時都要告知真實的情況，“不欺人”、不隱瞞或者編造事實來牟取利益。責(zé)任意味著對自己應(yīng)負(fù)責(zé)的事要恪盡職守，也意味著當(dāng)別人因自己的原因而處于某種不利境地時，要分擔(dān)其損失，甚至一起犧牲。兩個故事所蘊含的更高意義是對道德準(zhǔn)則的遵守。

國學(xué)大師錢穆先生說，春秋時代的貴族，“即在戰(zhàn)爭中，猶能不失他們重人道、講禮貌、守信義之素養(yǎng)，而有時則成為一種當(dāng)時獨有的幽默。道義禮信，在當(dāng)時的地位，顯見超出于富強攻取之上……他們識解之淵博，人格之完備，嘉言懿行，可資后代敬慕者，到處可見?！比绻霉畔ＥD神話中黃金、白銀、黃銅、黑鐵時代的劃分，可以說那是中國文化與道德上的“黃金時代”，至今引人遐想。

這些故事在今天也許看起來有點“迂腐”和“傻”，但只要看看我們身邊的“世風(fēng)日下”的種種表現(xiàn)，公共倫理與社會風(fēng)氣出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，甚至陷入某種危機：欺詐盛行、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新缺乏保護；人與人之間缺乏信任，充滿戒備，陌生人之間很容易因小事發(fā)生沖突，人際關(guān)系冷漠，人們普遍不愿幫助他人；嚴(yán)重食品安全事件頻發(fā)，基本的飲食安全得不到保障；在很多地方，對生態(tài)和環(huán)境的漠視令人觸目驚心，污染已造成難以彌補的傷害；家庭變得脆弱不堪，離婚率上升，許多老人和兒童得不到照顧；人們對政府機構(gòu)和專家學(xué)者的信任度降到最低點，民眾對公共問題的討論常常變得只有嘲諷而無建樹；對物質(zhì)享受的追求達到極致，金錢與地位變?yōu)槲ㄒ坏脑u價標(biāo)準(zhǔn)，精神生活被徹底遺忘……凡此種種，其原因歸根結(jié)底還是人們心中道德律的坍塌，傳統(tǒng)的那些對上天、對習(xí)俗、對輿論的敬畏喪失，人心中歸信仰力量統(tǒng)攝的那塊領(lǐng)域，始終處于空白。

我們今天追慕古風(fēng)，無非是因為對現(xiàn)實的失望。梁啟超曾撰寫過一篇《中國歷代民德升降原因表》，在他看來，春秋時期中國民風(fēng)“淳樸忠實”，其后的歷史上有惡化時期也有好轉(zhuǎn)時期，到了清朝，部分因為專制統(tǒng)治的強化，國民性格變得“庸懦、卑怯、狡詐”，而到了他生活的年代，即清末和民國初年，社會情況是“舊學(xué)漸滅，新學(xué)未成，青黃不接，謬想重疊”，民德方面則“惡濁達于極點，諸惡俱備”。不知梁啟超如生活在當(dāng)代，又將做出怎樣的評論。

對所謂“國民性”的批判是“五四運動”之后知識界討論的主題之一，但任何文化背后都有其政治、經(jīng)濟與社會組織結(jié)構(gòu)的原因。中國自古以來環(huán)境惡劣、資源貧乏而又人口稠密，又有漫長的政治專制史，既欠缺政府提供的社會保障，也沒有強有力的社會中間組織，底層人民生活困苦，只能靠自己和家族的力量求生存，也就表現(xiàn)為自私自利，有時為了生存下去不擇手段。改革開放以來，過度強調(diào)對經(jīng)濟和財富的追求，加上“信仰真空”的出現(xiàn)，都促成了當(dāng)今的“世風(fēng)日下”。

信仰迷失和公共道德危機也是全世界的難題。西方社會學(xué)把這樣的情況理解為“社會資本”的衰減。美國社會學(xué)家羅伯特·帕特南將社會資本定義為人們之間的聯(lián)系，包括社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范及由此產(chǎn)生的信任。社會資本降低造成人與人之間的冷漠、信任的降低、經(jīng)濟交易成本的提高，損害民主制度的健康。帕特南也對過去30多年里美國社會資本的下降感到憂心忡忡。

許多人都會說，解決這些問題要靠市場和法治，但法律是明確的，在一定程度上依靠外來的強制，而道德是模糊的，只能依靠人們內(nèi)心的自律。也有一種趨勢是大家把所有的問題都歸結(jié)為“體制”。但是人性造就了體制還是體制造就了人性，是一個“雞生蛋還是蛋生雞”的問題。把責(zé)任歸給“體制”是一種推卸和偷懶。如果我們?nèi)巳硕疾桓淖?，“體制”即使有所改變，也會走向劣化。

沒有什么比公共道德問題更刺眼，但也沒有什么比這個問題更難找到解決的答案。正因為我不知道怎么改變，我才選擇將改變作為我的夢想：在未來，希望國人少一些精明，多一些“傻”；少一些詭詐，多一些忠厚；少一些心計，多一些熱情。希望“老實”不再成為貶義詞，希望“厚黑學(xué)”不再流行，希望民風(fēng)變得淳樸。我不知道如何實現(xiàn)這些，但我們可以從中華民族的偉大傳統(tǒng)中汲取一些力量。