在春節(jié)后一段時間內(nèi)，河南周口地區(qū)的平墳之爭，愈演愈烈，地方政府與民眾之間的裂痕，日益加劇。當“二次平墳”的宣傳話語游蕩在周口的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，民間的“反擊”隨之此起彼伏。2月26日，河南周口籍的齊明利等一行六人，趕往周口市長岳文海位于桐柏縣的祖墳前，他們本欲效仿當?shù)卣瑥娭破綁?，臨陣忽改主意，只擺架勢，并未動土，同時打出了“岳文海，你媽喊你回家平墳”的橫幅，以表抗議。齊明利等放下了撅墳的鐵鍬，不免讓一些人大失所望，其舉措更被譏為行為藝術(shù)。而“行為藝術(shù)”一說，在現(xiàn)實語境之下已漸有貶義之嫌。

不過我倒以為，他們臨陣的退縮，卻贏來了另一個光彩的名目：公民。

權(quán)力與權(quán)利，都有其明晰的邊界。人身、土地、財產(chǎn)，有時一個詞語就是一道國境線，風(fēng)能進，雨能進，國王不能進。河南周口的平墳運動，從去年開展至今，激起劇烈批判的原由，即在于行政權(quán)力越界了。對于平墳復(fù)耕，政府可以提倡，卻不該強制。國家與社會，權(quán)力與權(quán)利，本該如楚河漢界，涇渭分明，相敬如賓。

權(quán)力進一步，權(quán)利就得退一步，退無可退，民間勢必要反彈。就像一頭公牛闖進你家長滿了莊稼的田地，也許你不敢與其正面沖撞，不過繞到它背后，拔幾根牛毛的意愿和勇氣，人人皆有。這就要說到反彈的尺度，以及權(quán)利的邊界。重圓被當?shù)卣幤降膲瀴L，猶如將公牛趕出田地，自然合理；那么有沒有必要，跑到公牛主人家的田地，破壞一番，以示報復(fù)呢，譬如去撅周口市領(lǐng)導(dǎo)們的祖墳？

古訓(xùn)有二：你不仁，休怪我不義；你不仁，我不能不義。我們該遵循哪一種呢？這取決于不仁、不義的行為與法律的關(guān)系。若不仁之舉違法，則當由法律懲治，而非以不義之舉反擊，因為后者一樣違法，以違法回擊違法，正如當今流行的以對歷史的過度美化來解構(gòu)對歷史的妖魔化，以一種極端的偏見來對抗觀念的禁錮，其結(jié)果，同樣違背了法治和仁義；甚至不論結(jié)果，這程序便錯了。因為法治首先表現(xiàn)為一種程序正義。

有人笑道：你太迂腐了，地方政府強制平墳，顯然是明知法治而故意不守法治，你還呼吁拿法治約束它，豈非癡人說夢？然而，法治在中國，何嘗不是尚未抵達的目標；在一些人的眼中，公民與癡人何異？無論法治建設(shè)還是公民社會的建設(shè)，從無一蹴而就的可能，只有積沙成塔，日拱一卒，不期速成，念念不忘，必有回響，這的確是癡人的事業(yè)。

一言以蔽之，即便一些地方政府有不仁，民眾也不能不義；即便一些地方政府的權(quán)力運用有不仁，公民權(quán)亦不能不義。在憲法秩序的語境之中，政府及其權(quán)力，一向被視為（必要的）惡，權(quán)利則優(yōu)先于任何良善的目標。權(quán)力與權(quán)利二者本不可同日而語，假如后者以前者所慣用的方式反擊前者，難免陷入前者的陷阱。我們不能因為反抗卑劣的一方，而淪至與對方一樣卑劣的境地，否則，即便打倒了對方，也是失敗。

我必須為齊明利等六人鼓掌，這掌聲，首先獻給勇士，他們敢于到岳市長祖墳之前拉起抗議的橫幅，足見勇氣；其次獻給公民，他們放下了高舉的鐵鍬，便放下了心頭的暴虐，從憤怒回歸理性，從意氣回歸法治，這不是懦弱，而是節(jié)制。勇敢與節(jié)制，正如批判與寬容，都是公民必備的德行。