網(wǎng)上有一幅照片。畫面中央，一西服男子手舉幾張百元大鈔，笑意盈盈：一群衣衫雜亂之人圍男子站著，也高擎著手中大票，只是有的低垂腦袋，有的緊鎖眉頭。有的表情木然，沒一張歡笑的臉，與那男子的笑逐顏開，形成鮮明對照。

這些人手持錢幣，作亮相狀面對鏡頭，顯然在慶賀某種關(guān)乎“錢”的喜事?？蔀槭裁粗灰蝗藲g樂，別人不那么欣喜呢？

看照片說明。方知是十分火爆的慈善家陳光標(biāo)先生，給云南盈江地震受災(zāi)群眾當(dāng)場發(fā)放人民幣，網(wǎng)上謂之“撒錢”。明白了，也不好奇了。富翁陳光標(biāo)高調(diào)宣示過，“為善必為人知”。鏡頭里眾人將那么多人民幣高高舉起留影，效果當(dāng)然是令更多人知道——善人陳光標(biāo)正為盈江災(zāi)民發(fā)善心呢。

據(jù)說，年初陳先生去臺灣“扶貧”，給當(dāng)?shù)馗F人當(dāng)街發(fā)“紅包”引起騷亂，臺媒訾議紛紛。我記憶里，在大陸，陳的慈善模式是：把大宗鈔票疊成赫赫高墻如“錢城”置于臺上；樂聲傳來，受捐者逐個(gè)上臺向“錢城”膜拜領(lǐng)錢，舉錢于鏡頭前搖晃示意，鞠躬如儀，下面掌聲似雷。

所以，陳光標(biāo)在爭得“中國首善”、“中國最慷慨善人”美譽(yù)之外，尚有“最張揚(yáng)慈善家”徽號。張揚(yáng)，好不好呢？據(jù)說，陳先生已向全國老少邊貧地區(qū)和希望學(xué)校捐款累計(jì)人民幣14億元，真金白銀撒去，了得！張揚(yáng)一下，讓更多俗人悉知其人其事，敬他愛他，讓更多富翁以之為范，學(xué)他追他，有啥不好？貪官污吏以及為富不仁者看了，也許羞慚而自殺呢——更利于反腐敗呀！況且中國慈善機(jī)制不全，讓人家老陳咋辦才好？

但仍有輿論說，陳老板肆意張揚(yáng)，讓受捐人沒了尊嚴(yán)和隱私，有受“嗟來之食”之辱——做善事而招物議，問題出在哪里呢？

咱們知道，行善乃是義舉。義者，是說人們做善事，不但是心甘情愿為他人的，更是不求一己之私利的。馮友蘭在名著《新原人》里講了一個(gè)關(guān)乎道德和非道德的故事。他說例如有兩個(gè)軍人，都去沖鋒陷陣。一個(gè)人如此做，為的是得到上峰獎(jiǎng)賞或同伴贊譽(yù)；另一人則以為，這是軍人天職，此外別無所求。此二人行為，表面上一樣，但內(nèi)里有很大不同。道德歸于義，是不求回報(bào)的（哪怕僅僅是精神上的）；而沽名釣譽(yù)，屬于非道德范疇。

義舉，不是富者強(qiáng)者對于貧者弱者的恩施，不是居高臨下的拯救，是純?nèi)槐M義務(wù)。你懷了任何個(gè)人目的，均為不義。即是說，良心是人之天職，乃是道德的境界。

處于道德境界之人，不但求別人的利，而且對于他人，有著痛癢相關(guān)的感情，即以別人的痛癢為痛癢。捐善款，即為此目的。這時(shí)候，舉其事者便顯得慈悲而有耐心，有毅力，干什么都毫無怨言，甚至不惜犧牲自己。像魯迅說的，“將血一滴一滴地滴過去，以飼別人，雖自覺漸漸瘦弱，也以為快樂”——這是發(fā)自內(nèi)心的、不事張揚(yáng)的、不求別人夸贊的快樂。有時(shí)候連那快樂，他也來不及享受——他忘我了。為什么有的人捐了那么多善款，做了那么多善事，連姓名也不愿留下？因?yàn)椤吧朴酥钦嫔埔病?。他認(rèn)為這是天經(jīng)地義之事。沒必要留。如此不計(jì)毀譽(yù)，不顧罰賞，才是真正的以道德為圭臬。

但是很遺憾，也有的人，做了些善事，客觀上幫了別人，但太過張揚(yáng)，難免叫人疑惑，這樣做是不是為了獲得“自己預(yù)期的利”，至少叫人家稱贊一通，獎(jiǎng)賞一番。在別人的生死關(guān)頭和巨大悲劇面前，借機(jī)收獲自己的榮譽(yù)，或與氛圍不諧吧！有人在鏡頭前許諾的“義舉”，作秀完畢便不認(rèn)賬，更叫人覺得距離道德境界甚遠(yuǎn)——遠(yuǎn)到褻瀆道德的地步。

道德原則，某種意義上說是“單向”的——它是一個(gè)人認(rèn)為“理應(yīng)如此”的選擇，所謂義無反顧是也。功利原則，是雙向的，也即等價(jià)交換的，所謂不做賠本的買賣是也。所以，道德原則，是溫情脈脈的：功利原則，是斤斤計(jì)較的。義舉，猶水之就下，是那么自然、酣暢；利舉，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)，也難免在某些環(huán)節(jié)，顯出澀滯。

瞧攝影師把兩種迥異的神情，抓得多準(zhǔn)——它映出了中國式慈善的特色和尷尬。