摘 要：民主反腐是人類政治文明發(fā)展的重要成果之一，是馬克思主義反腐倡廉建設(shè)的一個(gè)基本原則。馬克思主義經(jīng)典作家提出了豐富的民主反腐思想，既奠定了無產(chǎn)階級政黨反腐倡廉建設(shè)的理論基礎(chǔ)，又成為中國特色反腐倡廉道路的指導(dǎo)思想。在新時(shí)期繼承和發(fā)展馬克思主義民主反腐思想，走出一條中國特色反腐倡廉道路，必須繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展人民民主，保證人民群眾有效參與反腐倡廉建設(shè)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；民主反腐；當(dāng)代價(jià)值；中國共產(chǎn)黨

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）04-0020-05

民主反腐是指寓反腐倡廉建設(shè)于民主政治發(fā)展過程中，運(yùn)用民主的制度、民主的形式、民主的手段制約與監(jiān)督權(quán)力，增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、實(shí)效性，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化，從而達(dá)到廉潔政治的目的。腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私人利益的過程和行為，其核心問題是公共權(quán)力的非正當(dāng)使用。大量的歷史事實(shí)表明，在人類反腐敗的歷史長河中，民主政治是迄今為止對腐敗最具遏制力的方式，這也是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的重要成果之一。馬克思主義是在繼承和發(fā)展人類文明的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在反腐倡廉建設(shè)方面，大力倡導(dǎo)民主反腐，把民主反腐作為無產(chǎn)階級政權(quán)防腐治腐的一個(gè)根本措施。這對于我們當(dāng)今的反腐倡廉建設(shè)有著重大的指導(dǎo)意義。

一、馬克思、恩格斯創(chuàng)立了無產(chǎn)階級政黨民主反腐思想理論

反腐倡廉建設(shè)理論是馬克思主義國家學(xué)說和黨的學(xué)說的重要組成部分。在馬恩時(shí)代，他們沒有經(jīng)歷過無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)，因而也就沒有對無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政條件下的反腐敗問題做過專門論述。但是他們的防腐治腐思想?yún)s蘊(yùn)含在對舊政權(quán)的批判和新政權(quán)的展望中，蘊(yùn)含在對巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中，集中地體現(xiàn)為利用人民民主加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督與制約來防止和遏制腐敗，是典型的民主反腐理論，從而奠定了無產(chǎn)階級政黨反腐倡廉建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

首先，提出了“防止公仆變主人”的命題，警示公共權(quán)力必須接受制約與監(jiān)督。恩格斯在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)1891年單行本導(dǎo)言》中，再次重申了馬克思所總結(jié)的巴黎公社執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，寫下了一段經(jīng)典名言：“為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕@種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的?！盵1]12-13在馬恩看來，國家權(quán)力具有政治的和社會的兩種職能，與之相適應(yīng)，其性質(zhì)表現(xiàn)為兩個(gè)不同的方面：前者表現(xiàn)為一種等級的、鎮(zhèn)壓性的機(jī)構(gòu)，后者體現(xiàn)為一種平等的、合作性的機(jī)構(gòu)。在全社會的管理中，國家政權(quán)的存在是需要的，但它卻是一個(gè)必要的“惡”。而這個(gè)“惡”就表現(xiàn)在權(quán)力的異化上。當(dāng)社會把公共權(quán)力的管理職能委托給某些特定的人和機(jī)構(gòu)之后，公共權(quán)力的性質(zhì)就發(fā)生了微妙的變化，有可能逐漸淪為一小部分人維護(hù)其私利的工具。對此，恩格斯曾指出：“社會起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)來保護(hù)自己共同的利益。但是，后來，這些機(jī)關(guān)，而其中主要的是國家政權(quán)，為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人?！盵1]12 “表面上高高凌駕于社會之上的國家政權(quán)，實(shí)際上正是這個(gè)社會最丑惡的東西，正是這個(gè)社會一切腐敗事物的溫床?！盵1]54這是任何一種公共權(quán)力都可能出現(xiàn)的情況，不但“在世襲君主國內(nèi)可以看到，而且在民主共和國內(nèi)也同樣可以看到”[1]12。而無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)還不能不繼承國家這個(gè)“禍害”，也有可能墮入到“公仆變主人”的陷阱之中。解決的根本之道就在于以人民民主來進(jìn)行改造。為此，恩格斯寫道：“公社一開始想必就認(rèn)識到，工人階級一旦取得統(tǒng)治權(quán)，就不能繼續(xù)運(yùn)用舊的國家機(jī)器來進(jìn)行管理；工人階級為了不致失去剛剛爭得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來反對工人階級的壓迫機(jī)器，另一方面還應(yīng)當(dāng)保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時(shí)撤換?！盵1]2這就提出了無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政后如何加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約以拒腐防變的重大課題。

其次，厘清了國家與社會的關(guān)系，提出了以社會制約國家權(quán)力的思想，構(gòu)建了民主監(jiān)督的總前提。按照民主政治的一般原理，國家權(quán)力來源于社會，是民眾權(quán)力的讓度構(gòu)成了國家權(quán)力。因此，在國家與社會的關(guān)系上，“決不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家”[2]。但是，國家權(quán)力在行使公共管理職能時(shí)會發(fā)生異化，國家及其工作人員為了追求自己的特殊利益而出現(xiàn)損害公共利益的行為。很顯然，在馬克思、恩格斯看來，公共權(quán)力“公仆變主人”的根本緣由在于國家吞食了社會權(quán)力，出現(xiàn)了國家與社會一體化的狀況，國家權(quán)力成為唯一權(quán)力。為此，他們認(rèn)為，國家之所以可能管理社會，是由于社會存在著某些共同需要并產(chǎn)生出的公共權(quán)力，但這些公共權(quán)力是與整個(gè)社會相統(tǒng)一的，是從社會中產(chǎn)生并服務(wù)于社會。而實(shí)際上，在國家與社會相分離的情況下，國家憑借其特殊的公共權(quán)力承擔(dān)者身份逐漸壟斷了公共權(quán)力，并且使公共權(quán)力的性質(zhì)從服務(wù)逐漸演變?yōu)閷ι鐣?shí)行統(tǒng)治和壓迫，變成了高踞于社會之上的力量。所以，作為國家的平行面的社會，就需要對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。但對國家權(quán)力的監(jiān)督如果僅僅依靠官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督，恰如監(jiān)守自盜，建立在民主制基礎(chǔ)上的社會監(jiān)督才是最有效的監(jiān)督。正如恩格斯所希望的那樣，由社會“把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力；這是人民群眾把國家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量”[1]95。國家權(quán)力受到社會的制衡，是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力社會監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。

再次，發(fā)展人民民主，保障人民權(quán)利，以民主方式監(jiān)督國家權(quán)力。馬克思、恩格斯充分肯定了巴黎公社以民主形式和渠道對于保證人民民主權(quán)利和防止消極腐敗的重要性和必要性。巴黎公社的人民民主是“帝國的直接對立物”[1]55，是“新的真正民主的國家政權(quán)”[1]13，“給共和國奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”[1]55，是“通過人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制”[3]。它實(shí)行了防止“公仆變主人”的“兩個(gè)正確辦法”，即“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其它工人同樣的工資?！盵1]13由此可說，馬克思、恩格斯特別注意了選舉、罷免等民主形式和渠道的特殊作用，字里行間洋溢著民主治腐防腐的精神實(shí)質(zhì)。馬克思尤其贊揚(yáng)了巴黎公社實(shí)行普選制對于保持政府廉潔性的重要意義。他指出：“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的，隨時(shí)可以罷免。”[1]55“普選權(quán)在此以前一直被濫用，或者被當(dāng)作議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具；而現(xiàn)在，普選權(quán)已被應(yīng)用于它的真正目的：由各公社選舉它們的行政的和創(chuàng)制法律的公務(wù)員。從前有一種錯(cuò)覺，以為行政和政治管理是神秘的事情，是高不可攀的職務(wù)，只能委托給一個(gè)受過訓(xùn)練的特殊階層，即國家寄生蟲、俸高祿厚的勢利小人和閑職人員，這些人身居高位，收羅人民群眾中的知識分子，把他們放到等級制國家的低級位置上去反對人民群眾自己?，F(xiàn)在錯(cuò)覺已經(jīng)消除。徹底清除了國家等級制，以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的責(zé)任制來代替虛偽的責(zé)任制，因?yàn)檫@些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的。”[1]96通過普選制，“公社一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù)，使它們不再歸一個(gè)受過訓(xùn)練的特殊階層所私有”[1]97。馬克思認(rèn)為，這些措施是無產(chǎn)階級民主制度先進(jìn)性的表現(xiàn)，是“走在社會運(yùn)動的最前列，體現(xiàn)了世界各國工人階級的愿望”[1]97。

最后，以民為本，以民主機(jī)制保證人民利益。馬克思肯定了巴黎公社的民主體制是對舊政權(quán)下“官本位”體制的否定，是遏制當(dāng)官發(fā)財(cái)思想和行為的良方。在人民民主條件下，巴黎公社的領(lǐng)導(dǎo)成員不是騎在人民頭上作威作福的老爺，而是由人民選出、受人民監(jiān)督、廢除了一切特權(quán)的人民的“勤務(wù)員”、“公務(wù)員”、“公仆”。公社不是官僚、腐敗機(jī)構(gòu)，不是吸血鬼，它取消龐大的軍費(fèi)開支和官吏高薪，是“廉價(jià)政府”。巴黎公社取消了一切公職人員的特權(quán)和高薪，使他們所得報(bào)酬只應(yīng)相當(dāng)于一個(gè)熟練工人的收入?！皬墓缥瘑T起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。從前國家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了。社會公職已不再是中央政府走卒們的私有物。不僅城市的管理，而且連先前由國家行使的全部創(chuàng)議權(quán)也都轉(zhuǎn)歸公社?！盵1]55恩格斯還提出，這樣“即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了?！盵4]13

縱觀馬、恩民主反腐思想，他們高舉民主旗幟，以民主政治發(fā)展和人民民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)來保證國家權(quán)力清廉，從而探索出了民主反腐的基本原則，為中國特色反腐倡廉道路指明了方向。

二、列寧提出了共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下民主反腐的基本原理

列寧繼承和發(fā)展了馬克思、恩格斯民主反腐思想，初步探索了在共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下反腐倡廉建設(shè)的內(nèi)容、方式和途徑。布爾什維克取得執(zhí)政地位后，列寧清醒地認(rèn)識到所出現(xiàn)的新危險(xiǎn)——共產(chǎn)黨員的狂妄自大，文盲，貪污受賄[5]590。尤其是官僚主義和特權(quán)思想更是新政權(quán)的“膿瘡”，是腐敗的政治基礎(chǔ)，是國家工作人員由社會公仆變?yōu)樯鐣魅说拿浇?，也是毀掉新生政?quán)的禍?zhǔn)住Ａ袑幵趫?zhí)政的實(shí)踐中敏銳地感覺到官僚主義對人民利益造成的損害，并提出以民主的方式來克服它。1919年，列寧在俄共（布）第八次代表大會通過的新黨綱中就直率地承認(rèn)，“官僚主義就在蘇維埃制度內(nèi)部部分地復(fù)活起來”[5]510，并指出“我們所有經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的一切工作中最大的毛病就是官僚主義。共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個(gè)”[6]。列寧認(rèn)為官僚主義產(chǎn)生的原因是民主政治不完善的結(jié)果，即當(dāng)時(shí)的俄國政治文化不適宜實(shí)現(xiàn)直接民主而只能改行間接民主，而正是間接民主導(dǎo)致了“官僚主義復(fù)活”。對此，列寧指出：“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規(guī)定是通過勞動者來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過無產(chǎn)階級先進(jìn)階層來為勞動者實(shí)行管理而不是通過勞動群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)”，“直到今天我們還沒有達(dá)到使勞動群眾能夠參加管理的地步”[4]770。列寧在這里所說的官僚主義，實(shí)際上就是恩格斯說的“公仆變主人”。為此，列寧在內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)過去后的比較穩(wěn)定的一段時(shí)間內(nèi)，集中地思考了防止“公仆變主人”或變“官僚”的一些問題，提出了加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督的辦法。一是以直接民主作為防止官僚主義產(chǎn)生的根本的、徹底的辦法。列寧在俄共（布） 第八次代表大會上所作的關(guān)于黨綱的報(bào)告中指出：“只有當(dāng)全體居民都參加管理工作時(shí)，才能把反官僚主義的斗爭進(jìn)行到底，直到取得完全的勝利?！盵4]770二是由“人民直接管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣癖O(jiān)督管理者”。既然沒有條件立即實(shí)行直接民主，那么就要建立起人民監(jiān)督的制度，有權(quán)選舉和撤換罷免領(lǐng)導(dǎo)人，行使起日常監(jiān)督的權(quán)利。對此，列寧指出：“現(xiàn)在我們愈是要堅(jiān)決主張有絕對強(qiáng)硬的政權(quán)，主張?jiān)谝欢ǖ墓ぷ鬟^程中，在履行純粹執(zhí)行的職能的一定時(shí)期實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁，就愈是要有多種多樣的自下而上的監(jiān)督形式和方法，以便消除蘇維埃政權(quán)的一切可能發(fā)生的弊病，反復(fù)地不倦地鏟除官僚主義的莠草。”[4]506-507三是處理好集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)的辯證關(guān)系。蘇維埃機(jī)關(guān)處理事務(wù)、決定方針的原則應(yīng)該是民主集中制，是集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，一切重大問題都必須通過集體討論來確定。但集體領(lǐng)導(dǎo)并不排斥個(gè)人負(fù)責(zé)，否則就會造成拖拉作風(fēng)和無人負(fù)實(shí)際責(zé)任的現(xiàn)象。對此，列寧在起草蘇維埃管理規(guī)定中指出：“蘇維埃機(jī)關(guān)的管理工作問題一概通過集體討論來決定，同時(shí)應(yīng)當(dāng)極為明確地規(guī)定每個(gè)擔(dān)任公職的人對執(zhí)行一定的具體任務(wù)和實(shí)際工作所擔(dān)負(fù)的責(zé)任?！盵7]1919年7月，列寧再次強(qiáng)調(diào)：“為了處理工農(nóng)國家的事務(wù)，必須實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)?！钡叭魏螘r(shí)候，在任何情況下，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)都要最明確地規(guī)定每個(gè)人對一定事情所負(fù)的責(zé)任。借口集體領(lǐng)導(dǎo)而無人負(fù)責(zé)，是最危險(xiǎn)的禍害”[8]。由此可知，列寧的觀點(diǎn)是，建立個(gè)人負(fù)責(zé)制是可以擺脫官僚主義和拖拉作風(fēng)，但必須用集體領(lǐng)導(dǎo)對個(gè)人集權(quán)加以限制。

與此同時(shí)，列寧還創(chuàng)建了權(quán)力監(jiān)督理論。在實(shí)踐中，列寧建構(gòu)了一個(gè)包括法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、新聞監(jiān)督等在內(nèi)的完整的黨內(nèi)與社會監(jiān)察體系。一是黨內(nèi)要有一個(gè)有權(quán)威的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能獨(dú)立地行使監(jiān)察權(quán)。1920年，列寧建議成立了一個(gè)由黨的全國代表大會選舉產(chǎn)生，對這一最高權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，并同中央委員會權(quán)力平行的監(jiān)察委員會來加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督。列寧強(qiáng)調(diào)了監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)保持自己的獨(dú)立性。中央監(jiān)察委員會有權(quán)參加政治局的一切會議，有權(quán)審查政治局的任何決定和文件。各級監(jiān)察委員會必須與同級黨的委員會平行，具有同等的權(quán)力，獨(dú)立地行使自己的職權(quán)。二是實(shí)行廣泛的人民監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督是一種“同體監(jiān)督”，有著一定的局限性。為此，列寧還主張把全社會群眾動員起來，自下而上地對各級干部進(jìn)行監(jiān)督，這是列寧加強(qiáng)廉政建設(shè)的基本做法。他曾多次指出：“應(yīng)當(dāng)使工人進(jìn)入一切國家機(jī)關(guān)，讓他們監(jiān)督整個(gè)國家機(jī)構(gòu)。”[9]列寧不僅領(lǐng)導(dǎo)成立了國家監(jiān)察委員會及其隸屬的工農(nóng)檢查院，從外部來監(jiān)督黨的執(zhí)政行為。為了進(jìn)一步整合監(jiān)督力量，不使監(jiān)督工作流于形式，列寧又提出將黨的監(jiān)察委員會與工農(nóng)檢查院合并，將原來黨政平行的監(jiān)督機(jī)關(guān)整合為一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)大的人民監(jiān)督系統(tǒng)。這種整合并不意味著完全否定黨政監(jiān)督系統(tǒng)的相對獨(dú)立性，而是以工農(nóng)檢查院為中樞把二者結(jié)合起來，形成“巨大力量的源泉”。此外，列寧還提出實(shí)行公開的輿論監(jiān)督，把某些人的腐敗行為通過新聞媒介公諸于眾，“通過黨的報(bào)刊、通過《真理報(bào)》來討伐營私舞弊行為。”[5]549讓群眾了解這些丑聞，增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的透明度，是醫(yī)治腐敗病癥的一種良方。三是列寧的民主反腐思路也有著其它民主措施與制度來配套。列寧有著極其豐富的民主思想，這些民主思想中自然也包含著反腐倡廉建設(shè)。如在民主政權(quán)建設(shè)上，他提出社會主義的民主是全體人民真正能按照自己的意志來管理國家的民主，是防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生的制度基礎(chǔ)；在完善民主制度方面，他提出民主的核心內(nèi)容就是選舉、公開和監(jiān)督，而這三項(xiàng)制度中，如果沒有前兩項(xiàng)，就不存在真正的民主監(jiān)督；在保障人民民主權(quán)利上，他提出只有實(shí)行選舉制，而且官員可以隨時(shí)撤換，才能從根本上為防止官僚主義和腐敗、保證工人階級的國家不至于變質(zhì)提供可靠的保障。1917年11月，列寧在親自起草的《罷免權(quán)法令草案》中規(guī)定，任何由選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)或代表會議，只有承認(rèn)和實(shí)行選舉人對代表的罷免權(quán)，才能被認(rèn)為是真正民主的和確實(shí)代表人民意志的機(jī)關(guān)[4]102。列寧的民主反腐思想對于共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下的反腐倡廉建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

三、馬克思主義民主反腐理論的當(dāng)代價(jià)值

堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背，關(guān)系到黨和國家的生死存亡，是黨必須始終要抓好的重大政治任務(wù)。改革開放以來，在總結(jié)反腐敗斗爭基本規(guī)律的基礎(chǔ)之上，我們我們黨已初步走出了一條中國特色的反腐倡廉道路，形成了教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域。堅(jiān)持馬克思主義民主反腐理論，對于堅(jiān)持中國特色反腐倡廉道路具有重大的指導(dǎo)意義。

首先，以馬克思主義民主反腐理論為指導(dǎo)，不斷提高反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平。民主反腐理論是馬克思主義的重要組成部分，是中國特色反腐倡廉道路的理論基礎(chǔ)。消極腐敗現(xiàn)象是一個(gè)歷史性和世界性難題，反腐敗斗爭同樣古老。在人類歷史長河中，曾經(jīng)出現(xiàn)過以德治腐、以權(quán)治腐、以刑治腐等各種防腐治腐措施，但無疑地，民主政治是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的最有效的措施。事實(shí)證明，有著廣泛的政治和公民權(quán)利的國家比那些民主制度較弱或不存在民主制度的國家更少存在腐敗行為。同樣，一個(gè)國家經(jīng)歷民主政治的時(shí)間越長，民主價(jià)值就扎根越深，腐敗現(xiàn)象就既難于產(chǎn)生也難以被社會所容納。因此，在人類致力于反腐敗的斗爭中，人們普遍認(rèn)為民主政治是腐敗的“天敵”，有效的民主政治制度是腐敗現(xiàn)象最有力的“克星”。隨著政治民主自由度的增長，腐敗程度會得到控制[10]。這說明，只有在民主政治條件下，教育、監(jiān)督、制度等反腐敗措施才能得到綜合運(yùn)用，構(gòu)筑起一道預(yù)防和懲治腐敗的有效防線。中國特色反腐倡廉道路，堅(jiān)持教育、制度、監(jiān)督并重。教育是基礎(chǔ)，制度是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵，注重了戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性、科學(xué)性的統(tǒng)一，以民主反腐作為中國特色反腐倡廉道路的必然邏輯，建立起思想道德教育的長效機(jī)制、反腐倡廉的制度體系、權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)控機(jī)制，建成完善的懲治和預(yù)防腐敗體系。這是一條民主化、法制化的反腐道路。構(gòu)建這樣的道路，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在推進(jìn)當(dāng)代中國民主政治發(fā)展的進(jìn)程中，以民主制度、民主形式、民主方式開展反腐倡廉建設(shè)，建立健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，依靠人民群眾廣泛而有序的參與，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的制度化、規(guī)范化，不斷提高科學(xué)化水平。

其次，加快政治體制改革步伐，發(fā)展社會主義民主政治。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)稱贊公社是屬于人民、由人民掌權(quán)的政府：“公社的偉大社會措施就是它采取的各項(xiàng)具體的措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)政府的趨勢?！盵1]64黨的十八大明確指出，政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分。必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。馬克思主義民主反腐是基于人民民主充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，沒有民主就沒有民主反腐。推進(jìn)中國特色的民主反腐，也必須以中國特色社會主義民主政治為基礎(chǔ)和前提，以人民的民主權(quán)利來制約公共權(quán)力的異化。人民民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)是有機(jī)統(tǒng)一的，雙方是正相關(guān)系，而不是零和關(guān)系。沒有理由把人民民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)相分離，甚至對立起來。黨的執(zhí)政本質(zhì)就是領(lǐng)導(dǎo)、組織人民當(dāng)家作主。在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會管理各領(lǐng)域保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利，有利于堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于黨的執(zhí)政、人民民主、民主反腐的多方共贏。

再次，以民主執(zhí)政推進(jìn)民主反腐。中國共產(chǎn)黨是當(dāng)代中國反腐倡廉建設(shè)的主體，也是中國特色政治發(fā)展的主要推動力。在民主反腐的語境下，黨的執(zhí)政方式成為連接民主政治與反腐倡廉的有效媒介和橋梁。黨的十六屆四中全會以來，黨的執(zhí)政方式創(chuàng)新不斷推進(jìn)，民主執(zhí)政成為黨的最基本的執(zhí)政方式。按照馬克思主義“市民社會決定政治國家”的基本原理，堅(jiān)持民主執(zhí)政，基點(diǎn)在于民主，在于人民群眾當(dāng)家作主的民主權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。因而，民主執(zhí)政的核心任務(wù)是發(fā)展社會主義民主政治，推進(jìn)公民有序的政治參與。公民有序的政治參與，就是一般公民以合法的形式、通過制度化的渠道參與政治生活和影響政治決策的過程，就是保障普通公民對于反腐倡廉建設(shè)的參與權(quán)和發(fā)言權(quán)，通過政治參與保持對公共權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約。探索民主執(zhí)政條件下的民主反腐，就要探索公民有序參與反腐倡廉建設(shè)的方式。人民群眾是反腐倡廉建設(shè)的依靠力量，疏通公民依法參與反腐倡廉建設(shè)的渠道：一是培育公民社會成長。培育和發(fā)展公民社會，改變政治系統(tǒng)中的強(qiáng)國家、弱社會的局面，變“國家—社會”結(jié)構(gòu)為“社會—國家—社會”結(jié)構(gòu)，保證社會有力量制約和監(jiān)督國家權(quán)力。二是保證人民群眾對政治過程的監(jiān)督。政治國家的權(quán)力來源于社會，人民群眾通過選舉、罷免等民主方式來保證公共權(quán)力的授予、使用始終是基于民眾的公共利益需要。這樣才能從源頭上預(yù)防腐敗。三是依法保障人民群眾對黨和國家機(jī)關(guān)及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權(quán)利。擴(kuò)大群眾有序的政治參與，拓寬對施政行為的監(jiān)督渠道，并通過現(xiàn)代信息通訊技術(shù)來保證人民群眾始終參與到反腐倡廉建設(shè)的全過程中來，不斷增強(qiáng)涉及群眾切身利益的有關(guān)政策和工作的透明度。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：196.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1995：366.

[4]列 寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列 寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]列 寧.列寧全集：第52卷[M].北京：人民出版社，1988：300.

[7]列 寧.列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1985：359.

[8]列 寧.列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986：41.

[9]列 寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1986：140.

[10]陳國權(quán).論民主的監(jiān)督機(jī)理及對腐敗的遏制作用[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：29.

責(zé)任編輯 何成學(xué)

The Democracy Anti-corruption Thought of Marxist and Its Modern Value

Liu Qichun

（South-cental China University for Nationalities， Wuhan， Hubei， 430074）

Abstract： Democracy anti-corruption is one of the significant achievements of human political civilization development and the basic principle of combating corruption and building a clean government of Marxism. The classical Marxist writers proposed the rich thought of democracy anti-corruption， which not only laid the theoretical foundation of the proletariat party’s anti-corruption but also the guiding thought of combating corruption and building a clean government with Chinese characteristics. In the new times， it has to promote political system reform constantly and develop people’s democracy and ensure people to participate in combating corruption and building a clean government effectively， which are the preconditios to inherit and develop the democracy anti-corruption thought of Marxist and creat an anti-corruption road with Chinese characteristics.

Keywords： Marxism， democracy anti-corruption， modern value， the communist party of China