摘要：安啟念教授否定唯物史觀“經(jīng)典表述”的觀點(diǎn)值得商榷。對此問題，經(jīng)典作家在提法上雖有出入，但所指內(nèi)容都是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中的那段警句，由此才有了“經(jīng)典表述”的原理。判定經(jīng)典作家的哪一段論述更接近唯物史觀，應(yīng)該看何者更能表達(dá)唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。原表述概括的“全部社會生活”是一個(gè)大寫的“實(shí)踐”，更接近唯物史觀精神實(shí)質(zhì)，因而不能否定。推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，要以歷史的態(tài)度、寬容的精神和現(xiàn)實(shí)的眼光對待經(jīng)典表述，不要輕易動搖研究問題的共同根基，克服學(xué)派偏見，避免回避現(xiàn)實(shí)的空洞研究。只有這樣，才能站在時(shí)代的前沿，把握到經(jīng)典表述的時(shí)代內(nèi)涵，推動唯物史觀隨著時(shí)代的步伐前進(jìn)。

關(guān) 鍵 詞： 唯物史觀；經(jīng)典表述；精神實(shí)質(zhì)；實(shí)踐唯物主義

中圖分類號： B037 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”問題，安啟念教授在《哲學(xué)研究》發(fā)表的《關(guān)于唯物史觀“經(jīng)典表述”的兩個(gè)問題》[1]一文（簡稱安文1），對長期以來馬克思主義哲學(xué)研究中一直使用的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》（以下簡稱《序言》）中的一段話更換成了《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中的另一段話，以作為“最接近經(jīng)典表述”的表述。但在我看來，這種換位不僅沒有必要，而且對唯物史觀精神實(shí)質(zhì)的理解有失偏頗，因而發(fā)表了《在什么基點(diǎn)上領(lǐng)會唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)——就唯物史觀的“經(jīng)典表述”與安啟念教授商榷》[2]一文，與安文1進(jìn)行了商榷。該文發(fā)表后，安啟念教授又發(fā)表了《關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”問題》一文（簡稱安文2），[3]不僅對原觀點(diǎn)作了補(bǔ)證，而且還提出了一個(gè)更離奇的觀點(diǎn)：不僅《序言》中的表述“屬于唯心主義范疇”，（安文2第6頁，以下關(guān)于安文的引文只注頁碼。）而且《形態(tài)》中的表述也“難稱經(jīng)典”（安文2第6頁），于是，關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”不見了。如果按安文的觀點(diǎn)，研究這一問題的平臺就被拆除了，從今以后連研究唯物史觀的共同基礎(chǔ)都成了問題。因此，筆者覺得安文的這些觀點(diǎn)已經(jīng)不再是一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的分歧了，預(yù)示著另一種值得注意的傾向，因而更加值得商榷。

一、唯物史觀的“經(jīng)典表述”出自哪里

國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)教科書和工具書在闡述唯物史觀時(shí)一般都要講到這個(gè)“經(jīng)典表述”，雖然提法略有出入，但內(nèi)容卻非常一致，指的都是馬克思《序言》中的那段警句。諸如，中共中央馬克思恩格斯、列寧、毛澤東著作編譯局最新版的《馬克思恩格斯選集》（1995年6月版）對《序言》的題解說：“這篇序言有巨大的理論意義和獨(dú)立的科學(xué)意義，其中對馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀的實(shí)質(zhì)作了精辟的說明，對歷史唯物主義實(shí)質(zhì)本身下了經(jīng)典性的定義?！盵4]王銳生、薛文華主編、高等教育出版社出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》說：“1859年，在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，使已經(jīng)形成的唯物史觀進(jìn)一步精確化”， [5] “對社會歷史的一般進(jìn)程及其內(nèi)在規(guī)律和客觀性作了精辟的概括”；[6]江蘇省教育廳組織編寫的《馬克思主義哲學(xué)原理》說：“馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中第一次提出社會存在決定社會意識的原理，后來馬克思又在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中對這一原理作了精辟的概括”。[7]其中很具代表性的“馬克思主義研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”《馬克思主義基本原理概論》在講到兩種根本對立的歷史觀時(shí)也明確指出：“馬克思在1859年總結(jié)自己的理論和實(shí)踐活動時(shí)，明確指出：‘人們在自己生活的社會生產(chǎn)中......發(fā)生變革?！薄斑@一段話深刻地概述了唯物史觀的基本思想，是我們考察人類社會歷史及其發(fā)展規(guī)律的基本理論依據(jù)?！盵8]這里雖然用的是“基本思想”的提法，但事實(shí)上將其作為“經(jīng)典表述”。

國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)教科書和工具書將馬克思在《序言》中的這段話作為唯物史觀的“經(jīng)典表述”，是一個(gè)由來已久的傳統(tǒng)。上世紀(jì)60、70年代國內(nèi)出版的艾思奇《辯證唯物主義歷史唯物主義》一書使用的就是這一提法。該書在闡述歷史唯物主義內(nèi)容時(shí)說：“馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的序言中對歷史唯物主義的基本原理作了經(jīng)典的論述：‘人們在自己生活的生產(chǎn)中......才會產(chǎn)生?！盵9]國內(nèi)哲學(xué)教科書的這一傳統(tǒng)當(dāng)然與毛澤東對此問題看法有直接關(guān)系。毛澤東對唯物史觀評價(jià)性論述較為集中的是《矛盾論》、《新民主主義論》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等文，而且在闡發(fā)社會矛盾問題時(shí)推演的邏輯起點(diǎn)，也是馬克思《序言》中的那個(gè)“總的結(jié)果”。關(guān)于這些內(nèi)容的稱謂，后來在《新民主主義論》中毛澤東有一個(gè)明確的提法：“馬克思說：‘不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的存在決定人們的意識?！?.....這是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定（著重號系引者所加）”。[10]

由于國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)與蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的關(guān)系，所以關(guān)于這個(gè)問題追問，必然要提到蘇聯(lián)哲學(xué)教科書關(guān)于這一問題的情況，尤其是繞不過斯大林《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一書。就是在這本書的結(jié)尾，斯大林總結(jié)性地指出：“以下便是馬克思在一八五九年為他那部名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評》所寫的有歷史意義的序言中，對歷史唯物主義的實(shí)質(zhì)所作的一個(gè)天才的表述（著重號系引者所加）：‘人們在自己生活的社會生產(chǎn)中......才會產(chǎn)生’。”[11]斯大林這個(gè)“天才的表述”直接來源于列寧《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人？》一文。在這篇文章中，列寧圍繞馬克思關(guān)于“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史的過程”的思想展開了對社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的論述。他說：“馬克思究竟是怎樣得出這個(gè)基本思想的呢？他做到這一點(diǎn)所用的方法，就是從社會生活的各個(gè)領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。馬克思自己曾這樣描寫過他對這個(gè)問題的推論過程：（接下來就是馬克思《序言》中的那段表述——引者）”。對此，列寧強(qiáng)調(diào)指出：“社會學(xué)中這種唯物主義思想本身已經(jīng)是天才的思想（著重號系引者所加）?！盵12]從這里我們看到，斯大林關(guān)于這段話“天才的表述”的評價(jià)，直接來自于列寧“天才的思想”的表述。

繼續(xù)追問，列寧這個(gè)表述又是來自于恩格斯。恩格斯《卡爾.馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》（1859年8月3-15日）中有這樣一段論述：“下面這個(gè)原理，不僅對于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對于一切歷史科學(xué)（凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué)）都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)：‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程’，在歷史上出現(xiàn)的一切社會關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引伸出來的時(shí)候，才能理解?！皇侨藗兊囊庾R決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！@個(gè)原理非常簡單，它對于沒有被唯心主義的欺騙束縛住的人們來說是不言自明的。但是，這個(gè)事實(shí)不僅對于理論，而且對于實(shí)踐都是最革命的結(jié)論（著重號系引者所加）。”[13]不僅如此，恩格斯還將其提高到“新的世界觀”高度：“人們的意識決定于人們的存在而不是相反，這個(gè)原理看來很簡單，但是仔細(xì)考察一下也會立即發(fā)現(xiàn)，這個(gè)原理的最初結(jié)論就是給一切唯心主義，甚至給最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒。關(guān)于一切歷史性的東西的全部傳統(tǒng)的和習(xí)慣的觀點(diǎn)都被這個(gè)原理否定了。政治論證的全部傳統(tǒng)方式崩潰了；愛國的義勇精神憤慨地起來反對這種無禮的觀點(diǎn)。因此，新的世界觀（著重號系引者所加）不僅必然遭到資產(chǎn)階級代表人物的反對，而且也必然遭到一群想靠自由、平等、博愛的符咒來翻轉(zhuǎn)世界的法國社會主義者的反對。這種世界觀激起了德國庸俗的民主主義空談家極大的憤慨?！盵13]再后來，恩格斯《在馬克思墓前的講話》中進(jìn)一步將其稱之為“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”。

由上可見，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”并不是一個(gè)很隨意的表述，而是一個(gè)重大結(jié)論，盡管經(jīng)典作家在提法上有一些出入，恩格斯的提法是“最革命的結(jié)論”或者“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”、列寧的提法是“天才的思想”、斯大林的提法是“天才的表述”、毛澤東的提法是“科學(xué)的規(guī)定”，但所指的內(nèi)容卻是非常一致的，都是馬克思《序言》中的那段話，由此才產(chǎn)生了教科書“經(jīng)典表述”的一般性原理。這個(gè)事實(shí)說明，如果一定要追究唯物史觀“經(jīng)典表述”的由來，不是別的，正是馬克思《序言》中那段話所表達(dá)的基本精神；如果一定要追問原創(chuàng)者，那么不是別人，正是與馬克思一道創(chuàng)立唯物史觀的恩格斯本人，或者說直接就是馬克思恩格斯兩個(gè)人也未嘗不可。

二、用什么標(biāo)準(zhǔn)判定唯物史觀的“經(jīng)典表述”

判定經(jīng)典作家的哪一段論述更接近唯物史觀，應(yīng)該看何者更能表達(dá)唯物史觀的本真精神，所以這個(gè)問題的關(guān)鍵，就成了怎樣理解唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。

那么，安文怎樣理解唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)呢？按照安文的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的“經(jīng)典表述”不是唯物主義的，而是唯心主義的。請看：“‘經(jīng)典表述’所說的社會歷史觀是不是唯物主義的？”（安文1第70頁）“實(shí)際上，這一表述并沒有說明社會歷史觀何以‘唯物’；或者說它并不是一定就是唯物主義理論”（安文1第71頁），“這種認(rèn)識仍然屬于歷史唯心主義范疇?！保ò参?第71頁）“為什么這段話不是馬克思對哲學(xué)唯物史觀思想的‘經(jīng)典表述’呢？”（安文2第4頁）“第一，馬克思的本意不是要通過這段話全面表述自己的歷史觀，而是要說明國家和法與市民社會的關(guān)系?！保ò参?第4頁）“第二，馬克思恩格斯認(rèn)為‘經(jīng)典表述’不屬于哲學(xué)，它所說的是關(guān)于社會的科學(xué)。”（安文2第5頁）“第三，為什么‘經(jīng)典表述’講的是社會學(xué)而不是哲學(xué)歷史觀？因?yàn)樗鼘栴}的思考還不徹底，在理論邏輯上有缺環(huán)?！保ò参?第5頁）很顯然，按安文的理解，由于原表述的那段話是用來說明國家、法與市民社會的關(guān)系，是社會學(xué)而不是哲學(xué)，因而就不是歷史觀，甚至是唯心主義的，所以當(dāng)然不能作為唯物史觀的經(jīng)典表述。

那么，安文所理解的“馬克思唯物史觀的內(nèi)涵究竟是什么？”（安文1第72頁）“馬克思的歷史思想是一種‘大唯物史觀’，這就是他的實(shí)踐唯物主義。”（安文1第74頁）“要對社會歷史做出唯物主義的說明，僅僅從生產(chǎn)力出發(fā)是不夠的，還必須對生產(chǎn)力的發(fā)展予以唯物主義的解釋。在馬克思那里，這一說明就是他的實(shí)踐唯物主義思想。┅┅這正是唯物主義的社會歷史觀的邏輯起點(diǎn)?！保ò参?第71頁）依此，安文舉出了自1995年以來關(guān)于實(shí)踐唯物主義研究所取得的一些成果，諸如，“馬克思哲學(xué)就是歷史唯物主義”、“歷史唯物主義不局限于社會歷史領(lǐng)域，而是完整的世界觀”、“歷史唯物主義的基石是人的活動”（安文1第73頁）等重要觀點(diǎn)，以便“把唯物史觀推廣到自然界，使之成為一個(gè)完整的世界觀?！保ò参?第73頁）看得出來，按照安文的理解，如果用一句話來表達(dá)唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，則這句話不是別的，就是“實(shí)踐唯物主義”。于是，安文就形成了這樣一個(gè)邏輯推理：馬克思主義哲學(xué)就是唯物史觀，而唯物史觀又是實(shí)踐唯物主義，那么，馬克思主義哲學(xué)就是實(shí)踐唯物主義。這樣一來，安文不僅找到了唯物史觀的“內(nèi)涵”，而且還達(dá)到了維護(hù)學(xué)派利益之目的。

然而，問題并不這么簡單，且不說安文的上述論點(diǎn)都經(jīng)不住推敲，有的甚至有明顯的錯(cuò)誤（諸如，國家、法與市民社會的關(guān)系不是歷史觀的觀點(diǎn)；“經(jīng)典表述”不屬于哲學(xué)，而是社會學(xué)的觀點(diǎn)；“經(jīng)典表述”是“唯心主義歷史觀”的觀點(diǎn)，等等），只是站在自己的學(xué)派立場上將實(shí)踐唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，這一點(diǎn)在馬克思主義哲學(xué)陣營中還遠(yuǎn)沒有取得共識。

新時(shí)期以來，哲學(xué)界要求創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)體系的呼聲很高，逐漸形成了“辯證唯物主義和歷史唯物主義”與“實(shí)踐唯物主義”兩條解釋路徑。這兩條路徑雖然在關(guān)于實(shí)踐的問題上達(dá)成了原則性共識：都承認(rèn)實(shí)踐特征；但究竟將實(shí)踐提高到什么高度的問題上卻存在著很大的分歧。前者在原來的基礎(chǔ)上作了較大幅度的修訂和補(bǔ)充，實(shí)踐范疇的地位有了很大的提高，不僅在認(rèn)識論中講實(shí)踐范疇，而且在本體論中也滲透進(jìn)了這一范疇，如由陳先達(dá)主編的“全國普通高?！畠烧n’推薦教材”《馬克思主義哲學(xué)原理》在“世界的物質(zhì)性原理”之后，緊接著就是“人對世界的實(shí)踐把握”；[14]有的步子邁得更大，直接將實(shí)踐范疇提高到世界觀高度對待，開篇就講“實(shí)踐與世界的本質(zhì)”。[15]但后者的內(nèi)容卻是流派紛爭、觀點(diǎn)各異，諸如，“實(shí)踐本體論”、“生存本體論”、“生產(chǎn)關(guān)系本體論”、“勞動本體論”等等。這說明，自進(jìn)入新時(shí)期以來，馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的討論出現(xiàn)了“百家爭鳴”的大好局面，有力地促進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。這些新觀點(diǎn)，對豐富馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容，增強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)的特色等方面都是非常有益的；而且隨著實(shí)踐的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的這些特性，對指導(dǎo)我們當(dāng)前的物質(zhì)實(shí)踐一定能日益發(fā)揮出巨大的思想先導(dǎo)作用。但是，不論用上述新觀點(diǎn)的哪一種來充當(dāng)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，都不能勝任，因?yàn)楸M管當(dāng)前體系仍存在著嚴(yán)重的缺陷，但至少到目前為止上述新觀點(diǎn)還遠(yuǎn)沒有駁倒這個(gè)體系。

黑格爾揭示了任何事物的運(yùn)動發(fā)展都有一個(gè)“正—反—合”的辯證過程。當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的自身運(yùn)動正處在這樣一個(gè)“正—反—合”的辯證過程之中。馬克思主義哲學(xué)形態(tài)演化中的這個(gè)“正”，就是在體系上“辯證唯物主義和歷史唯物主義”一統(tǒng)天下的局面；這個(gè)“反”，就是上述兩種觀點(diǎn)互相對立、互相背離的局面，但并不是兩種觀點(diǎn)一方吃掉另一方，而是在思想交鋒中新老觀點(diǎn)“共同發(fā)展”的新階段；所謂“合”，就是兩種觀點(diǎn)互相依存、相互滲透，最終走向同一的趨勢。馬克思主義哲學(xué)形態(tài)演化的這個(gè)過程，是其自身內(nèi)部矛盾由潛在狀態(tài)到對立狀態(tài)或尖銳化，再到矛盾的解決、產(chǎn)生新形態(tài)這樣一個(gè)發(fā)展趨勢。就當(dāng)前而言，這種趨勢已經(jīng)走完了“正”的階段，正處在“反”的階段，即矛盾的潛在狀態(tài)暴露為現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的過程，而且這個(gè)過程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。在這種情況下，哲學(xué)工作者主體能動性的發(fā)揮，就是創(chuàng)造條件，讓雙方的理由競相迸放、利弊充分暴露出來，并持續(xù)爭論下去，一直持續(xù)到“合”的條件完全成熟的那一步。但我們堅(jiān)信，不論這一過程持續(xù)多久，未來結(jié)局必然會出現(xiàn)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律；而且這種未來結(jié)局必定不是對原有體系的拋棄，而是揚(yáng)棄，即用實(shí)踐的觀點(diǎn)和方法來充實(shí)、豐富和創(chuàng)新原體系。但目前這種時(shí)刻還遠(yuǎn)沒有到來，不論直接用“唯物史觀”統(tǒng)領(lǐng)馬克思主義哲學(xué)，還是用“實(shí)踐唯物主義”等來更新馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，不僅不能達(dá)到預(yù)想的結(jié)果，而且還會引來更多的麻煩。

在這種過程中，盡管我們還沒有找到一個(gè)確切的言辭來概括唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，從馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)可以幫助我們解決這個(gè)問題。馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)不是別的，恰恰就是馬克思本人所闡述的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵16]P61為了認(rèn)識世界和改造世界，馬克思從世界的物質(zhì)性原理出發(fā)，特別是從人類社會的物質(zhì)性和實(shí)踐性出發(fā)，有批判地吸收和借鑒了自古希臘以來哲學(xué)史上所有有益的思想成果，特別是德國古典哲學(xué)的“基本內(nèi)核”和“合理內(nèi)核”，全面總結(jié)了關(guān)于自然界和人類社會及其思維發(fā)展的普遍規(guī)律和范疇，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行了運(yùn)用、驗(yàn)證和發(fā)展，從而揭示了人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，最終回歸到了人類社會的物質(zhì)承擔(dān)者即人民群眾創(chuàng)造歷史這個(gè)落腳點(diǎn)上，從而為無產(chǎn)階級和全人類鍛造了認(rèn)識世界和改造世界的強(qiáng)大思想武器。現(xiàn)在無論我們怎樣理解、怎樣解讀，無論在認(rèn)識上存在怎樣的分歧，馬克思所闡述的這些唯物史觀的本真思想都絕然不能解釋掉或者分歧掉。

三、原“經(jīng)典表述”經(jīng)典在哪里

當(dāng)我們對唯物史觀精神實(shí)質(zhì)有了上述理解后，再來看上述兩段表述中究竟哪一段表述更能刻畫唯物史觀的本真精神，更能充當(dāng)唯物史觀的“經(jīng)典表述”就是一個(gè)迎刃而解的問題了。

為了便于對照，本文也將兩段文字分錄如下，特將其中的關(guān)鍵詞著重出來。

馬克思恩格斯在《形態(tài)》中的表述是：

這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時(shí)從市民社會出發(fā)闡明意識所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式…… 這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成，......這種觀點(diǎn)表明，......歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。[16]P92

馬克思在《序言》中的表述是：

我所得到的、并一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不依他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變?yōu)樯a(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。......無論哪一種社會形態(tài)，在它所容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。[16] P32

經(jīng)過對照，在上述兩段文字中，“最接近”唯物史觀本真精神的，并非前者，而是后者。從兩段表述的文本和提出的時(shí)間順序看，從《形態(tài)》（1845秋-1846年5月）到《序言》（1859年），相隔13年，其間夾著《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》等重要文獻(xiàn)，對唯物史觀的基本思想是一個(gè)逐步成熟和發(fā)展過程；特別值得注意的是，《序言》和《導(dǎo)言》都是《資本論》的前奏，其中已經(jīng)流露出《資本論》的基本思想；從邏輯關(guān)系看，兩段文字所表達(dá)的思想是一個(gè)問題從假設(shè)到確證的關(guān)系，關(guān)于這一點(diǎn)，后來列寧作了充分證明；于是，從范疇自身運(yùn)動來看，兩段文中所涵蓋的范疇前后連貫、一脈相承，合乎邏輯與歷史相統(tǒng)一的思想發(fā)展規(guī)律。在兩段文字中，前者貫穿的主要范疇有：物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)方式、交往形式、市民社會、國家、觀念、物質(zhì)實(shí)踐、生產(chǎn)力、人、環(huán)境等；后者貫穿的主要范疇有：人、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、上層建筑、生產(chǎn)方式、社會存在、意識形式、社會矛盾、社會革命、社會形態(tài)、“兩個(gè)決不會”等。很明顯，這兩段話，都是關(guān)于唯物史觀的概括性表述，但前者中諸范疇的邏輯線條還不十分清晰，后者卻十分清晰；前者論域較窄，后者則較寬；前者側(cè)重于解決社會歷史觀基本問題；后者則全方位地解決唯物史觀所有問題；前者側(cè)重于從靜態(tài)看問題，后者則是靜態(tài)與動態(tài)兩個(gè)角度看問題。就整體來看，前者側(cè)重于對人類社會“是什么”的追問，后者既包含對人類社會“是什么”的追問，又包含了人類社會是“怎樣的”兩個(gè)層面問題的回答；前者隱含著后者，后者涵蓋了前者，二者是一個(gè)整體，既一脈相承，又繼承和發(fā)展。所以，從范疇運(yùn)動看，后者雖然沒有“實(shí)踐”的字樣，但邏輯線索更為嚴(yán)密，層次分明，體現(xiàn)了歷史和邏輯相統(tǒng)一，并沒有縮小唯物史觀的理論內(nèi)涵，而是一個(gè)“大寫的實(shí)踐”，大大拓展了唯物史觀的理論內(nèi)涵。

所以，如果要問原表述“經(jīng)典”在哪里？完全可以這樣說，《序言》中的那段話經(jīng)典就經(jīng)典在它涵蓋了唯物史觀一系列基本原理。諸如，關(guān)于社會歷史觀基本問題原理、關(guān)于社會基本結(jié)構(gòu)原理、關(guān)于社會基本矛盾原理、關(guān)于社會基本形態(tài)原理、關(guān)于社會革命原理、關(guān)于人類社會歷史發(fā)展規(guī)律原理，以及貫穿始終的物質(zhì)實(shí)踐原理，等等。概言之，這段話經(jīng)典就經(jīng)典在它涵蓋了全部社會生活，而“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[16]P56因而表達(dá)了唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。這一表述雖然并不十分完善，但卻為我們進(jìn)一步研究問題奠定了一個(gè)共同基礎(chǔ)。如果一定要問何者“更接近”唯物史觀，肯定了非后者而莫屬，因而完全沒有必要更換這個(gè)內(nèi)容。

“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵16]P112這是馬克思教給我們的重要思想方法。運(yùn)用這一方法看問題，由于人類社會在一刻不停地運(yùn)動發(fā)展著，永遠(yuǎn)不會停留在一個(gè)水平上，所以唯物史觀的內(nèi)涵也在生長著、發(fā)展著，永遠(yuǎn)不會停留在一個(gè)水平上。隨著人類社會歷史的運(yùn)動發(fā)展，滲透在經(jīng)典作家文本中的思想內(nèi)涵也會不斷地被發(fā)掘出來。就當(dāng)前而言，我們雖然還不能給唯物史觀下一個(gè)完整的定義，當(dāng)前哲學(xué)教科書也存在非常嚴(yán)重的缺陷，尤其是在對待實(shí)踐問題上還遠(yuǎn)沒有突破蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的陰影，但經(jīng)過新時(shí)期以來30年的發(fā)展，我們對唯物史觀基本原理的闡述上已經(jīng)取得了許多實(shí)質(zhì)性的突破，從而形成了一個(gè)具有廣泛共識的學(xué)科體系。這就是：關(guān)于人對物質(zhì)世界實(shí)踐把握的原理，關(guān)于人類社會的物質(zhì)性和實(shí)踐性原理，關(guān)于社會歷史觀基本問題的原理，關(guān)于社會結(jié)構(gòu)及形態(tài)的原理，關(guān)于社會矛盾運(yùn)動及其動力的原理，關(guān)于社會革命和改革的原理，關(guān)于階級國家的原理，關(guān)于社會歷史創(chuàng)造者的原理，關(guān)于人的解放和發(fā)展的原理，以及“兩個(gè)必然”與“兩個(gè)決不會”的原理，等等。這個(gè)體系，從世界的物質(zhì)統(tǒng)一性原理和人對物質(zhì)世界的實(shí)踐把握出發(fā)，到人類社會的物質(zhì)性和實(shí)踐本質(zhì)，經(jīng)過上層建筑和社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，再回到人類社會的物質(zhì)承擔(dān)者即人民群眾這個(gè)落腳點(diǎn)上，顯然是對《序言》表述的進(jìn)一步展開，較好地體現(xiàn)了唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。

四、以什么態(tài)度對待“經(jīng)典表述”

對待革命導(dǎo)師的經(jīng)典論述，歷來存在著三種不同的態(tài)度：一是照抄照搬的態(tài)度；二是全盤否定的態(tài)度；三是繼承發(fā)展的態(tài)度。事實(shí)一再證明，在這三種態(tài)度中，只有第三種態(tài)度才是唯一正確的。但安文在對待唯物史觀“經(jīng)典表述”問題時(shí)卻沒有這樣做，采取了全盤否定的態(tài)度。這種做法肯定不是建設(shè)性的，不利于馬克思主義哲學(xué)學(xué)科體系建設(shè)。

第一，要以歷史的態(tài)度對待經(jīng)典著作，不要輕易動搖研究問題的共同根基。安文1主張要更換唯物史觀“經(jīng)典表述”的內(nèi)容，由《序言》中的表述置換為《形態(tài)》中的表述；安文2卻又宣稱《形態(tài)》中的表述“也不經(jīng)典”，于是，在安文那里，關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”就不見了。這樣一來，唯物史觀發(fā)展和研究了一個(gè)多世紀(jì)，到現(xiàn)在卻什么也沒有了，連一個(gè)研究問題的平臺都被拆除了，這顯然不合情理，更不符合事實(shí)。

我們知道，在唯物主義發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過由“物理學(xué)的危機(jī)”引起的所謂“唯物主義物質(zhì)觀的危機(jī)”。古希臘唯物主義哲學(xué)家德莫克利特曾經(jīng)提出過“原子物質(zhì)說”，相信物質(zhì)即原子；但是到了近代，隨著微觀世界研究中物質(zhì)結(jié)構(gòu)的新發(fā)現(xiàn)，原子被打開了，于是，唯心主義者興高采烈，指責(zé)對方：原子不見了，物質(zhì)不存在了，唯物主義被徹底駁倒了。但事實(shí)上原子并沒有消失，只是由原子核和電子這些更小的顆粒組成；而且原子核、電子也都是由質(zhì)子、中子等更小的微粒組成?，F(xiàn)代科學(xué)對微觀世界的研究，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)子、輕子、“夸克”等基本粒子；強(qiáng)子對撞機(jī)的出現(xiàn)，對物質(zhì)世界的研究將會發(fā)生一場革命性變革，但可以斷定，世界的物質(zhì)性原理只能被不斷發(fā)現(xiàn)和豐富，但永遠(yuǎn)也不會被顛覆。因此，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，我們不能搞虛無主義，采取“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，有了一點(diǎn)新發(fā)現(xiàn)，就輕易否定前人的經(jīng)典性認(rèn)識成果，甚至從根基上動搖人類認(rèn)識的共同基礎(chǔ)。這種做法是不科學(xué)、不可取的。

人類的認(rèn)識并不是一次性完成的，而是由少到多、由淺入深、循序漸進(jìn)，逐漸積累和發(fā)展起來的。任何“經(jīng)典”都是在別人認(rèn)識成果基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，任何“經(jīng)典”又都必將被“更經(jīng)典”的認(rèn)識推向前進(jìn)。歐幾里德幾何公理是經(jīng)典，但它卻擋不住笛卡爾解析幾何學(xué)的推進(jìn)；牛頓的經(jīng)典力學(xué)是經(jīng)典，但也擋不住愛因斯坦相對論的推進(jìn)。然而，我們既不能因?yàn)橛辛说芽柧土⒖谭穸W幾里德，也不能因?yàn)橛辛藧垡蛩固咕土⒖谭穸ㄅｎD。同樣，在唯物史觀“經(jīng)典表述”問題上，我們也不能因?yàn)閷δ承┲Ч?jié)問題上有了一些新的認(rèn)識就輕易懷疑或否定原有的經(jīng)典性認(rèn)識，不能要求“經(jīng)典表述”完美無缺、窮盡真理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，作為人類社會普遍規(guī)律的唯物史觀，并不是一次性地將人類社會歷史發(fā)生發(fā)展的客觀規(guī)律及其未來趨勢全部涵蓋起來，使其成為一個(gè)封閉固定物，而是奠定了一個(gè)研究問題的共同基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。作為唯物史觀的研究起點(diǎn)，《序言》中的表述隱含著人類社會即將展現(xiàn)出來的一切關(guān)系和一切矛盾的胚芽，潛藏著人類社會發(fā)展過程中即將展現(xiàn)出來的全部豐富性。正如我們不能因?yàn)轳R克思當(dāng)時(shí)解剖資本主義社會時(shí)沒有揭示出國家壟斷資本主義發(fā)展規(guī)律、沒有揭示社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合的問題，就斷定馬克思的《資本論》不經(jīng)典一樣，也不能因?yàn)轳R克思《序言》中的表述中沒有寫上“實(shí)踐”二字，沒有強(qiáng)調(diào)人類社會的實(shí)踐性，就要推倒重來，另起爐灶。

第二，要以寬容的精神對待經(jīng)典表述，不要以學(xué)派偏見看待問題。對馬克思主義哲學(xué)的研究，應(yīng)當(dāng)以學(xué)派利益服從學(xué)科建設(shè)，不應(yīng)當(dāng)為了學(xué)派利益而犧牲學(xué)科建設(shè)。安文之所出現(xiàn)一些很離奇的觀點(diǎn)，一個(gè)重要的原因，就是以學(xué)派的觀點(diǎn)甚至偏見看待問題，因而出現(xiàn)了許多很武斷的論斷：第一，以實(shí)踐唯物主義為標(biāo)準(zhǔn)來判定唯物史觀的“經(jīng)典表述”。實(shí)踐唯物主義是新時(shí)期以來馬克思主義哲學(xué)研究中出現(xiàn)的一種新觀點(diǎn)，雖然反映了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的強(qiáng)勁活力，但并沒有形成完整的體系，其邏輯結(jié)構(gòu)也還很不穩(wěn)定，許多環(huán)節(jié)還很不嚴(yán)密，因而用其代替馬克思主義哲學(xué)的稱謂還為時(shí)尚早。強(qiáng)調(diào)實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)本身沒有錯(cuò)，但截止目前為止，還不能用其代表馬克思主義哲學(xué)的整個(gè)形態(tài)，不應(yīng)當(dāng)用其作為判定唯物史觀的標(biāo)準(zhǔn)。第二，關(guān)于哲學(xué)不是科學(xué)的觀點(diǎn)。作為一種新觀點(diǎn)，主張哲學(xué)不是科學(xué)當(dāng)然可以理解，但在當(dāng)前哲學(xué)界卻是一個(gè)非常有爭議的問題；將這樣一個(gè)非常有爭議的觀點(diǎn)作為否定唯物史觀“經(jīng)典表述”論據(jù)肯定不利于馬克思主義哲學(xué)學(xué)科建設(shè)。第三，至于說《序言》中的那段表述“不是哲學(xué)”的觀點(diǎn)則更使人難以接受。我們知道，《序言》中的表述，是馬克思用來指導(dǎo)他的剖析資本主義全部研究工作的“總的結(jié)果”，是《資本論》的靈魂；如果它不是哲學(xué)，則《資本論》也就沒有了靈魂，那么作為《資本論》結(jié)論的剩余價(jià)值學(xué)說也就成了問題，于是，被恩格斯總結(jié)的“兩大發(fā)現(xiàn)的”都不見了，那么整個(gè)馬克思主義的大廈也就沒有了支柱，整個(gè)馬克思主義也就成了問題。安文之所以不斷地提出這樣一些論點(diǎn)，都是從維護(hù)學(xué)派利益出發(fā)的，甚至是從學(xué)派的偏見出發(fā)的，這是不可取的。

第三，要以現(xiàn)實(shí)的眼光對待經(jīng)典表述，避免回避現(xiàn)實(shí)的空洞研究。如前所述，我們判斷馬克思的論述是否“經(jīng)典”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是要看其是否符合唯物史觀的本真精神；而唯物史觀的本真精神不是別的什么高深的理論，就是其認(rèn)識世界和改造世界的功能。然而，在不同的歷史條件下，認(rèn)識世界和改造世界有著不同的時(shí)代內(nèi)容。在馬克思的時(shí)代，資產(chǎn)階級反封建的革命已經(jīng)成功，并建立了自己的政治統(tǒng)治；然而資產(chǎn)階級在建立了政治統(tǒng)治后，并沒有與其他階級共同分享勝利果實(shí)，而是對被統(tǒng)治階級實(shí)行了殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。所以，當(dāng)時(shí)認(rèn)識世界的任務(wù)，就是運(yùn)用唯物史觀剖析資本主義的深層矛盾，揭露其剝削的秘密和必然滅亡的經(jīng)濟(jì)根源，探索無產(chǎn)階級和全人類解放的道路和途徑，從而使社會主義從空想變成科學(xué)，并將研究成果如實(shí)地告訴無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾，使他們認(rèn)識到資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的歷史必然性；改造世界的任務(wù)，就是將革命理論付之于實(shí)際行動，組織無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾，進(jìn)行階級斗爭，奪取政權(quán)，建立自己的政治統(tǒng)治，從而使無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾在經(jīng)濟(jì)、政治上獲得翻身解放，最終走上全人類解放和發(fā)展的道路。

隨著新世紀(jì)的步伐，當(dāng)前我國已經(jīng)進(jìn)入了推進(jìn)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧、全面建設(shè)小康社會的新階段。在這個(gè)階段，盡管唯物史觀在創(chuàng)立時(shí)期的許多內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)并沒有發(fā)生根本變化，觀察處理問題的立場、觀點(diǎn)和方法也沒有發(fā)生根本變化。諸如，在出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上，必須從最廣大人民群眾的新期待和新要求出發(fā)，在物質(zhì)利益上處理好少數(shù)人與大多數(shù)人的關(guān)系，重點(diǎn)解決好共同富裕問題，從而實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)；在社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展布局上，必須堅(jiān)持社會有機(jī)結(jié)構(gòu)的原理，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)以及黨的建設(shè)諸方面整體推進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展，以回應(yīng)“發(fā)展高速期和矛盾高發(fā)期”問題，特別注意解決好由政治體制改革相對滯后所帶來的許多問題，從而實(shí)現(xiàn)社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型；在發(fā)展動力問題上，必須堅(jiān)持和發(fā)展社會矛盾動力觀，順應(yīng)社會基本矛盾、主要矛盾、人民內(nèi)部矛盾的新變化和新特征，完善深化改革發(fā)展的動力機(jī)制，為新一輪改革發(fā)展提供強(qiáng)大的動力；在社會形態(tài)更替和社會革命、改革問題上，正確處理社會轉(zhuǎn)型過程中質(zhì)變與量變的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)改革重點(diǎn)從外在性向內(nèi)在性轉(zhuǎn)移，將執(zhí)政黨的自身建設(shè)放到更加突出的地位，自覺拿起實(shí)踐批判的武器，為新的實(shí)踐開鑿更加先進(jìn)的思想動力源泉，從而在突破“歷史周期率”重圍問題上有所作為。黨的十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央，更加強(qiáng)調(diào)社會主義和諧社會是全體人民共同建設(shè)、共同享有的和諧社會，使唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)有了新的時(shí)代內(nèi)涵；及時(shí)調(diào)整了發(fā)展布局，確立了由經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)以及黨的建設(shè)“多位一體”和諧建設(shè)的總體布置，并將改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)擺在了突出地位，使唯物史觀社會結(jié)構(gòu)原理更加豐富多彩；繼承和發(fā)展了社會矛盾理論，提出了最大程度地化解社會矛盾、最大程度地構(gòu)建社會和諧的新思想，將唯物史觀社會矛盾原理推進(jìn)到了新水平；特別是強(qiáng)調(diào)黨的建設(shè)作為社會和諧建設(shè)總體布局的核心和關(guān)鍵，將解放思想提高到了不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面一大“法寶”的高度，為執(zhí)政黨自覺運(yùn)用實(shí)踐批判的武器，通過構(gòu)建“黨內(nèi)和諧”達(dá)到“社會和諧”開鑿了新的思想動力源泉。所有這些，既繼承了唯物史觀的本真精神，又增添了新的時(shí)代內(nèi)涵和國情內(nèi)涵，使唯物史觀的內(nèi)涵更加豐富多彩，推進(jìn)到了嶄新的發(fā)展階段。

總之，探索唯物史觀的“經(jīng)典表述”問題，必然要深入鉆研經(jīng)典作家的原著。但研究原著的目的，并不是直接在經(jīng)典著作中找現(xiàn)成答案，而是站在時(shí)代的高度進(jìn)一步領(lǐng)會把握唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)；只有把握了唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，這一問題也就迎刃而解了。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，本文從經(jīng)典作家的原著中追溯了唯物史觀“經(jīng)典表述”的原由，強(qiáng)調(diào)判定“經(jīng)典表述”的標(biāo)準(zhǔn)只能是唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)，對人們所使用的馬克思的兩段話進(jìn)行了對照分析，取得了本文的結(jié)論：《形態(tài)》和《序言》兩段話都是關(guān)于唯物史觀的表述，但如果一定要問何者是“更接近”唯物史觀的“經(jīng)典表述”，則后者更為合適，所以完全沒有必要更換這個(gè)內(nèi)容。解決這個(gè)問題的理論意義，在于為馬克思主義哲學(xué)學(xué)科建設(shè)服務(wù)；現(xiàn)實(shí)意義，則在于運(yùn)用唯物史觀立場、觀點(diǎn)和方法觀察和處理現(xiàn)實(shí)問題。所以，檢驗(yàn)其是否經(jīng)典，歸根結(jié)底還要把問題放置在新世紀(jì)新階段推動科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧、全面建設(shè)小康社會的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中來審視；只有完全符合當(dāng)前實(shí)際、真正有利于推動科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，全面建設(shè)小康社會的東西，才是真正符合唯物史觀精神實(shí)質(zhì)的表述。這樣做，不僅能看到唯物史觀的歷史意義，而且能站在時(shí)代的前沿把握到經(jīng)典表述的現(xiàn)實(shí)意義，從而推動唯物史觀的科學(xué)內(nèi)涵隨著時(shí)代的步伐前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安啟念.關(guān)于唯物史觀“經(jīng)典表述”的兩個(gè)問題[J].哲學(xué)研究，2008（9）.

[2]趙科天.在什么基點(diǎn)上領(lǐng)會唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)——就唯物史觀的“經(jīng)典表述”與安啟念教授商榷[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（5）.

[3]安啟念.關(guān)于唯物史觀的“經(jīng)典表述”問題[J].社會科學(xué)輯刊，2010（2）.

[4]馬克思恩格斯選集：第2卷，人民出版社1995.

[5]王銳生、薛文華.馬克思主義哲學(xué)原理[M].高等教育出版社，1992.

[7]江蘇省教育廳編寫組.馬克思主義哲學(xué)原理[M].蘇州大學(xué)出版社，2003.

[8]馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].高等教育出版社，2008.

[9]艾思奇.辯證唯物主義歷史唯物主義[M]，人民出版社1961年版第208頁。

[10]毛澤東選集：一卷[M].人民出版社，1964.

[11]斯大林.辯證唯物主義與歷史唯物主義[M].斯大林選集：第1版.

[12]列寧選集：第1卷[M].人民出版社，1995.

[13]王正萍.馬克思恩格斯列寧斯大林毛澤東論歷史唯物主義（中）[M].北京師范大學(xué)出版社，1983.

[14]陳先達(dá).馬克思主義哲學(xué)原理[M].中國人民大學(xué)出版社，2003.

[15]江蘇省教育廳編寫組.馬克思主義哲學(xué)原理[M].蘇州大學(xué)出版社，2003.

[16]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社，1995.

作者簡介： 趙科天（1955—），男，甘肅金昌人，淮陰師范學(xué)院教授，從事馬克思主義哲學(xué)研究。