在國家強調(diào)收入倍增的同時，更不應(yīng)忽視的是收入差距的縮小，不然單純的收入倍增會更加大貧富的差距。加快社會分配制度改革，建立官員財產(chǎn)公開制度等舉措，才是解除“警戒”的有效途徑。

上月中旬，國家統(tǒng)計局公布了我國2003年至2012年全國居民收入的基尼系數(shù)，一石激起千層浪。

當(dāng)然這最大的質(zhì)疑聲還是來自數(shù)字本身，來自官方數(shù)據(jù)與民間數(shù)據(jù)的巨大差異。經(jīng)濟學(xué)家許小年在微博上寫得好：記者來電，要我評論今天發(fā)布的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。假數(shù)真評，我有??？那個基尼系數(shù)用鄭淵潔的話說，“連童話都不敢這么寫”。

就像中國人對不安全食品越來越免疫一樣，中國人對政府每年公布的包含“水分”的經(jīng)濟數(shù)據(jù)也早已司空見慣?？纱舜位嵯禂?shù)的公布還是引發(fā)了熱議，一是政府十年來首次公布這一數(shù)據(jù)，二是人們認為這一數(shù)據(jù)明顯偏離我國居民收入差距的真實感受。

先來看看這組數(shù)據(jù)，從2003到2012年，我國基尼系數(shù)分別是0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474。眾所周知，基尼系數(shù)是根據(jù)勞倫茨曲線的定義判斷收入分配公平程度的指標。作為國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的重要分析指標，其數(shù)值被定義在0到1之間，數(shù)值越大，表明居民收入的差距越大。0.4被看做是收入分配差距的“警戒線”，高于這一數(shù)字，意味著收入差距較大，高于0.5，就代表收入差距極度懸殊。

十年來，根據(jù)官方公布的這一數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)都在0.47以上，接近0.5，這已經(jīng)說明我國收入差距巨大，接近“極度懸殊”，但公眾對這一數(shù)據(jù)卻仍“不滿意”，他們認為這遠沒有真實、客觀地反映我國的貧富差距現(xiàn)狀。

到底我國的貧富差距有多大？2010年，世界銀行發(fā)布過的一份報告顯示，美國5%的人口掌握了60%的財富，而我國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，我國財富的集中度使之成為全球兩極分化最嚴重的國家。相關(guān)媒體還披露，我國上市國企高管與社會平均工資竟然相差128倍。

以2010年的數(shù)據(jù)做對比，美國的基尼系數(shù)是0.46，我國是0.481，相差極小，但按照世界銀行的報告和兩國貧富差距的真實程度對照，這樣的差距顯然不能反映現(xiàn)實，我國的基尼系數(shù)被嚴重“低估”了。在民眾愈發(fā)感到貧富差距擴大的現(xiàn)實面前，官方給出的數(shù)據(jù)趨勢是，基尼系數(shù)自2008年以來逐年下降。難怪許小年認為這是一個“假數(shù)”，“連童話都不敢這么寫”。

民眾對這一數(shù)據(jù)的懷疑還來自于另一個數(shù)據(jù)的對照。就在國家統(tǒng)計局公布基尼系數(shù)的前一個月，西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查在北京發(fā)布報告稱，2010年中國家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。該報告認為，“當(dāng)前中國的家庭收入差距巨大，世所少見。”

大多數(shù)民眾認為這一數(shù)據(jù)更真實，也有人認為，正是這一數(shù)據(jù)“逼”出了國家統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)。

0.4已是“警戒線”，0.61代表的就不再只是警戒了。但在這一數(shù)據(jù)面前，我們卻不得不感受到，其還存在多重“警戒”意義。

眾所周知，基尼系數(shù)有著較大的計算難度，其本身也存在著諸如“沒有考慮稅收因素”、“沒有考慮不同地區(qū)消費模式的差別”等等的缺陷，至今也沒有找尋到一種合理的統(tǒng)計制度、一套標準的計算公式，但這不應(yīng)該成為十年來不公布基尼系數(shù)的借口。

統(tǒng)計局的公布可以是被迫的，但卻不應(yīng)該是失實的。失實的數(shù)據(jù)，不僅不能反映客觀的社會現(xiàn)實，更有礙于矛盾和問題的解決。

國家統(tǒng)計局局長馬建堂強調(diào)，十年的基尼系數(shù)，是按照新標準、新口徑、老資料計算出來的。一方面說數(shù)據(jù)難以計算，一方面其公布的數(shù)據(jù)卻又精確到小數(shù)點后三位，而且未公布該數(shù)據(jù)的計算依據(jù)，這也是讓民眾產(chǎn)生更多質(zhì)疑的問題所在。

不論是官方數(shù)據(jù)靠譜，還是民間數(shù)據(jù)更真實，但有一點是毋庸置疑的，這就是我國貧富的差距程度。

在國家強調(diào)收入倍增的同時，更不應(yīng)忽視的是收入差距的縮小，不然單純的收入倍增會更加大貧富的差距。加快社會分配制度改革，建立官員財產(chǎn)公開制度等舉措，才是解除“警戒”的有效途徑。

對數(shù)字的爭論，是為了更好地認清現(xiàn)實。對現(xiàn)狀的改善，才是最終目的。