【摘要】以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）和Web of Science 2003—2012年“專利”目錄下檢索到的部分核心期刊論文為樣本文獻(xiàn)，從中選取專利價(jià)值評(píng)估、專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、專利技術(shù)轉(zhuǎn)移和專利技術(shù)預(yù)見等四大方面來分析國內(nèi)外專利研究的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，并對(duì)研究進(jìn)展和熱點(diǎn)問題進(jìn)行綜述。

【關(guān)鍵詞】專利 文獻(xiàn)綜述 專利評(píng)價(jià) 技術(shù)轉(zhuǎn)移 技術(shù)預(yù)見

引言

專利作為技術(shù)信息的載體，自20世紀(jì)以來開始受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的統(tǒng)計(jì)，90%-95%的研發(fā)成果包含在專利文獻(xiàn)中，專利文獻(xiàn)公開的技術(shù)有80%以上未出現(xiàn)在其他技術(shù)文獻(xiàn)中，全世界90%以上的發(fā)明創(chuàng)造信息都是首先通過專利文獻(xiàn)反映出來。有效運(yùn)用專利信息，可縮短60%的研發(fā)時(shí)間，節(jié)省40%的研發(fā)費(fèi)用，專利的重要性可見一斑。

本研究選取中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）2003-2012年這10年間的中文核心期刊（不包括增刊）收錄的論文，分別以“題名=‘專利’并且‘指標(biāo)體系’”、“題名=‘專利’并且（‘評(píng)估’或者‘評(píng)價(jià)’）”、“題名=‘專利’并且（‘預(yù)見’或者‘預(yù)測’或者‘趨勢’）”、“題名=‘專利’并且（‘轉(zhuǎn)化’或者‘轉(zhuǎn)移’）”為檢索式，剔除同作者同題的論文、不同作者但內(nèi)容相同的論文以及專訪、知識(shí)講座、文摘等非研究性篇目，獲得獨(dú)立記錄（包括篇名、作者姓名、發(fā)表刊物、年份、期號(hào)等內(nèi)容）的相關(guān)文獻(xiàn)34篇，同時(shí)檢索Web of Science上同期（2003-2012年）論文，分別以“標(biāo)題=（patent）AND 標(biāo)題=（indicator* OR indicator system OR index system）”，“標(biāo)題=（patent） AND 標(biāo)題=（evaluation OR assessment OR valuation OR estimation）”，“標(biāo)題=（patent） AND 標(biāo)題=（prediction* OR foresight* OR trend* OR forecast*）”，“標(biāo)題=（patent technology） AND 標(biāo)題=（transf*）”為檢索式，獲得獨(dú)立記錄的全文文獻(xiàn)16篇。將國內(nèi)外共計(jì)50篇文獻(xiàn)（見表1）作為本文的分析對(duì)象并進(jìn)行綜合分析，梳理出其規(guī)律和特征。筆者將這些研究歸納為專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究、專利價(jià)值評(píng)估研究、專利技術(shù)預(yù)見研究、專利技術(shù)轉(zhuǎn)換研究等四大方面（見表2），力求對(duì)10年來國內(nèi)外專利研究作比較全面而系統(tǒng)的概述，以期有利于該研究領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

專利指標(biāo)體系研究

關(guān)于專利評(píng)價(jià)體系的研究，迄今也沒有國際上公認(rèn)的通行標(biāo)準(zhǔn)，國外比較有影響力的主要是CHI專利評(píng)價(jià)體系、Ginarte-Park指數(shù)法、專利記分牌、洛桑報(bào)告專利評(píng)價(jià)體系、OECD科技指標(biāo)系列手冊等；國內(nèi)王九云、黃慶、陳潔、李春燕、楊晨等分別構(gòu)建了不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)＠u(píng)價(jià)體系，而且各個(gè)地區(qū)也陸續(xù)出臺(tái)了區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)或?qū)＠u(píng)價(jià)體系，如深圳市、上海市、煙臺(tái)市等等。

2.1 構(gòu)建專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的

對(duì)構(gòu)建專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系目的的認(rèn)識(shí)是構(gòu)建指標(biāo)體系的前提條件，這方面的研究在相關(guān)文獻(xiàn)中有所涉及。黃慶等[1]認(rèn)為，構(gòu)建專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)：①評(píng)價(jià)我國在世界上、不同地區(qū)或者各個(gè)行業(yè)乃至企業(yè)的專利綜合實(shí)力；②為制定和實(shí)施我國專利戰(zhàn)略提供數(shù)據(jù)支持；③作為國家和地區(qū)的科技、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一部分，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國家科技、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的顯示度。肖國華等[2]認(rèn)為，構(gòu)建目的是：①方便專利信息分析，使專利調(diào)研更有針對(duì)性，服務(wù)于專利戰(zhàn)略決策；②優(yōu)化專利評(píng)價(jià)；③引導(dǎo)評(píng)價(jià)對(duì)象整合專利資源。

2.2 構(gòu)建專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原則

國內(nèi)學(xué)者對(duì)專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則的認(rèn)識(shí)大體相同。黃慶等[1]認(rèn)為應(yīng)該秉承客觀性、科學(xué)性、實(shí)用性和指導(dǎo)性原則，其中他們對(duì)科學(xué)性進(jìn)行了解釋，認(rèn)為科學(xué)的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該具備系統(tǒng)全面、注重質(zhì)量和作用、“量”和“率”合理結(jié)合等特點(diǎn)。肖國華等[2]認(rèn)為設(shè)計(jì)原則包括科學(xué)性、客觀性、系統(tǒng)性、實(shí)用性和前瞻性。李振亞[3]則就具體指標(biāo)的選擇提出系統(tǒng)性、獨(dú)立性、可測度性、規(guī)范性和實(shí)踐性原則。

2.3 專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體設(shè)計(jì)

關(guān)于專利指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，國外學(xué)者較早便進(jìn)行了研究，其中M. Reitzig的研究成果比較成功。M. Reitzig[4]從公司的角度提供了專利權(quán)的評(píng)價(jià)方法。他還通過23個(gè)關(guān)于專利指標(biāo)和價(jià)值的實(shí)證研究，分析了13個(gè)最著名的用于商業(yè)目的的指標(biāo)變量。表3顯示了已知的專利價(jià)值指標(biāo)。

黃慶等[1]、肖國華等[2]、李振亞等[3]根據(jù)指標(biāo)反映數(shù)據(jù)性質(zhì)的不同，將專利指標(biāo)分為數(shù)量類指標(biāo)、質(zhì)量類指標(biāo)、價(jià)值類指標(biāo)等（見表3），這是對(duì)于專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)的分類比較有代表性的觀點(diǎn)。國內(nèi)早期對(duì)于專利指標(biāo)的研究及運(yùn)用，主要集中在數(shù)量指標(biāo)上，后來，專利質(zhì)量指標(biāo)的研究逐漸成為專利計(jì)量分析的熱點(diǎn)。萬小麗[5]介紹了國外成熟的專利質(zhì)量指標(biāo)，并運(yùn)用“縱向”拉開檔次評(píng)價(jià)的方法，驗(yàn)證了專利質(zhì)量指標(biāo)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評(píng)估的重要作用。近來，也有學(xué)者提出了新的看法，如李海清等[6]將評(píng)價(jià)指標(biāo)的層次劃分為專業(yè)性指標(biāo)和綜合性指標(biāo)；楊中楷等[7]通過分析有效專利的內(nèi)涵和外延，提出三項(xiàng)分解指標(biāo)，即有效專利數(shù)量、專利壽命和有效率；李偉等[8]通過Delphi法，確定專利創(chuàng)造能力、專利運(yùn)用能力和專利保護(hù)能力三大項(xiàng)指標(biāo)；陳瓊娣等[9]根據(jù)專利文獻(xiàn)的內(nèi)在特性，將專利計(jì)量指標(biāo)劃分為數(shù)量、質(zhì)量、科技和速度4個(gè)層次。

專利指標(biāo)的構(gòu)建和選擇是挖掘?qū)＠畔⒌幕A(chǔ)。但是，單個(gè)指標(biāo)只能表現(xiàn)專利某一方面的特性，只有將不同層次的計(jì)量指標(biāo)綜合使用，才能對(duì)專利進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)和研究。J. O. Lanjouw 和 M. Schankerman[4]的研究發(fā)現(xiàn)用綜合指標(biāo)可以消減專利計(jì)量的誤差，更好地評(píng)價(jià)專利質(zhì)量，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)利用綜合指標(biāo)可以降低20%-73%的專利質(zhì)量誤差。同樣，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)目的，應(yīng)該選擇不同的指標(biāo)以及指標(biāo)組合，并構(gòu)建綜合指標(biāo)來全面反映專利的技術(shù)和法律信息。黃慶等[1]、李振亞等[3]、李偉等[8]運(yùn)用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定各指標(biāo)權(quán)重。通過建立指標(biāo)AHP結(jié)構(gòu)、構(gòu)造成對(duì)比較判斷矩陣、指標(biāo)權(quán)值計(jì)算和單層次排序以及層次總排序和一致性檢驗(yàn)，最終計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重。學(xué)者對(duì)權(quán)重的取值意見不一，此處不再贅述。

專利價(jià)值評(píng)估研究

專利價(jià)值表達(dá)了人類對(duì)知識(shí)和智慧的高度認(rèn)可。成功的專利商業(yè)化運(yùn)作（專利資本化、轉(zhuǎn)讓、許可等）保證了企業(yè)和國家的創(chuàng)新動(dòng)力，但它必須建立在對(duì)專利價(jià)值準(zhǔn)確評(píng)估的基礎(chǔ)上。對(duì)專利引進(jìn)方而言，專利的初始價(jià)值評(píng)價(jià)則直接關(guān)系到對(duì)未來利潤的評(píng)估，是技術(shù)引進(jìn)至關(guān)重要的一環(huán)。

3.1 傳統(tǒng)專利價(jià)值評(píng)估方法

專利價(jià)值的傳統(tǒng)評(píng)估方法主要是指成本法、市場法、收益法三種。馬忠明等[11]認(rèn)為這些評(píng)估方法都沒有考慮到應(yīng)用專利權(quán)進(jìn)行生產(chǎn)的特點(diǎn)。胡元佳等[12]、張希等[13]認(rèn)為傳統(tǒng)的專利價(jià)值評(píng)估方法都是以市場為基準(zhǔn)的方法，雖然它們較充分地捕獲了市場信息，但是通常耗時(shí)費(fèi)力，主觀性較強(qiáng)，有可能出現(xiàn)應(yīng)用相同的方法評(píng)估同一個(gè)專利，不同的人會(huì)得到不同結(jié)果的情況。萬小麗等[14]、李振亞等[15]也分別研究了三種傳統(tǒng)方法，從不同方面論證了其不足之處。

3.2比較合理的專利價(jià)值評(píng)估方法

基于傳統(tǒng)評(píng)估方法的缺點(diǎn)，馬忠明等[11]分析了專利所具有的期權(quán)特征，認(rèn)為專利權(quán)賦予了企業(yè)進(jìn)入專利產(chǎn)品領(lǐng)域的投資機(jī)會(huì)，因而將專利看作企業(yè)的投資機(jī)會(huì)來評(píng)估。他引入技術(shù)生命周期的概念，標(biāo)的變量利潤流在專利整個(gè)存續(xù)期內(nèi)按照兩段不同的幾何布朗運(yùn)動(dòng)變化，前一段的期望增長率是正值，后一段的漂移率是負(fù)值。在這一模型中，首先計(jì)算出二維空間中任意時(shí)點(diǎn)（t，x） 處的項(xiàng)目價(jià)值，再利用動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法倒推計(jì)算出任意時(shí)點(diǎn)的專利期權(quán)價(jià)值。

萬小麗等[14]認(rèn)為，馬忠明等[11]采用實(shí)物期權(quán)法建立模型評(píng)估專利價(jià)值的方法考慮了管理決策者在投資生產(chǎn)以及產(chǎn)品研發(fā)等問題決策中的選擇權(quán)，將專利看作企業(yè)的投資機(jī)會(huì)來評(píng)估，是一個(gè)好的思路。但是沒有考慮實(shí)施專利投資在不同的階段有不同的特征，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不可能是常數(shù)，而且預(yù)期利潤流仍然要通過估算才能得到。

夏軼群等[16]認(rèn)為已經(jīng)存在的專利價(jià)值實(shí)物期權(quán)評(píng)估模型都只是基于最嚴(yán)格條件的評(píng)估模型而放寬某一個(gè)條件，但技術(shù)專利價(jià)值是受多種不確定因素同時(shí)綜合作用的。

李振亞等[15]認(rèn)為實(shí)物期權(quán)方法給我們展示了一種新的專利價(jià)值評(píng)估方法，但是這種方法的應(yīng)用受到較多假設(shè)條件的限制，例如要求專利價(jià)格變化遵循幾何布朗運(yùn)動(dòng)，不存在無風(fēng)險(xiǎn)套利機(jī)會(huì)，專利交易是連續(xù)的等，而且專利的預(yù)期收益現(xiàn)金流也是建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，因此，此種方法仍然不能用于實(shí)際的專利價(jià)值確定，只能給我們提供一個(gè)影子價(jià)值。

3.3 改進(jìn)中的專利價(jià)值評(píng)估方法

萬小麗等[14]從理論上嘗試用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)估專利價(jià)值：首先，建立比較全面、系統(tǒng)的專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重；其次，進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)時(shí)，比較合理地設(shè)計(jì)了專利價(jià)值的初評(píng)值和偏差等級(jí)及其分值，以求利用最后得到的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算出專利的實(shí)際價(jià)值量。這種方法很好地將定性分析和定量分析結(jié)合在一起，為專利價(jià)值評(píng)估提供了一種新方法。

夏軼群等[16]建立了一個(gè)有可替代性的不確定條件技術(shù)專利價(jià)值實(shí)物期權(quán)評(píng)估模型，同時(shí)考慮了多種因素的綜合影響，敏感性分析結(jié)果表明，專利引進(jìn)方投入的不確定性基于某點(diǎn)的變化越大，專利的期權(quán)價(jià)值也趨于增大，因此這種不確定性不僅是成本，也蘊(yùn)含機(jī)會(huì)，是有挖掘價(jià)值的；而專利技術(shù)的可替代性和專利的時(shí)間貶損會(huì)大幅降低專利期權(quán)價(jià)值，并且與專利價(jià)期權(quán)價(jià)值成反比，因此是必須控制的兩個(gè)因素，評(píng)估時(shí)要格外關(guān)注。

李振亞等[15]提出的專利價(jià)值評(píng)估方法綜合考慮了技術(shù)、競爭、市場、法律等因素的影響，以技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)、目標(biāo)市場價(jià)值為基礎(chǔ)，量化了競爭程度和法律保護(hù)強(qiáng)度，通過數(shù)學(xué)運(yùn)算來評(píng)估專利的價(jià)值，克服了傳統(tǒng)評(píng)估方法缺乏客觀性的弊端。

專利技術(shù)轉(zhuǎn)化研究

2005年以來，我國制定了提高自主創(chuàng)新能力和建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展戰(zhàn)略。為提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的能力，2008年國務(wù)院制定了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。專利技術(shù)轉(zhuǎn)化作為自主創(chuàng)新的手段之一，能有效推動(dòng)區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增強(qiáng)國家競爭力。

4.1 國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究

4.1.1技術(shù)轉(zhuǎn)移模式分析

高校作為國家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，其專利技術(shù)轉(zhuǎn)化水平不僅成為衡量其自身科研實(shí)力的重要指標(biāo)，而且對(duì)于推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作、拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，都具有極其重要的意義。因此，近年來對(duì)國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的研究主要集中在高校上。

某課題組[17]認(rèn)為高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式是由多種要素構(gòu)成的，從系統(tǒng)論的角度看，可分為主體系統(tǒng)、支持系統(tǒng)、政策環(huán)境系統(tǒng)、中介服務(wù)系統(tǒng)、宏觀調(diào)控系統(tǒng)等5個(gè)子系統(tǒng)。各個(gè)子系統(tǒng)相互作用、相互影響，共同形成了高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，如圖1所示：

宋東林等[18]綜合前人的研究成果，將轉(zhuǎn)移模式分為高校與企業(yè)直接合作模式、專利技術(shù)孵化模式、中介平臺(tái)服務(wù)模式、高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)模式等4類，如表5所示：

張平等[19]對(duì)高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移模式有更加詳細(xì)的分類，如圖2所示：

4.1.2法律政策分析

法律政策的完善度與高校專利轉(zhuǎn)化率存在著密切聯(lián)系，要想促進(jìn)高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化，必須確保有一個(gè)健康、有序的法律環(huán)境，即國家需要從戰(zhàn)略高度制定相應(yīng)的科技法律和方針政策。

馬忠法[20]指出了我國現(xiàn)有不當(dāng)專利資助政策的一些負(fù)面影響：是成為誘發(fā)泡沫專利的直接動(dòng)因，變相導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，在一定程度上不利于創(chuàng)新型國家的建設(shè)?；谶@些問題，他提出完善現(xiàn)有的相關(guān)專利政策以提高專利技術(shù)可轉(zhuǎn)化率的一系列措施，如不盲目提倡高校必須申請(qǐng)專利，不由國家或政府政策來決定高校的專利申請(qǐng)而由市場來決定；在申請(qǐng)專利前進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，在源頭上提升專利技術(shù)質(zhì)量。

而宋東林等[21]明確提出我國政策法律存在的問題：法律多而雜，難以形成體系；風(fēng)險(xiǎn)投資、科技中介法律體系不完善；人才激勵(lì)、利益分配、科技投入等落實(shí)不到位；產(chǎn)學(xué)研合作缺乏強(qiáng)有力的法律保障。進(jìn)而，他也提出促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化的政策建議：拓寬專利轉(zhuǎn)化渠道，如創(chuàng)辦校辦企業(yè)、國際合作等；健全專利技術(shù)轉(zhuǎn)化管理機(jī)構(gòu)；搭建多層次服務(wù)平臺(tái)；理順各種利益分配關(guān)系，借鑒美國高校技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)廣泛使用的“三三三制”分配模式，即學(xué)校、院系和發(fā)明人各得1/3；通過國家專利技術(shù)轉(zhuǎn)化基金、民間投資、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟等渠道完善投資體系。

4.1.3評(píng)估體系分析

高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)是對(duì)高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要基礎(chǔ)和依據(jù)，它通過一系列科學(xué)、完整、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)指標(biāo)來反映，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性、有效性影響極大，因而建立指標(biāo)體系應(yīng)遵循一定的原則。張平等[22]認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立應(yīng)遵循系統(tǒng)性、客觀性、簡明性和可操作性原則。他們通過文獻(xiàn)查找、文獻(xiàn)調(diào)查和專家訪談對(duì)高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行海選，然后通過分析指標(biāo)本身的可行性、可比性以及指標(biāo)間的相關(guān)性，最終構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；谝呀⒌脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，他們運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用多層次灰色綜合評(píng)價(jià)方法制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)的定量化。

楊峰等[23]也就專利技術(shù)轉(zhuǎn)化價(jià)值評(píng)估的法律問題進(jìn)行了探討。

4.2 國外技術(shù)轉(zhuǎn)化研究

S. Nagaoka[24]通過分析日本公司專利許可合同，從專利保護(hù)的角度來研究國際專利技術(shù)轉(zhuǎn)移。該研究源于這樣一個(gè)理論“在專利轉(zhuǎn)移方面采取強(qiáng)有力的專利保護(hù)措施，如果綁定的約束是仿盈利，那么可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；但如果是激勵(lì)許可方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，它也可能會(huì)產(chǎn)生積極的影響。基于此，他們調(diào)查了日本公司的專利許可合同，得出如下結(jié)論：①專有技術(shù)許可（不論是純專利許可形式，還是綁定的形式）的產(chǎn)生率，在國外專利保護(hù)的水平下明顯下降。這個(gè)結(jié)果清楚地表明，專利在促成專利技術(shù)許可上發(fā)揮的作用極其有限；②在專利保護(hù)水平下，專利許可人擁有專利所有權(quán)的可能性和強(qiáng)度減弱，這表明更強(qiáng)的專利保護(hù)在擴(kuò)大專利技術(shù)轉(zhuǎn)移接受者范圍上發(fā)揮了積極作用。

M. O. Sellenthin[25]也在瑞典和德國展開了調(diào)查，其調(diào)查的主要目的是分析影響研究者決定進(jìn)行專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的因素，并尤其強(qiáng)調(diào)了專利技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的作用。反饋結(jié)果表明，接受過公共基礎(chǔ)設(shè)施支持和有過使用專利系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的研究人員，通過以前的專利或與企業(yè)的聯(lián)合申請(qǐng)專利，更容易申請(qǐng)專利。

張友生等[26]也指出國外高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的特點(diǎn)：①專利技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的目的主要是服務(wù)社會(huì)。②收入分配制度合理化，國外高校對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移收入分配制度有非常嚴(yán)密的政策，通常是按照校、系及個(gè)人三級(jí)類分配。③設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行專利經(jīng)營。這些專門機(jī)構(gòu)具有自主經(jīng)營、自收自支、擁有一支高水平技術(shù)經(jīng)理人隊(duì)伍等特點(diǎn)。④在轉(zhuǎn)移技術(shù)前后提供增值服務(wù)。

饒凱等[27-30]在他們的一系列研究中，根據(jù)泛歐技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會(huì)（Proton Europe） 的調(diào)研，選取丹麥、瑞士、英國等歐盟國家中公共研發(fā)機(jī)構(gòu)開展技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)最好的幾個(gè)國家作為研究對(duì)象。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些國家政府都針對(duì)公共研發(fā)部門向產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移建立了相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了較好的引導(dǎo)和支持：一方面，要求科研人員和大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心必須積極參與到技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)中去；另一方面，保障科研人員和所屬機(jī)構(gòu)通過技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)獲得相應(yīng)的收益。

同時(shí)，他們都建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，有效地促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)化。丹麥的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心由公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和國家技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會(huì)構(gòu)成。其中，公共研發(fā)機(jī)構(gòu)體系主要由7 所具有理工、醫(yī)藥等學(xué)科的大學(xué)以及政府的兩所科研院所和研究型醫(yī)院組成。英國的情況與丹麥類似，在院校層面上，英國大學(xué)成立大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心；在國家層面上，他們建立國家技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會(huì)。瑞士的情況稍有不同，他們建立了國家技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會(huì)，所有的大學(xué)和國家公共科研機(jī)構(gòu)均加入該協(xié)會(huì)，不同于歐洲其他國家每個(gè)大學(xué)都設(shè)立了一個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的情況，瑞士大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化的模式。

另外，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的人力資源因素對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得的績效有著非常大的影響。技術(shù)轉(zhuǎn)移中心人力資源的重要性并不是體現(xiàn)在人員數(shù)量上，而是體現(xiàn)在人員的質(zhì)量上。丹麥和瑞士都是以平均約4人的全職工作人員數(shù)量完成了高效率的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。知識(shí)背景的有效互補(bǔ)也是兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移人才體系的一個(gè)顯著特色。

這些國家都具有強(qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)，建立了有效的專利管理體系：①研發(fā)機(jī)構(gòu)的科研人員具備很強(qiáng)的商業(yè)意識(shí)，專利申請(qǐng)數(shù)量上升的勢頭明顯。②技術(shù)轉(zhuǎn)移中心也具備強(qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)，在專利申請(qǐng)前對(duì)發(fā)明披露進(jìn)行了嚴(yán)格的把關(guān)，僅挑選出那些商業(yè)潛力好，同時(shí)又適合專利保護(hù)的發(fā)明進(jìn)入專利申請(qǐng)的程序。③即便是在進(jìn)入專利申請(qǐng)程序后，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心也一直努力通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式，將其科技成果迅速轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，避免了由于專利申請(qǐng)所需的時(shí)間較長和專利的維持費(fèi)用較高等不利因素，實(shí)現(xiàn)了有效的商業(yè)化管理。他們專利終止的現(xiàn)象很少發(fā)生，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和科研人員對(duì)專利商業(yè)化前景很有信心，愿意支付專利維持費(fèi)用。

不同的是，瑞士大學(xué)大多數(shù)的專利都授權(quán)給了科技型中小企業(yè)進(jìn)行實(shí)施。并且，瑞士大學(xué)往往針對(duì)科技型中小企業(yè)開設(shè)專門的咨詢處，方便他們獲取信息和技術(shù)，便于大學(xué)和產(chǎn)業(yè)界互相溝通。

而英國政府為了促進(jìn)、規(guī)范英國大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，除頒布了一系列的法律法規(guī)以外，還設(shè)立了大量的政府項(xiàng)目以專項(xiàng)支持某一類大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。

李小麗[31]也撰文對(duì)“三螺旋模型下美國大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（technology transfer organization， TTO）的動(dòng)態(tài)演進(jìn)”進(jìn)行了研究。她搭建了TTO作用下的三螺旋創(chuàng)新模式下的互動(dòng)自反模型（見圖3），認(rèn)為在三螺旋模型下，各參與者形成互動(dòng)自反的緊密關(guān)系，推進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的深入發(fā)展，但三螺旋關(guān)系的深入發(fā)展離不開大學(xué)TTO的推動(dòng)。她還指出，美國大學(xué)TTO的發(fā)展歷程促進(jìn)了三螺旋模型的最終形成。TTO的發(fā)展使得官產(chǎn)學(xué)有更廣泛的互動(dòng)，同時(shí)三螺旋關(guān)系更緊密和系統(tǒng)。業(yè)務(wù)范圍從最初協(xié)助發(fā)明的披露不斷拓展，包括幫助申請(qǐng)專利、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)界和大學(xué)的共同研究合作、實(shí)施技術(shù)許可并積極參與到衍生企業(yè)的重要活動(dòng)中去。隨著業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，美國TTO的技術(shù)轉(zhuǎn)移也逐漸形成一套成熟的工作流程。

專利技術(shù)預(yù)見研究

正確理解專利技術(shù)未來發(fā)展趨勢可以幫助政府和企業(yè)制定研發(fā)策略，抓住發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，專利技術(shù)發(fā)展趨勢預(yù)見日益成為技術(shù)管理研究方面的一個(gè)熱點(diǎn)。尤其是近年來新興技術(shù)的發(fā)展速度持續(xù)增長，學(xué)者的研究重點(diǎn)都放在新興技術(shù)上。

T. U. Daim等[32]通過結(jié)合使用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和專利分析的著名的技術(shù)預(yù)測工具，如情景規(guī)劃、生長曲線和類比法，介紹了三個(gè)新興技術(shù)領(lǐng)域的預(yù)測情況，然后證實(shí)了其可行性。

B. Yoon 和 Y. Park[33]提出新技術(shù)研發(fā)的預(yù)測算法：基于專利信息的詞法分析和聯(lián)合分析的混合，這種方法通過將組合分析和專利信息引文分析結(jié)合起來，增強(qiáng)了語法分析的性能。首先，使用文本挖掘的方法從專利文獻(xiàn)中提取關(guān)鍵詞，通過這些關(guān)鍵詞識(shí)別現(xiàn)有專利的形態(tài)。然后，新技術(shù)的配置建議使用組合分析的優(yōu)先次序，隨后調(diào)查每一個(gè)新配置的技術(shù)可行性。

C. Lee等[34]提出一個(gè)隨機(jī)專利引文分析的方法，用以評(píng)估一個(gè)時(shí)間段內(nèi)未來的技術(shù)的影響。該方法的核心是帕累托/負(fù)二項(xiàng)分布模型，考慮到了技術(shù)的動(dòng)態(tài)影響和特殊方面。他們?yōu)槊恳粋€(gè)時(shí)間單元建立專利引文矩陣，然后由帕累托/負(fù)二項(xiàng)分布模型和gamma–gamma sub-model推導(dǎo)出未來專利的影響。

J. Yoon等[35]提出了一個(gè)使用基于屬性功能方法的系統(tǒng)——TrendPerceptor。設(shè)計(jì)該系統(tǒng)是為了能夠協(xié)助專家做以下工作：①通過專利確定發(fā)明概念的發(fā)展趨勢；②為專利技術(shù)預(yù)測演示發(fā)展進(jìn)行趨勢分析。該系統(tǒng)包括三個(gè)模塊：一個(gè)模塊使用文本信息的語法分析來自動(dòng)提取屬性和功能，顯示一個(gè)給定技術(shù)的創(chuàng)新方向；一個(gè)模塊基于網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)行發(fā)明概念分析；一個(gè)模塊基于TRIZ進(jìn)行發(fā)展進(jìn)程趨勢分析。

結(jié)語

通過對(duì)國內(nèi)外專利研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以看出專利研究已取得很大的進(jìn)步。文獻(xiàn)的數(shù)量漸漸增多，開始進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，而不是僅僅停留在表面。同時(shí)，研究內(nèi)容越來越廣泛，既有人從邏輯的角度，探討構(gòu)建專利指標(biāo)體系的目的、原則、方法；也有人從時(shí)間的角度，研究傳統(tǒng)的、比較合理的、改進(jìn)中的專利價(jià)值評(píng)估方法；還有人從空間的角度，比較國內(nèi)和國外的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化行為?？傊?，研究者們不僅從宏觀上進(jìn)行專利研究探討，也在微觀上進(jìn)行了深入探析，提出的建議與措施對(duì)推動(dòng)專利研究的發(fā)展有很好的借鑒意義。

研究過程中出現(xiàn)了新的專利戰(zhàn)略研究方法，不再局限于文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法和實(shí)證研究等，而是將數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、層次分析法（AHP）、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、計(jì)算機(jī)分析軟件等應(yīng)用到專利戰(zhàn)略研究中，靈活地運(yùn)用其他學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、法學(xué)、信息學(xué)等）的知識(shí)來分析專利戰(zhàn)略。

但是，作者在嘗試檢索“專利技術(shù)水平評(píng)估”方面的文獻(xiàn)時(shí)，檢索結(jié)果都是實(shí)證分析，且研究對(duì)象集中在RFID、納米、半導(dǎo)體、OLED、生物和醫(yī)藥等領(lǐng)域，基本未涉及其他。從專利研究文獻(xiàn)的整體來看，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)宏觀研究比較多，微觀研究比較少，研究內(nèi)容也有雷同和重復(fù)之處，創(chuàng)新理念和理論成果比較少。

從以上分析可以看出，專利實(shí)證研究應(yīng)加大對(duì)我國其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀分析，如節(jié)能環(huán)保、高端裝備制造、新能源汽車、新材料等技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)狀、問題研究、建模以及相應(yīng)的對(duì)策探討，特別是對(duì)專利發(fā)展較成熟的案例進(jìn)行研究，可以為專利的實(shí)施發(fā)揮更好的借鑒作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍，等.專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（一）——專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（5）：25-28.

[2] 肖國華，王春，姜禾，等.專利分析評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2008（3）：96-99.

[3] 李振亞，孟凡生，曹霞.專利三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)科學(xué)，2010（10）：1569-1573.

[4] Lanjouw J O， Schankerman M. Patent quality and research productivity： Measuring innovation with multiple indicators[J]. The Economic Journal，2004，114（495）：441-465.

[5] 萬小麗.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施績效評(píng)估中的專利質(zhì)量指標(biāo)及其作用研究[J].科技政策與管理，2009（11）：69-74.

[6] 李海清，劉洋，吳泗宗，等.專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)概述及層次分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007（2）：281-286.

[7] 楊中楷，沈露威.試論有效專利指標(biāo)[J].情報(bào)雜志，2010（11）：35-38.

[8] 李偉，陳青藍(lán).基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的企業(yè)專利綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].科技管理研究，2011（12）：146-154.

[9] 陳瓊娣.專利計(jì)量指標(biāo)研究進(jìn)展及層次分析[J].圖書情報(bào)工作，2012，56（2）：99-103.

[10] 汪雪鋒，劉曉軒，朱東華.專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].科學(xué)管理研究，2008（6）：115-117.

[11] 馬忠明，劉康澤.應(yīng)用實(shí)物期權(quán)方法評(píng)估專利價(jià)值[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：59-63.

[12] 胡元佳，卞鷹，王一濤.非市場基準(zhǔn)的專利價(jià)值評(píng)估方法探討——以Harhoff等人的實(shí)證研究為例[J].軟科學(xué)，2007（4）：17-20.

[13] 張希，胡元佳.非市場基準(zhǔn)的專利價(jià)值評(píng)估方法的理論基礎(chǔ)、實(shí)證研究和挑戰(zhàn)[J].軟科學(xué)，2010（9）：142-144.

[14] 萬小麗，朱雪忠.專利價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)體系及模糊綜合評(píng)價(jià).科研管理，2008（2）：185-191.

[15] 李振亞，孟凡生，曹霞.基于四要素的專利價(jià)值評(píng)估方法研究[J].情報(bào)雜志，2010（8）：87-90.

[16] 夏軼群，陳俊芳.有可替代性和時(shí)間貶損的不確定條件技術(shù)專利價(jià)值評(píng)估[J].情報(bào)雜志，2009（15）：128-130.

[17] 課題組.高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化體系構(gòu)建和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國高教研究，2011（12）：41-55.

[18] 宋東林，付炳海，唐恒.高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移模式分析[J].中國科技論壇，2011（3）：95-100.

[19] 張平，黃賢濤.高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式研究[J].中國高校科技，2011（7）：13-15.

[20] 馬忠法.完善現(xiàn)有專利資助政策為提高高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率創(chuàng)造條件[J].中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2009（3）：70-73.